Bild verschickt Abmahnung für Anleitung zum Umgehen der Adblock-Sperre [Archiv]

Nikstar

2015-10-20, 23:06:10

http://www.golem.de/news/adblocker-sperre-bild-de-mahnt-youtuber-wegen-erklaervideo-ab-1510-117011.html

Die Werbeblockersperre von Bild.de ist mit Hilfe von Filtereinstellungen leicht zu umgehen. Weil ein Nutzer das auf Youtube erläuterte, hat er nun unangenehme Post vom Anwalt bekommen.

In dem Brief, der Golem.de vorliegt, verlangt die Kanzlei eine Unterlassungserklärung und die Zahlung von Anwaltskosten in Höhe von fast 1.800 Euro. Der Gegenstandwert wird mit 50.000 Euro angegeben. Der Verlag bestätigte Golem.de, gegen "alle" vorgehen zu wollen, die die Anti-Adblocker-Initiative "unlauter umgehen".
:upicard:
Der Youtuber Antwortet im Golem Beitrag (http://forum.golem.de/kommentare/internet/adblocker-sperre-bild-droht-allen-umgehungsversuchen-mit-abmahnung/woher-stammen-die-personendaten/96007,4298253,4298260,read.html#msg-4298260)

[dzp]Viper

2015-10-20, 23:11:39

Das ist übel! Das hebt die ganze sache auf eine neue stufe!

Philipus II

2015-10-20, 23:17:43

An reine Nutzer wurden bisher keine Abmahnungen versendet. Die Bild geht allerdings - wahrscheinlich zu Unrecht - gegen alle vor, die Anleitungen verbreiten/erstellen.

127.0.0.1

2015-10-20, 23:23:46

AtTheDriveIn

2015-10-20, 23:27:38

Grundsatzfragen: Welches Recht bricht ein Nutzer wenn er eine Website mit customized AdBlocker ansurft?

Edit: Sie berufen sich auf das Urheberrecht :D

Nikstar

2015-10-20, 23:28:58

An reine Nutzer wurden bisher keine Abmahnungen versendet. Die Bild geht allerdings - wahrscheinlich zu Unrecht - gegen alle vor, die Anleitungen verbreiten/erstellen.
Ich wollte den Titel so reißerisch wie die Bild schreiben :freak:
Was Golem schreibt, finde ich auch nicht richtig, so heißt es
Schließlich ermöglichen es erst diese Programme in Verbindung mit den Filterbefehlen, den Schutz der Website zu umgehen.
Welchen Schutz? Ist es jetzt Strafbar, Werbung zu umgehen?
Die Bild ist leider viel zu groß (Axel-Springer-Verlag), als das da irgendjemand etwas tun kann, aber ich hoffe jedoch, dass die neutrale Presse das mitbekommt und dass da ein Gewaltiger Protest gegenüber Bild kommt.
Aber nichts neues: Bild und Erpressungen? (http://www.bildblog.de/1770/bild-schockiert-ueber-bild-methoden/)

127.0.0.1

2015-10-20, 23:30:24

Auf die anderen Blätter braucht man nicht hoffen, denen sind die Adblocker Nutzer doch genauso ein Dorn im Auge.

Philipus II

2015-10-20, 23:47:54

Jep, hier zeigt sich die fehlende Unabhängigkeit der Presse. Wenn man so abhängig ist von Werbeeinnahmen kann man schwer objektiv über den Kampf rund um Adblock berichten.

Michamel2k

2015-10-20, 23:58:03

Wenn sie Nutzer abmahnen wollten müssten sie erst mal einen Richter finden, der die ISPs verknackt anhand der IP die Klarnamen rauszurücken. So verblödet wird keiner sein, selbst bei maximal anzunehmender Weltfremdheit im Neuland.

*Hust* wie war das mit der RedTube-Abmahnaffäre vor 2 Jahren?
Auch erst geschossen, dann zurück gerudert.

Ich denke, die Bild will mitunter erreichen, was vor über 10 jahren auch mit CloneCD & Co. passierte.
Man will mit aller Gewalt solche Tools verbieten lassen.

Ich finde, jeder, der die BILD kauft oder auf die BILD.de-Seite geht, gehört abgemahnt.

Franconian

2015-10-20, 23:59:16

Wofür denn überhaupt Anleitung, bei mir läuft uBlock Origin im FF und es geht einfach so, ohne dass ich eine Regel etc. erstellen muss.

AtTheDriveIn

2015-10-21, 00:01:33

Es gibt genug Presse die auf Website Werbeeinnahmen nicht angewiesen sind.

foobi

2015-10-21, 00:04:13

Ich muss mich mal hier auskotzen.
Ich kenne die gedruckte Bild, war aber noch nie auf deren Webseite - bis letzte Woche!! Dank deren Mist muss ich nun nicht nur Ressourcen darauf verschwenden Filterlisten anzupassen, sondern mir auch noch regelmäßig bild.de reinziehen. Ich habe noch nicht entschieden was schlimmer ist. Heute hatten sie auf jeden Fall schon wieder ihr Blockerscript angepasst.

"So schön war die Hochzeit von Prinz Hastdunichtgesehen", "Tragischer Unfall: Irgendjemand den niemand kennt in Schlucht gestürzt". Was ist das für eine Scheiße!! Es geht mir nicht in den Kopf wieso sich jemand beschwert, dass er nicht auf diese Seite kommt.
Die Hälfte der Webseite befindet sich sowieso hinter einer Paywall, wieso kann der Verlag die andere Hälfte nicht auch einfach dahinter ziehen und alle sind zufrieden: Keiner filtert mehr Werbung raus und nimmt den armen Redakteuren die Brötchen weg, keiner muss regelmäßig neue Skripte in die Webseite einbauen, keiner Filterlisten überarbeiten, keiner wird abgemahnt, und die Verblödung geht auch noch zurück!

schreiber

2015-10-21, 00:04:33

Nachtrag vom 20. Oktober 2015, 18:45 Uhr

Der Axel-Springer-Verlag verteidigte das Vorgehen auf Anfrage von Golem.de. "Es stimmt, dass Bild in einzelnen Fällen Abmahnungen erteilt, wenn Firmen Anleitungen zur Umgehung der Anti-Adblocker-Initiative von Bild.de verbreiten", teilte Verlagssprecher Manuel Adolphsen mit. Die Diskussion der vergangenen Tage zeige, "dass wir hier die richtige Thematik angestoßen haben". Unabhängiger Journalismus finanziere sich über Werbung und Vertriebserlöse. "

Unabhängiger Journalismus und Springer/Bertelsmann. LOL

Dicker Igel

2015-10-21, 00:13:04

Richtig so! BILD sperrt sich selber aus und der Typ macht 'ne Anleitung wie man das umgeht. Hallo?! :freak:

Michamel2k

2015-10-21, 00:16:40

Richtig so! BILD sperrt sich selber aus und der Typ macht 'ne Anleitung wie man das umgeht. Hallo?! :freak:

:massa::massa::massa::massa:

mercutio

2015-10-21, 08:49:54

"So schön war die Hochzeit von Prinz Hastdunichtgesehen", "Tragischer Unfall: Irgendjemand den niemand kennt aber mit Titten in Schlucht gestürzt". Was ist das für eine Scheiße!! Es geht mir nicht in den Kopf wieso sich jemand beschwert, dass er nicht auf diese Seite kommt.

Ganz ehrlich, wenn eine Website sich wegen Adblocker sperrt, dann surfe ich die Seite eben nicht mehr an. So einfach ist das.
Mein Fernseher lässt sich in der Werbepause ja auch umschalten oder den Ton abstellen.

Korfox

2015-10-21, 09:10:59

Mein Fernseher lässt sich in der Werbepause ja auch umschalten oder den Ton abstellen.
Zum Glück und noch (http://www.golem.de/0604/44754.html).

MarcWessels

2015-10-21, 09:40:08

Oh Gott, lese da unter den Kommentaren im Golem-Artikel, dass der Betroffene sich allen Ernstes heute mit dem Rechtsverdreher (aka Pseudoanwalt) verbal unterhalten will - großer Fehler!!!

Wenn überhaupt(!), nur schriftlich mit solchen Scharlatanen kommunizieren und auf gar keinen Fall etwas bezahlen, keinen einzigen Cent!

Die können dem garnichts. Wenn er unbedingt will, kann er ja eine abgeänderte Unterlassungserklärung hinschicken, das war es dann allerdings auch schon, schließlich ist er ohnehin im Recht.

Obendrein liegt sein Einkommen auch noch deutlich unter der Pfändungsfreigrenze, also weiß ich nicht, warum er sich überhaupt ins Bockshorn jagen lässt.

Hat jemand zufälligerweise seinen Kanal parat, damit ich ihm dort was Passendes schreiben kann?

deekey777

2015-10-21, 10:19:45

Richtig so! BILD sperrt sich selber aus und der Typ macht 'ne Anleitung wie man das umgeht. Hallo?! :freak:
Die Bild sperrt sich nicht, sie sperrt sich gegen Adblock Plus. So fair sollte man schon sein. Auch finde ich die Sperrung nicht so tragisch, wie das dargestellt wird: Es ist doch nicht verwerflich, wenn man Einnahmen durch Werbung generieren will, um sich damit zu finanzieren.

Was die Abmahnung angeht: Urheberrecht? Das ist schwammig. Aber UWG könnte interessant werden, wenn jemand, der von Werbung lebt, solche Anleitungen verbreitet.

Michamel2k

2015-10-21, 10:27:20

... Wenn er unbedingt will, kann er ja eine abgeänderte Unterlassungserklärung hinschicken, das war es dann allerdings auch schon, schließlich ist er ohnehin im Recht.
...

Wenn er im Recht sein sollte, dann soll/darf er keine Unterlassungserklärung unterschreiben; egal ob die orginale oder abgeänderte Fassung.

RaumKraehe

2015-10-21, 10:29:48

Ich verstehe nicht warum man eine Anleitung benötigt um die Addblock Sperre von Bild zu umgehen. Was will man eigentlich auf der Seite? Die ist doch nichts weiter als eine große Werbetafel mit keinerlei relevanten Informationen.

Ich glaube ich war da noch nie und lebe auch noch. ;)

Michamel2k

2015-10-21, 10:44:12

...Die ist doch nichts weiter als eine große Werbetafel mit keinerlei relevanten Informationen.
...

Die Ärzte:

...
Lass die Leute reden und lächle einfach mild.
Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild,
und die besteht nun mal, wer wüsste das nicht,
aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht.
...

Wobei mir der Spruch von Volker Pispers besser gefällt:
Es ist eine Beleidigung für den toten Fisch, wenn er in BILD eingewickelt wird.

MartinB

2015-10-21, 11:03:44

Klar ist das natuerlich Unsinn, aber ich koennte mir sogar vorstellen dass rein nach Gesetzestext Bild sogar im Recht sein koennte.

Hab die Artikel nicht parat, aber das Urhebergesetz ist dermassen veraltet dass das veraendern von HTML Quelltext sicher unter irgendeinen Schutzparagraphen faellt.

Wie gesagt, super unsinnig, aber deswegen verdienen Rechtsverdreher ja auch so viel, weil sie eben solche Schlupfloecher ausnutzen zu wissen.

127.0.0.1

2015-10-21, 11:06:32

Wobei mich schon interessieren würde wie erfolgreich ihr Paycontent wirklich ist. Gibt es wirklich Menschen in nennenswerter Anzahl die für diese "Inhalte" tatsächlich Geld ausgeben? :confused:

MartinB

2015-10-21, 11:15:59

Es geht doch hauptsaechlich um den werbefinanzierten Content und nicht die Paywall.

Glaubd as hier trifft es auf den Punkt:
Die Abmahnung spielt mit der unklaren Gesetzeslage. Die Gesetzgebung im Urheberrecht ist häufig ein Produkt des Lobbyismus, nicht von staatsrechtlichem Sachverstand.

Mit guten Anwaelten koennte Springer vor Gericht durchaus argumentieren dass das Umgehen von Werbesperren bzw das anfertigen von Anleitungen wie man sie umgeht einen Urheberrechts Verstoss darstellt. Quasi genauso wie es damals DVD Player gab die die Zwangs-Trailer am DVD Anfang ueberspringen konnten und dann Hersteller abgemahnt wurden.

Michamel2k

2015-10-21, 11:16:01

Klar ist das natuerlich Unsinn, aber ich koennte mir sogar vorstellen dass rein nach Gesetzestext Bild sogar im Recht sein koennte.
...

Ich denke, wenn die damit durchkämen, wären bald Adblocker bald verboten.
Und genau darauf zielen die ab.

Marodeur

2015-10-21, 11:23:29

Ist es nicht eher so das diese "Schutzmaßnahmen" nicht das Werk selbst schützen sondern im Gegenteil den "Zielrechner" gezielt manipulieren damit man nix blocken kann? Muss man diesem "Blocker-Blocker" eigentlich auch zustimmen oder machen die das einfach so? Dürfen sie denn meinen Browser bzw. meine Browserplugins manipulieren? Wird sowas durch das Gesetz abgedeckt oder ist es eher so das hier eigentlich die Webseiten die Bösen sind? Jetzt rein rechtlich gesehen und nicht moralisch.

MartinB

2015-10-21, 11:26:40

Ich denke, wenn die damit durchkämen, wären bald Adblocker bald verboten.
Und genau darauf zielen die ab.

Ja, bzw eben Abschrecke. Kostet weniger und genauso wirksam :biggrin:

MartinB

2015-10-21, 11:28:15

RaumKraehe

2015-10-21, 11:43:29

Dein Rechner wird ja nicht manipuliert. Die "Du hast einen Adblocker aktiviert" HTML Seite kommt ja trotzdem von Bild und and Adblock hat sich nix getan.

Es muss ja irgend ein Script ausgeführt werden das prüft ob der Addblocker installiert ist oder nicht. Keine Ahnung wie die das technisch machen. Ich kann mir beide Möglichkeiten vorstellen. Also direkt auf dem Server oder aber im Browser auf dem Clienten.

MartinB

2015-10-21, 11:47:04

Aendert den Browser bzw dessen Plugins allerdings immernoch nicht.

Es wird ein einfaches Javascript sein, das ueberprueft ob ein gewisses Element (die Werbung) vorhanden ist oder durch Adblock entfernt wurde. Deswegen funktionieren ja die Anti-Anti-Werbeblocker Filterlisten, die filtern halt einfach nochmal nach dem Script welches den Adblocker erkennt.

Ich denke schon dass rein rechtlich das das ein Umgehen eines Schutzmechanismusses darstellt. Lustigerweise ist es aber eben das Filtern der Anti-Filter Meldung und nicht das Filtern der Werbung an sich, denn die Werbung ist ja kein Schutzmechanismus X-D

Godmode

2015-10-21, 11:51:40

#44

2015-10-21, 11:53:46

Gut dass ich seit Jahren keine solchen Seiten (Bild, Focus, Spiegel, etc.) mehr besuche. Das was sie uns als "News" verkaufen ist doch nichts anderes als weichgewaschener Einheitsbrei der großen Agenturen. Da lese ich mir lieber lange und gut recherchierte Artikel auf Blogs, etc.
Am schlimmsten finde ich, dass *jegliche* Fläche um den eigentlichen Artikel herum ein Werbelink ist - nicht nur die offensichtlichen Werbeflächen.

Einmal *irgendwo* geklickt um z.B. eine Markierung aufzuheben -> Popup.

Solche Seiten werden bei mir mit sofortiger Wirkung ignoriert...

MartinB

2015-10-21, 12:05:33

Hat Apple nicht neulich Werbeblocker in den Appstore aufgenommen? Ist sicherlich kein Zufall dass Bild jetzt anfaengt gegen Werbeblocker vorzugehen, obwohl die ja schon seit Jahren benutzt werden.

QUERSCHLÄGER

2015-10-21, 12:58:12

Wobei mich schon interessieren würde wie erfolgreich ihr Paycontent wirklich ist. Gibt es wirklich Menschen in nennenswerter Anzahl die für diese "Inhalte" tatsächlich Geld ausgeben? :confused:

Weiß nicht, ob du jetzt "Plus" meinst, aber speziell dazu war heute auf blödblog wieder ne Veröffentlichung der Zahlen: knapp 300000, die für Titten, Hetze, Gerüchte und die Erklärung von Tattoos auf Armen von hirnverbrannten Fußballerprofis ihre Kohle an den Verein überweisen lol.

Wobei man vielleicht ein Drittel der Nutzer abziehen sollte, die heute eventuell sagen: Nochmal würde ich den Scheiß nicht abonnieren, ich wollt´s mir nur mal angucken, keine Ahnung, was mich geritten hat, wissen zu wollen, was sich für ein Scheiß hinter diesem scheiß Plus verbirgt, würd's aus heutiger Sicht nicht wieder machen usw. So sieht die (eigentlich) mickrige Zahl von 300k zwar "toll" aus, ein richtig fester Stamm ist das sicherlich nicht. Noch hat man sich nicht getraut, die Plus-User in der Print als "Gewinner des Tages" zu präsentieren omg.. ;D

http://abload.de/img/klopapier3rj5j.jpg (http://abload.de/image.php?img=klopapier3rj5j.jpg)

RaumKraehe

2015-10-21, 13:22:15

Am schlimmsten finde ich, dass *jegliche* Fläche um den eigentlichen Artikel herum ein Werbelink ist - nicht nur die offensichtlichen Werbeflächen.

Einmal *irgendwo* geklickt um z.B. eine Markierung aufzuheben -> Popup.

Solche Seiten werden bei mir mit sofortiger Wirkung ignoriert...

In dem Verfahren gegen Addblock haben die Anwälte von Bild auch klipp und klar zugegeben das die "journalistischen Inhalte" nur dazu da sind die Werbung zu verkaufen.

Quasi wie Privatfernsehen das ja aus Forderungen der Werbewirtschaft entstanden ist. Das Geschäft ist der Verkauf von Werbung. Das Programm ist nur dazu da damit jemand den Sender einschaltet.

333fps

2015-10-21, 13:36:17

Stimme @Godmode voll zu!

Einfach in der \..\hosts den Eintrag:

0.0.0.0 www.bild.de

setzen und Ruhe ist. (Bekomme ich jetzt auch ne Abmahnung?) ;)

Hacki_P3D

2015-10-21, 15:11:22

Hat jemand zufälligerweise seinen Kanal parat, damit ich ihm dort was Passendes schreiben kann?

https://www.youtube.com/channel/UCz1NzK7ttY0EkEjCEhWspVw

Michamel2k

2015-10-21, 15:13:21

Mal blöd in die Runde gefragt.
Auf der Blockierseite der BILD steht nirgends drauf - in Worten,der verirrte Surfer wird nicht belehrt, dass das Umgehen des Blockierens böse ist und geahntet wird.

Muss das nicht angekündigt werden?
Ich meine, auf jeder Kauf-CD und DVD steht doch dieser Mist drauf?

doublehead

2015-10-21, 15:35:37

Die Ärzte:

...
Lass die Leute reden und lächle einfach mild.
Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild,
und die besteht nun mal, wer wüsste das nicht,
aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht.
...

Wobei mir der Spruch von Volker Pispers besser gefällt:
Es ist eine Beleidigung für den toten Fisch, wenn er in BILD eingewickelt wird.
Und mir gefällt am besten das was Max Goldt über Bild und auch deren Leser sagt:
http://maennig.de/bild

MartinB

2015-10-21, 15:43:02

Godmode

2015-10-21, 15:54:12

http://abload.de/img/klopapier3rj5j.jpg (http://abload.de/image.php?img=klopapier3rj5j.jpg)

Tolle Entwicklung, man kann nur hoffen, dass das so weitergeht.

Stimme @Godmode voll zu!

Einfach in der \..\hosts den Eintrag:

0.0.0.0 www.bild.de

setzen und Ruhe ist. (Bekomme ich jetzt auch ne Abmahnung?) ;)

Danke für den Tipp! Dass ich da noch nicht selber drauf gekommen bin?

Deisi

2015-10-21, 15:55:15

Fügt eurem Adblocker einfach folgenden Filter hinzu:

@@||bild.de^$elemhide
@@||smartadserver.com/diff/*/partners/$domain=bild.de
@@||smartadserver.com/diff/*/smartad.js$domain=bild.de
@@||sascdn.com^$domain=bild.de,script

MAX|HASS

2015-10-21, 17:21:40

Ne, gewiß nicht. Wir wollen deren Kotze ja nicht lesen. :freak:

Godmode

2015-10-21, 17:45:04

Ne, gewiß nicht. Wir wollen deren Kotze ja nicht lesen. :freak:

War wohl nur ein gut gemeinter Ratschlag von ihn, wenn man die Seiten trotzdem besuchen will.

Wenn ich auf diese Seiten gehen muss, dann entspricht mein Gemütszustand genau deinem Usernamen. :)

Fusion_Power

2015-10-21, 17:50:33

Mir reicht www.Bildblog.de völlig. :D

EvilOlive

2015-10-21, 18:04:21

Mir reicht www.Bildblog.de völlig. :D

+1

dr_AllCOM3

2015-10-21, 18:15:43

Macht also ja kein Video, wo ihr Werbung aus der Bildzeitung schneidet!

Desti

2015-10-21, 19:25:46

NATO-Presse ist der Abschaum.

basti333

2015-10-21, 20:16:31

NATO-Presse ist der Abschaum.
Ist halt alles Lügenpresse!

Lügenpresse halt die Fresse! Lügenpresse halt die Fresse!

Nikstar

2015-10-24, 14:33:43

Und es geht weiter... (http://www.golem.de/news/werbeblockersperre-eyeo-loescht-filterbefehle-aus-dem-adblock-forum-1510-117094.html)
Die Betreiber von Adblock Plus haben Inhalte ihres Forums entfernen müssen. Bild.de behauptet vor Gericht, durch dort veröffentlichte Filterbefehle könne eine "Softwareverschlüsselung" der Seite umgangen werden.
Für die Gerichte scheint das Internetz #Neuland zu sein :naughty:

lumines

2015-10-24, 15:21:13

Vielleicht sollte sich die Bild ein anderes Medium suchen, wenn sie mit dem Web nicht klarkommen. Browser interpretieren Webseiten. Manche vielleicht nicht so, wie sie das wollen. Ist eben so. So funktioniert das Web. Ansonsten würde das Verstecken von Elementen auch gar nicht funktionieren. Das sind Möglichkeiten, die fundamental im Web verankert sind.

Ich finde aber gut, dass sie bewusst Blocker ausschließen. Nicht unbedingt, weil sie dadurch weniger Leser haben, sondern weil es so eigentlich laufen sollte. Im Moment ist der Standard in der Online-Werbung, dass ich eine Webseite besuche und bevor ich überhaupt auch nur sehe, was dort für ein Inhalt angeboten wird, verbinde ich mich mit zig Werbenetzwerken und Trackern. Ich bezahle also schon mit meiner Privatssphäre, bevor ich überhaupt eine Gegenleistung bekomme. Ich kann diesem Vorgang auch nicht rechtzeitig widersprechen, falls ich damit nicht einverstanden sein sollte.

So wie es jetzt ist, bekommt man erst einmal keine Werbung in den Browser geladen und kann sich über den Inhalt der Webseite oder des Artikels informieren. Dann kann ich entscheiden, ob ich meinen Blocker für diese Webseite ausstelle und Teil des Werbeapparats werde oder die Seite doch lieber verlasse. Vielleicht könnte die Seite auch alternative Zahlungsmethoden als meine Aufmerksamkeit und Privatssphäre anbieten.

Für Cookies haben wir ja schon so eine Regelung in der EU. Warum eigentlich nicht auch für Werbenetzwerke? Tracking über JavaScript wie die Like-Buttons ist eine vollkommen reale Sache.

Dicker Igel

2015-10-24, 16:23:05

Die Werbung reduzieren/weniger nervend gestalten wäre auch eine Option.

CokeMan

2015-10-24, 16:49:14

So wie bild.de jetzt bei mir Angezeigt wird gefällt es mit eingentlich am besten. :wink:

http://abload.de/img/unbenannterrky.jpg

Michamel2k

2015-10-24, 17:25:03

A propo: geo.de blockiert Adblocker nun auch. :D

Bukowski

2015-10-24, 17:27:01

4players hatte doch auch mal so einen Blocker drin und irgendwie mussten sie dann aber ganz schnell einsehen, dass es eben doch besser ist, wenn da Leute auf deren HP kommen und Werbung blocken, als wenn diese Leute GARNICHT mehr kommen.

Bin mal gespannt wann die "Blöd" es rallt.

A propo: geo.de blockiert Adblocker nun auch. :D

Bei mir nicht.

2015-10-24, 17:41:25

Bei mir kommt die Javascript-Block Nachricht nicht (nutze ScriptBlock für Chrome)
und ich werde nicht vom Inhalt der BLÖD geschützt :(

Der Sandmann

2015-10-24, 18:01:05

A propo: geo.de blockiert Adblocker nun auch. :D

geo.de geht bei mir mit adblock. Bild.de nicht.

Michamel2k

2015-10-24, 20:20:05

...
Bin mal gespannt wann die "Blöd" es rallt.
...

Ich denke, die rallen es schon, da sie einen anderen Ansatz fahren:
Sie wollen ihre Sperre als schützendes Gut durchsetzen - und jedes Tool, dass das aushebelt, soll verboten / untersagt werden.
Das ist doch deren Strategie.
Wir können nur hoffen, das BILD auf die Fresse fliegt, sonst werden alle nachziehen und legales Adblocking gehört - weitgehend - der Vergangenheit an.

foobi

2015-10-24, 23:17:07

Bei mir kommt die Javascript-Block Nachricht nicht (nutze ScriptBlock für Chrome)
und ich werde nicht vom Inhalt der BLÖD geschützt :(
Das gleiche funktioniert auch mit NoScript, wenn man unter Erweitert "<noscript> Element ausblenden" aktiviert. Vermutlich tut Scriptblock das selbe.

lumines

2015-10-25, 00:28:20

Wir können nur hoffen, das BILD auf die Fresse fliegt, sonst werden alle nachziehen und legales Adblocking gehört - weitgehend - der Vergangenheit an.

Ist eben die Frage, wie sie das durchsetzen wollen. Sie können schlecht verlangen, dass alle Browser ihre Webseite nach ihren Vorstellungen rendern. Es ist schließlich alles interpretiert. Ansonsten wäre es ja auch nicht so vergleichsweise trivial Inhalte im Web zu blocken oder mit CSS zu verstecken. Wird auf jeden Fall noch interessant.

dogmeat

2015-10-25, 01:29:04

Man könnte sogar vermuten, dass dieser Addblocker-Blocker mit Absicht so simpel zu umgehen ist. Damit man schnell jemanden hat den man abmahnen kann bzw. gegen den man juristisch vorgehen kann.

Haarmann

2015-10-25, 06:22:41

Seltsam...

"Sie sehen diese Seite, weil Sie einen Adblocker eingeschaltet haben. Deaktivieren Sie diesen bitte für BILD.de, um unsere Artikel wieder lesen zu können."

Bild.de fordert die Leute doch auf den Adblocker für bild.de zu deaktivieren - und keinesfalls fürs gesammte Internet.
Ihre Anleitung ist allerdings Müll und vorsätzlich falsch - ich würde nun den Spiess umdrehen...

Schade bin ich nicht Bundesbürger und Anwalt... das wäre ein Festessen :D.

big_lebowski

2015-10-25, 11:09:55

Waaas? Ich kann Bild nicht mehr ansurfen?

RPYIfrL5pxU
:D

PHuV

2015-10-25, 11:27:07

Fügt eurem Adblocker einfach folgenden Filter hinzu:
Schon aus reinem Trotz mach ich das. Aber es funktioniert bei mir nicht.
Mir reicht www.Bildblog.de völlig. :D
1+

USS-VOYAGER

2015-11-26, 20:26:21

Bild mal wieder. Heute um 19 Uhr sollte ja ihr Black Friday starten. Aus ihrem FAQ:
"VERFÜGEN DIE BLACK FRIDAY SERVER ÜBER AUSREICHEND KAPAZITÄT, UM DEM ÜBERDURCHSCHNITTLICHEN ANDRANG STANDZUHALTEN?
Davon ist auszugehen, zumal wir zusätzliche Vorsorgemaßnahmen ergriffen haben, um die zu erwartende hohe Besucherzahl auf unserer Website während des Black Friday Sale ohne Ausfälle bedienen zu können."
Und nun "WEGEM HOHEM ANSTURM AUF 21:00 VERSCHOBEN"
;D;D;D

Schiller

2015-11-27, 16:08:08

http://abload.de/img/auswahl_014yzude.png

https://chrome.google.com/webstore/detail/axel-springer-blocker-asb/cbnipbdpgcncaghphljjicfgmkonflee

:D

PacmanX100

2015-11-27, 16:36:11

Bevor weiter diskutiert wird... Abmahnen kann jeder; ob er Recht bekommt ist das entscheidene.

Im Moment sieht es so aus: Abgemahnter Youtuber will Bild.de verklagen
http://www.golem.de/news/crowdfunding-kampagne-abgemahnter-youtuber-will-bild-de-verklagen-1511-117620.html

Unterlassung wurde nicht unterschrieben, das Geld für den Anwalt ist eingesammelt, mal sehen ob hier nicht rechtsmißbrauch getrieben wurde.