Non-Reference Layouts und -Bestückung von Grafikkarten

[Niall]

Hi zusammen,

mich würde eure persönliche Erfahrung und auch technische Einschätzung vom Sinn- und Unsinn moderner Grafikkarten in Bezug auf Non-Reference Layouts und -Bestückung interessieren.

Ich beziehe die Frage nicht nur auf bessere Kühllösungen, eher Themen wie: Chipselektion, höherwertige PCBs oder höherwertige Bauteilen (ASUS Strix, Gigabyte SOC, MSI Lightning etc.). ;)

Ist es technisch durchaus sinnvoll, bringt es nur "ein wenig" oder doch alles nur Marketing-Bla? Gerade in Bezug auf Wakü-Lösung, sofern ein Full-Cover-Wasserblock verfügbar ist und der "Super-Duper-HighEnd-Lüfter" eh keine Verwendung findet. Spielen bessere Bauteile dann noch eine große Rolle oder dann gerade nicht mehr? Wieviele Phasen braucht der Enthusiast von heute? :D

Persönlich hatte ich bereits eine Gigabyte 580ti SOC und eine 680ti Lightning und sowohl unter Luft, als auch unter Wasser waren Stabilität und Übertaktungsergebnisse nicht so dermaßen hoch, als dass sie den Mehrpreis (logisch gesehen) gerechtfertigt hätten. Und dies trotz Chipselektion, 192 Phasen extra und Co. :freak:

Freue mich auf eine rege Diskussion! ;)

[4Fighting]

Lightning's und Custom PCBs bringen idR herzlich wenig, wenn der Chip der drauf sitzt Gülle ist.

Es bringt halt nichts, wenn Du durch das Board 500W jagen könntest, aber der Chip bei 30% zusätzlichem OC dicht macht.
Ausnahmen wie die Kingpins von EVGA gibt es natürlich, die x-tausend Phasen haben und eine imo eine gewisse Daseinsberechtigung haben. Die kannst Du ja mit Spannung totprügeln, aber die Zielgruppe ist dafür ja eigentlich nicht unbedingt der Hobby-OCler

Kurzum: Für mich ist das alles Marketing Bla.

[Godmode]

Für normalgebrauch alles sinnlos IMHO. Ich kaufe seit Jahren nur mehr Ref-Design und schnalle einen Wasserkühlblock drauf.

Will man wirklich an die Grenze gehen, mit LN2 etc. könnte so eine Platine mit 20+ Phasen schon etwas bringen.

[N0Thing]

So lange die alternativen Layouts nicht schlechter sind, interessiert mich deren Ausstattung nicht wirklich, dafür sind die Unterschiede in der Praxis zu irrelevant und der Kühler (für mich) wesentlich wichtiger als doppelt so viele Phasen oder Military Grade Elektronik. Den Kram nehme ich natürlich mit, wenn es das Design mit dem besten Kühler mit sich bringt. Aber da würde ich eher nach einem farblich interessanten PCB Ausschau halten als nach mehr Phasen. :uhippie:

[Niall]

Prima, das unterstreicht bisher exakt mein Gefühl und meine Erfahrungen.
Die Kingpings fallen dann aber doch auch in die Kategorie sofern man nicht auf der Jagt nach Highscores ist und LN2 draufkippt, oder?
Werden die GPUs hier auch "vorsortiert"?

Wie wird überhaupt sortiert?
Immer nur die Dies aus der Mitte oder wird jeder Chip getestet? :freak:

[Raff]

Prima, das unterstreicht bisher exakt mein Gefühl und meine Erfahrungen.
Die Kingpings fallen dann aber doch auch in die Kategorie sofern man nicht auf der Jagt nach Highscores ist und LN2 draufkippt, oder?
Werden die GPUs hier auch "vorsortiert"?

Wie wird überhaupt sortiert?
Immer nur die Dies aus der Mitte oder wird jeder Chip getestet? :freak:

Kingpin arbeitet seit einiger Zeit direkt bei EVGA und soweit ich weiß muss er sich für eine streng limitierte Grafikkarte dieser Art tatsächlich hinsetzen und GPUs selbst selektieren. Was er da genau testet und welche Eigenschaften den Ausschlag geben, weiß man aber nicht – eine reine ASIC-Auslese mittels GPU-Z ist's wohl eher nicht. ;)

MfG,
Raff

[HarryHirsch]

am effektivsten wäre es wohl wenn evga weiß aus welchem teil des wafer die gpu stammt.

[Niall]

Kingpin arbeitet seit einiger Zeit direkt bei EVGA und soweit ich weiß muss er sich für eine streng limitierte Grafikkarte dieser Art tatsächlich hinsetzen und GPUs selbst selektieren. Was er da genau testet und welche Eigenschaften den Ausschlag geben, weiß man aber nicht – eine reine ASIC-Auslese mittels GPU-Z ist's wohl eher nicht. ;)

MfG,
Raff

Danke, jetzt habe ich das Bild eines tatterigen Juweliers mit Augenklemmlupe im Kopf. :D

Wie werden die denn dann rein technisch geprüft?
Ich meine, müssen die Chips nicht auf dem finalen PCB "mit alles" sein um sie zu testen?
(Sofern keine Information über die Lage im Wafer vorliegt und nur diese zählt ...)

[T86]

Ich kauf vom Pcb her am liebsten Referenz...
Kühler darf ruhig besser sein aber wenn
Man dann doch mal umbauen möchte dann hat man
Mit ner Referenz Platine wenigstens nicht das ewige Gesuche nach nem passenden kühler....
Und Hey die Referenz Platine macht genau das was sie soll
Und Man soll's kaum glauben sie tut das wofür sie gebaut wurde...
Alles andere ist Marketing oder kosten optimiert produziert.
Also nicht unbedingt besser... Zumindest nicht für den Kunden ;)

[Immortal]

Wie werden die denn dann rein technisch geprüft?
Ich meine, müssen die Chips nicht auf dem finalen PCB "mit alles" sein um sie zu testen?
(Sofern keine Information über die Lage im Wafer vorliegt und nur diese zählt ...)
Ganz grundsätzlich enthalten Chips schon seit längerem dedizierte Testeingänge. Die können noch auf dem Wafer oder dann im Gehäuse angefahren werden mit Datenmustern (sog. test pattern) und geben eine Aussage darüber, ob bzw. wie gut der Chip funktioniert. Weil es sehr teuer oder manchmal gar nicht möglich wäre, die Chips erst komplett zu verbauen und dann zu testen, spendiert man halt die Chipfläche für die Teststrukturen. Wenn die Position auf dem Wafer eine verläßliche Aussage ermöglichen würde, ob ein Chip funktioniert oder nicht, könnte man sich das Testen sparen und die Chips würden nur noch ein Drittel kosten. :-) Es ist aber definitiv nicht so, daß man die Chips vom Rand alle wegwerfen könnte. Mit so einer hohen Ausschußrate könnte niemand gewinnbringend Chips produzieren.

Ich mache selbst keine Tests oder auch nur die test patterns, aber aus dem Umfeld hört man, daß es sehr diffizil ist, diese Tests aufzusetzen; einerseits will man eine hohe Abdeckung haben, also defekte Chips erkennen, andererseits kostet Zeit am Tester bares Geld. (Heutzutage meines Wissens mehr als das Silizium.)

Was allerdings dieser Kingpin dann noch genau macht, weiß ich nicht. Ich könnte mir nur vorstellen, daß er z.B. anhand der Ergebnisse der Standardtests weiß, welche Ergebnisse in welchen Tests einen gut taktbaren Chip signalisieren, und die dann vielleicht verbaut und testet.

[Niall]

Ah okay - danke für die ausführliche Erläuterung.

Zusammenfassend lässt sich m.E.n. folgendes sagen:

Custom-Lösungen @Stock (Luft oder Hybrid):
- Teilweise bessere Kühllösung
- zumeist höhere Taktraten als nVidia-Referenz
- unter Luft höhere Reserven fürs OC

Custom-Lösung @Custom-Loop Wasser (FullCover)
- Teilweise keine FullCover Kühler
- wenn vorhanden evtl. höhere Taktraten als Referenz Layout

nVidia Referenz Layout @Custom-Loop Wasser (FullCover)
- große Auswahl an FullCover Kühlern diverser Hersteller
- zumeist deutlich günstiger als Custom-Lösungen
- durch WaKü i.d.R. ebenso gut übertaktbar wie Custom Lösungen


Als Zwischenfazit würde ich also sagen, dass Custom Lösungen unter "Stock-Bedingungen" also as-is, durchaus ihre Daseinsberechtigung haben, auch unter extremen Bedingungen wie LN2 und Co. durch erweiterte BIOSs, höhere Spannungen etc..

Unter Wasser rückt das Feld dann aber wieder wesentlich näher zusammen, da hier i.d.R. eher der Chip schlapp macht als bspw die Spannungsversorgung etc., also bei Übertaktung um den Sweet-Spot, nicht wenn die Karte für die letzten 50 MHz zusätzlich 150W mehr rausballert. :freak:

[Matthias2304]

Ah okay - danke für die ausführliche Erläuterung.

Zusammenfassend lässt sich m.E.n. folgendes sagen:

Custom-Lösungen @Stock (Luft oder Hybrid):
- Teilweise bessere Kühllösung
- zumeist höhere Taktraten als nVidia-Referenz
- unter Luft höhere Reserven fürs OC

Custom-Lösung @Custom-Loop Wasser (FullCover)
- Teilweise keine FullCover Kühler
- wenn vorhanden evtl. höhere Taktraten als Referenz Layout

nVidia Referenz Layout @Custom-Loop Wasser (FullCover)
- große Auswahl an FullCover Kühlern diverser Hersteller
- zumeist deutlich günstiger als Custom-Lösungen
- durch WaKü i.d.R. ebenso gut übertaktbar wie Custom Lösungen


Als Zwischenfazit würde ich also sagen, dass Custom Lösungen unter "Stock-Bedingungen" also as-is, durchaus ihre Daseinsberechtigung haben, auch unter extremen Bedingungen wie LN2 und Co. durch erweiterte BIOSs, höhere Spannungen etc..

Unter Wasser rückt das Feld dann aber wieder wesentlich näher zusammen, da hier i.d.R. eher der Chip schlapp macht als bspw die Spannungsversorgung etc., also bei Übertaktung um den Sweet-Spot, nicht wenn die Karte für die letzten 50 MHz zusätzlich 150W mehr rausballert. :freak:


Schön zusammengefasst. Außer acht sollte man auch die Zielgruppe nicht lassen. Ich kenne viele Leute, die wollen einfach out-of-the-box-PREMIUM (dehnbarer Begriff: teilweise ganz banale Sachen wie zB passt das Farbkonzept) Produkte und für diese Leute, sind Custom Produkte gedacht.

[Thunder99]

nehmen wir mal ein aktuelles Beispiel:

Fury non X als Referenz Platine mit Custom Kühlung und als Custom PCB via Strix. Für das normale OC ist es irrelevant. Unter LN2 und Co kann es sich für die Strix positiv auswirken.
Was auch noch sein kann das die Custom Lösung weniger wahrscheinlich fiept als das Referenz Layout.

Unterm Strich für mich heißt das, seit ich nicht mehr die Kühler umbaue schaue ich alleine auf den Kühler und dessen Eigenschaften für welche Karte ich mich entscheide. Unter Luft wie gesagt macht es außer das die Custom Lösung evt nicht oder weniger fiept keinen Unterschied :wink:. Wie schon geschrieben kann es unter Wasser und LN2 anders sein da hier ja wesentlich besser Wärme abgeführt werden kann und dadurch höhere Spannungen möglich sind

[Niall]

Derzeit bin ich ein bisschen mit mir selbst im Clinch, daher die Frage. :D

Ich würde gern bei EKWB bleiben was den Kühler angeht und liebäugle mit der GTX 980Ti oder gar der Titan X. Bei letzterer stellt sich die Frage natürlich eh nicht, da nVidia das Referenzdesign vorschreibt. Hach ja ... *grübel*

[Rabiata]

Mich persönlich interessieren stromsparende und damit auch leise kühlbare Konstruktionen. In dem Zusammenhang gerne auch mit Passivkühler oder gegenüber dem Referenzdesign untertaktet.

Als Beispiel für ein vom Chip-Hersteller selbst herausgebrachtes Design sei hier die Fury Nano genannt. Die ist im Preis und Stromverbrauch zwar etwas oberhalb meiner Vorstellungen angesiedelt, aber ein ähnlicher Ansatz in der Mittelklasse könnte sich in meinem nächsten PC wiederfinden, wenn es ihn denn zu kaufen gibt.
Zum Beispiel die mittlere Version der kommenden "Arctic Islands" Chips, ähnlich der Nano auf Effizienz optimiert. Nur mal so als Anregung für die Hersteller :).

[1nsider]

Niall: evtl. wäre die ASUS ROG POSEIDON-GTX980TI-P-6GD5 Platinum für dich interessant. Ist (vermeintlich) besser aufgebaut als das Referenzdesign, bringt WaKü-Anschlüsse von Haus aus mit (läuft auch ohne) - also kein Garantieverlust durch Kühler-Umbau nötig. Einzig allein das etwas niedrig vorgegebene max. Powertarget von 110% (250W/275W max) im vBIOS ist bei einem gut gekühltem Loop etwas mager vorgegeben. Ich würde da eher Richtung 300-350W tendieren, da die Karte in diversen Reviews nur knapp über 50°C erreicht, also definitiv Luft nach oben besteht und so rock-solide 1400-1450 MHz möglich sein dürften. Die boost-table geht von Haus aus bis 1506.5 Mhz.
Preislich bliebe man leicht unter dem Preis einer 980Ti im Referenzdesign samt gutem Fullcover-Wasserblock - nur die Verfügbarkeit ist nicht die beste (was den Preis auch leicht über die € 749 hebt, die Anfangs quasi-Standard bei den 'großen' Händlern waren)

[Niall]

Jain,
irgendwie ist mir die ein bisschen zu arg "nicht Fisch, nicht Fleisch", grundsätzlich aber ein interessantes Konzept. ;)

Optisch spricht mich allerdings immer noch ein einzelner Kühlblock komplett über die Karte am ehesten an. Die EKWB Dinger sind meines Erachtens nach auch die einzigen die nicht kacke aussehen und bei denen sich nicht nur in eine Richtung jemand was gedacht hat. Die meisten anderen sind entweder zu "roh" oder zu "blinki blinki und "OC-Whoa-Whoa-Here-She-Comes-mäßig" mit dicken Logos drauf und haste nich gesehen. :freak:

[HTB|Bladerunner]

Ich kauf vom Pcb her am liebsten Referenz...
Kühler darf ruhig besser sein aber wenn
Man dann doch mal umbauen möchte dann hat man
Mit ner Referenz Platine wenigstens nicht das ewige Gesuche nach nem passenden kühler....
Und Hey die Referenz Platine macht genau das was sie soll
Und Man soll's kaum glauben sie tut das wofür sie gebaut wurde...
Alles andere ist Marketing oder kosten optimiert produziert.
Also nicht unbedingt besser... Zumindest nicht für den Kunden ;)

So sieht auch meine Vorgehensweise aus.

Wobei ich dazu sagen muss, dass ich scheinbar zu den wenigen Leuten gehöre die auch mit den Referenzdesigns zufrieden sind. Die größte Schwachstelle bei den Custom-Lösungen waren meistens die Axiallüfter und die Lüftersteuerung. Die Lüfter fingen früher oder später an zu schleifen/klappern und drehten im idle viel zu schnell. Dadurch war das ganze Konstrukt im idle lauter als das vermeintlich lautere Referenzdesign.

[Niall]

Für ein normales, luftgekühltes System ist es doch eigentlich eh blöd wenn die komplette Abwärme einfach völlig unkontrolliert im Gehäuse verteilt wird oder? Klar, die Graka kann so am effektivsten gekühlt werden, der Rest des Systems aber indes schlechter, als wenn der Großteil der Abwärme direkt aus dem Gehäuse geblasen wird.