Neuer Rechner +-10k

[anjade]

Ich habe regelmäßig viele 80MP-Bilder aus einer Phase One in Lightroom einzulesen. Trotz Dual-XEON, 24GB Speicher und zwei 850er Pros ist das eine nervige Sache. Im Photoshop hängt ab und an was für eine kurze Schrecksekunde, aber damit kann ich leben.

Eine erste Planung sieht aktuell wie folgt aus:

ASUS Board für Dual-Xeon und 3-PCIe-Slots
z.B. Asus Z10PE-D8 WS Intel C612 2x So.2011-3 (480 Euro)

Prozessor: 2*Intel Xeon E5-2650v3 10x 2.30GHz So.2011-3
Plus Kühler: (2600 Euro)

Vergleiche https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Jemand hat anderswo angemerkt, dass die Taktrate wichtiger wäre als die Anzahl der Kerne. Wer anders meinte je mehr Kerne umso besser. (es geht um Lightroom, Photoshop, premiere, AfterEffects)

Grafikkarte: 8bit oder 10bit. GTX 980 oder Titan (680-870Euro oder 1000-1150) oder eine AMD W8100 (1050 Euro), 9100 (3200 Euro) oder doch was anderes?

Speicher: DDR4 2133 regECC DIMM, 8 Module a 8 oder 16GB = 64/128GB (550-940 Euro)

Platten: 1 mal Archivplatte 6TB, irgendwas zwischen WD RED Pro=baugleich zur SE oder eine RE (280 bis 420 Euro)

System- und Arbeitsplatte sind angekündigt:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/800GB-Intel-DC-P3700-Series-Add-In-PCIe-3-0-x4-32Gb-s-MLC-HET--SSDPEDMD80_980717.html

Evtl. packt man das System nur auf eine SSD?
Und die P3700 nochmal als Stripe, falls die anderen Komponenten das überhaupt hergeben?

Gehäuse und Netzteil sind noch offen, die teuerste Lösung liegt bei ca. 900 Euro, sicher geht das auch günstiger.


Gedanken dazu:
- Was genau macht meine Programme schneller?
- Wo will ich evtl. noch mehr?

- Vom 2650er auf einen 2680iger zeigt im Benchmark 20% mehr Punkte an, aber was bedeutet das für mich? (Kosten liegen bei plus 1080 Euro.)

- Eine Titan rechnet in 8 Bit, eine W9100 in 10bit und kostet 2000 Euro mehr, aber hilft mir das?

- Die Asus-Boards scheinen alle älter zu sein, besser warten?

- Der Intel-Speicher DC-P3700 scheint in Dollar schon ordentlich im Preis gefallen zu sein, kommt was neues? Warte ich bis die Preise hier sich anpassen?

Und vielleicht liegt der ganze Ärger nur an Adobe und es ist egal, was ich mir hinstelle?
(Ich will keinen MAC haben)

Und vielleicht sollten wir weniger und dafür bessere Bilder machen, dann muss man weniger einlesen. :D

[Gimmick]

Ohne jetzt konkrete Hardwarevorschläge zu machen:

Ich würde erstmal schauen was bei deinen Arbeiten in Sachen Auslastung passiert. Nicht jede Aktion unterstützt mehrere Threads und zumindest bei AE kann man zwar auf Multithreaded-Rendering umstellen benötigt dann aber 2-3GB Ram pro Kern (und für das System wird ja auch noch was reserviert), d.h. da wird evtl. aus RAM-Mangel nicht jeder Kern genutzt.

Kannst ja mal einfach im Taskmanager schauen was RAM-, CPU-, Datenträgerauslastung sagt.
Das die Grafikkarte merklich Einfluss haben wird bezweifel ich etwas, hab bisher nichts in der Richtung gelesen.

Kann aber sein, wie du schon geschrieben hast, dass es einfach die Software ist. Ich hab vor kurzem einige Arbeiten mit vielen Astro-Aufnahmen und Mosaiken davon etc. gemacht und es hing auch manchmal. Dabei war bei der CPU nur ein Kern am werkeln und der Ram war auch nicht voll. Die SSD hat aber scheinbar ziemlich viel gelesen/geschrieben. Evtl. (ich weiß es nicht) kann man ja in den Optionen der Programme die Ram-Nutzung verbessern und dadurch den Cache verkleinern oder so.

[maguumo]

10Bit Farbtiefe können übrigens auch die normalen Radeons. Ob du das brauchst musst du selbst wissen, bei entsprechendem Monitor und Material würde ich das aber mitnehmen solange ich mich dafür nicht in anderen Bereichen einschränken muss.

[myMind]

Aus deinem Posting wird nicht so richtig deutlich, ob ihr die Performanceoptimierungen schon alle durchhabt:
https://helpx.adobe.com/de/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html
http://digital-photography-school.com/10-tips-to-improve-lightrooms-speed-and-performance-without-additional-hardware/
Ich vermute mal schon, oder?

Dann: Hast Du schon mal bei Adobe nachgefragt, was sie konkret empfehlen können? Bei solchen Anforderungen wäre das das Erste, was ich tun würde. Adobe sollte genügend Testsysteme haben, um dir eine kompetente Auskunft geben zu können, wie ein für Lightroom maßgeschneidertes System aussehen soll.

Bevor Du auf Verdacht viel Geld ausgibst nach dem Motto "viel hilft viel", könnte man noch einmal analysieren, ob sich das aktuelle Bottleneck nicht finden läßt. Im Grunde hast du die Hauptpunkte ja schon aufgezählt:
- Rechenleistung CPU/GPU
- Speicher
- Disk
- Software

Hardware:
Wenn Du in den Windows Resourcenmonitor schaust; was davon befindet sich am Anschlag?

Es wäre nicht schlecht, wenn Du mal schreibst wie das aktuelle System aussieht. Wie alt ist es? Dual Xeon sagt erstmal nicht viel. Welcher Xeon mit was für Speicher. Einfach mal mit CPU-Z nachschauen.

Wie werden die Platten verwendet. Hardware RAID?
Sind auf einer Platte die Daten auf der anderen der Katalog? Wo sind die Caches?
Sind beide Platten beim Improt am Limit?

Software:
Dann würde ich schauen, wie schnell der billigstmögliche Import funktioniert, also nur plain Hinzufügen, ohne Konvertierungen, ohne Entwicklung, minimale Vorschauen usw.. Das sollte nach meinem Verständnis einfach nur Plopp machen und das Bild ist katalogisiert. Dann nach und nach auf eure Einstellungen hinarbeiten, bis klar ist, was die Leistung kostet.

Gedanken zum Neusystem:
Wenn es um den Import geht, dann meine ich gelesen zu haben, dass die Grafikkarte an der Stelle gar nicht verwendet wird, sondern bisher nur im Entwicklungsmodul. Speziell für den Import wird dir eine schnelle Grafikkarte nichts bringen.

[Dicker Igel]

Ich habe regelmäßig viele 80MP-Bilder aus einer Phase One in Lightroom einzulesen. Trotz Dual-XEON, 24GB Speicher und zwei 850er Pros ist das eine nervige Sache.
Ist denn die Verbindung und Übertragung optimal? USB 3.0? Warum gleich alles nach Lightroom übertragen und nicht vorher auf eine HDD/SSD?

[Monkey]

Klingt nach Nonsens, selbst wenn ich ein psd aus tiff's vom p40 bastel hängt es nicht bei 16gb. Der Fehler sollte eher woanders liegen sofern die Daten auf einer internen ssd liegen.

Langsamer wird es natürlich wenn die Dokumente groß sind und man Filter verwendet, hängen tut da aber nichts. Davon ab schiebt kein normaler Mensch Daten aus einem iq180 in lightroom :D

Entweder sortiert man in Bridge oder benutzt direkt die Session mit der man in den Rechner geschossen hat.

[Zafi]

Es gibt zwar ein paar Features im neuesten Photoshop, die von vielen Kernen profitieren. Doch mit 4 Kernen ist man schon bestens bedient. Alles was darüber hinaus geht, bringt laut Benchmarks kaum bis gar keinen Performance-Gewinn. Du hättest also 16 Kerne, die sich zu tode langweilen.

Ich würde deswegen die Anzahl der Kerne reduzieren und stattdessen einen höheren Arbeitstakt nehmen. Davon hast du mehr. Ganz nebenbei sparst du auch Geld. Vielleicht "ein" Intel Xeon E5-1650 v3, da hättest du insgesamt 6 Kerne die bei 3,5 - 3,8 GHz takten. Oder vielelicht "ein" Intel Core i7-5930K mit 6 Kernen und 3,5 - 3,7 GHz.

Als Systemplatte wäre eine Samsung 950 Pro eine gute Wahl. Mit 512 GB kosten sie nur 330 Euro. Wenn du mehr Leistung und Speicher haben willst, dann nimm zwei und setze sie über Windows in einen RAID-0. Da deine Daten regelmäßig gesichert werden, sollte dass kein Problem sein. Generell solltest du dein Geld lieber in zusätzliche Sicherungen investieren, statt in ein vermeintlich sicheres Laufwerk.

[GBP]

Ich mache das alles ebenfalls professionell, allerdings nur mit 22MP und selten 50MP.

Eine dicke Grafikkarte bringt _noch_ immer fast nichts in PS und LR. Premiere und After Effects sicherlich, aber das ist nicht meine Baustelle, da kann ich nichts beitragen.
Aber hier auch mal ein aktueller Test mit After Effects und wie es sich mit den Kernen so verhält:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-After-Effects-CC-2015-Multi-Core-Performance-714/

Hier mal schön zu sehen, was Kerne so bringen. Es gab zwar Updates zwischendurch (der Test ist vom Mai), aber viel geändert hat sich seitdem nicht. LR sollte man auf CC 2015.1.1 ganz dringend lassen. Bei mir zum Beispiel war der Export unter LR CC 2015.2.1 nicht mehr auf 100% auf jedem Kern wie festgenagelt, sondern dümpelte nur noch so zwischen 30 und 50% rum. Also Downgrade, glücklich sein und abwarten.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-CC-6-Multi-Core-Performance-649/

Was ich (zusätzlich zu nem stärkeren System) machen würde: Auf ein oder zwei PCIe-SSDs setzen. Da geht dann noch mehr als mit normalen SATA-3-SSDs. Die jeweiligen aktuellen zu bearbeitenden Projekte kommen dann darauf mit nem eigenen Katalog. Nach Beendigung kann man das ja auf ne normale HDD verschieben. So mache ich das jedenfalls. (Mit nem 5820K auf 4 Ghz.)

Geschwindigkeitstipp: Zum aussortieren nimmt man PhotoMechanic. Das ist SCHNELL. Dazu den Lexar-Kartenleserdingens mit den vier Einschüben. Das kann man dann automatisiert schnellstmöglich auf die Platte schieben. Nur von dort aus macht man dann rum.

[Monkey]

Nochmal, wer ein iq180/iq3 nutzt schießt auch tethered, wer tethered schießt importiert nichts in lightroom... Usb 3.0 ist eh Pflicht sofern man mal auf Karten schießt. Von daher ist das alles Nonsens.

Das Rückteil kostet afair über 30000€ und ich habe noch nie jemanden gesehen der damit so unprofessionell arbeitet. Sry :)

[myMind]

Vielleicht kann anjade ja mal aufklären, wie der Workflow bei ihnen aufgesetzt ist und warum sie grad so arbeiten, wie sie arbeiten.

[Stanger]

Also ich würde es so machen

SSD 1 Betriebssystem
SSD 2 Anwendungen (PS,Lightroom)
SSD 3 Deine Bilderdaten
HDD Dein Backuplaufwerk wo auch deine Bilderdaten nochmal vorhanden sind.

Ein Raid würde ich nur mit Hardwarecontroller machen aber ob das wirklich sooo performant ist da kann ich dir nix sagen da ich nur Videoschnitt mache (nur normales HD Zeug).

Achte bei dem Mainboard dass du ausschließlich RAM verwendest welcher auf der Kompatibiltätsliste steht.

Habe die Festplatten-Konfiguration fast gleich meiner obigen Beschreibung mit Ausnahme der SSD3 da habe ich noch eine normale 3TB HDD aber die ist einfach zu langsam. Daher meine Empfehlung SSD3.

Du hast nicht geschrieben welche Auflösung deine Pics haben bzw. ob du RAW Daten bearbeitest - kenn mich was Photos angeht leider net so gut aus. Kann mir aber nicht vorstellen was da ruckeln soll wenn du 32 GB RAM hast. Imho ist das System von deinem Vorschlag Geldverbrennung.

mfg
Stanger

[Dicker Igel]

Von daher ist das alles Nonsens.
Jupp, goofy ass trolls ...

[Monkey]

Also ich würde es so machen

SSD 1 Betriebssystem
SSD 2 Anwendungen (PS,Lightroom)
SSD 3 Deine Bilderdaten
HDD Dein Backuplaufwerk wo auch deine Bilderdaten nochmal vorhanden sind.


Man kann Betriebssystem und Anwendungen ohne Probleme auf einer SSD laufen lassen.

Wer ein 30000€ Rückteil (ohne Kamerabody, ohne Objektive (wo ein einfaches 35mm schon +2000€ kostet btw) benutzt wird wohl einen ordentlichen Server am laufen haben der wiederrum automatisch gesichert wird.


Du hast nicht geschrieben welche Auflösung deine Pics haben bzw. ob du RAW Daten bearbeitest - kenn mich was Photos angeht leider net so gut aus. Kann mir aber nicht vorstellen was da ruckeln soll wenn du 32 GB RAM hast. Imho ist das System von deinem Vorschlag Geldverbrennung.

mfg
Stanger

Raw knapp 80mb, 8 Bit tiff sollte afair knapp 240mb sein - unser 40mp Rückteil macht 120mb (8bit) tiffs wenn ich mich nicht falsch erinner.

Und gerne nochmal, hängen sollte da nichts, wenn etwas hängt ist das Problem ein anderes als der 2xXeon mit 24gb xD

Jupp, goofy ass trolls ...

Is auch so

[Terrarist]

Und vielleicht liegt der ganze Ärger nur an Adobe und es ist egal, was ich mir hinstelle?
(Ich will keinen MAC haben)


Windoofs gonna Windoof.

[Stanger]

Raw knapp 80mb, 8 Bit tiff sollte afair knapp 240mb sein - unser 40mp Rückteil macht 120mb (8bit) tiffs wenn ich mich nicht falsch erinner.

Ah Ok, danke für die Aufklärung.

Und gerne nochmal, hängen sollte da nichts, wenn etwas hängt ist das Problem ein anderes als der 2xXeon mit 24gb xD

Das sehe ich auch so, evtl. Adobe Problem, mal in den Foren stöbern.

Die Windows-Ereignisanzeige mal auf Auffälligkeiten checken.
Gucken ob der RAM in der Kompatibilitätsliste überhaupt auftaucht.

Das übliche halt, memtest/BIOS aktualisieren/Temperaturen prüfen/Treiber (bes. Chipsatz) aktualisieren wenn veraltet/alle nichtbenötigten USB Geräte abstecken/Firmware der SSDs falls veraltet aktualisieren .

Ggf. Windows mal frisch aufsetzen (keine Images).

Man kann Betriebssystem und Anwendungen ohne Probleme auf einer SSD laufen lassen.

Wie gesagt nur ein Vorschlag meinerseits um das letzte Quäntchen Performance rauszukitzeln.

mfg
Stanger

Edit: Ich will ja keine Werbung machen aber hier (https://www.digitalschnitt.de/shop/artikeldet.php?proid=59880&sid=64d918b5862e4a7922e1645b977e39a6) währe schonmal eine gute Basis und du kannst per Mail noch ausmachen was du nicht brauchst - in deinem Fall den Jog-Shuttle/die Tastatur/Maus -> genaueres siehe Link.
Die bauen dir bestimmt auch ein Komplettsystem nach Absprache zusammen und das bestimmt nicht bis zu den veranschlagten 10k€ (abhängig natürlich von deinen Wünschen). Der Support ist bei denen halt Spitze, Lieferzeit etc. auch...Die Basis aus o.g. Link passt ja schonmal und die SSDs/mehr RAM etc. was du halt willst das machen die bestimmt...das ist ja kein Hexenwerk.