big.LITTLE wie geht es weiter?

[=Floi=]

Hallo
wird big.LITTLE weiterleben und werden es auch AMD und intel übernehmen, oder wird es bei ARM zukünftig besser skalierbares cores geben?
wie sieht die zukunft in dieser richtung aus?

auf dem desktop würde ich mir manchmal einen zusätzlichen kleinen quad wünschen.

[Iterator]

Was Intel angeht, hatte man sich vor sehr langer Zeit (ich meine so um Mitte 2000 herum) mal dazu geäußert, das man normale CPU Cores, mit spezialisierten kombinieren könnte (damit sind jetzt nicht die Grafikkerne gemeint). Das kann für einige Anwendungsumgebungen durchaus Sinn machen.

[Ailuros]

Hallo
wird big.LITTLE weiterleben und werden es auch AMD und intel übernehmen,

Bis jetzt sind asynchrone Frequenzen die beste Loesung von allen, wie sie von AMD/Intel etc. angewendet werden. Der Haken ist dass es eine enge Optimierung fuer die Frequenzen mit dem unterliegenden Herstellungsprozess vorraussetzt, welches sich die CPU IP Verkaeufer wie ARM eben nicht leisten koennen weil sie sonst unfair fuer ihre Kunden werden koennte.

Einfaches Beispiel waere Mediatek die hauptsaechlich low cost SoCs verkaufen; bei low cost benutzt man eben nicht den neuesten erhaeltlichen Prozess und man meidet auch teure Prozess-Anpassungen. Mit big.LITTLE hat MTK fuer den Bereich erstmal ausgesorgt im relativen Sinn und kann ungestoert bis zu mainstream Loesungen mit Qualcomm bzw. Samsung SoCs konkurrieren.

oder wird es bei ARM zukünftig besser skalierbares cores geben?
wie sieht die zukunft in dieser richtung aus?

So etwas: http://www.anandtech.com/show/9227/mediatek-helio-x20 (wurde u.a. im lokalen Mediatek thread besprochen).

auf dem desktop würde ich mir manchmal einen zusätzlichen kleinen quad wünschen.

Ernsthafte Frage: weil Dir die Batterie ausgeht oder was? Unter big.LITTLE hast Du mehrere cluster weil innerhalb von jedem cluster es nur eine und einzige Frequenz geben kann. Egal wieviel cores Deine desktop CPU hat, sie takten unabhaengig je nach Bedarf nach oben oder nach unten. Wieso wuenscht man sich ein Pflaster wenn man das eigentliche "Heilmittel" schon hat? :freak:

[Avalox]

Hallo
wird big.LITTLE weiterleben und werden es auch AMD und intel übernehmen, oder wird es bei ARM zukünftig besser skalierbares cores geben?



Weshalb sollte es nicht weiterleben? Heterogenes Processing ist die Zukunft, die jetzt in der Gegenwart beginnt.

ARMs Roadmap sieht entsprechend aus.
Qualcomm hat einen eigenen Ansatz für heterogenes Processing.
Samsung nutzt für ihren demnächst vorgestellten eigenen Kerne eine heterogenes Processing.

AMD und Intel haben bis heute nicht geschafft überhaupt in ihrer Technologie einen wettbewerbsfähigen SoC zu entwickeln, geschweige denn diesen Marktfähig zu platzieren.

Apple legt in ihrer Implementierung wenig wert auf maximale Rechnenleistung und platziert in ihrer Lösung zudem auch einen Subprozessor für Standby Aufgaben, ein Vorteil wenn das System nicht frei für Dritte programmierbar ist.

Intel wird früher oder später nicht drum herum kommen und AMD, weiß der Pinsel haben andere Probleme.

[YfOrU]

Die mit Abstand schnellsten Tablet SoCs sind Apples A9X und Intels Core M (Skylake-Y).

A9X: http://arstechnica.com/apple/2015/11/ipad-pro-review-mac-like-speed-with-all-the-virtues-and-limitations-of-ios/4/#h2
Core M (Skylake-Y): http://www.notebookcheck.com/Test-Microsoft-Surface-Pro-4-Core-m3-Tablet.154335.0.html

Praktischerweise sind iPad Pro und SP4 auch noch gut vergleichbar da ähnliche Diagonale, Pixeldichte, Akkukapazität sowie passive Kühlung.

[Avalox]

Die mit Abstand schnellsten Tablet SoCs sind Apples A9X und Intels Core M (Skylake-Y).

Nur findest du beide nicht in einer Anwendung, ohne dicken Akku.

Core M ist nicht mal ein richtiger Pad Prozessor, es ist ein Notebook Prozessor.
Wo ist der Unterschied? Das ein Notebook Prozessor und Windows natürlich nicht für Standby Aufgaben schwacher Last überhaupt gezielt ausgelegt sind.

[ndrs]

auf dem desktop würde ich mir manchmal einen zusätzlichen kleinen quad wünschen.
Im Gegensatz zu der aktuellen Frequenzänderung liegt das Einsparpotential bei einigen wenige Milliwatt. Kommt es darauf auf dem Desktop wirklich an?

[DarkSoldier]

Ist nicht sowieso davon auszugehen, dass es immer mehr kleine spezialisierte Cores geben wird?
An der IPC Schraube lässt sich nicht ewig drehen und auch den Taktfrequenzen sind irgendwann Grenzen gesetzt.

Wenn man sich aber mal anschaut wie klein inzwischen CPUs im Vergleich zu beispielsweise einer GPU sind ist es da nicht ein Weg für immer mehr Spezialaufgaben fixed-function Hardware oder ähnliches zur Verfügung zu stellen?
Platz dürfte hier ja weniger das Problem sein.
Also ich meine so etwas in Richtung Video Encoder - was ja bereits integriert ist - nur für andere Teilaufgaben.

Was meint ihr?

[YfOrU]

Core M ist nicht mal ein richtiger Pad Prozessor, es ist ein Notebook Prozessor.
Wo ist der Unterschied? Das ein Notebook Prozessor und Windows natürlich nicht für Standby Aufgaben schwacher Last überhaupt gezielt ausgelegt sind.

Dann erklär bitte mal wieso das SP4 mit Core M unter Windows bei leichter Last (->Web) auf mit dem iPad Pro (iOS) vergleichbare Laufzeiten kommt. Das sind beides Designs für ~5 TDP und ob das dann ein Tablet, Notebook oder Convertible ist spielt überhaupt keine Rolle.

Deine Aussage ist ungefähr so als würde ich sagen das ein S810 kein richtiger Tablet SoC ist da dieser (bei gleichen Power Budget) im Race to Sleep das Nachsehen hat ;)

[Ganon]

Was meint ihr?

Da wo es sinnvoll ist, wird es schon oft gemacht. Checksummenberechnung, Verschlüsselung, ...

Das Problem ist, dass es sonst nicht viel gibt was man sinnvollerweise in Hardware gießen könnte. Und je komplexer der Algorithmus, desto größer dann auch die dazu benötigte Hardware.

[Avalox]

Dann erklär bitte mal wieso das SP4 mit Core M unter Windows bei leichter Last (->Web) auf mit dem iPad Pro (iOS) vergleichbare Laufzeiten kommt. Das sind beides Designs für ~5 TDP und ob das dann ein Tablet, Notebook oder Convertible ist spielt überhaupt keine Rolle.


Schmarn. Das Surface Pro ist ein Ultrabook ohne Tastatur. Das iPad Pro ist ein richtiges Pad.

Vergleichbare Last ist bei Surface schon gar nicht zu messen, weil es ja faktisch gar keine Tablet Anwendungen vergleichbarer Art für ein Windows Gerät gibt. Ganz Anwendungsszenarios fallen mit dem Surface völlig flach.

Und Webbrowser ist garantiert keine "leichte Last" oder gar "Standby".

[DarkSoldier]

Was macht man denn sonst noch mit einem Pad?
Videos und Musik als leichte Last?

[Avalox]

Was macht man denn sonst noch mit einem Pad?
Videos und Musik als leichte Last?

Na Dienste die im Hintergrund rumtickern. Sei es Kommunikation, oder Fitness, oder Hausautomatisierung, oder Nachrichten, oder oder oder.

Es ist doch genau der eine Unterschied, zwischen alter und neuer IT.
Neue IT ist immer an und supportet den Benutzer. Die Nutzungsprofile sind grundverschieden.

[YfOrU]

Schmarn. Das Surface Pro ist ein Ultrabook ohne Tastatur. Das iPad Pro ein richtiges Pad.

iPad Pro / SP4 (Core M):

12,9 zu 12,3 Zoll
6,9 zu 8,4mm Tiefe
713 zu 766g
38,5 zu 38,2 Wh
4GB RAM
128GB SSD
Stylus

Das diese Geräte in der absolut gleichen Kategorie angesiedelt sind ist mehr als offensichtlich.


Vergleiche Last ist bei Surface schon gar nicht zu messen, weil es ja faktisch gar keine Tablet Anwendungen vergleichbarer Art gibt. Ganz Anwendungsszenarios fallen mit dem Surface völlig flach.

Die Realität ist genau das Gegenteil und das steht praktisch in jedem Review zum iPad Pro.


Und Webbrowser ist garantiert keine "leichte Last" oder gar "Standby".

Natürlich ist Web leichte Last. Ansonsten wären die Akkulaufzeiten in diesem Szenario bei allen Geräten massivst geringer. Standby definiert sich über aktive Netzwerkverbindungen (Aktualisierung von Datensätzen) bei deaktivierten Display. Nennt sich bei Microsoft/AMD/Intel übrigens InstantGo.

[Avalox]

iPad Pro / SP4 (Core M):
...


Völlig unwichtig.

iPad 1,3 Millionen Pad Apps -> Pad

Surface pro 4 ??? Pad Apps -> kein Pad, weshalb es auch gar nicht in die Verlegenheit kommt sich vergleichen zu müssen.


Websurfen? Da brauchen wir nicht weiter drüber diskutieren? Die Last ist weder leicht noch realistisch.

[YfOrU]

War mir irgendwie klar das es wieder darauf rausläuft. Stützt aber deine Grundaussage kein Stück denn deine Argumentation fußt nur darauf die Vergleichbarkeit von big.Little zu jeglichen anderen Ansätzen in Abrede zu stellen.

Mit A9/A9X, Cherrytrail, Denver und Core M sind mehr als genug Designs vorhanden (welche im gesamten OS Spektrum eingesetzt werden: Android, ChromeOS, iOS, Windows 10) um diese problemlos herstellen zu können.

[robbitop]

Apples SoC hat keinen separaten Applikationsprozessor. M9 ist zwar für das Monitoring von Sensoren zuständig - ist aber kein Application Prozessor sondern ein Cortex Kern aus der M Reihe. Sowas haben soziemlich alle SoCs.

Apples custom cores sind einfach skalierbarer über einen größeren Bereich. Dafür ist vermutlich auch einiges an RnD geflossen.

[Avalox]

War mir irgendwie klar das es wieder darauf rausläuft. Stützt aber deine Grundaussage kein Stück denn deine Argumentation fußt nur darauf die Vergleichbarkeit von big.Little zu jeglichen anderen Ansätzen in Abrede zu stellen.

Nein ich stelle es nicht in Abrede, du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Ein Core M ist eine Notebook CPU, die von MS in einem Hybridgerät verwendet wird, welches damit nicht entfernt die Funktionalität hat.

Du kannst problemlos ein iPad mit dir rumtragen und damit im Grunde das selbe machen, wie mit einem iPhone. Mit allen Diensten die es für solch ein persönliches, modernes Gerät gibt. Dieses kann alles das Surface nicht. Weil es keine Anwendungen dafür gibt und weil die Hardware dafür gar nicht gedacht ist. Natürlich ist nicht alles Schwarz/Weiß und es gibt eine konvergente Zone, in welcher ein Anwendungsprofil durchaus identisch sein kann. Aber Websurfen? Kotz, dass ist nur Marketing Blafasel.

Apple SoC ist in einer Prämisse entwickelt, dass Apple natürlich die absolute Rechenleistung sehr egal ist. Der SoC muss offensichtlich nur eine sehr ordentliche Single Core Performance erreichen. Maximale Multithread Performance ist Apple offensichtlich nicht so wichtig.

[YfOrU]

Nein ich stelle es nicht in Abrede, du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Es sind SoCs welche sich im vergleichbaren Power und Feature Set Rahmen bewegen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.


Aber Websurfen? Kotz, dass ist nur Marketing Blafasel.

Surfen und Webapps (egal ob im Browser oder als dedizierte Applikation) sind neben der Medienwiedergabe der primäre Anwendungsfall.


Apple SoC ist in einer Prämisse entwickelt, dass Apple natürlich die absolute Rechenleistung sehr egal ist. Der SoC muss offensichtlich nur eine sehrordentliche Single Core Performance erreichen. Maximale Multithread Performance ist Apple offensichtlich nicht so wichtig.

Die maximale MT Performance wird in der Praxis (reale Anwendungen) bei big.Little SoCs (4+4) in kaum einem Fall erreicht. Im Kontext von Race to Sleep sind weniger CPU Kerne mit höherer Leistung im Regelfall effizienter da nicht abhängig von exzessiver und optimaler Parallelisierung. Anders formuliert: Die theoretische Peak Performance wird wesentlich häufiger erreicht.

Das bei Android ein derartig brachialer Aufwand bezüglich der Parallelisierung betrieben wird ist mit der Masse an Low-Cost SoCs zu begründen. Die verfügen über ein bis zwei A7/A53 Cluster. Einzelne CPU Kerne sind hier zwangsläufig stark limitierende Faktoren.

[Avalox]

Es sind SoCs welche sich im vergleichbaren Power und Feature Set Rahmen bewegen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Das stimmt nicht. So einfach ist das.



Surfen und Webapps (egal ob im Browser oder als dedizierte Applikation) sind neben der Medienwiedergabe der primäre Anwendungsfall.


Das stimmt auch nicht. Der primäre Anwendungsfall ist, dass Gerät wird nicht direkt benutzt, liegt rum und tut etwas.
Wie lange sind die Geräte eingeschaltet und wie lange ist tatsächlich der Dialogbetrieb? Dialogbetrieb sind nur Bruchteile der Nutzungszeit.


MT Performance wird in der Praxis (reale Anwendungen) bei big.Little SoCs (4+4) in kaum einem Fall erreicht.

Eine relevante MT Performance wird schon in Peaks bei dem von dir genannten Websurfen erreicht.

[Screemer]

Das stimmt auch nicht. Der primäre Anwendungsfall ist, dass Gerät wird nicht direkt benutzt, liegt rum und tut etwas.
Wie lande sind die Geräte eingeschaltet und wie lange ist tatsächlich der Dialogbetrieb? Dialogbetrieb sind nur Bruchteile der Nutzungszeit.


Was machen die Dinger denn beim normal user außer im standby den Akku leer saugen? Updates im Hintergrund installieren, Mails cecken, im Verbindungen empfangen? Das durfte so der Standard sein. Von deinem persönlichen Anwendungen kommt vielleicht noch ein Wecker oder Kalender dazu. Der Rest der Anwendungen, die du beschreibt ist Nische. Da kannst du dich noch so dagegen sperren. Das ein core m das gleiche anwendungsszenario abdeckt wie die qc, apple, whatever socs steht doch wohl außer Frage. Nur weil die software bzw. das OS bestimmte Dinge nicht bieten ändert das nix an der HW.

[YfOrU]

Das stimmt auch nicht. Der primäre Anwendungsfall ist, dass Gerät wird nicht direkt benutzt, liegt rum und tut etwas.
Wie lande sind die Geräte eingeschaltet und wie lange ist tatsächlich der Dialogbetrieb? Dialogbetrieb sind nur Bruchteile der Nutzungszeit.

Standby als primären Anwendungsfall zu definieren ist latent fragwürdig. Hinzu kommt das die Differenz bei der Laufzeit heute bei allen ultra-mobilen Geräten zwischen aktiv und passiv derart groß ist das Standby unter normalen Umständen keinen ernsthaft limitierenden Faktor darstellt. Die aktive Nutzung zieht allein schon aufgrund des Displays proportional betrachtet derart viel mehr Energie das es zwangsläufig die Hauptursache für den nächsten Ladevorgang darstellt.


Eine relevante MT Performance wird schon in Peaks bei dem von dir genannten Websurfen erreicht.

Hier wurde auch gute Arbeit geleistet. Sind mit Sicherheit ordentlich Ressourcen investiert worden. Die Masse an App Entwicklern wird sich derart exzessive Parallelisierung eher nicht erlauben können (Zeit, Geld). Anzumerken ist das die Skalierung (Web) zwar sehr ordentlich ist, von der optimalen (Geekbench MT) aber trotzdem ein gutes Stück entfernt bleibt. Und das ist nun wirklich bereits die Paradedisziplin. Ein Exynos 7420 Octa liegt hier deshalb eher im Bereich von A8 als A9.

[sloth9]

Hallo
wird big.LITTLE weiterleben und werden es auch AMD und intel übernehmen, oder wird es bei ARM zukünftig besser skalierbares cores geben?
wie sieht die zukunft in dieser richtung aus?

auf dem desktop würde ich mir manchmal einen zusätzlichen kleinen quad wünschen.

big.little ist doch nur ARMs Eingeständnis, das alles großen Kerne ab A15 richtige Stromfresser sind u. nicht über den gesamten Taktfrequenzbereich skalieren.
ARM schafft es halt nicht, Richtung grössere Rechenleistung zu gehen, ohne dass der Stromverbrauch explodiert.

Also müssen Mini-Kerne für geringe Lasten hinzugefügt werden, damit irgend jemand sowas noch in Handys packt.

Nur weil (hier) Einzelpersonen auf das Marketing einsteigen (8 Kerne geil, von denen 4 meistens nichts tun (und wenn dann nur kurz wg. Wärme)), ist big.little nicht toll.

Es ist kein Zufall, dass alle, die selbst eigene Kerne designen (AMD, Intel, Qualcomm, Apple) sowas nicht einsetzen, sondern vernünftig skalierende Kerne backen.
Nur die Jungs mit den 08/15-ARM-Designs (Samsung, Mediathek usw.) müssen zwangsläufig auf big.little setzen, weil ein Quad-A72 im Handy bei Dauerbetrieb den Akku schwupps plattmacht.

[skoRn]

Dann erklär bitte mal wieso das SP4 mit Core M unter Windows bei leichter Last (->Web) auf mit dem iPad Pro (iOS) vergleichbare Laufzeiten kommt. Das sind beides Designs für ~5 TDP und ob das dann ein Tablet, Notebook oder Convertible ist spielt überhaupt keine Rolle.

Deine Aussage ist ungefähr so als würde ich sagen das ein S810 kein richtiger Tablet SoC ist da dieser (bei gleichen Power Budget) im Race to Sleep das Nachsehen hat ;)

Das Problem ist nicht die Verlustleistung, sondern die Tatsache das das für Tablets wichtige Features fehlen. Es fehlt zB ein LTE Modem auf dem Chip, was Tablet und Handydesigns erschwert und unnötig kompliziert.

[sloth9]

Weshalb sollte es nicht weiterleben? Heterogenes Processing ist die Zukunft, die jetzt in der Gegenwart beginnt.

ARMs Roadmap sieht entsprechend aus.
Qualcomm hat einen eigenen Ansatz für heterogenes Processing.
Samsung nutzt für ihren demnächst vorgestellten eigenen Kerne eine heterogenes Processing.

AMD und Intel haben bis heute nicht geschafft überhaupt in ihrer Technologie einen wettbewerbsfähigen SoC zu entwickeln, geschweige denn diesen Marktfähig zu platzieren.

Apple legt in ihrer Implementierung wenig wert auf maximale Rechnenleistung und platziert in ihrer Lösung zudem auch einen Subprozessor für Standby Aufgaben, ein Vorteil wenn das System nicht frei für Dritte programmierbar ist.

Intel wird früher oder später nicht drum herum kommen und AMD, weiß der Pinsel haben andere Probleme.

Häh?
Heteregones P. ist doch was völlig anderes.
Speziealisierte Kerne für spezielle Aufgaben.
big.little dagegen hat CPU-Cluster, die von der ISA her u. den Anforderungen her identisch sind.
Nur die anliegende Last entscheidet weleche Kerne benutzt werden.

[YfOrU]

Das Problem ist nicht die Verlustleistung, sondern die Tatsache das das für Tablets wichtige Features fehlen. Es fehlt zB ein LTE Modem auf dem Chip, was Tablet und Handydesigns erschwert und unnötig kompliziert.

Abseits von Low Cost Tablets auf Basis günstiger Smartphone SoCs (Atom x3, MT8392 etc.) und einer handvoll Snapdragon 8xx Varianten kommt die Masse mit dedizierten UMTS/LTE Funklösungen. Wobei die Masse relativ ist denn der Anteil an UMTS/LTE liegt bei Tablets (am Markt verfügbare Geräte bzw. Varianten) etwas unter 40%. Im oberen Segment gibt es außer dem Snapdragon 810 praktisch keinen in Tablets verbauten SoC mit integrierter Funklösung.

Was das SoC Package betrifft ist Core M mit Skylake-Y noch mal ein gutes Stück geschrumpft:
http://www.computerbase.de/2015-09/intel-skylake-prozessor-desktop-notebook-chipsatz-detail/

Bezüglich des Feature Sets sehe ich nichts das hier wirklich fehlt denn Connected Standby (InstantGo), eMMC 5 Untersützung, NVMe, eDP etc. gibt es auch.

[Avalox]

Häh?
Heteregones P. ist doch was völlig anderes.
Speziealisierte Kerne für spezielle Aufgaben.


Absolut nicht, du hast es nur anders Verstanden. So wie die weite Welt allgemein und nicht gemerkt, dass du nur eine Seite bisher gesehen hast.

big.LITTLE sind spezialisierte Kerne, aber mit einem völlig identischen Befehlssatz. Das ist das spannende. Alle Welt dachte, heterogeneous multiprocessing -> klar angepasster Befehlssatz. Nö.

Moderne IT kennt den Standby-Betrieb und den Dialog-Betrieb. Genau dort setzt big.LITTLE, wie auch inzwischen andere Lösungen von Marktbegleitern für heterogeneous multiprocessing an.

big.LITTLE ist Heterogenes Multiprozessing in Reinkultur, dass muss man sich vor Augen führen und internalisieren.

Zudem hat selbst ein Intel entsprechende Konstrukte in Aussicht gestellt. Soll mal jeder Bedenken, der hier Intel versucht ins Feld zu führen.


Bezüglich des Feature Sets sehe ich nichts das hier wirklich fehlt denn Connected Standby (InstantGo), eMMC 5 Untersützung, NVMe, eDP etc. gibt es auch.

Ehrlich? Wirklich Checkliste?

Sag mir doch einfach mal eine Antwort auf eine einfache Frage.

Wo finde ich beim iPad Pro den Knopf für den Hibernate Mode? Gibt es nicht, weil braucht es nicht.

[Ailuros]

big.LITTLE hat ausserhalb dem ULP SoC Markt nichts verloren und ich will es auch nicht unbedingt haben. In der Zwischenzeit habt Ihr 2 ganze Seiten verschwendet mit der OT Debatte. Meine Antwort fuer die Thread-frage bleibt dass wo immer CPU IP etwas wie big.LITTLE oder dessen moegliche Weiter-entwicklungen zum Einsatz kommen wird.

Wo immer es anders geht sind asynchrone Frequenzen nach wie vor die bessere Loesung. Ein PC ist kein Taschengeraet dass mit 3000mAh Batterien fast jeden Tag nachgeladen werden muss, ergo bleibt mal einige auf dem Teppich hier.

Sonst zum heterogenen Bums-wasauchimmer: ein ULP SoC besteht typisch aus einer sehr grossen Anzahl an dedizierten Prozessoren. Der eigentliche Zweck von HMP ist dann eben DEN richtigen dedizierten hw block dort einzusetzen wo es am meisten Sinn macht und dieses beschraenkt sich eben nicht nur auf die CPU, eventuell auch fuer GPGPU unter vielen anderen.

HMP fuer die global task scheduling in big.LITTLE configs wurde von Mediatek als erstem richtig implementiert aber mit einigen Anteilen der HSA Philosophie. ARM selber hat Samsung geholfen big.LITTLE zu implementieren, wobei "Hilfe" wohl eine merkwuerdige Bedeutung hatte in dem Fall. Nach 2 gescheiterten Versuchen in hw und eine dritte wo die sw nicht mitspielte war es eher ARM's Schnappsidee Mediatek zu erpressen sie sollen das "true octa, quad" wasauchimmer core nicht als solches vermarkten. Es ist ehrlich gesagt ein Wunder dass MTK damals ARM nicht das Handtuch geworfen hat.

[YfOrU]

Wo finde ich beim iPad Pro den Knopf für den Hibernate Mode? Gibt es nicht, weil braucht es nicht.

Der Knopf "Energie sparen" schickt Windows 8.1/10 Tablets wie beispielsweise SP3/4 oder Venue 8/10 Pro nicht in den Tiefschlaf sondern in den Connected Standby (InstantGo). Ist also von der Funktion identisch mit der Power Taste des iPads.
Siehe: http://www.microsoft.com/surface/de-de/support/hardware-and-drivers/surface-power-sleep-and-wake?os=windows-10

Einen Hibernate Button gibt es bei diesen Geräten nicht ;)

[Screemer]

Der Knopf "Energie sparen" schickt Windows 8.1/10 Tablets wie beispielsweise SP3/4 oder Venue 8/10 Pro nicht in den Tiefschlaf sondern in den Connected Standby (InstantGo). Ist also von der Funktion identisch mit der Power Taste des iPads.
Siehe: http://www.microsoft.com/surface/de-de/support/hardware-and-drivers/surface-power-sleep-and-wake?os=windows-10

Einen Hibernate Button gibt es bei diesen Geräten nicht ;)
Mach ihm dich nicht seine Welt kaputt. Das hibernate zusätzlich noch ein Pluspunkte ist, dass wird er gleich auch noch bestreiten. Instandgo ist definitv super und genau so sparsam wie dispalayoff bei Geräten der Konkurrenz.

[Avalox]

Einen Hibernate Button gibt es bei diesen Geräten nicht ;)

Hast du eigentlich gelesen, was du da verlinkt hast?

Hibernate wird automatisch durchgeführt.

Mit anderen Worten, das Surface schaltet sich ab, immer. Weil es nicht durchhält im Standby.

[sloth9]

Absolut nicht, du hast es nur anders Verstanden. So wie die weite Welt allgemein und nicht gemerkt, dass du nur eine Seite bisher gesehen hast.

...



Sorry, hier geht es um feststehende Fachbegriffe, die permanent durcheinander geschmissen werden, gerade auch von Dir.

Das "heterogen" in der Bezeichnung deutet es sachte schon an, big.little ist es genau nicht.
Bei big.little sind alle Kerne funktionell identisch, eben nicht heterogen.

Ein Beispiel für heteregone Arbeitsteilung ist z.B. ein Gespann aus x386 (https://de.wikipedia.org/wiki/Intel_80386) u. x387 (https://de.wikipedia.org/wiki/X87#80387).
Dein Geschwurbel von wegen moderner IT ändert nichts daran.

[Avalox]

Sorry, hier geht es um feststehende Fachbegriffe, die permanent durcheinander geschmissen werden, gerade auch von Dir.

Das "heterogen" in der Bezeichnung deutet es sachte schon an, big.little ist es genau nicht.



Nein, du liegst falsch.
Wenn du schon bei Wikipedia hinein gesehen hast.

https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_big.LITTLE#Heterogeneous_multi-processing_.28global_task_scheduling.29
https://www.arm.com/files/pdf/Heterogeneous_Multi_Processing_Solution_of_Exynos_5_Octa_with_ARM_bigLITTLE_Tech nology.pdf


Bei big.little sind alle Kerne funktionell identisch, eben nicht heterogen.


Sie sind im Befehlssatz identisch, funktional sind sie nicht identisch.
Ich habe ja geschrieben, dass du einer weit verbreiteten Einseitigkeit der Betrachtung unterlegen warst.

[sloth9]

Nein, du liegst falsch.
Wenn du schon bei Wikipedia hinein gesehen hast.

https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_big.LITTLE#Heterogeneous_multi-processing_.28global_task_scheduling.29
https://www.arm.com/files/pdf/Heterogeneous_Multi_Processing_Solution_of_Exynos_5_Octa_with_ARM_bigLITTLE_Tech nology.pdf



Sie sind im Befehlssatz identisch, funktional sind sie nicht identisch.
Ich habe ja geschrieben, dass du einer weit verbreiteten Einseitigkeit der Betrachtung unterlegen warst.

ARM Werbung.
Hier steht es richtig:

ARM big.LITTLE is an exception where the ISAs of cores are the same and heterogeneity refers to the speed of different microarchitectures of the same ISA,[2] then making it more like a symmetric multiprocessor system (SMP). (https://en.wikipedia.org/wiki/Heterogeneous_computing)

Du bist ein Fanboi.
Apple und Qualcomm sind halt scheinbar zu doof, nicht noch ein paar Kerne mehr reinzulöten.

[Avalox]

ARM Werbung.
Hier steht es richtig:


Heterogeneous computing.

Was sagst du eigentlich zu solch einen Vertreter heterogenen Mulit-Processings? (übrigens mit Tipp aus dem Forum)

"Energy-Efficient Scheduling on
Heterogeneous Multi-Core Architectures"

http://cadlab.cs.ucla.edu/~boyuan/papers/islped149-yuan.pdf

Ändere deine Sichtweise, sie stimmt nicht.


Apple und Qualcomm sind halt scheinbar zu doof, nicht noch ein paar Kerne mehr reinzulöten.

Apple kann alles machen, wie können sogar die ISA komplett verändern und beliebig erweitern wenn sie wollten, weil sie Software und Hardware aus einer Hand liefern. Was sie genau machen weiß kein Mensch ausserhalb von Apple. Sie könnten auch schon längst Kerne integrieren und würde kein Mensch mitbekommen. Apple hat es bis jetzt eben noch nicht nötig.
Qualcomm adaptiert doch längst. Bleibt doch nur Apple übrig.

[YfOrU]

"Energy-Efficient Scheduling on
Heterogeneous Multi-Core Architectures"

http://cadlab.cs.ucla.edu/~boyuan/papers/islped149-yuan.pdf


Aus dem PDF:
The Intel Atom processorand Intel Xeon processor are representatives of two opposite types of microarchitecture. The Intel Xeon processor employs the highperformance server-class microarchitecture, while the Intel Atom processor employs the low-power microarchitecture targeted for mobile devices.

Abseits der ISA liegen zwischen den CPU Architekturen Welten (in-Order Atom) und deshalb ist die Bezeichnung HMP hier gerechtfertigt.


Qualcomm adaptiert doch längst. Bleibt doch nur Apple übrig.

Bei den zwei Kryo CPU Clustern des S820 (mit je zwei Kernen) an einem gemeinsamen L3 Cache handelt es sich um die gleiche CPU Architektur. Mit HMP hat das kaum etwas gemeinsam. Das ist viel eher SMP mit Anpassung der beiden Cluster auf unterschiedliche optimale Betriebspunkte. "Turbo" gibt es auf einem Cluster ;)

[Avalox]

Abseits der ISA liegen zwischen den CPU Architekturen Welten (in-Order Atom) und deshalb ist die Bezeichnung HMP hier gerechtfertigt.


Das ist albern und nebenbei sind die ARM little Kerne auch in-order Designs und die BIG Kerne Out-of-order Designs.




... um die gleiche CPU Architektur.

welche abweichend im Design und Prozess auf dem SoC kommen und damit Funktionsprädestiniert sind..