3DMark 2000

[Unregistered]

Sind 2250 3DMarks beim 2000er OK, mit einem AMD K6-2 350@448Mhz und einer Geforce2MX mit 1-fach AGP.

[Stonecold]

Die werte sind voll in Ordnung für das System!!!!

MfG
Stonecold

[Kobold]

Der Wert ist eigentlich verdammt gut ich bekomme nur 36XX Punkte und habe einen 900 mit GF2MX mit 4x AGP

[Amarok]

Meine "Daten":

[StefanV]

Ich sollte auch mal den 3DMurks bei mir laufen lassen...

Mal sehen, wie 'schlecht' meiner ist...

7000 Punte sollten möglich sein...

[Unregistered]

Wo bekomm ich den Benchmark tester?

[Amarok]

Geh zu

www.madonion.com

Amarok

[StefanV]

Eiskalt:

7224 Punkte...

[Blooddrinker]

Hi also ich habe 6138 Punkte beim 3DM Test mit folgender Konfig.
Celeron566@987 Inside Geforce 2 Pro (240/440) 256 MB RAM, 3SPA3....... Ist das gut fürdas System????
Achja noch ne Frage, ich habe zwar in Bios eingestellt, dass der RAM mit 2-2-2 läuft, aber wenn er Bootet steht da 3-3-3 was stimmt nun oder gitb es da ein Tool für??
Cu TCO

[Unregistered]

3dmark sucks

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
3dmark sucks

Ich finde XXX rules/XXX sux zwar kindisch, aber du hast recht...

Das hält leider niemanden davon ab den 3DMurks als das 'Maß aller Dinge' zu sehen...

[Pirx]

*tieeeeef grab*:D

mein 2. System: 115 3DMarks

[Raff]

Originally posted by Unregistered
Sind 2250 3DMarks beim 2000er OK, mit einem AMD K6-2 350@448Mhz und einer Geforce2MX mit 1-fach AGP.

Jo, das is ok, denk ich ma.
Ich hatte früher mit nem PII 350 @ 466MHz und V3 3000 AGP @ 192/192 ca. 1200 Punkte (weiß aber nicht mehr genau), die T&L-Einheit deiner MX haut da einiges raus.

MfG
Raff

[Omnicron]

Raff, der Unreg hat das vor 2 Jahren gepostet, ich glaube kaum das der deine Antwort liest :bäh:

[Raff]

Ups....öhm...lol, da hab ich garnicht drauf geachtet. Aber danke für den Tipp! ;)

MfG
Raff

[Schrotti]

Trotzdem geil ich habs gleich mal wieder installiert :D

Nichts übertaktet:

Pentium 4 2400MHz FSB533MHz (Standarttakt)
Hercules Radeon 9700PRO (Standarttakt)

http://home.arcor.de/schnoro/bench/3dmark2000.gif

Mfg Schrotti

[BlueI]

Läuft das Teil eigentlich mit DX9 oder macht das auch son Ärger wie der 2001er?

[Matti]

Mein K6-2 @504 + Voodoo3-2000 kommt nur auf 13xx Punkte. Liegt aber daran, daß 3dm2000 nicht-T&L-fähige Karten benachteiligt.

PS: ich halte von 3dm überhaupt nichts. Ist zwar eine gute Grafik-Demo, aber als Benchmark isser absolut untauglich!

[Schrotti]

Originally posted by BlueI
Läuft das Teil eigentlich mit DX9 oder macht das auch son Ärger wie der 2001er?

Keine Probleme festgestellt.

DirectX 9.0a und Windows XP und alles lief auf Anhieb.

Mfg Schrotti

[Micron]

Mit der TI4400 hatte ich 16k mit der TNT2 Ultra 47xx

[Schrotti]

Originally posted by Micron
Mit der TI4400 hatte ich 16k mit der TNT2 Ultra 47xx

Ja übertaktet LOL

Soll ich mal übertakten du Nase ???

Mfg Schrotti

[feflo]

7525 Punkte komisch nur das ich mit meiner GeForce 2 Pro 8123 hatte!!
Naja Pc lief ja schon den ganzen Tag!!

[ow]

Originally posted by Pirx
*tieeeeef grab*:D



alter leichenfledderer. :D;)

[ow]

Originally posted by BlueI
Läuft das Teil eigentlich mit DX9 oder macht das auch son Ärger wie der 2001er?

Tut es. Die 99er Marks auch. Ich spreche da aber nur für Win9x.:D

[Micron]

Originally posted by Schrotti


Ja übertaktet LOL

Soll ich mal übertakten du Nase ???

Mfg Schrotti

Steht da irgendwas von nicht übertakten? Übertakte doch wenn du es brauchst

[Pirx]

Mein 1. System schafft übrigens -im Treiber auf "Leistung" gestellt- auch nur knapp 14000 (wie der 2001), für den 2000'er wird wohl nicht mehr optimiert?:)

- oder CPU-limitiert, wobei ich den Score dann fast zu niedrig finde, naja egal.

[Lightning]

XP2400, GeForce2 GTS 64MB@200/166 (default): ~8850 Punkte. Mit Graka @ 225/195 sinds ~9850.

[Simius]

7602 (default)

PIII 1000@1050
512 MB Ram
Asus Cusl2-c
MSI GF4-4400 Vivo (Deto 30.82)
Win 98SE

[Raff]

8243 (Default)

Sys siehe Sig.

MfG
Raff

[mirp]

9352 (default)

Pentium III-S 1.26 GHz
GeForce4 Ti 4200 64 MB (43.45)
Windows XP SP1 (DirectX 9.0a)

[Raff]

14583 3DMarks :D

XP1700+ @ 2358 MHz (205x22,5), RAM @ 2,5-3-2-11

MfG
Raff

[misterh]

16.900 Pkt bei Default (380/340)

und bei 419/358 sogar weniger pkt :(

[Raff]

Hast du den Test mit der übertakteten GraKa gleich nach dem ersten gemacht? Dann ist es klar, dass du weniger 3DMarks hast. Musst den Test direkt nach nem Neustart machen, dann gibts die meisten Punkte.

MfG
Raff

[misterh]

auch da das selbe Pkt! naja bestimmt is 9800pro bei 2001 besser optimiert als bei 2000 (weil veraltet)

[colripley30]

2100mhz,10x210mhz fsb,graka 325/310,Bench(default)

[Raff]

11890 3DMarks @ Default

14148 3DMarks @ 640x480x16

Tbred B @ 2200 MHz (200x11), GF4 MX 440 @ 345/520

MfG
Raff

[Raff]

Hier mal was total sinnvolles von der Kombination her ;) :

2309 3DMarks
(PIII 500 @ 560 MHz, 2-5-2-2, GF4 Ti-4200 @ 300/600)

:D

MfG
Raff

[Raff]

17381 3DMarks

Tbred @ 2402 MHz (218x11), 9800 Pro @ 430/380.

MfG,
Raff

[cos]

21447 3D marks 2000

- A64 3200+
- Radeon 9700Pro

alles auf default, dx9.0b und cat 4.2 .

[BlackArchon]

Standard-Benchmark:

3DMark Result: 20716 3D marks
CPU Speed: 918 CPU 3D marks

Mit Athlon 64 3000+ und Radeon 9800 Pro.

[Colin MacLaren]

8RDA+, Barton @2530Mhz, 9800Pro@430/380


3D Mark 2000
Gesamtpunkte (1024 x 768 x 16) 19153 Punkte
Gesamtpunkte (1024 x 768 x 32) 19062 Punkte

[Raff]

17742 3DMarks

Tbred @ 2426 MHz (220x11), Radeon 9800 Pro 128MB @ 430/380.

Krass, wie die A64s hier abziehen ...

MfG,
Raff

[cyrix1]

hmm hab den test auch mal gemacht :) und bin ein wenig verwundert.

alles standard gelassen, 13217 punkte

graka auf 375/313, treibermenü alles auf leistung, 13500 punkte

das erscheint mir ein bisschen wenig. im 3dmark2001se hab ich da ja mehr.

vielleicht spielt der mit dem neuen cat 4.2 nicht so mit.
klar liegt auch am niedrigen fsb 167, grad bei den ältern benchs, die ziehen da schön mit.. aber trotzdem naja

[Raff]

@ cyrix1:

Ist bei mir auch so. Beim 2001er kratze ich mit dem obigen Takt an der 19k-Marke, hier packe ich nicht mal die 18. Ja, man glaubt es kaum, aber der 3DMark2000 ist noch CPU-abhängiger als der 2001er. :D

MfG,
Raff

[cyrix1]

hmm ne ich glaub in meinem system is der wurm drin, oder der cat 4.2 ist die ursache

hab grad mal den 3dmark2001se durchlaufenlassen, und genausoviele punkte 13300

ich hatte mal 14500..

ich glaube echt, dass das am catalyst liegt, mit dem 3.8 oder vorherigen hatte ich mehr.

oder halt, weil ich schon oft alte catalyst deinstalliert und wieder neue draufgemacht habe, daran kanns auch liegen..

[Riverna]

Ich hatte 257xx Punkte mit A64 @ 2500Mhz und 9800Pro @ 475/375 ;D

[Joker (AC)]

bei so 3,85 und Ultra@550/950
mfg

[Raff]

4967 3DMarks

PIV Willamette 1,5 @ 1,73 GHz, RD-RAM @ 460 MHz, Voodoo4 4500 PCI 32MB @ 175/175, Amigamerlin 2.5 @ Win98SE.

MfG,
Raff

[sChRaNzA]

warum schmiert mir der 00'er :) in unterschiedlichen tests eigentlich immer ab?

[Raff]

warum schmiert mir der 00'er :) in unterschiedlichen tests eigentlich immer ab?

Zu viel OC? ;)

http://img150.exs.cx/img150/6715/3dm200011na.jpg

Tbred @ 2464 MHz (FSB214), GeForce4 Ti-4600 128MB @ 325/365, ForceWare 66.93.

Die GF4 bremst sogar, hätte ich nicht gedacht ... Exakt genauso viele Punkte erreicht diese Konfiguration übrigens auch im 3DMark2001SE. :ugly:

MfG,
Raff

[Matrix316]

Tbred @ 2464 MHz (FSB214), GeForce4 Ti-4600 128MB @ 325/365, ForceWare 66.93.

Die GF4 bremst sogar, hätte ich nicht gedacht ... Exakt genauso viele Punkte erreicht diese Konfiguration übrigens auch im 3DMark2001SE. :ugly:

MfG,
Raff

Ich hab auch im 2001SE mehr als im 2000er :hammer:

A64 3000+ NC@2000 MHz, Asus 9999TD GF6800NU@325/350, FW 66.93

2000 1.1: 18243
2001SE: 18276

[sChRaNzA]

18235 points! Gut? ;)

[Raff]

http://img83.exs.cx/img83/623/3dm000ot.jpg

Tbred @ 2445 MHz, FSB204, RAM @ 2-3-2-11, Radeon 9800 Pro 128MB @ 455/400, Catalyst 4.12.

MfG,
Raff

[BlackArchon]

Athlon64 3700+, GF 6800 GT:
RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 26064 3D marks
CPU Speed: 965 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 455,9 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 338,2 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 247,1 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 728,5 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 255,9 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 146,4 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 3344,3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 5282,3 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 81492 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 48885 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 27238 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 2112,1 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 1146,6 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 580,2 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 263,4 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 1041,6 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 1501,2 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 2589,5 FPS
Bump Mapping (Environment): 1826,4 FPS

[Raff]

:O

Der Athlon64-Architektur scheint der Benchmark echt verdammt gut zu schmecken. Dem widerspricht allerdings die CPU-Score ... kaum höher als bei beispielsweise meiner CPU. :|

MfG,
Raff

[BlackArchon]

In den nächsten Tagen werde ich mal ne Radeon 9800 Pro reinstecken, mal sehen ob die Werte dann nicht eher in deine Richtung gehen.

Aber gerade die Adventure Low-Werte (extremst CPU-limitiert) sind schon geil. Obwohl wir den gleichen CPU-Takt haben... krass.

[BlackArchon]

So, hier nun Athlon64 3700+ und Radeon 9800 Pro (Cat. 4.12). Komischerweise lande ich beim zweiten Fill Rate-Test auf dem Desktop...
RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 25394 3D marks
CPU Speed: 1014 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 501,9 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 369,6 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 262,2 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 566,7 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 263,4 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 152,2 FPS

[Wurschtler]

Hat der Win98 Kompatiblitätsmodus Einfluss auf die Leistung?

Ich hab mit meinen P4's nämlich nur ziemlich magere Ergebnisse.
Aber es läuft nur mit Win98 Kompatiblitätsmodus.

[Popeljoe]

Sys: Win98SE, XP1700@1917 MHz, 9700pro
11857 Punkte!
Hatte das Prog eigentlich nur zum testen meiner Oc Versuche rausgekramt! ;)
Popeljoe

[Raff]

Interessant. Die 6800GT wechselt sich mit der 9800 Pro ab, jede führt woanders. Die CPU-Score ist mit dem R350 allerdings insgesamt höher.

Irgendwie ist dieser Benchmark IMHO mittlerweile praktisch nutzlos, kommen nur schräge Sachen bei raus ...

MfG,
Raff

[Gast]

aber ich hab noch ein sinnvolles sys:
P-III-S 1,133+G550(default) allerdings komm ich nur auf 2300 punkte (default) :(
laut google müsste ich aber auf um die 3000 kommen +/- 100punkte
hat jemand ne ahnung woran das liegt?

[AGENT_SMITH]

22777 punkte

[Super Grobi]

Hier der download 3dMark2000 für alle die noch mit machen wollen: ftp://ftp.edome.net/apuohjelmat/benchmarkit/3dmark2000v11.exe

Schon hammer wie "schlecht" die Grafik heute wirkt.


22660 Punkte

A64-3200+ Claw @ 220x10
X800XT
1024MB DDR @ 220mhz

Gruss
SG

[BlackArchon]

Und jetzt auch noch ein Ergebnis mit einer Radeon 9600XT, da ist doch schon eine Grafiklimitierung zu erkennen:

RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 18732 3D marks
CPU Speed: 995 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 400,6 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 298,0 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 170,5 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 329,3 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 226,4 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 136,2 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 1172,5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 1948,4 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 32474 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 14432 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 8288 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 839,7 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 824,2 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 642,6 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 319,5 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 507,1 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 541,7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 931,7 FPS
Bump Mapping (Environment): 435,3 FPS

[MarcWessels]

Hat der Win98 Kompatiblitätsmodus Einfluss auf die Leistung?

Ich hab mit meinen P4's nämlich nur ziemlich magere Ergebnisse.
Aber es läuft nur mit Win98 Kompatiblitätsmodus.


Yup - kostet etwa 40% Punkte!

[RoNsOn Xs]

http://img83.exs.cx/img83/623/3dm000ot.jpg

Tbred @ 2445 MHz, FSB204

MfG,
Raff

<< 866 Points im CPU Score mit 2800+ Barton (2163mhz)

[Inquisitor]

Wieso schaff ich nur 14xxx Punkte im 2000er? Ich hab ja fast 13000 im 03er... vsync ist aus...

Edit: Hab grad nochmal gebencht... sind doch 19001... Ist bei nem A64 3000+ wohl nicht mehr drin?

[Raff]

http://img83.exs.cx/img83/623/3dm000ot.jpg

Tbred @ 2445 MHz, FSB204, RAM @ 2-3-2-11, Radeon 9800 Pro 128MB @ 455/400, Catalyst 4.12.

MfG,
Raff

Schick:

http://img135.imageshack.us/img135/4116/17tf.jpg (http://www.imageshack.us)

A64 3000+ Mobile (2 GHz), Radeon X700 Mobility.

Praktisch die gleiche Punktzahl. :D

€dit:

8884 3DMarks @ 800 MHz
18921 3DMarks @ 640x480x16

MfG,
Raff

[A.Wesker]

36147 mit 7800 GTX + P-M

[Raff]

1024x768x16 (Default):
http://img287.imageshack.us/img287/192/11wk1.jpg (http://www.imageshack.us)

640x480x16:
http://img287.imageshack.us/img287/5853/26yi.jpg (http://www.imageshack.us)

A64 3000+ Mobile (2 GHz), Radeon X700 Mobility @ 390/360, Catalyst 5.6.

MfG,
Raff

[Spasstiger]

1024x768x16 (Default):
[...]

640x480x16:
[...]

A64 3000+ Mobile (2 GHz), Radeon X700 Mobility @ 390/360, Catalyst 5.6.

MfG,
Raff

Du solltest deinen Desktop-Rechner gegen das Notebook eintauschen ;).

[Raff]

Nur weil es 10% schneller im 3DMark2000 ist? ;) Beim Rest - grafiklimitierten Settings -, sieht das Teil kein Land.

MfG,
Raff

[Lightning]

20687

Athlon 64 3400+ (Newcastle), Radeon 9800 Pro @ 420/360, 1024 MB @ DDR333 (2-2-2-5)

OS ist Windows 2000 mit Kompatibilitätsmodus. Ohne diesen startet der 3DMark zwar auch, es gibt dann aber deutlichst weniger Punkte.

[Hellfire-Torrod]

Hm, 9399. Nostalgie !?.....
Dabei is der rechner ganz potent. Schaun ma mal ;)

[Raff]

Naja, also 25k sollten da drin sein. Cool & Quiet oder derartigen Schnickschnack an? Mein erstes Ergebnis war auch mit 800 MHz, da ich es verpeilt hatte ... ;)

MfG,
Raff

[Hellfire-Torrod]

Naja, also 25k sollten da drin sein. Cool & Quiet oder derartigen Schnickschnack an? Mein erstes Ergebnis war auch mit 800 MHz, da ich es verpeilt hatte ... ;)

MfG,
Raff

Schon witzig das cnq nicht anspringt.

Jetzt sinds 20760 ^^

[Raff]

Tja. :D

@ 143/143 (Default):
http://img40.imageshack.us/img40/3896/17mz.jpg (http://www.imageshack.us)

@ 190/190:
http://img40.imageshack.us/img40/4388/22ug.jpg (http://www.imageshack.us)

Tbred @ 215x11 = ~2370 MHz
3dfx Voodoo3 2000 PCI 16 MiB

MfG,
Raff

[storms18]

84xx?

Das teil is ja derbe cpu limitiert.

[Raff]

Ja, extrem. Es ist sogar noch schlimmer als beim als sehr Bandbreiten- und CPU-abhängig bekannten Nachfolger 2001SE.

MfG,
Raff

[Raff]

640x480x16 @ 143/143:
http://img188.imageshack.us/img188/5021/19mg1.jpg (http://www.imageshack.us)

640x480x16 @ 190/190:
http://img188.imageshack.us/img188/780/22dn1.jpg (http://www.imageshack.us)

1600x1200x16 @ 143/143:
http://img40.imageshack.us/img40/3218/33na.jpg (http://www.imageshack.us)

1600x1200x16 @ 190/190:
http://img40.imageshack.us/img40/3220/18zg.jpg (http://www.imageshack.us)

Tbred @ 215x11 = ~2370 MHz
3dfx Voodoo3 2000 PCI 16 MiB
3DNow!-Optimization

Extreme CPU-Limitierung in 640x480x16 ... und ein enormer Sprung durch Overclocking in 1600x1200x16 -- 40%! =)

MfG,
Raff

[Black-Scorpion]

Mal aud langeweile runtergeladen, installiert, gebencht und wieder runtergeschmießen. ;)

[diedl]

Mal aud langeweile runtergeladen, installiert, gebencht und wieder runtergeschmießen. ;)

Wau, meine AIW 9800se@pro ist schneller als deine X800 :wink:
Was so ein paar MHz mehr ausmachen bei den Bench :rolleyes:


ASROCK K7Upgrade-880
XP-M 2600 MHz (13x200)
AIW 9800 se@pro

mfg diedl

[Lightning]

Wau, meine AIW 9800se@pro ist schneller als deine X800 :wink:
Was so ein paar MHz mehr ausmachen bei den Bench :rolleyes:


ASROCK K7Upgrade-880
XP-M 2600 MHz (13x200)
AIW 9800 se@pro

mfg diedl

Diese teils seltsamen Ergebnisse sind wohl eher mit der nicht mehr gegebenen Zuverlässigkeit des 3DMarks zu begründen. Vielleicht bekommt man unter Windows 98 noch vernünftige, vergleichbare Werte.

[Raff]

Nein, das Ding ist einfach nur extrem CPU-limitiert. Fahrt den Test nochmal in 1600x1200x32 mit 6xAA/16xAF und die X800 dürfte einen hauchdünnen Vorsprung haben. ;)

MfG,
Raff

[diedl]

Nein, das Ding ist einfach nur extrem CPU-limitiert. Fahrt den Test nochmal in 1600x1200x32 mit 6xAA/16xAF und die X800 dürfte einen hauchdünnen Vorsprung haben. ;)

MfG,
Raff

Leider hat Anonym_001 den Bench ja schon wieder "gekillt"
1600x1200 gehen wegen TFT sowieso nicht bei mir.
Da unser "Unterbau" aber ungefähr gleich schnell (langsam) ist, kann ich ja
mal probieren wie weit ich runtertakten muß, um auf die Werte von Anonym_001
zu kommen.

mfg diedl

[Lightning]

Nein, das Ding ist einfach nur extrem CPU-limitiert. Fahrt den Test nochmal in 1600x1200x32 mit 6xAA/16xAF und die X800 dürfte einen hauchdünnen Vorsprung haben. ;)

MfG,
Raff

Gegen eine so extreme CPU-Limitierung sprechen aber interessanterweise so einige Dinge:

- Warum kriegst du dann mit einer Ti4600 eindeutig weniger Punkte als mit einer 9800 Pro?
- Ich weiß ja nicht, wieviel der Wert beim "CPU Speed" aussagt. Aber dieser ist bei Anonym_001 mit 777 eindeutig hoch genug, mehr hatte ich auch nicht.
- Black Archon kriegt mit einer Radeon 9600XT deutlich weniger Punkte als mit einer Radeon 9800 Pro oder GeForce 6800GT

Irgendwas kann da imho nicht so richtig stimmen. :|

[Raff]

Gerade die High-Tests - vor allem der von "Adventure" - sind extrem CPU-limitiert. Dort ist diedls Kasten 15-20% schneller als der von Anonym -- das wirkt sich deutlich auf die Scores aus. Beim Rest ist's ja kaum anders. Die CPU-Tests gehen AFAIK nicht in die Punktzahl ein, da man sie auch weglassen kann für Gesamtscores. :)

Die GF4 macht nunmal ab einer bestimmten CPU doch schlapp (weniger Takt als die 9800 Pro und nicht mal die halbe Speicherbandbreite). Das wird wohl in den Low/Medium-Tests sein. :)

MfG,
Raff

[MarcWessels]

Raff? Läuft er denn bei Dir ohne den Kompatibilitätsmodus?

[diedl]

Wenn ich mir so meine Werte ansehe, muß ich Lightning irgendwo zustimmen.
Die CPU limitierung existiert zwar auch, ...... (laut Bench nicht bei mir :rolleyes: )
ach seht einfach selber, eußerst seltsam?

Getestet wurde ohne jedes mal neu zu booten
3DM2000 wurde aber jedes mal beendet, und dann wieder neu gestartet.
Aber zumindest hier bestätigt sich der Reim
Wer viel mißt, mißt Mist! :biggrin:


Von oben nach unten

XP-M
2400 MHz
2300 MHz
2200 MHz
2000 MHz

mfg diedl

[Raff]

Raff? Läuft er denn bei Dir ohne den Kompatibilitätsmodus?

Yep, auf jeder Grafikkarte unter WinXP Home SP1. :) Und auf dem Lappi meines Vaters mit SP2.

diedl,

wurde der Takt ernsthaft übernommen? Das wirkt auf mich eher wie 4 Runs mit gleichem Takt + Messtoleranz. X-D

MfG,
Raff

[diedl]

Yep, auf jeder Grafikkarte unter WinXP Home SP1. :) Und auf dem Lappi meines Vaters mit SP2.

diedl,

wurde der Takt ernsthaft übernommen? Das wirkt auf mich eher wie 4 Runs mit gleichem Takt + Messtoleranz. X-D

MfG,
Raff

Habe es wie immer vorher überprüft.

Werde aber den 2000 MHz Test nach einen neuboot wiederholen, da gerade er
seltsame Werte ausgibt.

mfg diedl

So nach dem neu booten sieht der 2000 Wert schon viel realistischer aus :tongue:
Was sagt uns das, 3DM2000 nur direkt nach dem booten ausführen.
Zumindest unter XP-SP2

[mirp]

Athlon XP 2500+, Radeon 9800 XT, Catalyst 5.6

3DMark Result: 13323 3D marks
CPU Speed: 731 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 228,2 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 178,3 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 140,8 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 328,6 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 144,9 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 89,4 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 2332,7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 3173,2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 54100 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 23435 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 13446 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 1207,2 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 613,5 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 295,6 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 150,8 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 702,3 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 956,9 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 1458,3 FPS
Bump Mapping (Environment): 765,5 FPS

[Black-Scorpion]

Nein, das Ding ist einfach nur extrem CPU-limitiert. Fahrt den Test nochmal in 1600x1200x32 mit 6xAA/16xAF und die X800 dürfte einen hauchdünnen Vorsprung haben. ;)

MfG,
Raff
Das macht sich auf einem 17" TFT ganz schlecht. ;)

Mal sehen, vielleicht mache ich den Test nochmal mit Bencheinstellung* wenn ich Zeit habe.

* CPU@3200+ (FSB210Mhz) + X800 XL@430MHz/500MHz

[Black-Scorpion]

Wau, meine AIW 9800se@pro ist schneller als deine X800 :wink:
Was so ein paar MHz mehr ausmachen bei den Bench :rolleyes:


ASROCK K7Upgrade-880
XP-M 2600 MHz (13x200)
AIW 9800 se@pro

mfg diedl
Deine CPU rennt auch mit 500MHz mehr Takt. ;)

Ich hatte ja auch geschrieben das es nur mal schnell zwischendurch gebencht wurde.
Ein Neustart wurde dafür auch nicht gemacht.
Da liefen noch einige Programme im Hintergrund und alles auf Standardtakt.

[rbt]

1024 x 768 @ 32 Bit

12.456 3DMarks (http://home.pages.at/antishock///3dMark2000.JPG)

mfg

[druGGy]

Hi

Habs auch mal laufen lassen. Leider limitiert bei mir die cpu (default), aber was soll man von einem alten k7 erwarten :)

16xAF, 4xSSAA, 32 Bit = 2248 Punkte
Default = 11162 Punkte

mfg druGGy

[storms18]

8040 punkte mit 6xaa und 16xaf:)

[Raff]

Jetzt kommt doch alles hin. :)

Athlon XP 2500+, Radeon 9800 XT, Catalyst 5.6

Mit Standardtakt (1800 MHz)? Dann ein sehr guter Wert IMHO.

Nochmal was von mir:

1024x768x16 (Default):
http://img111.imageshack.us/img111/9281/13gt1.jpg (http://www.imageshack.us)

1024x768x32 + 4x4 SSAA/16xHQ-AF:
http://img111.imageshack.us/img111/242/24fa1.jpg (http://www.imageshack.us)

1024x768x32 + "16xS" (2x2 SSAA + 4xMSAA)/16xHQ-AF:
http://img111.imageshack.us/img111/8003/42fp.jpg (http://www.imageshack.us)

1600x1200x32 + 4xMSAA/16xHQ-AF:
http://img111.imageshack.us/img111/3842/34ep.jpg (http://www.imageshack.us)

Tbred @ ~215x11 = 2370 MHz
Abit NF7-S 2.0
2x 512MB @ 215 MHz, 2.5-3-2-11 @ Dual-Channel
GeForce 6800 128MB @ 430/450
ForceWare 77.50, High Quality, alle Optimierungen aus

Sehr lustig finde ich, wie extrem winzig die Unterschiede der 3 Adventure-Tests sind, wenn absolute Grafiklimitierung vorherrscht (so bei den SSAA-Settings). Kaum ist die CPU wieder gefragt, bricht der Spaß deutlicher ein.

Übrigens ist die CPU-Belastung der Radeon-Treiber offensichtlich etwas geringer als die der 6800-Treiber, denn mit meiner 9800 Pro hatte/hätte ich hier fast 17k.

MfG,
Raff

[vinacis_vivids]

ich denke man sollte alte benchmarks auch mit angemessener alter Hardware fahren. Neue ergeben keinen Sinn und das Ding hier hat schon ein halbes Jahrzehnt auf dem Buckel.

[mirp]

Mit Standardtakt (1800 MHz)? Dann ein sehr guter Wert IMHO.Jepp, 1831 MHz. Alles läuft mit den jeweiligen Standardtakten.

Athlon XP 2500+, Radeon 9800 XT, Catalyst 5.6
1600x1200x32, 4xAA/16xAF

3DMark Result: 7812 3D marks
CPU Speed: Display settings not 16 bit
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 132,4 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 106,1 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 58,4 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 152,7 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 120,6 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 80,8 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 1036,9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 2139,0 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 17458 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 13670 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 10152 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 365,3 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 354,0 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 318,5 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 266,7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 210,5 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 273,4 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 445,4 FPS
Bump Mapping (Environment): 214,4 FPS

[Raff]

Voodoo3 @ 190 MHz versus Voodoo5 @ 190 MHz

640x480x16:
http://img188.imageshack.us/img188/780/22dn1.jpg (http://www.imageshack.us) http://img226.imageshack.us/img226/9441/06uu.jpg (http://www.imageshack.us)

1024x768x16:
http://img40.imageshack.us/img40/4388/22ug.jpg (http://www.imageshack.us) http://img301.imageshack.us/img301/8875/16td.jpg (http://www.imageshack.us)

1600x1200x16:
http://img40.imageshack.us/img40/3220/18zg.jpg (http://www.imageshack.us) http://img301.imageshack.us/img301/9/22jm.jpg (http://www.imageshack.us)

Tbred @ 215x11 = ~2370 MHz
3DNow!-Optimization

MfG,
Raff

[JanZ]

kommt da nicht noch ne TNT 2 oder gehört das da gar nicht zu?

EDIT: und wieso ist die CPU SPeed bei der Voodoo 5 geringer?

[Raff]

Ich hab' noch gar keine TNT2. :D
Wegen CPU: Jo, das hat mich auch gewundert. Anscheinend ist die CPU-Belastung bei der Voodoo5 höher, vielleicht auf Grund der nötigen Koordination bei SLI. Außerdem habe ich nicht die gleichen Treiber genutzt, das könnte auch ein Faktor sein.

Ansonsten sollte die V5 eigentlich mehr als doppelt so schnell sein, was hier aber nur eingeschränkt heraus kommt. Die 1600er-Werte sind dabei aber interessant, da man hier die Überlegenheit deutlich sehen kann.

MfG,
Raff

[A.Wesker]

http://home.arcor.de/jodee2/3dmark2000gtxpm.JPG

[Raff]

OMFG, das nenne ich mal ein Hammer-Ergebnis! :O Über 1000 fps in Adventure Low ...

Der P-M ist einfach nur genial. Jetzt muss er nur noch billiger werden ... ;)

MfG,
Raff

[rbt]

Jetzt muss er nur noch billiger werden ... ;)


intel eben xD :P ;D

[A.Wesker]

intel eben xD :P ;D
wenn man etwas gleichwertiges haben will, muß man auf seitens amd um einiges mehr geld ausgeben ( FX 57 @ ca 3,6 GHz) :>

[JanZ]

wenn man etwas gleichwertiges haben will, muß man auf seitens amd um einiges mehr geld ausgeben ( FX 57 @ ca 3,6 GHz) :>

Aber dafür hat man dann auch viel mehr features,
obwohl ich dafür kein geld zahlen würde :biggrin:

[A.Wesker]

Aber dafür hat man dann auch viel mehr features,
obwohl ich dafür kein geld zahlen würde :biggrin:
die einem aber auch nichts bringen ^^

[GloomY]

die einem aber auch nichts bringen ^^64 Bit ist notwendig, auch wenn man es als Anwender nicht wirklich merkt. Aber frag' mal die Leute, die deinen Kernel oder dein nächstes Spiel programmieren. Wenn du denen die Arbeit unnötig schwer machen willst, dann bleib' halt bei deinen 32 Bit...

[A.Wesker]

64 Bit ist notwendig, auch wenn man es als Anwender nicht wirklich merkt. Aber frag' mal die Leute, die deinen Kernel oder dein nächstes Spiel programmieren. Wenn du denen die Arbeit unnötig schwer machen willst, dann bleib' halt bei deinen 32 Bit...
bis 64 bit standard wird vergeht noch eine lange zeit und wenn es soweit ist, werde ich auf jedenfall die passende cpu parat haben (yonah)

[Black-Scorpion]

Das macht sich auf einem 17" TFT ganz schlecht. ;)

Mal sehen, vielleicht mache ich den Test nochmal mit Bencheinstellung* wenn ich Zeit habe.

* CPU@3200+ (FSB210Mhz) + X800 XL@430MHz/500MHz
Update:

RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 14903 3D marks
CPU Speed: 782 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 261,5 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 201,3 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 159,1 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 359,0 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 160,1 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 100,8 FPS

[vinacis_vivids]

AMD 3700+@2700Mhz 2x512@245 CL2-2-2-5-1t
PX 6800@400/900

RESULTS
Platform: Internal
3DMark Result: 28667 3D marks
CPU Speed: 1117 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 510,0 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 388,3 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 292,6 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 726,0 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 297,5 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 174,5 FPS

[Quasar]

Pentium3-S, 1400MHz, 2x256 MByte PC133-2-2-2-5
GF6800-128 / 16-6 / 365-450 / Driver-default
Win2k SP4, FW 77.72, managed DX9.0c, .Net-FX v1.1

RESULTS (1024x768x16)
Platform: Internal
3DMark Result: 9226 3D marks
CPU Speed: 649 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 162,0 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 122,7 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 87,9 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 234,2 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 100,5 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 61,5 FPS
RESULTS (2048x1536x16)
Platform: Internal
3DMark Result: 8910 3D marks
CPU Speed: 635 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 157,3 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 118,7 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 86,7 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 221,4 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 98,9 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 59,6 FPS

[Raff]

http://img227.imageshack.us/img227/6195/10xv.jpg (http://www.imageshack.us)

3dfx Voodoo5 5500 PCI 64 MiB @ 192/192

3DNow!-Optimization
CPU @ ~218x11 = 2392 MHz
SFFT Alpha 32

MfG,
Raff

[Raff]

http://img201.imageshack.us/img201/8483/3dm00v2single90908lg.jpg (http://imageshack.us)

Tbred @ ~215x11 = 2370 MHz, 3dfx Voodoo2 12 MiB PCI (90/90), FastVoodoo2 4.6, Win98SE.

:|

MfG,
Raff

[Raff]

Voodoo3 @ 190 MHz versus Voodoo5 @ 190 MHz

640x480x16:
http://img188.imageshack.us/img188/780/22dn1.jpg (http://www.imageshack.us) http://img226.imageshack.us/img226/9441/06uu.jpg (http://www.imageshack.us)

Tbred @ 215x11 = ~2370 MHz
3DNow!-Optimization

MfG,
Raff

Harr, 7k:

http://img397.imageshack.us/img397/1782/17fn.jpg (http://imageshack.us)

Celeron-M Dothan @ 183x14 = 2561 MHz, 3dfx Voodoo3 2000 PCI @ 192/192 + 40 MHz PCI-Takt, SFFT Alpha 32.

MfG,
Raff

[rookz]

rausgrab! ;D
wie hast das denn gemacht raff?!

ich habe mit meinem sys gerade mal 5300 Punkte!

so stark cpu limitiert?

[Raff]

Richtig, radikal CPU-hungrig das Teil. Gerade mit Karten ohne T&L – genau wie sein Nachfolger, nur auf einem höheren Fps-Niveau. ;)

MfG,
Raff

[Esther Mofet]

Wo gibts denn das Teil noch zum saugen?
Mfg The Q

[Raff]

Bei Futuremark steht noch 'ne Mirrorliste: http://www.futuremark.com/download/?3dmark2000.shtml

Geht vielleicht noch was. ;)

MfG,
Raff

[TheGamer]

such mal mittels www.filemirror.com

[pnume]

AthlonXP 1700+@2000MHz
Creative Voodoo2 12MB SLI
Auflösung: 1024x768x16
Win98SE

[pnume]

AthlonXP 1700+@2000MHz
Voodoo Graphics
640x480x16
Win98SE

[funkflix]

Grafikkarte ist eine Ti4200.

http://img87.imageshack.us/img87/1222/3dmark20000zn.jpg

Auf meinem PC aus der Sig., läuft der Bench leider nicht.

[speed4me]

@funkflix
Läuft im Kompatibilitätsmodus (Windows98, ME) unter WinXP.
Happy Benchmarking :smile:

[Exlua]

Läuft ohne Probleme unter Win XP :rolleyes:

http://img13.imageshack.us/img13/8682/unbenannt1kb.jpg

S3 S8 Deltachrome 256MB ;D

[funkflix]

Auf dem PC oben ist auch Win2k und da geht es ja, nur auf dem anderen startet es nicht und ich bekomm auch keine Fehlermeldung. Dürfte an irgendwas anderem liegen, aber momentan k.A. :)

[Undertaker]

wenn ich den bench bei mir unter win xp sp2, kompatibilitätsmodus 98/me starten will, wird zwar im taskmanager die 3dm2000.exe aufgeführt (mit einer prozessorauslastung von 100%), es öffnet sich aber kein fenster... :rolleyes:

habt ihr sonst noch irgendetwas gemacht? oder ist der bench inkompatibel mit dem a64 oder pci-e grakas?

[Raff]

640x480x16:

http://img236.imageshack.us/img236/1627/3dm002791ko.jpg (http://imageshack.us)

Pentium-M @ ~245x11 = 2688 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 196 MHz, bei 2-3-2-5, GeForce 6800 128 MiB (12/6) @ 430/450, ForceWare 83.60, Quality, 72 MHz AGP-Takt.

MfG,
Raff

[funkflix]

http://img353.imageshack.us/img353/851/00voodoo2singlea641hn.jpg

1 x Voodoo2 12MB 93/93MHz

[Raff]

640x480x16!

@ 41/62 MHz (Default): ------- @ 57/86 MHz (+ 38% OC!):
http://img204.imageshack.us/img204/3651/200041628lg.jpg (http://imageshack.us) http://img206.imageshack.us/img206/4762/200057867rn.jpg (http://imageshack.us)

AXP Tbred @ ~181x12,5 = 2256 MHz, Matrox G100 (4 MiB, AGP1x) ;D, Windows 98 SE, Treiber: 21.02.2000.

MfG,
Raff

[Matthias1981]

Hat jemand nen funzenden Link? Habe keinen gefunden!

€dit: Google rulez^^

[BlackArchon]

Dual Celeron 433, Matrox G200 8 MB AGP 1x (neuestes BIOS, neuester Treiber), Windows XP SP2. Erlebt die Power von 85 MPixel/s (=MTexel/s) und 0,9 GB/s Speicherbandbreite!

http://img183.imageshack.us/img183/1928/3dm2000g2008zf.th.png (http://img183.imageshack.us/my.php?image=3dm2000g2008zf.png)

Da sieht man mal (im Vergleich zu Raffs Ergebnis mit der G100), wie selbst bei solchen steinalten Karten die CPU bremst. ;(

[Morpheus2200]

:-)

[Morpheus2200]

Ob der CPU Test in den nächsten 6 Jahren ähnlich schnell laufen wird im 3d 06? :-)

6AA/16AF alles was geht auf Quality

[Raff]

http://666kb.com/i/aggmyidf7uyzf8k41.jpg

Pentium-M @ ~229x12 = 2749 MHz, i915PL, 2x 1 GiB @ 229 MHz bei 2.5-3-2-4, Dual-Channel, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/868 MHz, Catalyst 6.7 WHQL @ HQ, A.I. Standard, 118 MHz PCIe-Takt, Audigy vanilla @ X-Fi 5.12.18.1181.

MfG,
Raff

[Raff]

Voodoo5 @ 190 MHz

640x480x16:
http://img226.imageshack.us/img226/9441/06uu.jpg

Tbred @ 215x11 = ~2370 MHz
3DNow!-Optimization

MfG,
Raff

http://666kb.com/i/ahbwzk14difsq87o1.jpg

AXP Barton @ ~168x15 = 2512 MHz, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 5500 AGP 64 MiB @ 190/190 MHz, SFFT Alpha 39, 22-Bit-Filter an, WinXP SP1

Die 8000 müssen drin sein. :biggrin:

MfG,
Raff

[rookz]

ja los Raff ich will sie sehen :)

[Raff]

Barton @ ~169x15 = 2527 MHz, V5 5500 AGP @ 194/194 MHz:

http://666kb.com/i/ahbyroae4v7julk29.jpg

Leider bin ich nun an der Stabilitätsgrenze meiner CPU. Aber mit ~1,65 Volt kann sich das durchaus sehen lassen. :D

MfG,
Raff

[rookz]

wie? Soll es das schon gewesen sein? 20 Punkte vor dem Ende ??? :)

[Raff]

Ich mag nicht mit Grafikfehlern benchen und/oder die Qualität im Treiber mit Füßen treten. ;)

MfG,
Raff

[rookz]

Naja hast auch recht... Ist aber ein gutes Ergebnis!
Ist es denn deine AGP Voodoo5 oder PCI?

[Raff]

AGP, hab' ich doch dazugeschrieben. =)

Btw:
http://666kb.com/i/ahdjwyimgkggfchjl.jpg

(wieder 640x480x16)

AXP Barton @ ~175x15 = 2617 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 175 MHz bei 2-2-2-6-2T, 4-way interleaving, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 5500 AGP 64 MiB @ 193/193 MHz, 70 MHz AGP(2x)-Takt, SFFT Alpha 39, 22-Bit-Filter an, WinXP SP1.

MfG,
Raff

[funkflix]

http://img172.imageshack.us/img172/2531/3dmark2ksingleeo4.jpg

[funkflix]

http://img139.imageshack.us/img139/3391/maxxw1.jpg

[Yups]

Ist das noch win2k?

[funkflix]

Nope, da hat es ja nicht funktioniert!

[A.Wesker]

bei mir startet der Bench nicht, kommt auch keine Fehlermeldung (nur 50 % cpu Auslastung im Task Manager)

[funkflix]

Win98-Kompatibilitätsmodus sollte das Problem beheben.

[Dimon]

Kann mir mal einer erklären wieso bei mir 3Dmark 2000 nicht funzt :confused:
Wenn ich es starte, habe ich eine 50% cpu auslastung, es tut sich aber nix....


mfg

[AnarchX]

Kann mir mal einer erklären wieso bei mir 3Dmark 2000 nicht funzt :confused:
Wenn ich es starte, habe ich eine 50% cpu auslastung, es tut sich aber nix....


Schau mal einen post über dir...

[Dimon]

Ne tut Trotzdem nit, man will mal wieder die Präsentation anschauen, die 3Dmark2000er Präsentation is das maß aller dinge ^^
Wieso geht es nicht??? :confused: :confused:


mfg

[diedl]

3D-Bremse HW-T&L

AIW 9000 pro @ 274/270 64 MiB (Standardtakt)
Asrock 775Dual-VSTA mit C2D 6400 @2400 MHz (fsb 300 MHz)
Speicher 2x512 MB DDR1 188 MHz 2/2/2/5/1
66 MHz AGP(4x)
Treiber 6.5
Win-XP SP2 (Kompatibilitätsmodus/Win 98)

1) Standard-Test HW T&L
2) Standard-Test PIII T&L
3) Standard-Test Software T&L

mfg diedl

[Turrican-II]

Hab mal was exotisches gebencht ;) (Rage Fury Maxx)

http://img95.imageshack.us/img95/2488/1gu0.jpg

AXP Tbred-A @ ~175x10,5 = 1840 MHz, Epox 8K5A3+ (KT333) 2x 512 MB @ 175 2-2-2-6, Ati Rage Fury Maxx @ 125/143 (Stock), Win 98SE, 70mhz AGP-Takt



Die Karte ist gegenüber dem AGP-Takt sehr empfindlich. Mehr als 175 fsb ist nicht drinnen, da die Karte sonst freezt. ;(


hier noch mal, ein bissl übertaktet ;)

http://img207.imageshack.us/img207/3638/2jv1.jpg

AXP Tbred-A @ ~173x101 = 1903 MHz, Epox 8K5A3+ (KT333) 2x 512 MB @ 173 2-2-2-6, Ati Rage Fury Maxx @ 140/166 , Win 98SE, 69mhz AGP-Takt

[robbitop]

Intel Banias 1,6 GHz
512 MiB RAM (defaulttakt)
ATI Radeon Mobility 7500 @284/244

1024x768x16bpp +HWTnL +Cat 6.1 Omega

7639 3D Marks
Game 1 LD 153,4 fps
Game 1 MD 106,5 fps
Game 1 HD 49,0 fps
Game 2 LD 149,1 fps
Game 2 MD 109,8 fps
Game 2 HD 68,7 fps
ST: 381,4 MTex/s
MT: 803,2 MTex/s
1 Light: 14052 KTri/s
4 Light: 9538 KTri/s
8 Light: 6564 KTri/s
EMBM: 130,6 fps

Überraschend flott diese 7500er Mobile im Thinkpad T41. Sogar Gothic2 konnte ich 1024 mit maximalen Details flüssig spielen. (ich habe pro Forma die Sichtweite auf 200% heruntergeregelt. sieht gut aus und spielt sich butterweich. UT03/04 müssten auch gut laufen dank kräftiger TnL Unit und 3 Textureinheiten pro Pipe)

[Raff]

Dass der 3DMark und Gothic gut rennen, dürfte primär an der brauchbaren CPU liegen. Die Graka ist GF2-Niveau.

MfG,
Raff

[robbitop]

Dass der 3DMark und Gothic gut rennen, dürfte primär an der brauchbaren CPU liegen. Die Graka ist GF2-Niveau.

MfG,
Raff
Auch. Die 7500 ist in etwa im Bereich einer GF4MX. Das sollte ein Stück über ner GF2 sein. Gerade wenn die 3 TMUs ausgenutzt werden. Ansonsten hilft HirZ auch ordentlich.

Dagegen würd' ich gern deine V5 5500 und 6000 sehen ;-)

[diedl]

Habe auch noch mal mein Notebook mit einer 200 MHz GMA 900 GPU bemüht.
Diesmal aber unter 32 bit da hier der GMA 900 immer schneller ist.
PIII T&L, da kein HW T&L.
Unter 16 bit sind es gute 800 Punkte weniger.

i915 GM
P-M730 1,6 GHz
2x512 Mib DDR2 DC 266 MHz.
Windows XP SP2
Mit den oben genannten Außnahmen Standardsettings.
In anbetracht des niedrigen GPU Takts und shared memory garnicht mal soo schlecht.


mfg diedl

[BadFred]

Dummerweise ist 3DM2000 hier ums Verrecken nicht zum Laufen zu bewegen.
Schade, denn 'ne Voodoo5 wird sicher net alle Tage von einem C2D gescheucht. ;)

[Raff]

Dagegen würd' ich gern deine V5 5500 und 6000 sehen ;-)

Göttin @ 183 MHz + Barton @ 2,57 GHz:

http://666kb.com/i/aitjwl3q4kccq2i8h.jpg

Software-T&L, sonst gleiche Settings. 1600x1200x32 wäre in Sachen Grafikpower aussagekräftiger, aber das läuft bei mir gerade mit schätzungsweise 5 Fps. Ich kriege die SLI-Probleme des Treibers (noch) nicht in den Griff ...

€dit: Muha, Windows 98 SE mit dem Raziel Evolution 1.00.09:

640x480x16:
http://666kb.com/i/aitnd6qjg919easwh.jpg

1024x768x16:
http://666kb.com/i/aitn1pnvycbef7pap.jpg

1600x1200x32:
http://666kb.com/i/aitn1zp6p3qvagxch.jpg

Die Polygoncount-Tests finde ich höchst interessant. Die Anzahl der Lichter scheint den Barton nicht zu jucken ... :|

Dummerweise ist 3DM2000 hier ums Verrecken nicht zum Laufen zu bewegen.
Schade, denn 'ne Voodoo5 wird sicher net alle Tage von einem C2D gescheucht. ;)

Hrhr, die V5 würde den CPU-Dampf dankend entgegen nehmen. Ich denke allerdings nicht, dass die Low-Detail-Tests noch groß zulegen werden, vor allem nicht in 1024x768+. Dafür wird das z.B. auch bei mir zu sehende CPU-Limit gänzlich gekillt. Dumm: PCI bremst die 5500 hier stark ... Und die 6000 kriegt man offenbar nie in allen Auflösungen an ihre Grenzen. So ein Barton mit 3,5 GHz wäre nett ...

MfG,
Raff

[Raff]

640x460x16: ------------------------- 1024x768x16 (Default):
http://666kb.com/i/aje2s8x402d8nvufl.jpg http://666kb.com/i/aje2sklc8qmbg6g29.jpg

AXP Barton @ ~172x15 = 2572 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 172 MHz bei 2-2-2-6-1T & 4-way interleaving, Rage Fury MAXX 64 MiB @ 140/163 MHz, 68 MHz AGP(2x)-Takt, Treiber vom 23.07.2000, Win 98 SE.

MfG,
Raff

[Turrican-II]

Wie ich sehe hast du nun endlich ne Rage Fury Maxx. =)

Bei mir limitiert mal wieder der CPU. Hab nur 4900 Punkte (siehe vorige Seiten) ;D

[Vega2002]

hat jemand mal nen funktionierende link damit ich die 1.1 saugen kann ? bitte nicht auf futuremark hinweisen, die links gehen alle nicht mehr

danke

[Turrican-II]

hat jemand mal nen funktionierende link damit ich die 1.1 saugen kann ? bitte nicht auf futuremark hinweisen, die links gehen alle nicht mehr

danke

hier, 3dmark 2000 1.1 ;)

http://download.filepilot.de/download.php?file_id=878&download=3D%20Mark%202000

[Turrican-II]

Mobile Celeron "Northwood" 1.8Ghz (18x100)
2x512MB G.skill @ 133 2.0-2-2-6 1T, PAT enabaled
Gainward Geforce 4 Ti 4600 128MB @ 300/650
Asus P4C800-E


http://www.directupload.net/images/070120/gITKO3IV.jpg


Ein bissl wenig, da ist irgendwo der wurm drinnen. :|

[Raff]

Nein, da ist nur der beschnittene Northwood drin. ;) Der 3DMark2000 braucht fast nur CPU-Dampf ... und den gibt's da nicht.

MfG,
Raff

[Turrican-II]

Mobile Celeron "Northwood" 1.8Ghz (18x100)
2x512MB G.skill @ 133 2.0-2-2-6 1T, PAT enabaled
Gainward Geforce 4 Ti 4600 128MB @ 300/650
Asus P4C800-E

8039 Punkte

http://www.directupload.net/images/070120/gITKO3IV.jpg


Ein bissl wenig, da ist irgendwo der wurm drinnen. :|


so, hab nun für etwas mehr CPU-Dampf gesorgt :biggrin:

Mobile Celeron "Northwood" 1.8Ghz @ 2.9Ghz (161x18) @ 1.30V
2x512Mb G.skill @ 215 2.0-3-3-7 1T, PAT enabled
Gainward Geforce 4 Ti 4600 128MB @ 300/650
Asus P4C800-E

CPU läuft noch immer mit Stock-Voltage. :D
~61% mehr CPU-Dampf(Mhz) ergibt in dem Fall ~52% mehr 3DMark-Punkte

http://www.directupload.net/images/070121/F3RBX2a7.jpg

[Vega2002]

AXP1700+@1233MHz 112*11 // 2x 512Mb SDRAM @ 112 MHz bei 2.2.2.5 // Voodoo3 PCI 16 MB @ 210|210 MHz , Amigasport 3.0 final

http://666kb.com/i/an6s1mab4htv1hiek.jpg

[Raff]

http://666kb.com/i/ahdjwyimgkggfchjl.jpg

(wieder 640x480x16)

AXP Barton @ ~175x15 = 2617 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 175 MHz bei 2-2-2-6-2T, 4-way interleaving, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 5500 AGP 64 MiB @ 193/193 MHz, 70 MHz AGP(2x)-Takt, SFFT Alpha 39, 22-Bit-Filter an, WinXP SP1.


http://img241.imageshack.us/img241/6145/640zz8.jpg

AXP Barton @ ~195x14 = 2728 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 195 MHz bei 2-3-2-6-2T & 2-way interleaving, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo3 3000 AGP @ 210/210 MHz, 79 MHz AGP(2x)-Takt, SFFT Alpha 47, WinXP x86 SP2.

Man beachte die Medium- und High-Tests, wo es mangels HW-T&L nur auf CPU, RAM-Bandbreite und AGP-Durchsatz ankommt. Da brät die V3 der V5 dank des dickeren Unterbaus deulich eins über.

Mehr, Hardware gleich:
Voodoo3 @ 190 MHz

640x480x16 ------------------------------- 1024x768x16 --------------------------- 1600x1200x16:
http://img188.imageshack.us/img188/780/22dn1.jpg http://img40.imageshack.us/img40/4388/22ug.jpg http://img40.imageshack.us/img40/3220/18zg.jpg

Tbred @ 215x11 = ~2370 MHz
3DNow!-Optimization


1024x768x22 ------------------------- 1600x1200x22:
http://img217.imageshack.us/img217/4863/1024ep3.jpg http://666kb.com/i/aqa53rkdis8dhjqoh.jpg

MfG,
Raff

[Megamember]

Hätte nicht gedacht das das unter Vista64 noch läuft;):

http://img479.imageshack.us/img479/7819/2000gl6.jpg (http://imageshack.us)

[-=Popeye=-]

Hätte nicht gedacht das das unter Vista64 noch läuft;):

Ich mach mal mit.:biggrin:
http://www.250kb.de/u/070804/p/bd0123dc.png

[Raff]

http://666kb.com/i/atfrr5jin4hwj85k1.jpg

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 350x10 = 3,5 GHz, i965P, 2x 1024 MiB DDR2 @ 438 MHz bei 4-5-4-5-2T, GeForce 8800 GTX (768 MiB) @ Standard, 118 MHz PCIe-(x16)-Takt, ForceWare 165.75 WHQL @ HQ, Windows XP SP2 x86.

Mit Abstand weniger Punkte als im Nachfolger. :D

MfG,
Raff

[Lyka]

16460 Punkte :|
dabei hatte ich mit 2001 knapp 2000 Punkte mehr...

noch immer
AMD4400EE / 2 GB RAM / Sapphire X1950 Pro / Vista X64

[diedl]

4Core1333-FullHD von ASRock
mit XPress1250 igp (500 MHz)@600 MHz
cat 8.01 Standardeinstellung
2*2GiB AData DDR2 400 MHz @475 MHz 5-5-4-15-2
Q6600 @2,7GHz

Standardbench
15725

Standardbench mit Software t&l (p3)
21674 :eek:

mfg diedl

[-=Popeye=-]

15947

http://www.abload.de/img/3dmark20003df.jpg

Opteron 180 @ default / 2x1024 MB DDR1 @ 200 MHz 2,5-3-3-8 / HD 2400 Pro @ default Takt / Catalyst 8.1 @ default Einstellung

[Szenario21]

Hm bei mir lässt sich der 2000er nicht starten. Die exe wird zwar im Taskmanager angezeigt, aber es passiert nichts. Woran liegt das? Auch die Begrenzung auf nur einen Kern hat nichts gebracht.

[Schrotti]

Ich hab auch mal getestet (24h Settings).

E8400@3600MHz
Zotac 8800GT 660/1600/900 (default)
4Gig G.Skill DDR2-1000 5/5/5/15
Vista 32bit

http://www.abload.de/img/2000_24h_settingsgau.png (http://www.abload.de/image.php?img=2000_24h_settingsgau.png)

[Raff]

Hm bei mir lässt sich der 2000er nicht starten. Die exe wird zwar im Taskmanager angezeigt, aber es passiert nichts. Woran liegt das? Auch die Begrenzung auf nur einen Kern hat nichts gebracht.

Wie schon weiter oben steht ;): Der Win-98-Kompatibilitätsmodus (Rechtsklick auf die Exe) sollte es richten.

MfG,
Raff

[TM30]

Voodoo 2 - AGP vs. PCI Vergleich

Sys ist ein Piii King, 512MB SDRAM PC133 auf nem Gigabyte i815 Board, Win98SE
Beide Karten liefen auf 93Mhz (das ist Standardtakt von der AGP sowohl der PCI Version)

Die Probanten:

http://www.abload.de/img/dsc0440702o.jpg

http://www.3dfx.ch/gallery/d/10234-2/1_G.jpg

3dmark2000
http://www.abload.de/img/v2pci-vs-agp2dl.gif (http://www.abload.de/image.php?img=v2pci-vs-agp2dl.gif)

Fazit: In den Game Tests ist die AGP Version nur unwesentlich schneller, aber in den theoretischen Tests (die NICHT in die Score des 3dmark2000 einfließt) zieht die AGP Version teilweise deutlich davon!

[Pirx]

eee PC 1000h (Atom N270@1,71 i945GSE)

1024x600x32

http://img291.imageshack.us/img291/379/3dmark20001xf5.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)


1024x600x16
http://img148.imageshack.us/img148/6205/3dmark20002dt6.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[Raff]

Hehe, das Zehnfache:

http://666kb.com/i/b3gqxlhttk00bdgcu.png

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 445x9 = 4.006 MHz, GeForce 6800 Ultra (256 MiB, PCIe) @ 470/640 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 534 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 178.24 WHQL @ Quality, Windows XP x86 SP2

MfG,
Raff

[Pirx]

P3 933 512MB SDR i815 (GMCH 82815) Win2000

1024x768x16

http://img143.imageshack.us/img143/6940/3dm20001yz8.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[Pirx]

Epox 8K7A+ . Duron 1600 . 2x256MB DDR . Diamond Viper II Z200 (Savage 2000) Win98SE Treiber 9.51.17 w9x

16bit

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=41059&stc=1&d=1320054513


32bit

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=41061&stc=1&d=1320055455

[RoNsOn Xs]

-----------

[seaFs]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=41063&stc=1&d=1320076539

Default Benchmark
Athlon64 X2 4400 (Toledo) @ 265x11=2915MHz, GeForce 7950GT AGP (550/650), nForce3 Ultra, 2 x 1024 MB DDR @ 265 MHz 3-3-3-6-1T, Forceware 175.19 @ Quality, Windows XP x86 SP3

Scheint ein leichtes CPU-Limit zu sein, wenn ich das mit Raffs Werten vergleiche^^

[Raff]

Hrhr, ja, die ersten 3D-Märker sind abartig CPU-limitiert – auch bei vermeintlich langsamen Grafikkarten. :D

MfG,
Raff

[RoNsOn Xs]

e6750 3,32ghz
88gt 256mb @default
xp32 sp3
3dmark im win98/me-modus

16xAF
http://s1.directupload.net/images/111031/q6dupe6k.png (http://www.directupload.net)
bissl wenig oder gibts nen trick?

[Klingone mit Klampfe]

Kleiner Spaß-Bench mit wine auf 'nem popeligen Linuxrechner (Sempron 140 @2,71 Ghz, NVIDIA GeForce 9400 GT, 2GB RAM, Mint Maya). Der CPU-Wert ist heutzutage wohl einfach kaputt.

http://www.abload.de/thumb/bildschirmfotoj0uvk.png (http://www.abload.de/image.php?img=bildschirmfotoj0uvk.png)

[Dimon]

Ps: Das Demolied ist echt das beste was Futuremark in den ganzen Jahren produziert hat :biggrin:


Lied (http://teque.planet-d.net/mp3/Teque%20-%203DMark2000%20Soundtrack.mp3) ;)


mfg

[stimulator]

:freak:

Stimmt, ist mir auch gut in Erinnerung geblieben. Vor allem dieses traurige Einspielung bei der wabbelnden Kugel hat mich immer zum weinen gebracht. ;D

[ux-3]

Hrhr, ja, die ersten 3D-Märker sind abartig CPU-limitiert – auch bei vermeintlich langsamen Grafikkarten. :D

Werden sie das nicht mit der Zeit alle? Auch 3Dmark2006 wird immer mehr ein CPU Benchmark.

[Raff]

http://666kb.com/i/ca5w0lzbgw8rbrw7l.png

Athlon XP Barton @ ~193x14 = 2.700 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 193 MHz bei 2-2-2-5-1T, GeForce 256 SDR (120/166 MHz, 32 MiB), ForceWare 71.89 WHQL @ Quality, Win XP SP3

MfG,
Raff

[Backfire]

Erzähl mal ein bisschen mehr über den Barton (Modell, Spannungen, Kühlung, etc.).

[RoNsOn Xs]

Darf ich, darf ich?! :-D
Ist ein XP-M Barton. Glaube das war ein 2400+ M
Hatten die Dinger das richtige Stepping waren die sehr hoch zu prügeln mit entsprechendem Board und "Multi-Hack", nenn ichs mal.
Hab auch noch so einen zuhaus mit iqyha-stepping.

[Backfire]

Darf ich, darf ich?! :-D
Ist ein XP-M Barton. Glaube das war ein 2400+ M
Hatten die Dinger das richtige Stepping waren die sehr hoch zu prügeln mit entsprechendem Board und "Multi-Hack", nenn ichs mal.
Hab auch noch so einen zuhaus mit iqyha-stepping.

Jo, das ist mir schon klar, daß das ein XP-M war. Ich experimentiere grade mit diversen XP-M's und verschiedenen NFII Ultra 400-Boards (u.a. mit Wasserkühlung) um die 2,7GHz zu erreichen, schaffe benchstabil bis jetzt aber nur knappe 2,6GHz.

http://www.abload.de/thumb/2000dfi11x2332x256twi9bk8w.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2000dfi11x2332x256twi9bk8w.jpg)

[Raff]

In meiner Signatur steht doch alles. :D Es ist schlicht und ergreifend der beste Athlon-XP-Prozessor, den ich nach Jahren des recht diffusen Suchens bekam. :) Das Ziel war, eines der besten Exemplare zum Aufbau des ultimativen Voodoo-Rechners zu ergattern - für die Göttin nur das Beste! Reines Glück, dass die Kiste so gut geht. Jau, es ist ein XP-M, genauer gesagt ein 2600+ mit 1,45 Volt Standardspannung. 2,5 GHz macht er mit 1,7 Volt unter Last, für überall stabile 2,7 GHz müssen's aber schon 1,9 Volt im BIOS sein (unter Last sinkt's auf ~1,88 Volt). Der Kühler ist ein Zalman CNPS7000ACu, nichts Spektakuläres. 2,8 GHz? Auf diesem Brett krieg ich's nicht hin. Auf einem "ordentlichen" Chipsatz wie dem nForce 2 Ultra 400 könnte das was werden, aber das dient nicht dem Voodoo-Ansatz. ;)

MfG,
Raff

[Backfire]

Mir wurde nun allerdings gesagt, daß man Bartons besser nicht auf KT333-Boards betreiben sollte, da diese mit dem gegenüber T-Breds höheren Stromverbrauch den Tod des Boards verursachen können.
Ich habe in letzter Zeit schon einige Retro-Systeme zusammengebaut, und möchte nun auch ein V5-System (halt nur mit der 5500) bauen. Als Board habe ich mir auch das 8K5A3+ ausgesucht, CPU wird bei mir aber wohl ein T-Bred werden (ich hätte hier einen 333er (DKV4D) 3200er Barton, aber ich will mir das Board nicht killen).
Kannst Du mir, aus Langzeiterfahrung, bestätigen, daß der KT333 Bartons verträgt?

[Byteschlumpf]

Unter Windows 8 Pro x64 ist die Performance ganz grauenhaft (i7 860@3,73Ghz, GTX670)!

[Saugbär]

Versuche es mal mit dem WinXP (SP3) Kompatibilitätsmodus.
Unter Win7 läuft er damit einigermassen.
(i7 860@3,73Ghz, GTX670), jedoch mit Asus P7P55D-E Deluxe:rolleyes:

[Raff]

http://666kb.com/i/ca5w0lzbgw8rbrw7l.png

Athlon XP Barton @ ~193x14 = 2.700 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 193 MHz bei 2-2-2-5-1T, GeForce 256 SDR (120/166 MHz, 32 MiB), ForceWare 71.89 WHQL @ Quality, Win XP SP3


http://666kb.com/i/cattvmqlpxsru0kpd.png

Athlon XP Barton @ ~193x14 = 2.700 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 193 MHz bei 2-2-2-5-1T, Radeon SDR (160/160 MHz, 32 MiB), Win XP SP3

MfG,
Raff

[sakul]

Via EPIA-M900-12LQ
CPU L4700 1.2GHz QuadCore E
GPU S3 Chrome9 HD IGP @400MHz / 512MB DDR3 Speicher @1066MHz

http://www.imgbox.de/users/public/images/toPXHUD56w.png

3DMark Result: 3987 3D marks
CPU Speed: 302 CPU 3D marks

[Der HeinZ]

Ps: Das Demolied ist echt das beste was Futuremark in den ganzen Jahren produziert hat :biggrin:


Lied (http://teque.planet-d.net/mp3/Teque%20-%203DMark2000%20Soundtrack.mp3) ;)


mfg
Agreed!

[diedl]

Notebook mit
PM 730 1,6 GHz
und GMA 900
2x512 MiB DDR2
XP SP3

3DMark Result: 8309 3D marks
CPU Speed: 610 CPU 3D marks

Hätte nicht gedacht dass aus der GMA900 IGP noch so
viel raus zu holen ist.
In 32 bit mit 8766 3D marks
noch etwas schneller.

[Martin K.]

PIII-S @ 1750MHz, 512MB RAM @ 166MHz, Voodoo 5 5500 AGP @ Stock, Windows 2000 Pro SP4 mit dem letzten offfiziellen 3dfx Treiber 1.04 :)

https://abload.de/thumb/1750piiisyrsc7.png (https://abload.de/image.php?img=1750piiisyrsc7.png)

[Der HeinZ]

PIII-S @ 1750MHz, 512MB RAM @ 166MHz, Voodoo 5 5500 AGP @ Stock, Windows 2000 Pro SP4 mit dem letzten offfiziellen 3dfx Treiber 1.04 :)

https://abload.de/thumb/1750piiisyrsc7.png (https://abload.de/image.php?img=1750piiisyrsc7.png)

Wow, 1750 nicht schlecht. Womit hast du den denn gekühlt? Den wollt ich früher immer neben meinem K6-III+ stehen haben. Geiles Teil!
Eigentlich schade das ich den 3dmark nicht auf 4k ansehen kann, ab full Hd steigt der einfach aus.



Gruss Matthias

[Martin K.]

Siehe hier (https://www.hardwareluxx.de/community/f204/retro-pc-2000-a-1183948.html). Dort kannst du alles nachlesen wenn es dich denn interessiert. :)

[(del)]

Wenn ich den Benchmark auf Win10 laufen lasse taktet meine 2080Ti runter auf ca 400 Mhz und der Speicher auf 100Mhz.
Hat jemand eine Idee wie man das umgehen könnte?
Den Benchmark so laufen zu lassen macht wenig Sinn.

[Rooter]

Monitor in Stand-by gehen lassen! X-(

MfG
Rooter

[(del)]

Monitor in Stand-by gehen lassen! X-(

Ich habe öfter Probleme zu verstehen wenn Leute Witze machen, daher die Frage, ist das ernst gemeint?

[Rooter]

Ich habe öfter Probleme zu verstehen wenn Leute Witze machen, daher die Frage, ist das ernst gemeint?Bisschen schon, aber eher frustbedingt:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=590161
Siehe Post #9

MfG
Rooter