PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Empfehlung gesucht: 4K/UHD Monitor mit IPS-Panel


Blade II
2015-12-02, 13:30:27
Servus!

Ich möchte zu Weihnachten gerne auf einen 4k Monitor umrüsten. Könnt ihr Empfehlungen aussprechen oder von bestimmten Geräten/Herstellern abraten? Oder lohnt es sich noch 1-2 Monate auf Neuvorstellungen zu warten?

Meine Vorstellungen:

Größe: 27-28"
Panel: IPS o.Ä. (kein TN!)
Seitenverhältnis: 16:9
Farbraum: ~100% sRGB
Bildwiederholrate: 60Hz
Preis: max. 600€
Nice to have: USB Hub


Einsatzzwecke:

~30% Office
~30% Bildgestaltung
~20% Filme
~20% Spiele


Was haltet ihr z.B. von folgenden Geräten?

Acer Professional B276HKymjdpprz (https://geizhals.de/acer-professional-b276hkymjdpprz-um-hb6ee-009-a1179045.html)
LG 27MU67-B (https://geizhals.de/lg-27mu67-b-a1273811.html)
Dell Professional P2715Q (https://geizhals.de/dell-professional-p2715q-210-advo-a1204381.html)

Vergleich der drei Geräte (https://geizhals.de/?cmp=1179045&cmp=1273811&cmp=1204381#gh_filterbox) | Weitere 4k Monitore mit IPS (https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=99_27~1455_28~5137_3840x2160~106_1#gh_filterbox)

Beste Grüße,
Blade II

Savay
2015-12-02, 13:37:03
Ich habe den LG und bin ziemlich zufrieden.
0 Pixelfehler, minimales Clouding, ein wenig BlB...nichts ungewöhnliches für einen IPS in der Preisklasse.

Als Allrounder ist der mMn eine ziemlich gute, wenn nicht momentan gar die beste Wahl unter den (UHD) 27ern! Und A-Sync aka Freesync gibt`s als Bonus noch oben drauf. :up:

Unterschätze aber mal nicht die Pixeldichte...einige Anwendungen und Spiele haben mit dem Skalieren echte Probleme!
Civ:BE muss ich bspw. momentan in 1440p spielen...und selbst das ist schon ein wenig grenzwertig...UHD ist defakto unspielbar....und das nur wegen dem GUI. :freak:
Vorteil beim LG ist aber das der ziemlich gut interpoliert! 1440p sieht nahezu unwahrnehmbar schlechter aus als bei nem nativen 1440er.

Arbeiten mit LR und alles andere was ordentlich auf UHD skaliert kommt aber schon gut! :D

Evtl. könnte man auch den PG27AQ nehmen wenn man statt Freesync lieber G-Sync hätte...mir war es diese lächerliche G-Sync-Strafsteuer aber trotz vorhandener GTX970 nicht wert. :freak:

ed1k
2015-12-02, 14:35:56
Dell Professional P2715Q im Moment bester Allrounder!

Godmode
2015-12-02, 15:09:03
Wenn du auch neuere Spiele in 4K Auflösung spielen willst, kannst du dir gleich noch eine TX/TI/Fury X dazu kaufen, sonst hast du nicht viel Freude damit. F-Sync/G-Sync wäre dann natürlich auch fast ein muss.

Ich habe den ASUS PB279Q und musste drei Monitore bestellen, bis ich endlich einen ohne Pixelfehler bekommen habe.

Pirx
2015-12-02, 16:25:26
Du hast doch einen 27" 1440p, das ist doch ideal. Ich würde auf mehr Auswahl warten und nichts unter ca. 30" mit 4K (und mit Freesync) kaufen.

Lowkey
2015-12-02, 16:30:42
Du hast doch einen 27" 1440p, das ist doch ideal. Ich würde auf mehr Auswahl warten und nichts unter ca. 30" mit 4K (und mit Freesync) kaufen.

Das war auch mein Gedanke. Man braucht derzeit viel Geld für 4k + Grafikkarte und die Spiele sind nicht flächendeckend kompatibel.

dildo4u
2015-12-02, 16:42:15
Zocken ist nicht seine Hauptpriorität wenn der scaler was taugt dürfte 1080p dort recht gut aussehen falls die GPU Leistung nich reicht.

Blade II
2015-12-02, 17:06:19
Ich habe den LG und bin ziemlich zufrieden.
0 Pixelfehler, minimales Clouding, ein wenig BlB...nichts ungewöhnliches für einen IPS in der Preisklasse.

Als Allrounder ist der mMn eine ziemlich gute, wenn nicht momentan gar die beste Wahl unter den (UHD) 27ern! Und A-Sync aka Freesync gibt`s als Bonus noch oben drauf. :up:

Unterschätze aber mal nicht die Pixeldichte...einige Anwendungen und Spiele haben mit dem Skalieren echte Probleme!
Civ:BU muss ich bspw. momentan in 1440p spielen...und selbst das ist schon ein wenig grenzwertig...UHD ist defakto unspielbar....und das nur wegen dem GUI. :freak:
Vorteil beim LG ist aber das der ziemlich gut interpoliert! 1440p sieht nahezu unwahrnehmbar schlechter aus als bei nem nativen 1440er.

Arbeiten mit LR und alles andere was ordentlich auf UHD skaliert kommt aber schon gut! :D

Evtl. könnte man auch den PG27AQ nehmen wenn man statt Freesync lieber G-Sync hätte...mir war es diese lächerliche G-Sync-Strafsteuer aber trotz vorhandener GTX970 nicht wert. :freak:
Vielen Dank für deine ausführliche Beschreibung zum LG! :) Ich schwanke gerade tatsächlich zwischen dem LG und dem Dell. Es ist etwas schwierig sich da für eine Seite zu entscheiden, die Geräte scheinen sich nicht viel zu nehmen.

Das Problem mit der Pixeldichte ist mir bekannt. Per Downsampling kann man das ganz simulieren und in einigen Spielen ist das Ergebnis tatsächlich nicht optimal. Notfalls muss wirklich der Scaler herhalten, von daher Pluspunkt für den LG ;)

Dell Professional P2715Q im Moment bester Allrounder!
Kannst du mir eine kurze Rezension zu dem Gerät geben? Auf Prad gibt es leider keinen Testbericht dazu, von daher ist ein Vergleich schwierig. Was gefällt dir an dem Monitor besonders gut, was könnte besser sein?

Wenn du auch neuere Spiele in 4K Auflösung spielen willst, kannst du dir gleich noch eine TX/TI/Fury X dazu kaufen, sonst hast du nicht viel Freude damit. F-Sync/G-Sync wäre dann natürlich auch fast ein muss.

Ich habe den ASUS PB279Q und musste drei Monitore bestellen, bis ich endlich einen ohne Pixelfehler bekommen habe.
Der Asus ist ohne Frage ein interessantes Gerät, aber preislich völlig abgehoben. Mit etwas Glück wird NVidia in der nächsten Graka-Generation auch Free-Sync unterstützen, wobei die Chancen dafür wohl eher schlecht stehen.
Eine neue Graka ist zurzeit nicht im Budget :(. Womöglich wird sich im laufe des kommenden Jahres nach dem Pascal-Launch ein guter Deal für eine 980 Ti ergeben.

Du hast doch einen 27" 1440p, das ist doch ideal. Ich würde auf mehr Auswahl warten und nichts unter ca. 30" mit 4K (und mit Freesync) kaufen.
Der Griff zum 4k-Monitor geht eher nach dem Haben-Wollen-Prinzip. :freak: Rein von der Größe her reichen mir die 27" vollkommen. Noch größere Bildschirme sind imo nicht ergonomisch, da gibt es doch nur Verspannungen von :biggrin:

Ex3cut3r
2015-12-02, 19:47:18
Warum kein 21:9 34" mit 1440p?

21:9 > 4K
Ist besser für Office, 3-4 Seiten/Dokumente passen nebeneinander, Filme ohne lästige Balken, zur Bildbearbeitung passt es auch, da IPS. Und eine neue Graka wäre auch erstmal nicht fällig, mit ein paar reduzierten Details, solltest du sehr gute FPS Werte erhalten.

4K und 27" ist ein Krampf (imo) da braucht man schon 150% Scaling und dann hast du von der Arbeitsfläche wieder nur 1440p.

Ansonsten mal den BDM4065UC (VA Panel) anschauen, an die größe gewöhnt man sich sehr schnell, und der ist mit einer der besten UHD Displays auf den Markt.

MFG

Jego
2015-12-02, 20:06:53
Wenn du auch neuere Spiele in 4K Auflösung spielen willst, kannst du dir gleich noch eine TX/TI/Fury X dazu kaufen, sonst hast du nicht viel Freude damit. F-Sync/G-Sync wäre dann natürlich auch fast ein muss.

Ich habe den ASUS PB279Q und musste drei Monitore bestellen, bis ich endlich einen ohne Pixelfehler bekommen habe.


Ich habe ebenfalls den ASUS PB279Q und glücklicherweise hatte ich gleich beim ersten keinen Pixelfehler. Die Bildqualität ist wie erwartet super, aber der Preis ist wirklich hoch, dazu hat er kein F-Sync/G-Sync. Als Allrounder war er dennoch meine erste Wahl.

Was mich interessieren würde: knarzt das Gehäuse bzw. der Rahmen von deinem PB279Q auch manchmal im Betrieb und eine Weile nach dem Ausschalten? Thermische Ausdehnung schön und gut, aber so heftig hatte ich das noch bei keinem Monitor/TV-Gerät...

Botcruscher
2015-12-02, 20:18:44
21:9 > 4K

Niemals. Alleine die Qualität der Schrift. Hochauflösende Bildschirme sind einfach ein Traum.

robbitop
2015-12-02, 20:57:11
Äpfel sind besser als Bananen.
4K und 21:9 hat in Verbindung mit jeweiligen Randbedingungen in aktuell verfügbaren Modellen jeweils ihre Vor und Nachteile.

21:9 bietet durch das höhere FOV mehr Immersion und durch die höhere Bildwiederholfrequenz eine bessere zeitliche Abtastung (sprich potenziell flüssigere Bildwiedergabe)
Beispiele Acer X34 und ASUS PG348Q (letzterer kommt Q1 2016)

4K bietet durch die höhere Auflösung eine bessere Abtastung des Bildschirms.

Was ist besser? Da hat vermutlich jeder eigene Präferenzen...

Blade II
2015-12-02, 22:14:34
4K bietet durch die höhere Auflösung eine bessere Abtastung des Bildschirms.

Was ist besser? Da hat vermutlich jeder eigene Präferenzen...
Genau das ist es. Meine Priorität liegt bei einem scharfen Bild mit guter Farbwiedergabe. Aus Kompatibilitätsgründen bevorzuge ich sogar 16:9, da es zurzeit das am meisten genutzte Format ist und mich schwarze Ränder an den Seiten deutlich mehr stören als oben und unten.

Godmode
2015-12-02, 22:19:52
Ich habe ebenfalls den ASUS PB279Q und glücklicherweise hatte ich gleich beim ersten keinen Pixelfehler. Die Bildqualität ist wie erwartet super, aber der Preis ist wirklich hoch, dazu hat er kein F-Sync/G-Sync. Als Allrounder war er dennoch meine erste Wahl.

Was mich interessieren würde: knarzt das Gehäuse bzw. der Rahmen von deinem PB279Q auch manchmal im Betrieb und eine Weile nach dem Ausschalten? Thermische Ausdehnung schön und gut, aber so heftig hatte ich das noch bei keinem Monitor/TV-Gerät...

Nein, knarzen tut er nicht.

Ex3cut3r
2015-12-02, 23:23:09
Genau das ist es. Meine Priorität liegt bei einem scharfen Bild mit guter Farbwiedergabe. Aus Kompatibilitätsgründen bevorzuge ich sogar 16:9, da es zurzeit das am meisten genutzte Format ist und mich schwarze Ränder an den Seiten deutlich mehr stören als oben und unten.

Naja, war ja nur ein Vorschlag, mich hat 4K nicht so vom Hocker gehauen, gut lag vlt daran das ich es auf 40" hatte und die PPi wie bei einem 27" 1440p waren. :biggrin:

Nicht desto trotz ist 4K nett, habe auch schon 27" mit 4K gesehen, aber es doch nur "alter Wein in neuen Schläuchen" Bei 21:9 hatte ich einen Stärkeren wow Effekt, hatte/habe das Gefühl als ob ich vor einer "Kommandostelle" sitze.

Bei spielen, gibt's eigentlich immer Fixes (vom Hersteller oder der Community) bei Serien ist natürlich etwas doof mit den Rändern an den Seiten, aber mit MPC kann man etwas reinzoomen, sodass die Balken verschwinden, gut hier zu sehen, ab 0:25

zsoR_H2uvIU

Klar wird etwas abgeschnitten oben, aber das ist doch kein Ding. :wink:

Deswegen sehe ich eigentlich auch bei 16:9 keine Probleme. Aber gut, muss jeder selbst wissen.

Gute nacht.

robbitop
2015-12-03, 17:05:14
Genau das ist es. Meine Priorität liegt bei einem scharfen Bild mit guter Farbwiedergabe. Aus Kompatibilitätsgründen bevorzuge ich sogar 16:9, da es zurzeit das am meisten genutzte Format ist und mich schwarze Ränder an den Seiten deutlich mehr stören als oben und unten.

Das siehst du so. Da hat jeder andere Präferenzen. Mir bspw ist zeitliche Abtastung wichtiger. Ich kann es nicht haben sobald ein Spiel nicht butterweich und überflüssig ist. Das geht mit 60Hz bspw nicht in gleichem Maß wie mit 100/144Hz. Zumal 4K für entsprechende Frameraten schon extrem viel GPU Leistung fordert. In modernen Spielen mit vollen Details in sGPU oft nicht machbar auf >=60 fps.
21:9 ist mit Eingriffen(ini) relativ kompatibel - vor allem mit neuen Spielen. Aber es geht nicht immer. Die Immersion ist schon toll.

Bei 4K hat man aus Kompatibilitätsich auch hin und wieder das Problem der UI Skalierung.

Ideal ist beides nicht da kompromisbehaftet. ;)

OBrian
2015-12-05, 15:28:02
bei Geizhals steht bei dem o.g. LG, daß Freesync von 40-60Hz geht. Erscheint mir als ziemlich eng gefasster Bereich, oder täuscht das? Ich mein, manche Spiele (z.B. bei Arma freut man sich manchmal über 20, auch diverse Aufbaustrategie hat z.B. einen Limiter auf 30, weil mehr nichts bringt) spielt man mit weniger FPS, manche auch mit mehr.

Savay
2015-12-06, 13:43:14
Mit EDID Tweak sind ca. 33-61 drin

Tobalt
2015-12-07, 19:37:36
Ich habe den Dell und bei FullHD (für spiele) wird perfekt interpoliert (4:1 pixel) und nicht geblurrt.

Der Monitor hat nur 3fach USB Hub.

Ansonsten ist 4K@27" recht nett, da auch gerade nicht perfekt interpolierte Auflösungen noch scharf aussehen. Dieser Schärfevorteil zieht sich durch alle Anwendungen, Schriften, Bilder, insbesondere Bilder...


Bei normaler Desktop arbeit wirst du aber bei 4K @ 27" *NICHT* spürbar mehr arbeitsfläche habe als mit 1440p @ 27". Grund ist dass bei 4K scaling aktiviert werden muss für ne brauchbare Schriftgröße und du somit wieder beim Platz von 1440 p landest. Jenseits von ~130 dpi am PC Monitor (bei Betrachtungsabstand ~ 80cm) limitert für mehr Arbeitsfläche fast nur noch die Monitorgröße, nicht aber die Auflösung.

HisN
2015-12-07, 19:42:49
21:9 auf meinem 40" UHD Philips sind übrigens 38" 3840*1648, ist ja nicht so als würde UHD 21:9 ausschließen. Je nach Anwendung kann man es sich ja aussuchen.

Gib dem Philips ne Chance.

FlashBFE
2015-12-07, 22:20:54
Ich habe den 27MU67-B und bin immer noch voll zufrieden damit mit einer kleinen Ausnahme: Die FreeSync Bildvervielfachung im neuen Crimson-Treiber geht nun wegen der 33-60Hz leider gerade so nicht.

Aber ansonsten: Fotos, Texte, Spiele (>33Hz, auch interpoliert) volle Empfehlung. Es gibt zur Zeit m.M.n. keinen besseren UHD-Monitor.