PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD 390X Wow@1680x1050@ultra Ruckelorgie.


Gast
2015-12-04, 12:29:37
Hallo,
Stanger hier - bin gerade an einem öffentlichen Rechner und möchte da nicht meine Daten eingeben.
Folgendes Problem:
Rechnerkonfig ist unten angfügt, habe auf eine R390X Sapphire geupgradet und unter World of warcraft schlechtere Frameraten als mit meiner alten GTX 770.
Ich habe sowohl Windows 10 als auch Wow neu installiert aber das brachte überhaupt keine Abhilfe.
Graka-Treiber hab ich den aktuellen von der AMD Seite installiert.

Gerne würde ich über das AMD-Panel wow optimieren, was leider nicht geht da immer wieder die Meldung kommt ich müsse das Spiel erst einmal starten und Einstellungen verändern. Das habe ich bereits mehrmals gemacht, die Optimierung schlägt fehl mit gleicher Fehlermeldung.

Bevor ich jetzt AMD verteufle bin ich erstaml hier um von Euch evtl. Tips zu erhalten was ich noch probieren kann.

Was mir noch aufgefallen ist, mit dem Afterburner hab ich mal Auslastung und Grafikkarten Takt gemessen. Im Spiel taktet die Graka bei ~74°C kurz auf ~500 MHz runter und gleich wieder rauf - im Afterburner log wird dies aber nicht mitgeschrieben da währe die Auslastung permanent auf 1055 MHz was ja OK wäre.

Die Frameraten an sich sind entweder gleich oder sogar schlechter als mit der GTX 770.

Bitte um Hilfe.
Vielen Dank.
mfg
Stanger


Mein Rechner:
GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7-EU (Revision 1.0/BIOS F5),Intel Core i5-6600K,Alpenföhn Brocken 2 CPU-Kühler, RAM 16GB (2x 8192MB) G.Skill RipJaws 4 rot DDR4-2666 DIMM CL15-15-15-35,Gigabyte NVIDIA GeForce GTX 770 Windforce 4 GB GDDR5,HP w2207 TFT Auflösung 1680x1050,Systemlaufwerk: Samsung SSD 840 EVO,Laufwerk für Spiele: Samsung SSD 850 EVO .Laufwerk für Anwendungen: Seagate 3 TB HDD,Datenlaufwerk: Seagate 3 TB HDD, LG Blueraylaufwerk, onboard Sound (Soundblaster Recon3Di,),Netzteil Seasonic SS-660XP2 Active PFC Platinum-660,OS: Windows 10 Pro 64 bit, Gehäuse Lian Li PC-B12

dildo4u
2015-12-04, 13:29:54
Ist normal bei WOW der AMD DX11 Treiber saugt CPU Leistung,770 schneller als 290X.


http://abload.de/img/wowsfb97.png

http://www.pcgameshardware.de/World-of-Warcraft-Warlords-of-Draenor-Spiel-42978/Specials/Test-Benchmarks-Tuning-Tipps-1142547/

zer0fx
2015-12-04, 13:47:47
Könnte auch an Crimson (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10864418#post10864418) liegen. Scheint da noch Probleme zu geben.

dildo4u
2015-12-04, 13:51:07
Spielt keine Rolle das CPU Limit ist in jedem AMD Treiber vorhanden,das sorgt dafür das die Karte nicht hochtaktet.

Screemer
2015-12-04, 15:51:25
Hatten wir doch erst vor ein paar tagen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10864418#post10864418

Da scheint das Energiemanagement von crimson rein zu pfuschen. Installiert mal die alte 15.11.1 catalyst beta.

Natürlich sind auch wieder genau die gleichen hier, die von CPU limit und drecks amd performance bei diesem berichten. Dildo hat natürlich den anderen thread nicht mehr weiter verfolgt nach dem er seinen standard sermon zum cpu-limit abgelassen hatte. So hat er verpasst, dass sich das prob. durch einen älteren catalyst lösen ließ.

dildo4u
2015-12-04, 16:01:10
Es hat sich nix geändert mit dem CPU Limit dank des Treibers.
Da zieht sich bis Heute durch alle Games.Hier Fury senkt massiv die fps in 720p fällt dort nicht so auf da das Game im Gegensatz zu Wow GPU limitiert ist.

http://www.pcgameshardware.de/Rainbow-Six-Siege-Spiel-54457/Specials/Test-Benchmarks-Tuning-1179802/

Gast
2015-12-04, 16:01:56
Dein System ist stark genug für 1440p oder 1080p mit SSAA. Spiele alle Games mit 2xSSAA und entlaste die CPU ein wenig. Steig endlich um! 1080p sollte es schon sien, einer der etwa 1440p/4k DS beherrscht. Kannst den alten TFT als zweit-Monitor benutzen oder für ein fuffi verkaufen.

1680x1050 ist das moderne 800x600 bzw. 1024x768 ... kauf dir einen 21:9 zum Daddeln.

Stanger
2015-12-04, 17:02:39
Hallo,
nun wieder am eigenen Rechner, vielen Dank für die Antworten.
Daraus schließe ich daß ich die Karte mit meinem System überfordere ?

Ich kann jetzt noch am Wochenede (FAG nutzen) an einer Lösung arbeiten sonst müsste ich halt auf Nvidia umsatteln, wo ich doch so gerne mal wieder was aus dem ATI/AMD Lager probiert hätte.
Oder erwartet mich gleiches Schicksal bei einer GTX 980 ? Bitte jetzt objektiv bleiben und kein gebashe -> ich bin absolut kein Fanboy aus irgendeinem der Lager sondern stehe beidem neutral/offen gegenüber. Oder würden beide Karten (NVidia 980 GTX/AMD 390X) am CPU Limit laufen ?

Kann evtl. jemand was dazu sagen daß die Optimierung für wow doch irgendwie machbar ist -> siehe Startposting ?

Werde jetzt mal den Fury Thread durchlesen ob es da zu einer Lösung kam.
Weiter Hilfe wird dankend angenommen :wink:


1680x1050 ist das moderne 800x600 bzw. 1024x768 ... kauf dir einen 21:9 zum Daddeln.

Das möchte ich erst wenn der Bildschirm auseinanderfällt da ich kein 300 Euro Gerät kaufen möchte, eher so ~600-800€.

Vielen Dank.
mfg
Stanger

Nachtrag: Im BIOS ist EIST und der Turbo (kCPU) deaktiviert und als PCIe Device Generation 3 eingestellt ist mir grad noch so eingefallen.

Screemer
2015-12-04, 17:35:26
Noch mal: zurück zum 15.11.1 catalyst.

Stanger
2015-12-04, 18:16:38
Noch mal: zurück zum 15.11.1 catalyst.

Nope, das ist nicht die Lösung (zumindest nicht für mich).

Also für alle die es interssiert:

-Im Admin Konto unter Aps aller was AMD/ATI/Raptr heißt deinstallieren.
-Driver-uninstaller installieren.
-per Driver-Uninstaller in Safe-Mode booten.
-Sämtliche ATI/AMD Ordner im Systemlaufwerk (also meist C:\ ) löschen.
-Driver-uninstaller startet, auf die Option "Nach der De-Installation runterfahren" klicken.
-Dann Rechner Neustart ins Admin Konto.
-AMD Treiberinstallation starten dann unter Benutzerdefiniert alles ausmachen bis auf Videotreiber und HDMI Treiber.
- Installation durchlaufen lassen und Rechner neu starten.

Dann Wow Ordner "WTF" löschen (ich habe sicherheitshalber auch "Cache"-Ordner entsorgt). -> Achtung es gehen alle Addon-Einstellunge verloren, ggf. einfach nur den Ordner
umbenennen oder irgendwo sichern und bei Erfolg einfach wieder umbenennen/zurückkopieren.

Wow neu starten (alle Addons deaktivieren oder Ordner "AddOns" umbenennen/löschen geht auch).

Alle Regler in wow auf Ultra (im Reiter "Erweitert" noch MSAA und AA ganz aufdrehen und genießen.

Bei mir war daß die Lösung, keine FPS-Drops in wow mehr und alles flutscht wie man es von einer 390X erwartet.

Danke trotzdem an Euch alle die ihr wieder super Hilfsbereit wart.

mfg
Stanger

dargo
2015-12-04, 18:28:22
Die Lösung wird dildo nicht gefallen. :biggrin:

Capone2901
2015-12-04, 19:34:51
Also die 390x MUSS WOW@ultra packen.
Und mal so abseits: Der Test von der PCGH ist über ein Jahr alt....seitdem hat sich viel getan in Sachen Treibern.

Stanger
2015-12-04, 19:42:30
Also die 390x MUSS WOW@ultra packen.
Mein ich auch, bei der Auflösung sollte das drinnen sein.

Und mal so abseits: Der Test von der PCGH ist über ein Jahr alt....seitdem hat sich viel getan in Sachen Treibern.
Ja, denke es liegt halt an der ganzen bloat-ware die im normalen Installationsmodus mitgelifert wird.

Habe bereits versucht das Treiberpaket zu extrahieren um nur den Treiber zu erhalten aber das geht leider nicht so leicht (scheinbar) und bevor ich da illegales mache hab ichs halt wie oben steht probiert, mit Erfolg.

Aber wenn meine GTX nicht anderweitig benötigt würde, würde ich erstmal das FAG nutzen - so haben halt beide Großen "Player" am Graka-Markt mit ihren Problemen zu kämpfen...aber das ist OT :wink:

mfg
Stanger

nn23
2015-12-04, 19:49:16
Mit Autoruns aus den Sysinternals Tools kannst du wunderbar kontrollieren was beim Systemstart ausgeführt wird.
Ist es installiert, aber nicht gestartet, spielt es im Normalfall keine Rolle...

https://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/bb842062

Stanger
2015-12-04, 20:30:57
Autoruns aus den Sysinternals Tools

Stimmt ! Hatte ich grad nicht am Schirm (=Brain) ist mir aber natürlich bekannt. msconfig reicht aber in vielen Fällen auch.
Am besten garnicht erst mit-installieren :wink:
Naja ich brauch den ganzen Mist den AMD (auch Nvidia ist da nicht besser) da als Controlcenter mitliefert nicht zumal da auch haufenweise Datensammlung und -austausch stattfindet - sofern man das nicht unterbindet.

Das liebste ist mir immernoch ein nackter Treiber da weiß ich wo ich suchen muß wenn was nicht geht.

Stanger

Lurtz
2015-12-04, 20:33:46
Ist das jetzt die "Schuld" von Blizzard oder von AMD?

Stanger
2015-12-04, 20:56:09
Hab ich jemanden direkt beschuldigt? Die nehmen sich da beide (AMD/Nvidia) nix und was hat Blizzard damit zu tun wenn die Hardware nicht das macht was sie soll?
Siehe die 970er Problematik...bei AMD halt "nur" ein Treiberpackage Problem. Unterm Strich reift mittlerweile jede Hard- und Software beim (End-)kunden.

Mfg
Stanger

Lurtz
2015-12-04, 21:02:50
Nein, meine Frage zielte eher darauf ab warum überhaupt so ein Aufstand nötig ist um das Spiel vernünftig spielen zu können und ob Blizzard da nicht was patchen könnte?

Stanger
2015-12-04, 22:57:55
Nein, meine Frage zielte eher darauf ab warum überhaupt so ein Aufstand nötig ist um das Spiel vernünftig spielen zu können und ob Blizzard da nicht was patchen könnte?

Können mit Sicherheit, aber der Fehler liegt ja nachweislich nicht bei ihnen.

Mfg
Stanger

Gast
2015-12-04, 23:09:09
Dann Wow Ordner "WTF" löschen (ich habe sicherheitshalber auch "Cache"-Ordner entsorgt). -> Achtung es gehen alle Addon-Einstellunge verloren, ggf. einfach nur den Ordner
umbenennen oder irgendwo sichern und bei Erfolg einfach wieder umbenennen/zurückkopieren.

Wow neu starten (alle Addons deaktivieren oder Ordner "AddOns" umbenennen/löschen geht auch).

Alle Regler in wow auf Ultra (im Reiter "Erweitert" noch MSAA und AA ganz aufdrehen und genießen.Geht es ohne das nicht? Denn so ist es jedenfalls nicht (nicht nur?) der Treiber, der da was Komisches veranstaltet, sondern irgendwas an den Spiele-Einstellungen, das auf die zuvor verwendete Grafikkarte gemünzt war, und sich nur durch diese Art des drastischen "Reset" aller Einstellungen beheben lässst.

Screemer
2015-12-04, 23:12:00
Irgendwas borgt bei den AMD Treibern derzeit massiv. Duzende fehlerberichte zu abstrusestem zeug und dann funktioniert irgendwie doch. Ganz schön strange.

horn 12
2015-12-04, 23:31:00
Rechne sehr stark das dies alles der Umstellung auf HMB geschuldet ist, zudem noch die kommenden Karte Fury X²
Man hat den Treiber wohl etwas zu früh gebracht, kurz vor Weihnachten oder auch erst im Neuen Jahr und dann komplett neu und frisch durchstarten wäre weitaus besser und erfolgreicher geworden.

Ansonsten hätte man den Vorabtreiber nur als Beta-Test "Driver" anpreisen können und jene Personen auf eigene Gefahr hinweisen müssen!

Lurtz
2015-12-04, 23:34:19
Jetzt ist aber auch Weihnachtsgeschäft...

horn 12
2015-12-04, 23:40:53
Dies schon, man wollte wohl die gute Presse mitnehmen um den Umsatz zu fördern :-)
Wäre bald schiefgegangen,bzw. man kratzt(e) schon erneut am Image von AMD!

Bringen eben einfach nichts reibungslos über die Bühne, dies ist IHR Hauptproblem an dem man ansetzen MUSS!

Stanger
2015-12-05, 00:06:42
@Gast: Du kannst den ordner auch erstmal umbenennen z.B in"WTF2" nur zum probieren und um sicherzugehen das wow nicht alte Treibereinstellungen übernimmt.
Wenn die Fps passen kannst Du aus deinem umbenannten wtf2 ordner die einstellungen für deine addons wieder hersteĺlen -> websuchmaschine nutzen.

Mfg
Stanger

BlacKi
2015-12-05, 00:26:21
und wenn du msaa ausmachst, nur high oder mid wählst und auf 720p wechselst?

mir gehts da nicht um mehr fps sondern eher um das takt verhalten der karte.

Cross-Flow
2015-12-05, 01:35:17
Ist nicht die Schuld von Blizz - das hat einfach AMD verbockt. Bei mir ja das gleiche Problem wie bei dir, WoW - Overwatch und co laufen einfach auf Crimson nicht. Und das kotzt mich echt an :P

Ein kompletter WoW resett kommt auch nicht in Frage da 1. es mit anderen Catalyst Versionen auch geklappt hat ohne diesen ganzen hickhack und 2. muss das Spiel einfach auf deiner ( oder auch meiner ) Hardware vernünftig laufen.

InsaneDruid
2015-12-05, 10:47:11
Rechne sehr stark das dies alles der Umstellung auf HMB geschuldet ist, zudem noch die kommenden Karte Fury X²
Man hat den Treiber wohl etwas zu früh gebracht, kurz vor Weihnachten oder auch erst im Neuen Jahr und dann komplett neu und frisch durchstarten wäre weitaus besser und erfolgreicher geworden.

Ansonsten hätte man den Vorabtreiber nur als Beta-Test "Driver" anpreisen können und jene Personen auf eigene Gefahr hinweisen müssen!

Wegen HBM hat man garantiert nicht, NACHDEM es im Catalyst lief beim Crimson die Lastregelung geändert. Auch nicht wegen irgendwecher X2 karten die nur zur Show existieren.

Gast
2015-12-05, 12:17:34
Ist nicht die Schuld von Blizz - das hat einfach AMD verbockt. Bei mir ja das gleiche Problem wie bei dir, WoW - Overwatch und co laufen einfach auf Crimson nicht. Und das kotzt mich echt an :P

Ein kompletter WoW resett kommt auch nicht in Frage da 1. es mit anderen Catalyst Versionen auch geklappt hat ohne diesen ganzen hickhack und 2. muss das Spiel einfach auf deiner ( oder auch meiner ) Hardware vernünftig laufen.Geile Argumentation mal Zusammengefasst: "Umbenennen eines WOW-Settings-Ordners bewirkt, dass das Spiel wieder gut läuft, aber das will ich nicht tun, um mein Problem zu lösen, und AMD ist schuld."

Grosses Kino :D

Kartenlehrling
2015-12-05, 12:26:43
1680x1050
Ich habe noch nie ein Spiel gesehen das über den CPU Limit FPS hatte.
Ich schaffe mit meinem i7-3770k ca. 110fps , da ich kein WoW spiele kann ich von Raids nichts sagen,
aber meine R9nano was noch mal schneller als sein R9390 sein sollte, kann ich so einstellen das ich schwankend 90-55fps haben und
in keinem Moment takte meine Karte runter, sie läuft mit 1020mhz.

Geteste vor 5min.

Man muss halt die Qualität anheben und VSR (Downsampling) damit genug Last anliegt.

Demolition_Man
2015-12-05, 22:45:44
Warum nicht zurück zum vorigen Treiber, wenn es damit problemlos lief? Manche Leute müssen auch auf Teufel komm raus die neusten Treiber auf den Rechner schmeißen, egal ob es stabil läuft oder nicht. Ich bleibe momentan jedenfalls noch beim 15.11.1 CCC Treiber.

Gast
2015-12-08, 10:03:38
Ich habe noch nie ein Spiel gesehen das über den CPU Limit FPS hatte.
Ich schaffe mit meinem i7-3770k ca. 110fps , da ich kein WoW spiele kann ich von Raids nichts sagen,
aber meine R9nano was noch mal schneller als sein R9390 sein sollte, kann ich so einstellen das ich schwankend 90-55fps haben und
in keinem Moment takte meine Karte runter, sie läuft mit 1020mhz.

Geteste vor 5min.

Man muss halt die Qualität anheben und VSR (Downsampling) damit genug Last anliegt.
etwas Ot aber a diese Märchen nun über zwei Threads gezogen wird

Der Gedanke hinter dieser Frage ist klar.
Aber die Antwort ist nicht so einfach wie die Frage.
Generell gilt: Irgendwas limitiert immer, aber
es ist eher von Deiner Software und Deinen Settings abhängig was Limitiert. Und generelles CPU- oder GPU-Limit ist eher die Ausnahme, es wird wahrscheinlich meistens ein Mix aus beidem auftreten.


1) Begriffs-Erklärung CPU-Limit:
Von CPU-Limit spricht man wenn die Graka ihre Arbeit in so kurzer Zeit erledigt, dass sie auf die CPU warten muss, bis diese die Daten für das nächste zu rendernde Bild vorbereitet hat. Scheinbar plagt viele User der Gedanke dass die Graka nicht zu 100% ausgelastet werden könnte.

2) Begriffs-Erklärung Graka-Limit
Die Graka ist dermaßen damit beschäftigt ein Bild zu rendern, so daß die CPU nicht damit fortfahren kann im Programm weiter zu arbeiten, weil sie an der Stelle angekommen ist wo sie ihre Daten an die Graka schicken würde, wenn diese Bereit wäre sie auch entgegenzunehmen. Komischerweise plagt scheinbar kein einziger User dieser Fall. Womöglich weil wir inzwischen bei den x-Kern-CPUs gewöhnt sind im Task-Manager nie 100% Last zu sehen ausser wenn wir Primeln.

2) Der Limit-Gedanke
Auf der Jagd nach dem letzten FPS den man aus der Graka quetschen möchte scheinen viele Leute der Meinung zu sein dass man eine 5Ghz Hexacore-CPU braucht um aktuelle Grakas ausreichend mit Daten zu versorgen. Nun würde ich gerne darauf eingehen wann dieser Fall tatsächlich eintreten könnte.

Das geht nämlich so:
Du zockst nur CS 1.6 in 640x480 auf einem 17"-CRT und bist ESL-Top10-Profi. Die Grafik-Engine ist etwa 10 Jahre alt, und jede aktuelle Graka ist in der Lage in dieser winzigen Auflösung (0.3 Megapixel) etliche 1000 Frames zu rendern solange man nicht Bildverbesserungen wie SS-AA dazuschaltet. Und daher kommt wahrscheinlich auch dieser Limit-Gedanke. Denn solange die Grafik-Engine so anspruchslos ist dass eine Graka es immer noch locker schafft mehr FPS zu rechnen als die CPU an Daten vorbereiten kann, solange kann man mit CPU-Power punkten. Aber ganz ehrlich? Wer von euch zockt so alte Kamellen in so unterirdischen Auflösungen und hat nicht irgendwo ein MaxFPS=101 eingetragen?

Und jetzt schauen wir uns die Gegenseite an:
Du bist Crysis-Abhängig, hast Dir extra dafür ein Eyefinety-System aus 3 Full-HD-Monitoren zusammengebaut und zockst natürlich mit dem Natural-Textures-Mod und 4x4SSAA. (Für alle die nicht wissen was Supersampling-Antialiasing ist, stark vereinfacht wird das Bild in der 4-Fachen Größe der Ausgabe gerechnet, und dann für den Monitor verkleinert. Dabei wird das ganze Bild ineinander verrechnet. Flimmernde Kanten und Texturen werden dadurch fast völlig ausgelöscht).
Du zockst also jetzt in 1920x1080x3 = 6 Megapixeln. (Ohne das SSAA, damit würde das Bild noch 4x größer). Jeder von euch wird mir zustimmen das aktuelle Grakas in diesem Szenario nur noch 2 oder 3 FPS hinbekommen.
Wen interessiert also dabei die CPU? Jeder alte ranzige Pentium4 oder AMD64 mit 1.8 Ghz schafft es bei Crysis 3 FPS für die Graka vorzubereiten. JEDER (hoffe ich lehne mich da nicht aus dem Fenster).

Das sind natürlich jetzt Extrembeispiele, aber ich möchte ja auf ein Ziel hinaus.
Und zwar die Realität:

a) Eine Graka ist nicht grundsätzlich langsamer weil eine langsamere/ältere CPU auf dem Board sitzt. Die CPU muss Vorarbeit für die Graka erledigen. Sie berechnet das ganze Spiel (inklusive AI), gibt den Sound aus(bei onboard sound), wertet die Eingaben aus, und wenn sie dann zum Grafik-Teil der Game-Engine kommt und alle Daten für ein Bild berechnet hat füttet sie die Graka damit (oder wartet darauf dass die Graka mit ihrer Arbeit fertig ist^^).
b) Nicht jeder von euch spielt ausschließlich Crysis oder CS 1.6. Die Arbeit die die Graka also leisten muss liegt irgendwo dazwischen.
c) Jeder von euch wird sich seine Software so einstellen, daß er so viel spielbare FPS wie möglich bei so viel Bildquallität wie möglich hinbekommt, er findet also für sich selbst einen Kompromiss aus Bildqualität und Framrate
d) Jeder von euch hat eine andere Monitor-Konfiguration
d) Jedes Programm ist anders von der CPU-Anforderung
e) Es wird wahrscheinlich ein Wechsel von CPU zu GPU-Limit innerhalb eines Games auftreten. Absolute CPU-Limits und Absolute GPU-Limits sind eher die Ausnahme.

Schnelltest:

Lieblingsgame mit 1xAA (abgeschaltet) starten und auf die FPS schielen
auf 2xAA schalten und auf die FPS schielen
auf 4xAA schalten und auf die FPS schielen


FPS brechen ein (AA ist ein Graka-Feature): Graka-Limit
FPS bleiben gleich: CPU-Limit

Quelle http://forum.pcgames.de/pc-kompontenten-kaufberatung/9228409-ist-wichtiger-cpu-oder-grafikkarte.html

Ihr dürfte natürlich gern weiterhin behaupten AMD Karten verursachen auf gleichem Leistungslevel, durch die miesen Treiber in bezug auf CPU last einen Verlust der FPS von 3-400%! Bei ca. 10% würde ja keiner was sagen aber ne^^

Nightspider
2015-12-08, 10:30:24
Die Lösung wird dildo nicht gefallen. :biggrin:

;D

Blediator16
2015-12-08, 10:49:21
Bei Kazzak habe ich mit meinem 2500k und gtx660 auch eine ruckelorgie obwohl die Grafik auf mittel steht. Die Engine ist einfach nur mull.

BlacKi
2015-12-08, 12:32:43
Ihr dürfte natürlich gern weiterhin behaupten AMD Karten verursachen auf gleichem Leistungslevel, durch die miesen Treiber in bezug auf CPU last einen Verlust der FPS von 3-400%! Bei ca. 10% würde ja keiner was sagen aber ne^^

mich würde brennend interessieren wie groß der abstand wirklich ist. leider gibt diesbezüglich keine tests.

wenn man die drawcalls unter dx11 beim 3dmark dafür hernimmt, dann würde der nvidia treiber deutlich (nicht10% eher 100% und mehr) mehr fps liefern im cpu limit als die amd treiber.
http://www.computerbase.de/2015-03/directx-12-im-test-vor-mantle-und-amd-vor-nvidia/#diagramm-3dmark-intel-core-i7-4770k
wenn man realitätsnahe tests bringen würde, wäre amd´s ruf noch schlechter, deswegen macht man nicht solche tests.

wenn ich eine 290(x) oder gar ne fury in bf4 gegen meine 970 in 720p auf meinem alten 2500k ohne oc laufen lassen würde, würde mich nicht wundern wenn die amd karte bei 50-70 bildern rum krebsen würde und die 970 bei 100-120fps liefert. ach und genau dafür hat bf4 mantle. leider haben viele spiele keine mantle unterstützung.

dargo
2015-12-08, 13:06:20
wenn man die drawcalls unter dx11 beim 3dmark dafür hernimmt, dann würde der nvidia treiber deutlich (nicht10% eher 100% und mehr) mehr fps liefern im cpu limit als die amd treiber.

Dir ist hoffentlich klar, dass nicht immer nur Drawcalls limitieren?


wenn ich eine 290(x) oder gar ne fury in bf4 gegen meine 970 in 720p auf meinem alten 2500k ohne oc laufen lassen würde, würde mich nicht wundern wenn die amd karte bei 50-70 bildern rum krebsen würde und die 970 bei 100-120fps liefert. ach und genau dafür hat bf4 mantle.
Unsinn. BF4 ist mittlerweile @D3D dermaßen optimiert, dass hier D3D11.1 besser läuft als Mantle. Absolut saubere Frametimes. Bei Mantle gibts immer wieder kleine Spikes. Zudem klebe ich die ganze Zeit bei 90fps im MP @1440p fest. 90fps wegen Freesync.

BlacKi
2015-12-08, 13:15:58
Dir ist hoffentlich klar, dass nicht immer nur Drawcalls limitieren?


Unsinn. BF4 ist mittlerweile @D3D dermaßen optimiert, dass hier D3D11.1 besser läuft als Mantle. Absolut saubere Frametimes. Bei Mantle gibts immer wieder kleine Spikes. Zudem klebe ich die ganze Zeit bei 90fps im MP @1440p fest. 90fps wegen Freesync.

ich würde jetzt gerne damit vergleiche ziehen, aber das bringt so leider nichts. ich hätte gerne mal tests dazu gelesen, unter gleichen testbedinungen amd vs nvidia im cpu limit. leider gibts sowas halt nicht.

aufkrawall
2015-12-08, 13:37:15
Ich bezweifle stark, dass dargo auf Shanghai 64 90fps Mninimum mit D3D & AMD hat.

dargo
2015-12-08, 14:43:14
64-er Maps nehme ich gar nicht mehr, viel zu chaotisch. Das Mapdesign von BF4 ist für so viele Spieler imo gar nicht ausgelegt. Sowas wie Shanghai ziehe ich mir mit max. 48 Spielern rein. Öfter sogar 32 Spieler.

aufkrawall
2015-12-08, 15:03:00
Dann sag das doch bitte dazu.
(Ich kann übrigens den Classic Mode nur empfehlen, der wirkt auch mit 64 Spielern nicht so chaotisch. Den orangene Dreiecke-Quatsch kann ich mir nicht mehr geben.)

BlacKi
2015-12-08, 15:06:25
unter 40 leuten joine ich garnicht, da ist leider nix los auf den großen maps. oft joine ich den freien servern und stelle mich währenddessen den vollen an, weils mir sonst keinen spass macht.

Screemer
2015-12-08, 15:19:41
Dann sag das doch bitte dazu.
(Ich kann übrigens den Classic Mode nur empfehlen, der wirkt auch mit 64 Spielern nicht so chaotisch. Den orangene Dreiecke-Quatsch kann ich mir nicht mehr geben.)
Werd ich gleich noch mal testen. Schanghei und zavod sind die maps die bei mir am schlechtesten performen. Aber an u ter 70fps in 1440p kann ich mich nicht erinnern.

aufkrawall
2015-12-08, 17:33:28
Am allerschlimmsten Worst Case-Szenario sind es hier ~75fps mit max. Details im CPU-Limit (2500k@4,8Ghz, Win 10, 980).
Ist zwar schon einige Monate her, dass ich das überprüft hab, es dürfte sich aber nichts geändert haben.
An der äußerst linken Mapgrenze bei B (Conquest Large) ist es wohl am schlimmsten, man schaut dann Richtung D und E.
Für 90fps Minimum braucht man da mit AMD sicherlich mehr als einen Xeon Haswell mit HTT@3,7Ghz. afair hat das Spiel auf AMD nicht so sehr von HTT profitiert laut PCGH.

BlacKi
2015-12-08, 20:10:48
75fps? ok, in die schlimmsten ecken hab ich mich bisher nie absichtlich gestell. aber mit 4,8ghz und 1333speicher waren in 1080p immer über 110fps drinn meist so zwischen 120-144fps abgeriegelt durch vysnc.

aufkrawall
2015-12-08, 20:16:50
Ich schrieb von "allerschlimmsten Worst Case Szenario", ein 2500k ist auch kein Haswell mit HTT.
Bei Witcher 3 und HotS zieht Haswell übrigens Sandy komplett ab bei der Pro-Mhz Performance ohne HTT (selbst gebenchmarkt und auch hier im Forum gepostet). Würd mich nicht wundern, wenn das bei besagten min-fps bei BF4 nicht anders wäre. Die meisten CPU-Benchmarks im Netz kann leider man einfach an der Pfeife rauchen. Komplett dilettantisch.

BlacKi
2015-12-08, 20:23:05
ich hab vorhin meinen alten 2500k als bespiel herangezogen, ich meine nicht meinen 4,4ghz 5820k, der läuft im fps lock ohne vsync von bf4 von 200 wenn ich die 1080p auflösung auf 50% stelle.

aufkrawall
2015-12-08, 20:28:57
Ja, ok. Du hast natürlich recht damit, dass die avg-fps allgemein wesentlich höher sind. In der Regel dreistellig.

Unter Windows 8 D3D11.1 waren die min-fps mit einer 290X hier jedenfalls ziemlich erbärmlich im Vergleich, selbst auf Lancang Dam ging es häufig auf 60fps runter. Der AMD-Treiber hat ja etwas von Win 10 profitiert, ein Wunder würd ich aber nicht erwarten.
Ich kann leider nicht alles testen, ich hab nicht die Hardware und verdien kein Geld damit. ;)

BlacKi
2015-12-08, 20:44:46
daher ist es kein wunder das amd karten user lieber hohe auflösungen fahren anstatt hohe fps, sonst hätte man von der karte nichts und würde nur im cpu limit hängen.

mit dem nvidia treiber kann man die alte cpu länger nutzen bevor man eine neue braucht. oder anders, lieber nen i3 mit ner 980ti als nen i5 mit ner fury.

aufkrawall
2015-12-08, 21:52:12
Nah, nicht in jedem Spiel limitiert der Treiber im CPU-Limit.

woodsdog
2015-12-08, 22:34:38
was soll dieser gast mist @aufkrawall

BlacKi
2015-12-08, 22:43:44
richtig und nicht in jedem spiel braucht man 100fps.

aber es gibt genug leute die für 10-20% mehr cpu leistung 200-300 euro ausgeben stattdessen könnte man sich auch einfach eine nvidia karte kaufen die die cpu last reduziert.

es gibt noch genug spiele die nur 1-2 kerne unterstützen und im cpu limit hängen.

sehr viele mmo spiele wenn massen an spielern in der nähe sind, dying light, dayz, arma durch die bank.http://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-Spiel-22342/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1149149/
solche spiele profitieren durch den cpu last reduzierenden nvidia treiber.

dargo
2015-12-08, 22:50:42
Bist du mal langsam fertig mit deinem viralen Marketing? Unglaublich was hier wieder abgeht. Zumal das Problem schon vor zwei Seiten gelöst wurde.

BlacKi
2015-12-09, 00:08:01
jap

Gast
2015-12-09, 09:44:06
mich würde brennend interessieren wie groß der abstand wirklich ist. leider gibt diesbezüglich keine tests.

wenn man die drawcalls unter dx11 beim 3dmark dafür hernimmt, dann würde der nvidia treiber deutlich (nicht10% eher 100% und mehr) mehr fps liefern im cpu limit als die amd treiber.
http://www.computerbase.de/2015-03/directx-12-im-test-vor-mantle-und-amd-vor-nvidia/#diagramm-3dmark-intel-core-i7-4770k
wenn man realitätsnahe tests bringen würde, wäre amd´s ruf noch schlechter, deswegen macht man nicht solche tests.

wenn ich eine 290(x) oder gar ne fury in bf4 gegen meine 970 in 720p auf meinem alten 2500k ohne oc laufen lassen würde, würde mich nicht wundern wenn die amd karte bei 50-70 bildern rum krebsen würde und die 970 bei 100-120fps liefert. ach und genau dafür hat bf4 mantle. leider haben viele spiele keine mantle unterstützung.
Wen es dich den so Interessiert dann starte einen Thread. Poste die Ergebnisse und bitte darum das Leute mit gleichem System mitmachen. Natürlich sollten die Grafikkarten dann auch in etwa den selben Leistungsbereich haben.

Auch wen du in einem synthetischem Benchmarks auf welche immer bis zum erbrechen Optimiert wurde etwas in der Art finden solltest, kommt schwupps ein Benchmark aus der realität (echtes spiel) und zeig das die Karte dann doch genauso schnell oder sogar schneller ist, vielleicht auch mal langsamer. Aber nicht in dem ramen. (da sind wir dann wieder bei 10%)