Jetzt noch GTX980 kaufen?

[rafterman]

Moin! Ich bin derzeit auf einer GTX660TI und plane über Weihnachten ausführliche Fallout 4 Sessions. Überlege auf GTX980 zu gehen. Ist das noch sinnvoll? Wann kommt die nächste nVidia Generation?

[dildo4u]

980 ist überteuert und hat für die Klasse zu wenig Vram.Die nästen Nvidia Karten kommen vermutlich Mitte 2016.Wenn du eine gute CPU hast(Intel Quad i5 35xx oder besser) wäre ne 980 TI eine gute Alternative,da ich vermute das erstmal nur die näste Titan deutlich schneller sein wird für 1000€+.

[rafterman]

hier läuft ein i2500k @4.4

[dildo4u]

Kommt halt drauf an welche Auflösung du nutzen willst für 1080p reicht meistens auch ne 960 wichtiger sind 4GB Vram damit du keine Streaming Probleme bekommst.Für 1440p/60fps musste schon deutlich mher auf den Tisch legen da würde ich fast ne 980 Ti ansetzen.

[rafterman]

Das ist 1080p, aber mit 120Hz Monitor

[dildo4u]

Mit der CPU wird es bei neuen Games eh schwer deutlich über 60fps zu kommen,Open World Games wie Fallout 4 sind dazu zu CPU lastig.

[Schrotti]

980 ist überteuert und hat für die Klasse zu wenig Vram.Die nästen Nvidia Karten kommen vermutlich Mitte 2016.Wenn du eine gute CPU hast(Intel Quad i5 35xx oder besser) wäre ne 980 TI eine gute Alternative,da ich vermute das erstmal nur die näste Titan deutlich schneller sein wird für 1000€+.

Komisch.

Ich habe 2 davon und kann in 4k ohne Probleme spielen (auch wenn nur 4GB Speicher vorhanden sind).

@TE
Wenn du günstig ran kommst, warum nicht?
Übertakten und Spaß haben.

http://abload.de/img/grafikkarten3osfn.jpg (http://abload.de/image.php?img=grafikkarten3osfn.jpg)

[rafterman]

Ich hatte zuerst Richtung 970 gedacht, und mir beim Launch viele Tests und Diskussionen dazu durchgelesen. Wg. Gesamtlage Spulenfiepen, Lüfterprobleme und 3,5 GB Problematik hatte ich dann den Kauf zurückgestellt. Die Probleme traten natürlich in unterschiedlichen Kombinationen auf, vom Betriebsgeräusch hatte ich mir die Zotac GeForce GTX 970 AMP! Extreme dann ausgesucht (das war noch pre 3,5 GB Problem), das Ding war dann kaum lieferbar und Preislich dann auch an und über 400 EUR.

In der Gesamtschau hatte ich den Eindruck, dass die 970er von der Verarbeitungsqualität nicht so meinen Vorstellungen entsprachen. Wahrscheinlich gibt der Preispunkt nicht ausreichend Reserven, und qualitativ hochwertige Designs sind dann auch entsprechend teurer. Die genannten Probleme bestehen so weit mir bekannt bei den 980ern nicht. So kam das.

[gnomi]

Die Karte ist doch super für 1080-1440P.
960 ist zu schwach und 970 beschnitten.
Wenn es nvidia sein soll, muss man mehr auf den Tisch legen.
Überteuert ist die 980 TI genauso.
Mit etwas Glück toppt Pascal deren Leistung im Herbst 2016 für 500-600 Euro.

[Commander Keen]

Das Problem bei nvidia ist, dass sie keine gscheite Karte im unteren High-End haben. Die 960 ist maximal obere Mittelklasse, die 970er (welche eigentlich unteres High-End sein sollte) ist eine Fehlgeburt - würde ich mir nicht kaufen. Bleibt nur noch mittleres High-End und da wirds dann halt schon richtig teuer.

Meine persönliche Meinung: Die 980er sind schon zu lange am Markt um sie jetzt noch zu kaufen. High-End kauft man am besten zum Release, so federt man die hohen Anschaffungskosten mit einer langen Nutzungsdauer ein wenig ab. Im High-End fallen die Preise auch nicht wirklich dramatisch über den Produktlebenszyklus gesehen, so dass man, wenn in einem halben Jahr die neue Generation kommt, als Käufer im Grunde der Depp ist, wenn man jetzt ein Heidengeld für Hardware zahlt, die schon 1,5 Jahre (oder so) am Markt ist.

[InsaneDruid]

Die 970er erfüllt ihre Position durchaus.

Ich hatte damals im CoH2 MP Ruckler bemerkt, die mit einer Ramauslastung von >3,5GB zusammenfielen. Das dumme nur: sind mit der 980ti auch noch da. Zwei Freunde haben 970er und sind zufrieden. Studierte Informatiker und Gamer seit Doom-Tagen, btw. Nur um "jaja irgendwelche Nabs"-Argumenten vorzubeugen.

Doof nur dass die vor >über einem Jahr auch schon bei 320,- lagen, und jetzt immer noch.

[Schrotti]

Oder eben auf die 960Ti warten.

Geforce GTX 960 Ti: 380X-Konter angeblich in der Vorbereitung (http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/News/GTX-960-Ti-380X-Konter-1179118/)

[Commander Keen]

Die 970er erfüllt ihre Position durchaus.

Ich hatte damals im CoH2 MP Ruckler bemerkt, die mit einer Ramauslastung von >3,5GB zusammenfielen. Das dumme nur: sind mit der 980ti auch noch da. Zwei Freunde haben 970er und sind zufrieden. Studierte Informatiker und Gamer seit Doom-Tagen, btw. Nur um "jaja irgendwelche Nabs"-Argumenten vorzubeugen.

Kann schon sein, dass man während der Nutzungsdauer von der RAM-problematik rein gar nichts mitkriegt. Ich sehe es allerdings schon aus Prinzip nicht ein für ein ab Werk fehlerhaftes Produkt zu blechen. Die Öffentlichkeitsarbeit seitens nvidia nach Bekanntwerden des Bugs liess auch zu wünschen übrig.

Doof nur dass die vor >über einem Jahr auch schon bei 320,- lagen, und jetzt immer noch.

Genau das meine ich. Macht einfach keinen Sinn mehr die oder eine noch dickere Karte jetzt noch zu kaufen. Sobald die nächste Generation da ist oder in den Startlöchern steht, werden auch die Preise am Gebrauchtmarkt purzeln. Dann hast du in einem halben Jahr den gleichen Wertverlust mit der Karte wie jemand, der sie schon vor 1 - 1,5 Jahren mit einer Gesamtnutzungsdauer von 1,5 - 2 Jahren gekauft hat. Rein wirtschaftlich betrachtet also nicht die klügste aller Entscheidungen ;)

[Troyan]

Wo ist die Karte fehlerhaft? Die Karte funktioniert genauso wie sie technisch produziert wird. Das sie anders vermarket wurde, hat nichts mit "fehlerhaft" zu tun.

[Commander Keen]

Wo ist die Karte fehlerhaft? Die Karte funktioniert genauso wie sie technisch produziert wird. Das sie anders vermarket wurde, hat nichts mit "fehlerhaft" zu tun.

Ich wollte und will hier jetzt keine GTX970 Diskussion vom Zaum brechen - dafür gibt es bereits einen ausufernden Thread.

Unabhängig davon macht eine 970 zum jetztigen Zeitpunkt aufgrund der Preisentwicklung noch weniger Sinn als eine 980.

[Troyan]

Die GTX970 ist technisch nicht kaputt. Ansonsten wäre es auch eine GTX980TI...

"Preisentwicklung"? GTX970 Karten kosten ca. 320€. Eine GTX980 liegt bei 500€. Das sind 56% Aufpreis für im Schnitt 20% mehr Leistung. Da liegt selbst eine GTX980TI für 660€ gegenüber der GTX980 besser dar.

GTX960 Karten mit 4GB kosten 200€. Die GTX970 hat einen 60% Aufpreis und leistet ca. 50% mehr:
http://www.hardware.fr/articles/945-23/recapitulatif-performances.html

Wenn man nicht gleich zur GTX980TI geht, macht eine GTX970 noch am meisten Sinn.

[anddill]

Am meisten "Sinn" in der Preisklasse macht eine R9 390X. Damit ist auch das Speicherthema vom Tisch.

[w0mbat]

Ja, R9 390(X).

[Lowkey]

Die hat dann DX12 Tier 3 und nicht wie die Nvidia 900er nur DX12 Tier 2 ;>


Es gibt für mich derzeit nicht die perfekte Karte. Wenn Geld keine Rolle spielt, dann 980 Ti, aber im unteren Bereich gibt es keine perfekte Karte. Das sind letztlich Übergangskarten auf 4k. Es fehlt für 4k noch einen Preisbrecher <400 Euro und ein einheitlicher Standard für Freesync/gsync. Die Leistung der aktuellen Karten reicht für 4k nur deshalb nicht aus, weil man in den Benchmarks immer auf max. Quality setzt. Reduziert man individuell in jedem Spiel ein paar Features, so ändert es nichts am Spielspass und ist auch nicht immer sichtbar. Sicher ist lediglich, dass die Anforderungen angezogen haben und selbst 4 Gbyte Speicher in naher Zukunft zu wenig sein werden. Doch die Karten sind sowieso nicht zukunftskompatibel. Eine Grafikkarte wird nicht ohne Grund von einer Mehrheit der Gamer am Häufigsten gewechselt.

Die nächste Generation kommt, aber keiner weiss genau wann und was. Es wird wieder schneller und es gibt noch mehr Speicher. Mitte 2016 könnte es dann erstmals wieder einen Preisnachlass durch die wegfallenden Steuern geben. Und was AMD aktuell produziert und wie es sich auf die Preise auswirkt steht noch in den Sternen. Es deutet sich zudem an, dass Nvidia die alte Generation im Support etwas vernachlässigen wird.

[rafterman]

Am meisten "Sinn" in der Preisklasse macht eine R9 390X. Damit ist auch das Speicherthema vom Tisch.

Ich hatte auch schon in diese Richtung gedacht, allerdings sitze ich hier auf einem 500 Watt Enermax Netzteil.

Meine 660TI liegt bei 130 Watt, die 980 liegt bei 175 Watt, die R9 390X bei 300 Watt. Das wird mir dann irgendwie zu eng, ich habe durch ein sterbendes Netzteil schon mal Hardware verloren. Und wenn ich dann ein neues Netzteil einrechne, damit ich auf AMD wechseln kann, dann rechnet sich das auch nicht mehr.

Wann kommt denn die nächste Generation? Die Überlegung, dass sich die Investition von +500 EUR nur zu Beginn der Generation lohnt, ist für mich nachvollziehbar.

Edit: Pascal soll dann ja wohl 2016 kommen... Das ist ja schon in 1 Monat ;D

[InsaneDruid]

Am meisten "Sinn" in der Preisklasse macht eine R9 390X. Damit ist auch das Speicherthema vom Tisch.

Dem würde ich fast zustimmen, aber Crimson zeigt mir dass AMD noch genau da steht wie anno 1950XTX. Nie wieder die Klitsche, bis die nicht endlich mal aufgekauft wurde.

[horn 12]

Nope, eine Sapphire Fury welche sich auf Fury X freischalten lässt für magere 462 Euro
Besser kannst es nicht mehr haben :-)

PS: Nun im Ernst:
Falls ebenso eine um den Preis bekommen würdest solltest zuschlagen.

[Lowkey]

Meine 660TI liegt bei 130 Watt, die 980 liegt bei 175 Watt, die R9 390X bei 300 Watt. Das wird mir dann irgendwie zu eng

Die 980 Referenz liegt ca. bei 180 Watt, aber die kauft sich ja niemand. Die Customkarten liegen mind. 50-70 Watt drüber. Von 250 Watt einer Custom 980 auf 285 Watt einer 390x Custom ist dank des Kühlsystems nicht viel spürbar.


Die freischaltbare Fury wäre in der Tat eine Option.

[rafterman]

Die 980 Referenz liegt ca. bei 180 Watt, aber die kauft sich ja niemand. Die Customkarten liegen mind. 50-70 Watt drüber. Von 250 Watt einer Custom 980 auf 285 Watt einer 390x Custom ist dank des Kühlsystems nicht viel spürbar.


Die freischaltbare Fury wäre in der Tat eine Option.

Ich habe jetzt mal mein System vom Stromverbrauch durchgemessen. Das Ding zieht, wenn prime95 torture test + unigene valley gleichzeitig laufen, 360 Watt primärseitig. Bei 91% Effizienz sind das dann ca. 330 Watt sekundärseitig. So 100-120 Watt kann ich sekundärseitig hoch höher gehen, etwas Sicherheitsabstand sollte ja schon noch da sein.

Idle sind es 76W (90W primär) und nur unter Valley 260W (283W primär). Damit zieht die 660Ti max 184W. Das hatte ich nicht gedacht.
Unter prime95 laufen 186W (205W primär) durch. Bleiben 314W für die Graka :-). Mit Sicherheitsabstand also 250W.

Fury und R9 390X 8 GB sind damit wohl raus.

[anddill]

Die ganzen Wattzahlen sind eh nur grobe Tendenzen. Man kann das für den eigenen Rechner nicht vorhersagen oder ausrechnen, das hängt von so vielen Dingen ab. Nicht nur von der Hardwareausstattung, sondern auch vom BIOS, Treibern, Betriebssystem, Hintergrundprogrammen bzw. Prozessen und nicht zuletzt der Nutzung.
Ich zB. spiele mit meinem OC Bulldozer und der überdimensionierten FuryX dank Framelimiter mit 170-200W. Ich KANN die Kiste natürlich auch über 500W prügeln, aber das hat mit Praxis absolut nichts zu tun.

[rafterman]

Das stimmt, mit v-sync on habe ich 40watt weniger

[Lowkey]

Torturtest mache ich zwar, aber in der Realität zählt der Stromverbrauch in Games als oberes Limit. Ich war mit Haswell i5 @ 4,5 Ghz und 980 Ti mal auf 460 Watt.

Das Problemchen sind die Stromsparfeatures. Wenn ich Windows + Bios auf stromsparend stelle, dann habe ich Microruckler und verliere bestimmt 15% an Leistung. Das ist beim Notebook + Office natürlich kein Problem, aber beim Spielen müßte man alles deaktivieren. Laut den Reviews gibt es Rechner mit 30 Watt im IDLE, aber hier spielt das Mainboard die Hauptrolle und dann sind die Mainboards auch ohne Stromsparmodi sparsam, aber eine Übersicht gibt es nicht. Die Streuung geht weit auseinander. Je nach Modell sind es sicherlich 50 Watt unabhängig von der Ausstattung. Eigentlich will jeder gute, sparsame Deutsche einen stromsparenden, neuen PC, aber die Wendigsten suchen im Detail nach einem guten Brett. Die Reviews gehen weit auseinander. Ich hatte dazu mal eine Liste probiert, aber ohne konkretes Ergebnis. Die dicken Bretter von MSI waren damals noch sparsamer als die günstigeren Versionen. zB. ist das Deaktivieren von Features im Bios kontraproduktiv, denn erst mittels Treiber läßt sich eine Komponente effektiv in den Schlafmodus versetzen (= abschalten).


Daher ist es so eine Sache: eine AMD braucht mehr Strom als eine Nvidia, aber der Unterschied kann sich im Gesamtsystem ins Gegenteil umkehren.

Die Nvidia Karten haben bei 170-190 Watt den perfekten FPS/Watt Wert und die Nano ist ebenfalls very effective. Bei den CPUs liegt die Effizienz dann nur noch beim Takt und je weniger desto besser. Wie Raff immer wieder demonstriert ist der notwendige Takt bei manchen Spielen äußerst gering. 2 Ghz können genug sein. Intel hat wohl sämtliche CPUs auf stromsparende Notebook CPUs hin entwickelt. Das Problem ist natürlich immer, dass stromsparend wie bei den S/T CPUs nicht wirklich effizient ist, wenn es dann auf die Leistung geht und sich letztlich nichts ändert.

[anddill]

...Bleiben 314W für die Graka :-). Mit Sicherheitsabstand also 250W.

Fury und R9 390X 8 GB sind damit wohl raus.

Die großen Maxwells zumindest in der Theorie dann auch, denn die ziehen fiese Spitzen (http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-980-gtx-970-maxwell-gpu,testberichte-241646-12.html). In der Praxis wird es wahrscheinlich trotzdem funktionieren.

[rafterman]

schick, da sehe ich ja spikes bis 350 Watt. oh, im torture test liegen da ja durchgängig 300-350 Watt an.

[anddill]

Hier gibts eine zum Probieren, wenn Du schnell genug bist:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=569148
Das reduziert das finanzielle Risiko, bzw. spart genug Geld um noch ein NT draufzulegen, sollte es wieder Erwarten doch nicht reichen.