PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : So'n Scheiß!! Atombombe in Generals für Kleinkinder!!


Nebelfrost
2003-02-24, 20:18:03
Habe jetzt die chinesische Kampagne abgeschlossen und hatte mich irre drauf gefreut, das erste Mal die Ehre zu besitzen eine Atomrakete abschießen zu dürfen. Vorher hat ich erst mal gespeichtert und dann gleich mal versuchsweise eine Atomrakete auf meine eigene Basis geschossen, zu gleichen Zeit wurde ich auch grad von ner Horde Feinden belagert. Also ich die Atomrakete abgefeuert und dann schöne Explosion, schöner Effekt, wunderbarer Atompilz, ich mich schon freu. Doch was muss ich nur wenige Sekunden später feststellen?? Von den insgesamt 9 Gebäuden ist sage und schreibe !!!ein einziges!!! zusammen gefallen, vier weitere waren stark beschädigt, weitere zwei waren leicht beschädigt und die letzten zwei hatten nicht einen Kratzer davon getragen. Aber es kommt ja noch schöner!! Von den Gegnerhorden, die direkt an der Explosion standen, haber vielleicht auch die knappe Hälfte überlebt oder sind höchstens erst nachher an der strahlung gestorben! Auch die Tatsache, dass das Gebiet dauerhaft verstrahlt sein würde, so wie es im Handbuch dem Spieler versprochen wurde, traf nicht zu. Kaum ein oder zwei Minuten später sah es in diesem Gebiet aus, als wäre nie eine Atombombe gefallen. Und wenn das Spiel dann noch Spaß machen soll bei so nem totalen Unrealismus, schön Dank auch!!!

carcass
2003-02-24, 20:24:32
Versteh ich nicht wie man sich über so etwas aufregen kann. Die A-Bombe wird in dem Game doch eh total verherrlicht - will sagen die geilen Effekte dran stören dich nicht? Die Auswirkungen von dem Teil werden wohl eher nach MP Balance gemessen sein und nicht an dem ergötz Wert, den sie für Leutz wie dich bringen soll, wenn es ein Paar Pixel-Mänchen umhaut.

???

Mr. Lolman
2003-02-24, 20:26:25
Ja man sollte überhaupt einmal ein Atombombensimulationsspiel rausbringen.

Im Ernst: Das ist doch sh1c3 egal ob das Gebiet verstrahlt ist, und ob die Atombombe orentlich rumst. Ich finde das schon fast ein bissi krank. Mich wunderts nur, das sich noch kein Mensch aufgeregt hat, dass das Blut nicht hoch genug spritzt, wenn man bei SOF2 einem Gegner in den Hals schiesst, und dabei vielleicht die Halsschlagader erwischt.

Oder warum bleibt das Blut nicht fürimmer da, und man rutscht aus wenn man zuschnell drüber läuft ?

Oder warum kriechen die Leute nicht unter Schmerzenschreien an Boden rum wenn man denen ins Bein schiesst ?


IMHO hat alles irgendwo Grenzen.

DerGute
2003-02-24, 20:32:17
Originally posted by Deadringer
Und wenn das Spiel dann noch Spaß machen soll bei so nem totalen Unrealismus, schön Dank auch!!!

falls er das ernst meint: lol

Nebelfrost
2003-02-24, 20:34:15
Originally posted by Mr. Lolman
Ja man sollte überhaupt einmal ein Atombombensimulationsspiel rausbringen.

Im Ernst: Das ist doch sh1c3 egal ob das Gebiet verstrahlt ist, und ob die Atombombe orentlich rumst. Ich finde das schon fast ein bissi krank. Mich wunderts nur, das sich noch kein Mensch aufgeregt hat, dass das Blut nicht hoch genug spritzt, wenn man bei SOF2 einem Gegner in den Hals schiesst, und dabei vielleicht die Halsschlagader erwischt.

Oder warum bleibt das Blut nicht fürimmer da, und man rutscht aus wenn man zuschnell drüber läuft ?

Oder warum kriechen die Leute nicht unter Schmerzenschreien an Boden rum wenn man denen ins Bein schiesst ?


IMHO hat alles irgendwo Grenzen.

Du schweifst mächtig vom eigentlichen Aspekt ab! Es geht mir nicht darum, dass Generals umso schöner wäre, umso mehr Menschen umkommen! Es geht um's Prinzip! Nämlich jenes Prinzip, dass ein Atombombe mit der Durchschlagskraft eines China-Böllers einfach Unrealismus pur ist! Und Unrealismus diesen enormen Ausmaßes ziehen den Spielspaß nun mal total runter bei mir. Das wäre genauso als wenn ein in einem Spiel ein Typ von einem umfallenden Hochhaus getroffen wird und trotzdem überlebt. Oder wenn ein 10 Kilometer großer Komet zur Erde stürzt und nicht ein Mensch kommt dabei um. Und da Generals ja eine realistische Kriegssimulation sein soll, ist sowas einfach nur Scheiße!!!

DerGute
2003-02-24, 20:44:16
Originally posted by Deadringer
Und da Generals ja eine realistische Kriegssimulation sein soll, ist sowas einfach nur Scheiße!!!

wasn quatsch. wo bitte erhebt generals den anspruch, realistisch zu sein? ganz abgesehn davon dass ein rts niemals realistisch sein kann, welche armee wird schon von einer person von oben kontrolliert?

EcHo
2003-02-24, 20:48:18
Originally posted by Mr. Lolman
Ja man sollte überhaupt einmal ein Atombombensimulationsspiel rausbringen.

Im Ernst: Das ist doch sh1c3 egal ob das Gebiet verstrahlt ist, und ob die Atombombe orentlich rumst. Ich finde das schon fast ein bissi krank. Mich wunderts nur, das sich noch kein Mensch aufgeregt hat, dass das Blut nicht hoch genug spritzt, wenn man bei SOF2 einem Gegner in den Hals schiesst, und dabei vielleicht die Halsschlagader erwischt.

Oder warum bleibt das Blut nicht fürimmer da, und man rutscht aus wenn man zuschnell drüber läuft ?

Oder warum kriechen die Leute nicht unter Schmerzenschreien an Boden rum wenn man denen ins Bein schiesst ?


IMHO hat alles irgendwo Grenzen.

hrhr, ich stell mir das gerade vor! KÖSLICH ;D

Kai
2003-02-24, 20:49:20
Originally posted by Deadringer
Habe jetzt die chinesische Kampagne abgeschlossen und hatte mich irre drauf gefreut, das erste Mal die Ehre zu besitzen eine Atomrakete abschießen zu dürfen. Vorher hat ich erst mal gespeichtert und dann gleich mal versuchsweise eine Atomrakete auf meine eigene Basis geschossen, zu gleichen Zeit wurde ich auch grad von ner Horde Feinden belagert. Also ich die Atomrakete abgefeuert und dann schöne Explosion, schöner Effekt, wunderbarer Atompilz, ich mich schon freu. Doch was muss ich nur wenige Sekunden später feststellen?? Von den insgesamt 9 Gebäuden ist sage und schreibe !!!ein einziges!!! zusammen gefallen, vier weitere waren stark beschädigt, weitere zwei waren leicht beschädigt und die letzten zwei hatten nicht einen Kratzer davon getragen. Aber es kommt ja noch schöner!! Von den Gegnerhorden, die direkt an der Explosion standen, haber vielleicht auch die knappe Hälfte überlebt oder sind höchstens erst nachher an der strahlung gestorben! Auch die Tatsache, dass das Gebiet dauerhaft verstrahlt sein würde, so wie es im Handbuch dem Spieler versprochen wurde, traf nicht zu. Kaum ein oder zwei Minuten später sah es in diesem Gebiet aus, als wäre nie eine Atombombe gefallen. Und wenn das Spiel dann noch Spaß machen soll bei so nem totalen Unrealismus, schön Dank auch!!!

Bin gespannt wann obiges Zitat in der Bild-Zeitung steht. Schönen Dank auch!!!

Craft
2003-02-24, 20:55:32
Originally posted by Deadringer
Habe jetzt die chinesische Kampagne abgeschlossen und hatte mich irre drauf gefreut, das erste Mal die Ehre zu besitzen eine Atomrakete abschießen zu dürfen. Vorher hat ich erst mal gespeichtert und dann gleich mal versuchsweise eine Atomrakete auf meine eigene Basis geschossen, zu gleichen Zeit wurde ich auch grad von ner Horde Feinden belagert. Also ich die Atomrakete abgefeuert und dann schöne Explosion, schöner Effekt, wunderbarer Atompilz, ich mich schon freu. Doch was muss ich nur wenige Sekunden später feststellen?? Von den insgesamt 9 Gebäuden ist sage und schreibe !!!ein einziges!!! zusammen gefallen, vier weitere waren stark beschädigt, weitere zwei waren leicht beschädigt und die letzten zwei hatten nicht einen Kratzer davon getragen. Aber es kommt ja noch schöner!! Von den Gegnerhorden, die direkt an der Explosion standen, haber vielleicht auch die knappe Hälfte überlebt oder sind höchstens erst nachher an der strahlung gestorben! Auch die Tatsache, dass das Gebiet dauerhaft verstrahlt sein würde, so wie es im Handbuch dem Spieler versprochen wurde, traf nicht zu. Kaum ein oder zwei Minuten später sah es in diesem Gebiet aus, als wäre nie eine Atombombe gefallen. Und wenn das Spiel dann noch Spaß machen soll bei so nem totalen Unrealismus, schön Dank auch!!!


Falls es zu unrealistisch ist dann stelle dich doch bitte vor die Tore Bagdads.
Falls die Amis wirklich dort was runterwerfen wirste dann als erster erfahren ob es auch realistisch genug ist.
Man kanns auch übertreiben.

JTHawK
2003-02-24, 20:59:39
@Deadringer

glaubst du nicht auch das das spiel unfair wäre wenn du a-bombe alles und jeden sofort vernichten würde ? dann brauchst du ja nur das ding bauen und abwerfen und schon hast du gewonnen ...

tolles spiel wenns so wäre

außedem wäre es völlig sinnlos und taktisch nicht fordernd wenn du nur das ding abwerfen musst und schon hast du die schlacht gewonnen

da würd ich mich aufregen und zwar heftig - als gegner der chinesen besteht dann dein einziges spielziel darin so schnell wie möglich zu rushen und den abwurf der a-bombe zu verhindern .. supa spielprinzip .. china allmächtig und alle anderen rennen hinterher

so wie es ist find ich es völlig ok

zwar sind die panzer (overloards) der chinamänner etwas zu stark in horden aber ansonsten alles schick

und der a-pilz hat doch nen schönen optischen effekt

-x-
2003-02-24, 21:12:26
der thread hier is zum :lol:...und das war bestimmt net der letzte,OH MANN

Günther
2003-02-24, 21:15:34
Originally posted by Deadringer
Habe jetzt die chinesische Kampagne abgeschlossen und hatte mich irre drauf gefreut, das erste Mal die Ehre zu besitzen eine Atomrakete abschießen zu dürfen. Vorher hat ich erst mal gespeichtert und dann gleich mal versuchsweise eine Atomrakete auf meine eigene Basis geschossen, zu gleichen Zeit wurde ich auch grad von ner Horde Feinden belagert. Also ich die Atomrakete abgefeuert und dann schöne Explosion, schöner Effekt, wunderbarer Atompilz, ich mich schon freu. Doch was muss ich nur wenige Sekunden später feststellen?? Von den insgesamt 9 Gebäuden ist sage und schreibe !!!ein einziges!!! zusammen gefallen, vier weitere waren stark beschädigt, weitere zwei waren leicht beschädigt und die letzten zwei hatten nicht einen Kratzer davon getragen. Aber es kommt ja noch schöner!! Von den Gegnerhorden, die direkt an der Explosion standen, haber vielleicht auch die knappe Hälfte überlebt oder sind höchstens erst nachher an der strahlung gestorben! Auch die Tatsache, dass das Gebiet dauerhaft verstrahlt sein würde, so wie es im Handbuch dem Spieler versprochen wurde, traf nicht zu. Kaum ein oder zwei Minuten später sah es in diesem Gebiet aus, als wäre nie eine Atombombe gefallen. Und wenn das Spiel dann noch Spaß machen soll bei so nem totalen Unrealismus, schön Dank auch!!!


BOAH!
Es ist eine Atomrakete und keine atombombe, ausserdem wär es reichlich unfair wenn sie stärker wär,... (du hast selbst geschrieben ATOMRAKETE)


EDIT: "flüssige25fps" ;D;D;D;D

carcass
2003-02-24, 21:18:05
Am besten fragen wir noch Mister POPO was er dazu sagt... ;D

JTHawK
2003-02-24, 21:26:11
Originally posted by Masti



BOAH!
Es ist eine Atomrakete und keine atombombe, ausserdem wär es reichlich unfair wenn sie stärker wär,... (du hast selbst geschrieben ATOMRAKETE)


EDIT: "flüssige25fps" ;D;D;D;D


der einzige unterschied zwischen a-bombe und a-rakete ist

das die bombe fallen gelassen wird und die rakete selbst fliegt

kernspaltung = kernspaltung - ob sprengkörper herunterfällt oder rumfliegt und dann auf irgendwas zu/drauf fliegt

-x-
2003-02-24, 21:30:17
und die heutigen raketen haben viele atomare sprengköpfe,die viel VIEL stärker sind als die bomben in hiroshima und nagasaki.hoffentlich machts da NIE BOOM in bewohntem gebiet.

pubi
2003-02-24, 21:36:44
Denk dir die Atom-Rakete in Generals halt als kleinen taktischen Sprengkopf und nicht als strategischen ;)

ulrichanton
2003-02-24, 21:44:02
C&C Generals ist das Spiel, wo ich damit einverstanden wäre, wenns indiziert würde.

:fuck:

mfg
Ulrich

Unregistered
2003-02-24, 22:07:38
Originally posted by Deadringer
So'n Scheiß!! Atombombe in Generals für Kleinkinder!!


for u

Unregistered
2003-02-24, 22:08:25
Originally posted by ulrichanton
C&C Generals ist das Spiel, wo ich damit einverstanden wäre, wenns indiziert würde.

:fuck:

mfg
Ulrich

bin ich bei jedem. weniger kinder beim onlinegamen, wie in quake :)

Matrix316
2003-02-24, 22:15:28
Jetzt heult net rum - in Empire Earth gabs afaik auch Atombomben. Genauso wie in C&C Red Alert 2. Und trotzdem hat sich DA keiner beschwert. Nur jetzt urplötzlich bei "Generals" ist es eine Todsünde.

Und was ist überhaupt an einer Atombombe in Spielen so schlimm? Wäre es besser wenn es 100000 Tonnen TNT wären? Kaputt ist kaputt.

Hatstick
2003-02-24, 23:09:40
ich denke das spiel ist in erster linie sehr gut ausbalanciert und deswegen wird die atombombe auch nicht megamässig viel schaden anrichten wie es in echt der fall sein würde.
aber grafisch ist das doch ein leckerbissen oder:O

Funkyman
2003-02-24, 23:29:04
ich stell mir grad vor was wäre wenn das Gebiet ewig verseucht wäre... Der Gegner würde sofort einen löwenanteil seiner basis für immer verlieren. Also ein MP Game würde dann nicht sonderlich lange dauern. Die A-Rakete ist find ich super gemacht (sieht einfach klasse aus). Falls der Schaden mal nicht ausreicht kann man ja immer noch mehrere bauen und dann geht auch schwups, die ganze gegnerische Basis hops :)

MFG
Funkyman

Realfreak
2003-02-25, 12:50:21
Originally posted by Deadringer
Habe jetzt die chinesische Kampagne abgeschlossen und hatte mich irre drauf gefreut, das erste Mal die Ehre zu besitzen eine Atomrakete abschießen zu dürfen. Vorher hat ich erst mal gespeichtert und dann gleich mal versuchsweise eine Atomrakete auf meine eigene Basis geschossen, zu gleichen Zeit wurde ich auch grad von ner Horde Feinden belagert. Also ich die Atomrakete abgefeuert und dann schöne Explosion, schöner Effekt, wunderbarer Atompilz, ich mich schon freu. Doch was muss ich nur wenige Sekunden später feststellen?? Von den insgesamt 9 Gebäuden ist sage und schreibe !!!ein einziges!!! zusammen gefallen, vier weitere waren stark beschädigt, weitere zwei waren leicht beschädigt und die letzten zwei hatten nicht einen Kratzer davon getragen. Aber es kommt ja noch schöner!! Von den Gegnerhorden, die direkt an der Explosion standen, haber vielleicht auch die knappe Hälfte überlebt oder sind höchstens erst nachher an der strahlung gestorben! Auch die Tatsache, dass das Gebiet dauerhaft verstrahlt sein würde, so wie es im Handbuch dem Spieler versprochen wurde, traf nicht zu. Kaum ein oder zwei Minuten später sah es in diesem Gebiet aus, als wäre nie eine Atombombe gefallen. Und wenn das Spiel dann noch Spaß machen soll bei so nem totalen Unrealismus, schön Dank auch!!!

Sorry Junge aber Du hast ja mal einen an der Waffel genau wie in solchen Zeiten jetzt würd ich das Wort einer Massenvernichtungswaffe weder im Ernst noch im Scherz nicht in den Mund nehmen.
Die Welt steuert auf einen 3. Weltkrieg zu, ich glaube es gibt nur wenige die sich sowas wie Du hier raus nehmen.

modelkiller
2003-02-25, 13:28:08
Jeder soll doch Krieg spielen soviel er will. Ich finde das Spiel ja auch nicht übel, obwohl es mir vom Szenario her (was die kriegführenden Parteien angeht) schon fast zu realistisch ist.

Worüber ich mich nur aufregen kann, ist der Titel des Threads:

Atombombe für Kleinkinder !!

Jemand, der so etwas schreibt, ist selbst noch nicht weit über den geistigen Stand eines Kleinkindes hinaus scheint es.

Aber vielleicht gibt es ja bald extra für Dich nen Patch, wo dann auch ne richtige Atombombe für Männers dabei ist........
:grenade:

Stirling
2003-02-25, 13:29:36
Originally posted by Realfreak


Sorry Junge aber Du hast ja mal einen an der Waffel genau wie in solchen Zeiten jetzt würd ich das Wort einer Massenvernichtungswaffe weder im Ernst noch im Scherz nicht in den Mund nehmen.
Die Welt steuert auf einen 3. Weltkrieg zu, ich glaube es gibt nur wenige die sich sowas wie Du hier raus nehmen.

Hallo??! Hier gehts um ein Spiel! Nicht um die Realität! Wann lernen manche Leute das endlich? Wegen euch, die nicht fähig sind zwischen Realität und Spiel zu unterscheiden werden Spiele doch erst indiziert...
Und mit nicht unterscheiden können meine ich in diesem Zusammenhang die simple Tatsache das bei Generals nunmal nicht ein Mensch auch nur getötet oder verletzt wird! Es ist nichts weiter als ein Spiel!
Und jetzt komm mir bloss keiner damit das solche Spiele verrohend wirken... den Zocker möchte ich mal sehen der nach einer Partie Generals munter Atombomben schmeisst! (als ob das überhaupt möglich wäre!)

Realfreak
2003-02-25, 14:04:27
Originally posted by Stirling


Hallo??! Hier gehts um ein Spiel! Nicht um die Realität! Wann lernen manche Leute das endlich? Wegen euch, die nicht fähig sind zwischen Realität und Spiel zu unterscheiden werden Spiele doch erst indiziert...
Und mit nicht unterscheiden können meine ich in diesem Zusammenhang die simple Tatsache das bei Generals nunmal nicht ein Mensch auch nur getötet oder verletzt wird! Es ist nichts weiter als ein Spiel!
Und jetzt komm mir bloss keiner damit das solche Spiele verrohend wirken... den Zocker möchte ich mal sehen der nach einer Partie Generals munter Atombomben schmeisst! (als ob das überhaupt möglich wäre!)

OK wenn es dann nach Dir geht wären Spiele wo man Kinder tötet, Frauen vergewaltigt, Kinder missbraucht in Ordnung weil "Du ja zwischen Fiktion und Realität unterschieden kannst".
Nee atombombe schmeissen ist mind genauso grausam, das ganze hat eine schwere Symbolik.
Mir gehts einfach darum das man egal ob Game oder nicht damit vorsichig umgeht.

Gruss

Real Freak

ulrichanton
2003-02-25, 14:06:34
@Stirling : Hallo? Hallo? Hier geht es um ein Spiel,das ein reales Szenario nimmt und daraus Unterhaltung macht, und das menschliche Leid eines solchen Krieges wegidealisiert. Ein Spiel, das mit Begriffen wie "Carpet Bombing" Reklame macht ist ein Haufen Müll.

Ganz gleich, ob das nun als unterstützende Propaganda für G.W.Bush gedacht ist oder nicht, was die Farbpixel auf dem Monitor in diesem Spiel darstellen, ist absolut geschmacklos, und deshalb: Weg damit !!!

Darüberhinaus wird es Zeit, das wir Gamer uns mal über die inhaltliche Ebene der Videospiele Gedanken machen, statt das Leuten vom Stern oder Spiegel zu überlassen, die keine Ahnung haben.

mfg
Ulrich

Stirling
2003-02-25, 14:21:19
Originally posted by Realfreak


OK wenn es dann nach Dir geht wären Spiele wo man Kinder tötet, Frauen vergewaltigt, Kinder missbraucht in Ordnung weil "Du ja zwischen Fiktion und Realität unterschieden kannst".
Nee atombombe schmeissen ist mind genauso grausam, das ganze hat eine schwere Symbolik.
Mir gehts einfach darum das man egal ob Game oder nicht damit vorsichig umgeht.

Gruss

Real Freak

Hab ich das gesagt ? Mir geht es darum das die Spiele die momentan erhältlich sind, von einem denkenden Menschen klar als Spiele erkannt werden. Ich habe noch kein Spiel gesehen bei dem man nicht sehen kann das es ein Spiel ist! Wenn du schon so mit der Moralkeule anfängst, darf man ja nichtmal Risiko (das Brettspiel) spielen, dort macht man im Endeffekt doch nix anderes!
Und wenn jemand soetwas gerne spielt, heisst das doch noch lange nicht das diese Person soetwas in der Realität nicht aufs schärfste verurteilt?
Ich persönlich nehme es den Amis verdammt übel die Atombombe über Hiroshima und Nagasaki abgeworfen zu haben, das war nichts anderes als ein widerrechtlicher grausamer Völkermord. Trotzdem werde ich doch wohl das Recht haben zu spielen was immer ich will, ohne dafür gleich als was auch immer abgestempelt zu werden?! Ausserdem wie schon in anderen Threads angemerkt, das hier ist doch nicht das erste Spiel in dem man soetwas machen kann! Nur weils diesmal grafisch ne Stufe detailierter ist, isses auf einmal was anderes als das Ur-C&C?
oder z.b. als Civilization von Sid Meier? Diese Games wurden dermaßen hochgelobt, der Inhalt war der gleiche = virtueller Völkermord (ums mal krass zu sagen)
Ich verlange doch auch nicht Spiele in denen man vergewaltigt oder ähnlichen Scheiss, ich sage nur "hier ist ein Spiel, das sieht grafisch ein wenig besser aus als die Vorgänger, ist aber im Kern nix anderes, also regt euch doch nicht drüber auf!"

btw Was ist denn deiner Ansicht nach "schlimmer"? Ein Spiel wie C&C Generals oder ein Brutalo-Shooter a la Soldier of Fortune 2 ?
Letzteres ist das erste Spiel bei dem ich zweifel hätte das einem 14jährigem in die Hand zu drücken und ihn damit unbeaufsichtigt spielen zu lassen. Aber nicht weil ich Angst hätte das er sich die erstbeste Knarre schnappt und damit amok läuft, sondern einfach weil die dargestellte Grafik doch schon ziemlich heftig aussieht, und man sowas als Kind doch tiefer aufnimmt als ein Erwachsener der weiss das es sich dabei um ein Spiel handelt. Ist halt das gleiche wie mit den Altersfreigaben. Im Gegensatz zur Indizierung halte ich das nämlich für das einzig richtige Mittel wie man damit umgehen sollte.

Stirling
2003-02-25, 14:33:27
Originally posted by ulrichanton
@Stirling : Hallo? Hallo? Hier geht es um ein Spiel,das ein reales Szenario nimmt und daraus Unterhaltung macht, und das menschliche Leid eines solchen Krieges wegidealisiert. Ein Spiel, das mit Begriffen wie "Carpet Bombing" Reklame macht ist ein Haufen Müll.

Ganz gleich, ob das nun als unterstützende Propaganda für G.W.Bush gedacht ist oder nicht, was die Farbpixel auf dem Monitor in diesem Spiel darstellen, ist absolut geschmacklos, und deshalb: Weg damit !!!

Darüberhinaus wird es Zeit, das wir Gamer uns mal über die inhaltliche Ebene der Videospiele Gedanken machen, statt das Leuten vom Stern oder Spiegel zu überlassen, die keine Ahnung haben.

mfg
Ulrich

Klar, die Werbung (und erst recht das Intro) ist moralisch gesehen (speziell angesichts der aktuellen politischen Ereignisse) recht brisant und makaber.
Aber das ist doch nichts neues! Wieviel Spiele gibt es auf der Welt die nichts anderes zum Spielinhalt haben als "bau basis auf,stelle Armee zusammen und mach den Gegner platt" ? Mehr als irgendjemand hier zählen könnte. Und nur weil C&C Generals ein bischen besser aussieht als seine Vorgänger ist es auf einmal sooooo schlimm?
Und ob ein Spiel geschmacklos ist oder nicht, so Objektiv kann kein Mensch sein um das festzustellen. Man könnte sich ja darauf einigen zu sagen "ich verachte Spiele mit einem solchen Inhalt und einer solchen Message, das lässt sich mit meinem Geschmack nicht vereinbaren!" Aber es zwingt dich ja auch niemand es zu spielen, oder?

Und wer behauptet das die Gamer sich noch nicht längst mit dem Inhalt der Spiele auseinandersetzen? Seit Erfurt dürfte das durchaus der Fall sein...

Ist halt auch ne Frage was man persönlich für sich selbst mit seinem Gewissen vereinbaren kann. Bei einem Spiel wie Generals, das meilenweit an der Realtität vorbeigeht,da es wie schon gesagt die schlechten Seiten des Krieges (gibts überhaupt gute?) ignoriert, habe ich persönlich kein Problem, da es eben nicht real ist.
Man zeige mir den Unterschied (vom Spielprinzip her) zwischen Generals und einem beliebigen anderen Echtzeitstrategie-spiel der letzten 3-5 Jahre...

modelkiller
2003-02-25, 14:33:42
Originally posted by Stirling


Hab ich das gesagt ? Mir geht es darum das die Spiele die momentan erhältlich sind, von einem denkenden Menschen klar als Spiele erkannt werden. Ich habe noch kein Spiel gesehen bei dem man nicht sehen kann das es ein Spiel ist! Wenn du schon so mit der Moralkeule anfängst, darf man ja nichtmal Risiko (das Brettspiel) spielen, dort macht man im Endeffekt doch nix anderes!
Und wenn jemand soetwas gerne spielt, heisst das doch noch lange nicht das diese Person soetwas in der Realität nicht aufs schärfste verurteilt?
Ich persönlich nehme es den Amis verdammt übel die Atombombe über Hiroshima und Nagasaki abgeworfen zu haben, das war nichts anderes als ein widerrechtlicher grausamer Völkermord. Trotzdem werde ich doch wohl das Recht haben zu spielen was immer ich will, ohne dafür gleich als was auch immer abgestempelt zu werden?! Ausserdem wie schon in anderen Threads angemerkt, das hier ist doch nicht das erste Spiel in dem man soetwas machen kann! Nur weils diesmal grafisch ne Stufe detailierter ist, isses auf einmal was anderes als das Ur-C&C?
oder z.b. als Civilization von Sid Meier? Diese Games wurden dermaßen hochgelobt, der Inhalt war der gleiche = virtueller Völkermord (ums mal krass zu sagen)
Ich verlange doch auch nicht Spiele in denen man vergewaltigt oder ähnlichen Scheiss, ich sage nur "hier ist ein Spiel, das sieht grafisch ein wenig besser aus als die Vorgänger, ist aber im Kern nix anderes, also regt euch doch nicht drüber auf!"

btw Was ist denn deiner Ansicht nach "schlimmer"? Ein Spiel wie C&C Generals oder ein Brutalo-Shooter a la Soldier of Fortune 2 ?
Letzteres ist das erste Spiel bei dem ich zweifel hätte das einem 14jährigem in die Hand zu drücken und ihn damit unbeaufsichtigt spielen zu lassen. Aber nicht weil ich Angst hätte das er sich die erstbeste Knarre schnappt und damit amok läuft, sondern einfach weil die dargestellte Grafik doch schon ziemlich heftig aussieht, und man sowas als Kind doch tiefer aufnimmt als ein Erwachsener der weiss das es sich dabei um ein Spiel handelt. Ist halt das gleiche wie mit den Altersfreigaben. Im Gegensatz zur Indizierung halte ich das nämlich für das einzig richtige Mittel wie man damit umgehen sollte.

Da hast Du völlig recht.
Ich glaube, es geht auch nicht primär darum, ob da nun eine A-Bombe im Spiel ist oder nicht.
Es geht wohl vielmehr darum, in welcher Art und Weise der Threaderöffner sein "Anliegen":-( dargebracht hat.
Und diese Art und Weise lassen schon berechtigte Zweifel darüber aufkommen, ob solch Geistes Kind in der Lage ist, das alles differenziert zu unterscheiden, oder ob es wirklich nicht nur darum geht, am Bildschirm ein paar Leute abzumurksen.

Stirling
2003-02-25, 14:42:02
Originally posted by modelkiller
Es geht wohl vielmehr darum, in welcher Art und Weise der Threaderöffner sein "Anliegen":-( dargebracht hat.
Und diese Art und Weise lassen schon berechtigte Zweifel darüber aufkommen, ob solch Geistes Kind in der Lage ist, das alles differenziert zu unterscheiden, oder ob es wirklich nicht nur darum geht, am Bildschirm ein paar Leute abzumurksen.

Ok, da ist natürlich was dran. Der Threaderöffner hätte das Spiel nach meiner Altersfreigabe (wenn ich die Freigaben geben würde) im Laden auch kaum bekommen.
Nur da das nicht in meinem Verantwortungsbereich liegt, reg ich mich nicht darüber auf.
Mir gehts halt nur gegen den Strich wenn Leute wegen den Spielen die sie zocken als was auch immer abgestempelt werden.

Nebelfrost
2003-02-25, 15:35:28
Zuerst einmal: Mein Name ist nicht "Threaderöffner" sondern Deadringer!! Oder seid ihr etwa zu feige, die Leute über die ihr herzieht offen beim Namen zu nennen?

Zweitens, um noch einmal Folgendes klarzustellen: Es geht mir nicht darum, ob eine A-Bombe in einem Spiel eingebaut wurde, sondern die Frage ist wie! Ich brauche keine Atombombe, um Spielspaß zu haben. Da habt ihr mich falsch verstanden. Das was ich brauche ist, dass das Spiel über einen ihm getreu werdenden Realismus verfügt! Von mir aus hätten die Entwickler die Atombombe in Generals auch ganz weg lassen können! Aber wenn sie die A-Bombe schon einbauen, dann bitte realistisch!! Denn wenn ich ein von vorherein unrealistisches oder witziges Echtzeitstrategiespiel spielen will, dann ziehe ich mir S.W.I.N.E. rein!

BloodyButcher
2003-02-25, 15:42:11
Originally posted by Realfreak


OK wenn es dann nach Dir geht wären Spiele wo man Kinder tötet, Frauen vergewaltigt, Kinder missbraucht in Ordnung weil "Du ja zwischen Fiktion und Realität unterschieden kannst".
Nee atombombe schmeissen ist mind genauso grausam, das ganze hat eine schwere Symbolik.
Mir gehts einfach darum das man egal ob Game oder nicht damit vorsichig umgeht.

Gruss

Real Freak

Dann spiel einfach keine Games mehr!!!!

Realfreak
2003-02-25, 16:03:12
Originally posted by BloodyButcher


Dann spiel einfach keine Games mehr!!!!

Ich spiele auch keine Spiele die mit solchen Themen derart leichtsinnig umgehen...

Stirling
2003-02-25, 18:24:52
Originally posted by Deadringer
Zuerst einmal: Mein Name ist nicht "Threaderöffner" sondern Deadringer!! Oder seid ihr etwa zu feige, die Leute über die ihr herzieht offen beim Namen zu nennen?

Zweitens, um noch einmal Folgendes klarzustellen: Es geht mir nicht darum, ob eine A-Bombe in einem Spiel eingebaut wurde, sondern die Frage ist wie! Ich brauche keine Atombombe, um Spielspaß zu haben. Da habt ihr mich falsch verstanden. Das was ich brauche ist, dass das Spiel über einen ihm getreu werdenden Realismus verfügt! Von mir aus hätten die Entwickler die Atombombe in Generals auch ganz weg lassen können! Aber wenn sie die A-Bombe schon einbauen, dann bitte realistisch!! Denn wenn ich ein von vorherein unrealistisches oder witziges Echtzeitstrategiespiel spielen will, dann ziehe ich mir S.W.I.N.E. rein!

Sorry, war nicht zu feige, sondern schlichtweg zu faul nochmals zum Anfang des Threads zu scrollen um den genauen Namen rauszubekommen.
Ändert aber nichts an der Tatsache das du den Thread .. naja sagen wir mal "leicht missverständlich" eröffnet hast. In heutigen Zeiten und speziell in diesem Land kriegen das eine Menge Leute leider in den falschen Hals.

Stirling
2003-02-25, 18:27:15
Originally posted by Realfreak


Ich spiele auch keine Spiele die mit solchen Themen derart leichtsinnig umgehen...

Gut, also spielst du keinerlei Echtzeitstrategiespiele, hab ich das richtig verstanden ? Wenn nicht, zeig mir doch mal den Unterschied (vom Spielprinzip her) zwischen Generals und irgendeinem anderen RTS-Game...
btw Wenn du solche Spiele garnicht spielst, drängt sich mir die Frage auf warum du dann hier über etwas herziehst das du garnicht kennst/spielst ?

Dunkeltier
2003-02-25, 19:11:57
Originally posted by m/\d


wasn quatsch. wo bitte erhebt generals den anspruch, realistisch zu sein? ganz abgesehn davon dass ein rts niemals realistisch sein kann, welche armee wird schon von einer person von oben kontrolliert?


Wehrmacht > Adolf Hitler. Seine Worte waren Gesetz. Wer Verweigerte, der wurde...ihr wißt schon. Zwar hatte A. H. einige Generäle, aber wer kann den schon jede einzelnen Soldaten kontrollieren. :D

Rocko_the_Devil
2003-02-25, 21:14:45
Zu hause hocken und rumjammern können ja viele....anstatt was gegen den echten Krieg zu tun ziehen sie lieber über irgendwelche strategie titel her...

Stirling
2003-02-25, 21:53:42
Originally posted by Rocko_the_Devil
Zu hause hocken und rumjammern können ja viele....anstatt was gegen den echten Krieg zu tun ziehen sie lieber über irgendwelche strategie titel her...

*unterschreib*

Realfreak
2003-02-25, 22:00:38
Originally posted by Stirling


Gut, also spielst du keinerlei Echtzeitstrategiespiele, hab ich das richtig verstanden ? Wenn nicht, zeig mir doch mal den Unterschied (vom Spielprinzip her) zwischen Generals und irgendeinem anderen RTS-Game...
btw Wenn du solche Spiele garnicht spielst, drängt sich mir die Frage auf warum du dann hier über etwas herziehst das du garnicht kennst/spielst ?

Ich glaube ich habe das Recht meine Meinung hier zuäussern. Mir reicht der Eindruck den ich durch Screenshots und Berichterstattung bekommen habe.

Ein Unterschied zum Beispiel zu dem Spiel Warcraft3 ist das eben eine Handlung hat die Fiktion ist. Klar vom Grund her gehts um Krieg aber es ist nich derart REAL verpackt.
Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, Fakt ist das bei viele die Hemmschwelle niederiger wird durch so Games. Ich kanns im eigenen Freundeskreis beobachten oder auf LANs. Auch wenns vorwiegend Jugendliche sind da hört man dann solche Sachen wie ach sollens doch nee fette Bombe schmeissen und dann ist da unten ruhe etc.. JAJA ich weiss die Leute gibts überall aber solche Spiele verhindern nicht gerade solche Meinung.
DESHALB habe ich gegen solche Spiele was.

Stirling
2003-02-25, 22:25:23
Originally posted by Realfreak


Ich glaube ich habe das Recht meine Meinung hier zuäussern. Mir reicht der Eindruck den ich durch Screenshots und Berichterstattung bekommen habe.

Ein Unterschied zum Beispiel zu dem Spiel Warcraft3 ist das eben eine Handlung hat die Fiktion ist. Klar vom Grund her gehts um Krieg aber es ist nich derart REAL verpackt.
Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, Fakt ist das bei viele die Hemmschwelle niederiger wird durch so Games. Ich kanns im eigenen Freundeskreis beobachten oder auf LANs. Auch wenns vorwiegend Jugendliche sind da hört man dann solche Sachen wie ach sollens doch nee fette Bombe schmeissen und dann ist da unten ruhe etc.. JAJA ich weiss die Leute gibts überall aber solche Spiele verhindern nicht gerade solche Meinung.
DESHALB habe ich gegen solche Spiele was.



Gut, danke für die ausführliche Erklärung. Ich stimme dir zu das es leider sehr viele Jugendliche gibt, die eine gewaltige Fehleinschätzung vom Leid und der Gewalt eines echten Krieges haben.
Doch liegt das denn an den Spielen? Liegt das nicht wesentlich eher an der Haltung dieser Gesellschaft zum Krieg? An der Berichterstattung im TV wenns um Kriege geht ?
Ich persönlich würde es sehr begrüssen wenn endlich aufgehört werden würde, ständig Märchen vom "sauberen, chirurgischen Krieg" im TV zu zeigen. Zeigt den Menschen wie es aussieht wenn eine von Richthofen hochgelobte Bunkerknacker-Bombe einen Menschen zerreisst! Zeigt im TV wie es aussieht wenn einem Kind die Beine von einer Landmine weggerissen werden! Erst dann werden die meisten aufwachen und erkennen wie grausam Krieg und Völkermord wirklich ist.
Aber den Menschen vorzuwerfen es sei moralisch verwerflich ein harmloses Spiel wie C&C Generals zu spielen, angesichts der überall vorhandenen Kriegsbereitschaft, der Intoleranz gegenüber anderen Völkern, der allgemeinen Haltung was den "Krieg gegen den Terrorismus" angeht, kann ich nicht nachvollziehen.
Bevor man über Leute herzieht die nur ein Spiel spielen , sollte man doch erstmal etwas gegen die generelle Haltung was Krieg und den Einsatz von Militär angeht tun.
Das fängt doch schon in der Schule an! Aber darauf zu hoffen das hier etwas grundlegend geändert wird bleibt wohl nur eine Hoffnung, denn wenn die breite Masse wirklich wüsste was Krieg für eine abscheuliche Sache ist, tja, wer würde dann denn noch für Vater Staat in den Krieg ziehen...

SamLombardo
2003-02-26, 09:26:17
Mann was ist denn hier los? Wie kann man sich nur über ein Spiel dermaßen aufregen? Und das Realfreak und ulrichanton gleich nach Zensur scheien kann ich noch weniger verstehen. Ich kann mir vorstellen, solchen Leuten haben wir die nun erfolgte, imo völlig schwachsinnige, Indizierung mit zu verdanken.
Leute die glauben die Spiele (und Filme) sind am Übel der Welt schuld, finde ich zum.... Ich liebe C&C Generals, genauso wie SOF2 oder Filme wie HardBoiled etc. (und bin trotzdem gegen Bush oder einen realen Irakkrieg, und auch noch nie Amok gelaufen) Warum? Weil ich zwischen Realität und Fiktion unterscheiden kann, was den Leuten anscheinend überall zugetraut wird, nur den sensibelen Deutschen nicht.

PS: Ich liebe die A-Bombe in Generals und setze sie immer wieder gern ein, weil es einfach die schönste und gewaltigste Explosion ist, die ich je in nem Game gesehen habe... Und irgendwie tun mir die Pixelfeinde kein bisschen leid. Bin ich jetzt ein Menschenverachter oder ein zukünftiger Massenmörder?

CU Sam

GBWolf
2003-02-26, 12:11:31
Originally posted by SamLombardo
Mann was ist denn hier los? Wie kann man sich nur über ein Spiel dermaßen aufregen? Und das Realfreak und ulrichanton gleich nach Zensur scheien kann ich noch weniger verstehen. Ich kann mir vorstellen, solchen Leuten haben wir die nun erfolgte, imo völlig schwachsinnige, Indizierung mit zu verdanken.



Die indizierung ist aber nicht schwachsinnig, sondern sinnvoll!

Realfreak
2003-02-26, 12:35:28
Originally posted by SamLombardo
Mann was ist denn hier los? Wie kann man sich nur über ein Spiel dermaßen aufregen? Und das Realfreak und ulrichanton gleich nach Zensur scheien kann ich noch weniger verstehen. Ich kann mir vorstellen, solchen Leuten haben wir die nun erfolgte, imo völlig schwachsinnige, Indizierung mit zu verdanken.
Leute die glauben die Spiele (und Filme) sind am Übel der Welt schuld, finde ich zum.... Ich liebe C&C Generals, genauso wie SOF2 oder Filme wie HardBoiled etc. (und bin trotzdem gegen Bush oder einen realen Irakkrieg, und auch noch nie Amok gelaufen) Warum? Weil ich zwischen Realität und Fiktion unterscheiden kann, was den Leuten anscheinend überall zugetraut wird, nur den sensibelen Deutschen nicht.

PS: Ich liebe die A-Bombe in Generals und setze sie immer wieder gern ein, weil es einfach die schönste und gewaltigste Explosion ist, die ich je in nem Game gesehen habe... Und irgendwie tun mir die Pixelfeinde kein bisschen leid. Bin ich jetzt ein Menschenverachter oder ein zukünftiger Massenmörder?

CU Sam

Das kannst Du gerne machen aber es gibt genug Jugendliche die sollten lieber was anderes machen. Aber wie man ja an deinen Aussagen sieht sinkt da einfach die Hemmschwelle, du lässt ja nicht mal drüber streiten obs nun gut oder schlecht ist.


Gruss

Real Freak

Realfreak
2003-02-26, 12:37:52
Originally posted by Stirling


Gut, danke für die ausführliche Erklärung. Ich stimme dir zu das es leider sehr viele Jugendliche gibt, die eine gewaltige Fehleinschätzung vom Leid und der Gewalt eines echten Krieges haben.
Doch liegt das denn an den Spielen? Liegt das nicht wesentlich eher an der Haltung dieser Gesellschaft zum Krieg? An der Berichterstattung im TV wenns um Kriege geht ?
Ich persönlich würde es sehr begrüssen wenn endlich aufgehört werden würde, ständig Märchen vom "sauberen, chirurgischen Krieg" im TV zu zeigen. Zeigt den Menschen wie es aussieht wenn eine von Richthofen hochgelobte Bunkerknacker-Bombe einen Menschen zerreisst! Zeigt im TV wie es aussieht wenn einem Kind die Beine von einer Landmine weggerissen werden! Erst dann werden die meisten aufwachen und erkennen wie grausam Krieg und Völkermord wirklich ist.
Aber den Menschen vorzuwerfen es sei moralisch verwerflich ein harmloses Spiel wie C&C Generals zu spielen, angesichts der überall vorhandenen Kriegsbereitschaft, der Intoleranz gegenüber anderen Völkern, der allgemeinen Haltung was den "Krieg gegen den Terrorismus" angeht, kann ich nicht nachvollziehen.
Bevor man über Leute herzieht die nur ein Spiel spielen , sollte man doch erstmal etwas gegen die generelle Haltung was Krieg und den Einsatz von Militär angeht tun.
Das fängt doch schon in der Schule an! Aber darauf zu hoffen das hier etwas grundlegend geändert wird bleibt wohl nur eine Hoffnung, denn wenn die breite Masse wirklich wüsste was Krieg für eine abscheuliche Sache ist, tja, wer würde dann denn noch für Vater Staat in den Krieg ziehen...

Da kommen wir uns schon gefährlich nahe *g*
Ich bin eben nur der Meinung das wenn man schon sowas derart real darstellen muss dann sollten sie es wenigstens nur an die "erwachsenen" raus geben auch wenns da auch genug Spinner gibt ;)
Hier wäre doch auch keiner mit einverstanden wenn man Filme wo Menschenverachtente Gewalt drin vorkommt nem 14 Jährigen gibt?
Oder wäre jemand dafür?

Gruss

Real Freak

JTHawK
2003-02-26, 13:14:27
Originally posted by Deadringer
Das was ich brauche ist, dass das Spiel über einen ihm getreu werdenden Realismus verfügt! Von mir aus hätten die Entwickler die Atombombe in Generals auch ganz weg lassen können! Aber wenn sie die A-Bombe schon einbauen, dann bitte realistisch!! Denn wenn ich ein von vorherein unrealistisches oder witziges Echtzeitstrategiespiel spielen will, dann ziehe ich mir S.W.I.N.E. rein!

dann darfst du command & conquer generals nicht spielen

das erhebt nicht den kleinsten anspruch auf realismus

SamLombardo
2003-02-26, 18:31:46
du lässt ja nicht mal drüber streiten obs nun gut oder schlecht ist.

Wie kommst Du denn darauf? Ich hab geschrieben, dass die Indizierung IMO!!! (in my opinion (bedeutet meiner Meinung nach)) Schwachsinn ist.
das bedeutet natürlich dass ich auch andere meinungen akzeptiere.

Aber Du wirst doch nicht bestreiten, dass Deutschland im Bezug auf Zensur eine krasse Sonderrolle einnimmt. (Fast)Nirgendwo auf der Welt, von Skandinavien bis Neuseeland, wird auch nur annähernd soviel zensiert wie hier. Und die prozentuale reale Kriminalität ist anderswo auch nicht höher. (und wenn doch hat das andere Ursachen als die bösen Spiele)

CU Sam

Stirling
2003-02-27, 16:09:11
Originally posted by SamLombardo
(Fast)Nirgendwo auf der Welt, von Skandinavien bis Neuseeland, wird auch nur annähernd soviel zensiert wie hier. Und die prozentuale reale Kriminalität ist anderswo auch nicht höher. (und wenn doch hat das andere Ursachen als die bösen Spiele)

CU Sam

Yep, Volltreffer. Full ACK.