Warum zum Henker ziehen lächerliche Anwendungen so viel Leistung?

[Mistersecret]

Hallo Leute !

Mal ein unscheinbares Thema .... Kurze Erläuterung, wie ich dazu komme:

Seit mehr als einem Jahr sitze ich an einem Mac Pro mit 10-Core Xeon. Verdammter Luxus, aber diese CPU leistet gefühlt auch nur das, was eine gute CPU leisten sollte. Videos encoden sich damit in akzeptabler Geschwindigkeit, aber es ist jetzt nicht so, dass es einem den Atem dabei verschlägt. Z.B. DVD Videos in MP4 zu dampfen benötigt auch mehr Zeit als das Video dauert.

Nun geht es hier darum, alles ein wenig umzustrukturieren, damit der Mac verkauft werden kann. Erst mal kam ein Mac Mini 2011 ins Haus, mit i5, 4 Kernen und 2,66Ghz. OSX läuft damit eigentlich ganz rund. Eigentlich... Bis auf ein paar Anwendungen. Das Teil war u.a. als SMB Server gedacht. Nach dem Einrichten, alles lief super, spielte ich ein paar Songs übers Netzwerk ab, eben von dem Mini, aber recht schnell brach die Verbindung ab. Es stellte sich dann heraus, dass diese lächerliche Aufgabe die CPU in kürzester Zeit ans Limit trieb und sich der Rechner aus schalten musste. (90C+) Erst mit Lüftersteuerung ließ es sich theoretisch in den Griff bekommen, praktisch aber ein Witz, weil der Mini dann bläst wie blöd und trotzdem bei ~80C herum schwankt.

Auch beim Zugriff mit TeamViewer steigt die CPU Last dramatisch an, die Temps springen schnell um 20C+ nach oben.

Andere Programme jedoch jucken die CPU nicht, z.B. Plex geht irgendwie spurlos daran vorbei, auch FHD Filme sind ein Klacks. Habe da aber nicht weiter rum gebohrt.

So, seit einer Woche steht hier eine richtige Möhre, erstmal mit i5 4460, mein erster PC seit 3-4 Jahren. Ich war echt schockiert, wie krass alle möglichen Anwendungen unter Windows 10 den Prozessor ins Schwitzen bringen, und zwar auch die lächerlichsten Dinge. Bereits das Browsen mit Chrome erzeugt eine Dauerlast von 20% und mehr. Habe dann ein wenig herum gespielt und etwas Irrwitziges beobachtet:

Öffnet mal Chrome, verkleinert das Fenster, geht unten rechts in die Ecke und zieht ein wenig an der Größe herum. Bei mir entsteht zwischen dem alten und neuen Fensterrahmen eine schwarze Fläche, so lange, bis ich die Maustaste loslasse und der Inhalt des Fensters sich an die neue Größe ausdehnt. So lange ich die Maustaste jedoch nicht loslasse und weiter die Größe des Rahmens verziehe, bleibt alles über dem alten Rahmen schwarz und - jetzt kommt´s - die CPU Last steigt extrem schnell abartig an, auf 80% und mehr ! Ist das nur bei mir so ? Ich meine, was soll das bitte ? Wie kann es sein, dass dieser triviale Vorgang - das Vergößern eines Fensters - derart viel Leistung schluckt ? Entweder die Programmierer sind absolute Voll-Honks oder das ist pure Absicht, ander kann ich mir das nicht erklären.

Dann fällt z.B. auf, wie die CPU Last beim Scrollen von Seiteninhalt auch unmittelbar um min. 10% und mehr ansteigt. Vom Scrollen ! Hallo ???? Warum erledigt das nicht die GPU ? Und was bitte kostet da so viel Leistung ? Vor 10 Jahren haben wir auch schon im Netz gestöbert, auch wenn es damals erheblich weniger Video-Banner u.s.w. gab, das lief doch auch ganz ordentlich und wie lahm waren damals die CPUs im Vergleich zu heute ?

Fakt ist, der 4460 lief ständig auf 25%, auch nach Abstellen aller möglichen Windows-Features (wie Search, Defender, Telemetry u.s.w.) und nach Abschluss aller Updates... Anderes Beispiel: Der Download diverser Spiele bei Steam, Uplay u.s.w. zieht allein schon 10-20%.

Jetzt steckt ein 4790 drin, damit ist es dann erträglich, aber das ist auch eine recht potente CPU, da wundert es mich immer noch sehr, dass Chrome u.a. mal eben allein 10-15-20% ziehen.

Ich frage mich echt, ob da eine Vershwörung dahinter steckt. Es kann doch nicht sein, dass das Scrollen einer simplen Text-Seite einer 4790 CPU mit 4Ghz mal eben 5% und mehr abzieht. Oder ist mein Rechner im Eimer ? Ich versteh´s nicht. Komme mir iwie vera....t vor.

[Emperator]

Ich frage mich echt, ob da eine Vershwörung dahinter steckt. Es kann doch nicht sein, dass das Scrollen einer simplen Text-Seite einer 4790 CPU mit 4Ghz mal eben 5% und mehr abzieht.

Ja, das ist EIST-Verschwörung von Intel (https://en.wikipedia.org/wiki/SpeedStep) und du solltest bloß aufhören den Taskmanager zu beobachten, das scheint dich nur wuschig zu machen ...

[Mistersecret]

Ja, das ist EIST-Verschwörung von Intel (https://en.wikipedia.org/wiki/SpeedStep) und du solltest bloß aufhören den Taskmanager zu beobachten, das scheint dich nur wuschig zu machen ...

Achso, das hatte ich vergessen, zu erwähnen:
Mich stört die Geräuschkulisse, die in direktem Zusammenhang zur CPU Last steht.

Aber das Thema ist nicht: Wie mache ich meinen PC leiser ?
Das weiß ich bereits.

Sondern: Warum verursachen viele Programme bei simplen Funktionen derart hohe CPU Last ? Das ist es, worum es mir hier geht. Und es würde mich freuen, wenn jemand etwas darüber weiß.

[exxo]

Warum manche Programme ressourcenintensiv sind kannst du gerne die Entwickler fragen die schlechte Frameworks verwenden oder unnötigen Spaghetticode schreiben.

Btw hast du mit dem dicken Xeon sicherlich eine gute CPU aber anscheinend verwendest du einen lahmen Encoder.

Ich codiere meine Videos mit Handbrake das Intels Quicksync einsetzt. Damit läuft der Enocder bei FullHD Videos mit 300fps :biggrin:

Die Quicksync Engine in meinem alten Sandy Bridge ist sicherlich nicht mal das schnellste, was machbar ist. Intel hat mit den folgenden CPU Generationen nochmal kräftig an Quicksync rumgeschraubt.

Wenn du deinen Mac Mini als Server verwenden möchtest, möchte ich dir Linux ans Herz legen. Selbst das von Klerikern als Kiddi Linux bezeichnete Ubuntu ist super als Server OS für Privatanwender, super stabil und benötigt so gut wie keine manuelle Wartung.

[Gast]

Der Tsaskmanager zeigt die Auslastung des Prozessors an, in Prozent. Wenn du nur deinen browser offen hast und der zeigt dir eine Auslastung von 15% an, dann bezieht sich das auf die 800 Mhz, in denen dein Prozzi in dem Moment läuft, der ist nämlich im schlafmodus noch am schöafen.

Für dich zum testen, setze doch die Frequenz dauerhaft auf Maximum und schau dir an was von den 15% dann noch angezeigt wird.

[blackbox]

Wenn die "Probleme" schon so früh angefangen haben und bis jetzt bestehen, dann sollte der TE sich mal fragen, warum das so ist.
Ich gurke hier mit einem I5-2440 rum bemerke nichts dergleichen. Kein CPU-Auschlag beim Surfen, kein Stottern, meine Fenster lassen sich auch ohne Probleme größer ziehen.

Natürlich will jede eingesetzte Software auch korrekt angewendet werden. Und sorry, wer mit einem 10-Kerner DVDs rippt, wo das Codieren nicht mehr als 25FPS liefert, macht definitiv etwas falsch. Auch bringt das kaputt-optimieren von Windows gar nichts.

[Matrix316]

Also wenn ich mit meinem 4790K ein Chrome Fenster öffne und das vergrößere und verkleinere werden auch alle 8 Threads mit ~50-60% ausgelastet. Das ist schon eigentlich nicht normal. ;)

EDIT: Mit Firefox geht's sogar auf 100% =) (allerdings hab ich die Hardwarebeschleunigung aus).

Der Internet Explorer ist da wesentlich weniger Anspruchsvoll.

Wenn ich das Windows Explorer Fenster nehme, passiert das quasi garnicht.

Liegt anscheinend am Browser und nicht am Fenster.

Edit2: Im Firefox scheints an meiner Startseite zu liegen. Das ist eine normale HTML Seite mit ein paar Bildern für diverse Links und einem Hintergrundbild. Normale Webseiten sind da nicht so dramatisch. Aber mit der Startseite komm ich locker auf 100% Auslasung und 1 GB Speicherbelegung! :ugly:

[Rente]

Also wenn ich mit meinem 4790K ein Chrome Fenster öffne und das vergrößere und verkleinere werden auch alle 8 Threads mit ~50-60% ausgelastet. Das ist schon eigentlich nicht normal. ;)

EDIT: Mit Firefox geht's sogar auf 100% =) (allerdings hab ich die Hardwarebeschleunigung aus).

Der Internet Explorer ist da wesentlich weniger Anspruchsvoll.

Wenn ich das Windows Explorer Fenster nehme, passiert das quasi garnicht.

Liegt anscheinend am Browser und nicht am Fenster.
Ist bei Edge auch so, nur Firefox verhält sich dann einigermaßen "ruhig".
Wobei es bei mir nur 20-25% gegen 10% bei Firefox sind, wohlgemerkt jeweils bei Maximalfrequenz (4.3 GHz bei 3770K).

Ich würde das auch eher für ein Optimierungsproblem halten, die GPU wird von allen 3 Browsern bei diesen Aktionen mitgenutzt.
Vermutlich ist der Aufwand für Optimierungen dafür höher als der effektive Nutzen.

Um mal auf das Problem des TE zurück zu kommen: Hat diese "Verschwörung" in irgendeiner Form Einfluss auf die allgemeine Geschwindigkeit?
Wenn dein PC durch kurzzeitige Auslastungen und dadurch ansteigende Temperatur direkt lauter wird, wären durchaus Anpassungen an deiner Lüfterregelung sinnvoll.

[Lokadamus]

Sondern: Warum verursachen viele Programme bei simplen Funktionen derart hohe CPU Last ? Das ist es, worum es mir hier geht. Und es würde mich freuen, wenn jemand etwas darüber weiß.Nachdem, was die anderen hier schreiben, wurde das Verfahren verändert.
Früher wurde die CPU schlafen gelegt und drehte sehr schnell hoch.
Mittlerweile wird versucht, die CPU möglichts lange schlafen zu lassen, wodurch die Auslastung steigt, aber der Stromverbrauch niedrig ist.

Bei FreeBSD gibt es adaptiv und hiadaptiv, wobei Windows wohl adaptiv fährt.
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?powerd

Edit: Zeigt Win10 den die aktuelle Geschwindigkeit an oder soll da lieber CPU-Z verwendet werden?

[Lurtz]

Verschiebt ihr denn so oft Fenster dass das relevant wäre?

[exxo]

Womit messt ihr denn die Last wenn ihr Browserfenster verschiebt?
Bei mir bleibt der Taskmanager im niedrigen einstelligen Bereich wenn ich mit Opera surfe...

Vielleicht ist Chrome auch einfach lumpig, Firefox sowieso.

[Fusion_Power]

Gibt halt übelst schlecht programmierte Webseiten, ich hab manchmal auch locker 25% Auslastung im Taskmanager bei ehr textlastigen pages (Hallo Facebook, Hallo Twitter :ugly: ) Weiß der geier was die alles in ihre Seiten packen aber ich bin sicher, es ginge viel flotterwenn sie das besserm achen würden, glaube Kaum dass sowas Absicht ist, gibt genug flotte Webseiten mit wesentlich mehr Inhalt.
OK, Browser Engine macht auch nen Unterschied, Mein betagtes Opera 12 ist nicht immer so flott wie ein aktueller Firefox (PCgames.de ist z.B. übelst Lahm in Opera, aber recht normal in Firefox, gamestar.de läuft hingegen absolut flott in jedem Browser.). Aber dafür gibts ja eigentlich auch sowas wie Webstandards. Es zuckelt auch gern mal wenn eine Seite noch im HIntergrund lädt, während man im anderen tab scrollt.
Aber ich hab ja auch nur nen alten Core2 Quad, der kann halt noch nicht so flott Text scrollen... :rolleyes:

[EPIC_FAIL]

Meine neue Lieblingsseite: http://www.civilization.com/en/news/2015-12-beyond-earth--rising-tide-mod-of-the-week-science-and-culture-yield-for-reef-tiles/

Generell alle Seiten im News-Bereich von Civ.
Egal ob IE, Chrome oder FF. Auslastung >50%, teilweise 1,5Gb pro Seite Verbrauch. Achja, hängen bleibt er natürlich auch ein paar Sekunden. :freak:

[Zephyroth]

Natürlich will jede eingesetzte Software auch korrekt angewendet werden. Und sorry, wer mit einem 10-Kerner DVDs rippt, wo das Codieren nicht mehr als 25FPS liefert, macht definitiv etwas falsch. Auch bringt das kaputt-optimieren von Windows gar nichts.

Das mag vielleicht daran liegen, das das optische Laufwerk nicht schneller liest. Das reine Encodieren dürfte schon schneller gehen.

Bei meinem i5-2500k @ 4.3GHz encodiert eine DVD mit ca. 100-120fps, eine Bluray drückt ihn dann auf etwa 24fps (also gerade Echtzeit) runter.

Grüße,
Zeph

[Wurschtler]

Meine neue Lieblingsseite: http://www.civilization.com/en/news/2015-12-beyond-earth--rising-tide-mod-of-the-week-science-and-culture-yield-for-reef-tiles/


Die Seite ist ja echt der Horror.


Der Browser hat auch noch einen großen Einfluss auf die Performance.
Ich hab früher mal den Firefox genutzt, weil er schnell, schlank und freiheitlich war.
Heute ist er total überladen, langsam und will nur noch bevormunden.

Der IE war schon immer grottig und heute bin ich nach mehreren Versuchen beim Opera gelandet. In Sachen Geschwindigkeit und Resourcenverbrauch hat er mich überzeugt.

Adblock ist heutzutage auch Pflicht, das beschleunigt werbeverseuchte Seiten nochmal deutlich.

[Lurtz]

Ich hab früher mal den Firefox genutzt, weil er schnell, schlank und freiheitlich war.
Heute ist er total überladen, langsam und will nur noch bevormunden.
Pauschalisierender Unsinn.

[Kurgan]

Meine neue Lieblingsseite: http://www.civilization.com/en/news/2015-12-beyond-earth--rising-tide-mod-of-the-week-science-and-culture-yield-for-reef-tiles/


mein ff saugt bei der seite ca 30mb runter. für was wär mal interessant. möglicherweise für das skrpt, das dann direkt abstürzt?

mit edge ist die seite genauso scheisse.

[Monty]

Ich kann den TE voll und ganz verstehen. Rege mich auch immer darüber auf.
Aber muss auch das Problem auf die Coder schieben. Das Problem ist halt: Die Rohleistung ist nunmal da. Daher muss nicht viel optimiert werden, sondern es kann einfach verschwendet werden. So lässt es sich deutlich lässiger Programmieren.
Ich bin mir sicher, dass mit nur einem Viertel der heutigen Leistung und Arbeitsspeicher ein normaler Windows, MacOs usw Betrieb, ohne Probleme möglich wäre. :D

[qiller]

Meine neue Lieblingsseite: http://www.civilization.com/en/news/2015-12-beyond-earth--rising-tide-mod-of-the-week-science-and-culture-yield-for-reef-tiles/

Generell alle Seiten im News-Bereich von Civ.
Egal ob IE, Chrome oder FF. Auslastung >50%, teilweise 1,5Gb pro Seite Verbrauch. Achja, hängen bleibt er natürlich auch ein paar Sekunden. :freak:

Wtf oO. 1 Kern voll ausgelastet. Hab die Seite mal eben mit Chrome, FF und Edge aufgemacht. Edge ging am schnellsten, dann Chrome und FF hatte ne JS-Laufzeitübertretung und hing dann. Wird Zeit, dass Mozilla die Gecko-Engine so langsam ablöst. Ein hängender Tab und der ganze Browser reagiert nicht mehr.

Aber egal, ich halt FF als Hauptbrowser trotzdem die Stange. Allein die komische Cleartype-Schriftdarstellung in Edge/Chrome hier im Forum würde mich sonst wuschig machen^^.

[Gast]

Hallo Leute !

Mal ein unscheinbares Thema .... Kurze Erläuterung, wie ich dazu komme:

Seit mehr als einem Jahr sitze ich an einem Mac Pro mit 10-Core Xeon. Verdammter Luxus, aber diese CPU leistet gefühlt auch nur das, was eine gute CPU leisten sollte. Videos encoden sich damit in akzeptabler Geschwindigkeit, aber es ist jetzt nicht so, dass es einem den Atem dabei verschlägt. Z.B. DVD Videos in MP4 zu dampfen benötigt auch mehr Zeit als das Video dauert.

Nun geht es hier darum, alles ein wenig umzustrukturieren, damit der Mac verkauft werden kann. Erst mal kam ein Mac Mini 2011 ins Haus, mit i5, 4 Kernen und 2,66Ghz. OSX läuft damit eigentlich ganz rund. Eigentlich... Bis auf ein paar Anwendungen. Das Teil war u.a. als SMB Server gedacht. Nach dem Einrichten, alles lief super, spielte ich ein paar Songs übers Netzwerk ab, eben von dem Mini, aber recht schnell brach die Verbindung ab. Es stellte sich dann heraus, dass diese lächerliche Aufgabe die CPU in kürzester Zeit ans Limit trieb und sich der Rechner aus schalten musste. (90C+) Erst mit Lüftersteuerung ließ es sich theoretisch in den Griff bekommen, praktisch aber ein Witz, weil der Mini dann bläst wie blöd und trotzdem bei ~80C herum schwankt.

Auch beim Zugriff mit TeamViewer steigt die CPU Last dramatisch an, die Temps springen schnell um 20C+ nach oben.

Andere Programme jedoch jucken die CPU nicht, z.B. Plex geht irgendwie spurlos daran vorbei, auch FHD Filme sind ein Klacks. Habe da aber nicht weiter rum gebohrt.

So, seit einer Woche steht hier eine richtige Möhre, erstmal mit i5 4460, mein erster PC seit 3-4 Jahren. Ich war echt schockiert, wie krass alle möglichen Anwendungen unter Windows 10 den Prozessor ins Schwitzen bringen, und zwar auch die lächerlichsten Dinge. Bereits das Browsen mit Chrome erzeugt eine Dauerlast von 20% und mehr. Habe dann ein wenig herum gespielt und etwas Irrwitziges beobachtet:

Öffnet mal Chrome, verkleinert das Fenster, geht unten rechts in die Ecke und zieht ein wenig an der Größe herum. Bei mir entsteht zwischen dem alten und neuen Fensterrahmen eine schwarze Fläche, so lange, bis ich die Maustaste loslasse und der Inhalt des Fensters sich an die neue Größe ausdehnt. So lange ich die Maustaste jedoch nicht loslasse und weiter die Größe des Rahmens verziehe, bleibt alles über dem alten Rahmen schwarz und - jetzt kommt´s - die CPU Last steigt extrem schnell abartig an, auf 80% und mehr ! Ist das nur bei mir so ? Ich meine, was soll das bitte ? Wie kann es sein, dass dieser triviale Vorgang - das Vergößern eines Fensters - derart viel Leistung schluckt ? Entweder die Programmierer sind absolute Voll-Honks oder das ist pure Absicht, ander kann ich mir das nicht erklären.

Dann fällt z.B. auf, wie die CPU Last beim Scrollen von Seiteninhalt auch unmittelbar um min. 10% und mehr ansteigt. Vom Scrollen ! Hallo ???? Warum erledigt das nicht die GPU ? Und was bitte kostet da so viel Leistung ? Vor 10 Jahren haben wir auch schon im Netz gestöbert, auch wenn es damals erheblich weniger Video-Banner u.s.w. gab, das lief doch auch ganz ordentlich und wie lahm waren damals die CPUs im Vergleich zu heute ?

Fakt ist, der 4460 lief ständig auf 25%, auch nach Abstellen aller möglichen Windows-Features (wie Search, Defender, Telemetry u.s.w.) und nach Abschluss aller Updates... Anderes Beispiel: Der Download diverser Spiele bei Steam, Uplay u.s.w. zieht allein schon 10-20%.

Jetzt steckt ein 4790 drin, damit ist es dann erträglich, aber das ist auch eine recht potente CPU, da wundert es mich immer noch sehr, dass Chrome u.a. mal eben allein 10-15-20% ziehen.

Ich frage mich echt, ob da eine Vershwörung dahinter steckt. Es kann doch nicht sein, dass das Scrollen einer simplen Text-Seite einer 4790 CPU mit 4Ghz mal eben 5% und mehr abzieht. Oder ist mein Rechner im Eimer ? Ich versteh´s nicht. Komme mir iwie vera....t vor.
Welcome to the Internet, ich hoffe du hast dir schon einen Aluhut gebastelt...

[5tyle]

Google Chrome ist auf Geschwindigkeit beim User optimiert und nicht auf das Echtzeit-Rendern von aktiven Inhalten nur bei Anwendern mit einer schnellen CPU. Prinzipiell ist das auch richtig.
Ja das stimmt, das Rendern von Elementen im Webbrowsern kann durchaus einiges an CPU ziehen und hat Limitationen (die teilweise auch gar nicht sein müssten). Das liegt schlicht auch daran, weil man CPU-lastige Operationen von der Serverseite auf die Clientseite auslagern will. Dadurch wird es allerdings überhaupt erst möglich, derartige Inhalte anzuzeigen. Und nicht zuletzt ist Chrome auch ein Budget-Projekt, würde man mehr Geld in die Entwicklung investieren, dann könnte man solche Probleme durchaus angehen. Frag doch mal im Support-Forum von Google Chrome nach und wenn du Erfolg damit hast, dann kannst du gerne deine Resultate hier mit uns teilen. Vielleicht hättest du da auch vorher mal nachsehen können um festzustellen, ob es bereits jemanden gibt der so ein Problem hatte.
Da fällt mir gerade ein, hast du irgend einen Virenscanner laufen oder sowas? Ein Webscanner kann in der Tat die Geschwindigkeit erheblich beeinträchtigen bei aktiven Inhalten und die Lösungen von den gängigen Freeware Herstellern sind alle nicht ausreichend für sowas angepasst.
Wäre nur eine Lösung des Problems.

[Fusion_Power]

Der Browser hat auch noch einen großen Einfluss auf die Performance.
Ich hab früher mal den Firefox genutzt, weil er schnell, schlank und freiheitlich war.
Heute ist er total überladen, langsam und will nur noch bevormunden.

Es gibt entschlackte Alternativen auf Firefox-Basis, probier z.b. mal Pale Moon (https://www.palemoon.org/). Läuft auch auf meinem Pandora Handheld, des Ding hat 256MB RAM und nen 600MHz single Core SoC. :freak: OK, Firefox läuft da auch aber bei beidem sollte man nicht mehr als 3 Tabs öffnen. XD

[seba86]

Die Civ-Website verwendet einfach zuviele und fehlerhafte programmierte Javascripte. Eine einzige von 1000 falsch implementierte Abfrage-Schleife kann den ganzen Kern auslasten - insofern nix besonders. Ich selber liebe Javascript - extrem hohe Geschwindigkeit, hohe Verwandschaft zu C/Actionscript etc. Ich würde es aus performance-Gründen so oft wie möglich über PHP vorziehen. Was soll mein Server auch 100 Kundenanfragen gleichzeitig bearbeiten, soll sie es doch selbst tun.

Das mit dem Fenster-ziehen und erhöhter CPU-Last ist mir bereits in meiner IT-Ausbildung aufgefallen. Brandneue CPU 6700 und selbst die einfachsten Programe wie notepad ließen die CPU-Belastung unter WinXP (design-unabhängig) auf 50% hochschellen. Da wird wohl direkt ungebremst in Echtzeit ohne sleeps eine Schleife laufen während des Ziehen um eine möglichst hohe Responsivität zu erreichen.

Natürlich kann man locker (!) das meiste von heute auf 1/10 der heutigen Rechenleistung zusammenschrumpfen. Ich meine z.B. Win 3.11 hat neben vollen OS-Funktion volle Netzwerk- und Hardware-Unterstützung - mehr braucht ein OS nicht zu können und heute schluckt selbst ein Bild mehr.

[()V()r.Freeze]

Pauschalisierender Unsinn.

Weil du es anders siehst? Ich denke über FF das Gleiche. Hat sich entwickelt wie Nero. Anfangs in seinem Bereich spitze, später alles drin und davon dann deutlich zu viel.

[5tyle]

Die Civ-Website verwendet einfach zuviele und fehlerhafte programmierte Javascripte. Eine einzige von 1000 falsch implementierte Abfrage-Schleife kann den ganzen Kern auslasten - insofern nix besonders. Ich selber liebe Javascript - extrem hohe Geschwindigkeit, hohe Verwandschaft zu C/Actionscript etc. Ich würde es aus performance-Gründen so oft wie möglich über PHP vorziehen. Was soll mein Server auch 100 Kundenanfragen gleichzeitig bearbeiten, soll sie es doch selbst tun.

Das mit dem Fenster-ziehen und erhöhter CPU-Last ist mir bereits in meiner IT-Ausbildung aufgefallen. Brandneue CPU 6700 und selbst die einfachsten Programe wie notepad ließen die CPU-Belastung unter WinXP (design-unabhängig) auf 50% hochschellen. Da wird wohl direkt ungebremst in Echtzeit ohne sleeps eine Schleife laufen während des Ziehen um eine möglichst hohe Responsivität zu erreichen.

Natürlich kann man locker (!) das meiste von heute auf 1/10 der heutigen Rechenleistung zusammenschrumpfen. Ich meine z.B. Win 3.11 hat neben vollen OS-Funktion volle Netzwerk- und Hardware-Unterstützung - mehr braucht ein OS nicht zu können und heute schluckt selbst ein Bild mehr.
Dass die (Web-)Entwickler dort noch nie einen Profiler gesehen haben, würde mich nicht erstaunen. Was das Problem im Browser betrifft, jedesmal wenn die Fenstergröße geändert wird, muss soweit ich weiß der gesamte Fensterinhalt neu gerendert werden (ist zumindest bei den gängigen Frameworks üblich). Bei dem Rendern des Fensterinhalts werden möglicherweise noch einige Module aufgerufen, die nicht direkt mit dem Rendern des Fensters in Verbindung stehen (nicht sicher). Das könnte man schon genauer herausfinden, indem man die Problemquelle eingrenzt. Die Frage ist aber eher, ob man dagegen was machen kann, wenn es Bestandteil von Chrome ist, da gehe ich mal davon aus, dass man da keinerlei Möglichkeiten hat, da hier das Problem vermutlich bei den Frameworks liegt, die das in der Art und Weise gar nicht vorsehen. Wenn es nämlich anders wäre, dann bräuchte man keine Desktop-Programme mehr, da alles im Browser läuft.

[aufkrawall]

Weil du es anders siehst? Ich denke über FF das Gleiche. Hat sich entwickelt wie Nero. Anfangs in seinem Bereich spitze, später alles drin und davon dann deutlich zu viel.
Den ganzen Kram bekommt man nie zu Gesicht, wenn man das nicht will.
Es gab bei FF eine Zeit lang eine ziemlich Besorgnis erregende Entwicklung, die letzten Versionen werden für mich aber immer besser und besser.
Der aktuelle Stand ist wieder so gut, dass ich überhaupt nicht mehr daran denke, mir Chrome oder Edge antun zu müssen.
Das Ding läuft relativ schnell, fühlt sich angenehm in der Benutzung an und ist schon seit Monaten nicht mehr gecrasht.

[fdk]

Seite 2 und noch immer keiner eine Antwort? 5/7 perfect score...

Du kannst (in chrome) genau nachverfolgen was passiert:
F12 -> Timeline -> record -> Fenster ziehen -> finish.

Sieht dann in etwa wie unten aus:
Ab ~5000ms ziehe ich die scrollleiste (gmail.com) nach unten statt das Mausrad zu nutzen. Das führt das die Seite bei jedem gefeuerten Scroll-event neu gelayoutet und gezeichnet wird (Was ziemlich aufwendig ist. -> siehe profiling). Zum weiterlesen: https://developers.google.com/web/fundamentals/performance/rendering/?hl=en. Klar kann man das auf Seite der (JS-)Anwendung abdrehen, dann weinen aber die User von wegen: "Ruckelt".

Abgesehen davon...:Wer frickelt sich im Jahre des Herrn 2015 noch immer die Fenstergröße per Maus zurecht? Wo selbst Windows mittlerweile virtuelle Desktops und Hotkeys zum anordnen der Fenster anbietet.

http://i.imgur.com/WgvkkDT.png

[seba86]

Es ist eben total unabhängig vom Programm: Es spielt keine Rolle, welches Programm es ist; es reicht, wenn man ein beliebiges Programm größer/kleiner zieht, dass ein Kern vollständig in Beschlag genommen wird. Selbst wenn es notepad, mspaint, explorer etc. ist. Es ist also ein Windows-abhängiges "Problem".

[fdk]

Erklärung bleibt die gleiche wie in #28 angeführt.

[5tyle]

http://blog.fefe.de/?q=chrome

Vielleicht lädt ja der Browser jedes mal direkt neue Werbung von Google nach. Dann kann man auch die Werbung nicht einfach mit Adblockern abwürgen ;)

[Lurtz]

Weil du es anders siehst? Ich denke über FF das Gleiche. Hat sich entwickelt wie Nero. Anfangs in seinem Bereich spitze, später alles drin und davon dann deutlich zu viel.
Ich sehe es anders, aber das tut nichts zur Sache dass seine Argumentation nicht gerade stichhaltig war.

Was ist an Firefox aufgebläht, dass Pocket und Hello dabei sind? Der belegt bei mir knapp 100 Mb im Programmverzeichnis, Chrome fast 400 Mb! Opera immerhin 125 Mb (32 bit).
Dann dieser Quatsch dass Firefox heute schlechter wäre als damals. Auch wenn er sich nicht mehr so auf dem Markt behaupten kann, wie vor zehn Jahren, Firefox 43 ist ganz sicher ein besserer Browser als Firefox 3 und andere Versionen. In allen Belangen. Da muss man schon eine dicke Nostalgiebrille aufhaben um das anders zu sehen.
Und wo wird man bevormundet, weil Addons jetzt wie bei Google signiert werden, was für Entwickler wohl ein nur minimaler Mehraufwand ist? Oder weil man es wagt mal die Designphilosophie zu ändern?

Klar ist die Renderengine nicht mehr die frischeste, aber mittlerweile hat Mozilla die Performance wieder im Griff, in den meisten Fällen dürfte man keinen großen Geschwindigkeitsunterschied zwischen Chromium und Firefox bemerken, Extremfälle wie die hier verlinkte Civ-Seite ausgenommen.
Dafür hat Firefox nach wie vor das IMO angenehmste Textrendering aktueller Browser, angehmes Verhalten beim Aktualisieren (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10880032&postcount=1843) und andere Vorteile gegenüber Chromiumbrowsern.
Die Anpassbarkeit ist ebenso nach wie vor unerreicht. Allein das "andere Tabs neben dem aktiven öffnen, aber nur wenn sie in Beziehung stehen" von TabMixPlus kann AFAIK kein anderer Browser. Klingt trivial, aber wenn man es gewohnt ist, vermisst man es woanders... Chromiumbrowser sind sicher schnell, einfach und sicher, wie Google es bewirbt, aber mir fehlt da einiges an Features und Anpassbarkeit.

Und welches Browserprojekt ist freier als das von Mozilla? Die ganzen Browser von Unternehmen, die ihr Geld über Werbung verdienen? Eher nicht. Auch wenn Mozilla da sicher teils auch mit drinhängt.
Chromium an sich vielleicht, aber das scheint kaum jemand zu benutzen.

Es gibt entschlackte Alternativen auf Firefox-Basis, probier z.b. mal Pale Moon (https://www.palemoon.org/). Läuft auch auf meinem Pandora Handheld, des Ding hat 256MB RAM und nen 600MHz single Core SoC. :freak: OK, Firefox läuft da auch aber bei beidem sollte man nicht mehr als 3 Tabs öffnen. XD
Diese Forks sind IMO alle kaum fürs unkomplizierte alltägliche Surfen zu gebrauchen, spätestens wenn Videoinhalte dazukommen machen sie die Grätsche.

[lumines]

Es gibt entschlackte Alternativen auf Firefox-Basis, probier z.b. mal Pale Moon (https://www.palemoon.org/). Läuft auch auf meinem Pandora Handheld, des Ding hat 256MB RAM und nen 600MHz single Core SoC. :freak: OK, Firefox läuft da auch aber bei beidem sollte man nicht mehr als 3 Tabs öffnen. XD

Entschlackt ist daran nichts. Pale Moon ist einfach nur ein Fork, der bewusst auf alten Firefox-Versionen basiert.

[Matrix316]

Ich finde es wird mal Zeit für eine neuen Browser.

Firefox wird immer instabiler.
Chrome wird immer inkompatibler (NPAPI) und war noch nie wirklich überzeugend.
Opera ist komisch.
IE ist IE ist langsam.
Edge kann garnix.

[Rooter]

Vivaldi.net ;)

MfG
Rooter

[aufkrawall]

Was ist der Unterschied zu Chrome?

FF fehlt auf dem Desktop einfach Multiprozess. Damit wäre es mir vollkommen schleierhaft, wieso man überhaupt noch auf einen anderen Browser setzen wollte.

[Lurtz]

Ich finde es wird mal Zeit für eine neuen Browser.

Firefox wird immer instabiler.
Chrome wird immer inkompatibler (NPAPI) und war noch nie wirklich überzeugend.
Opera ist komisch.
IE ist IE ist langsam.
Edge kann garnix.
Den perfekten Browser gibts momentan nicht, aber Firefox ist nach wie vor am nähesten dran :biggrin:

Vivaldi.net ;)
Das könnte mal was werden, aber dem fehlt sowohl was Features als auch Performance angeht noch viel zu viel um wirklich mit Chrome oder Firefox mithalten zu können.
Auch das Poweruser-Argument füllt er noch nicht genügend aus.