5820K oder 6700K? [Archiv]

r1ch1

2015-12-31, 12:30:54

Hallo Forum,
werde demnächst endlich mal aufrüsten und meinen Q9550 in den wohlverdienten Ruhestand schicken. Ich glaube der läuft jetzt schon seit 6 oder 7 Jahren auf 4GHz ... und da ich gerade ein wenig Geld übrig habe möchte ich jetzt kaufen.

Primäres Einsatzgebiet: Games und was man sonst eben noch so damit macht.
Übertaktet wird auf jeden Fall wieder.

Durch die kürzliche Preisentwicklung beim 6700K hatte ich mir eigentlich diesen, sowie ein ASUS ROG Maximus VIII Ranger ausgesucht. Bin mir aber nicht sicher ob ein 5820K nicht die langfristig gesehen schlauere Wahl wäre.

Gerde eben weil die neue Plattform wohl wieder so lange halten soll, die Grafikkarte ist da ja schneller mal getauscht.

Guten Rutsch!

HisN

2015-12-31, 12:37:29

Leistungstechnisch nehmen sich beide auf gleichem Takt nix.
Übertakten kann man sie beide gleich gut.
Für den Skylake spricht die breiter angebundene Plattform
Für den Haswell sprechen zwei Kerne mehr.

Den Rest musst Du entscheiden. Neue Mainstream oder alte Highend-Plattform. Für mich wäre die Wahl klar. Ob Du Games hast die von mehr als 4 Kernen profitieren kannst leider nur Du wissen. Ob Du Dir Games kaufst die von mehr als 4 Kernen profitieren weiß nur die Glaskugel.
Das es Games gibt, die von mehr als 4 Kernen profitieren ist hoffentlich jedem bekannt, aber auch hier die Frage: Zocke ich diese Games auch?

Schwer von hier zu beurteilen.

Lowkey

2015-12-31, 12:49:38

Die beste CPU zum Spielen ist der 6600k mit OC + DDR4-3000+ Speicher mit einem Skylake z170 Board und einfachster SSD. Ich hätte heute noch das entsprechende Mainboard von Gigabyte mit der Cashbackaktion kombiniert (Gigabyte dürfte technisch bei den 200 Euro Boards vor Asus liegen).

PS: Die Cashbackaktionen richten sich nach der Rechnung und die wird nicht bei Bestellung, sondern bei Lieferung erstellt. Wenn man heute noch kauft, dann bekommt man nicht zwingend eine Rechnung.

Zergra

2015-12-31, 13:09:07

Ich würde mir den 5820k kaufen, dort hast du jedenfalls noch eine gute Verlötet mit dem HS ;) und auch sonst gefällt mir die 2011 Plattform besser.

maximus_hertus

2015-12-31, 13:59:19

Ganz klar 5820K. Beim Skylake bist du auf 4 Cores begrenzt, beim 2011er gehen 8 und wahrscheinlich demnächst sogar 10+ Cores. Die meisten Games können mit 6+ Cores noch nicht so viel anfangen, aber Stück für Stück kommt die 6+ Core Unterstützung.

BlacKi

2015-12-31, 14:10:33

ein 6700k kann 100-300mhz mehr takt vertragen und 5-10 mehr performance pro takt.

erst wenn mehr als 4 kerne ausgelastet werden hat man überhaupt vorteile. es gibt derzeit schon eine paar spiele die mehr als 4 kerne auslasten können und damit auch mehr performance bringen.

ich sehe es so das ein 6700k derzeit 10-15% schneller ist, wenn aber in zukunft ein 6-8 kerner seine leistung ausspielen kann, dann sieht es eher umgekehrt aus.

aus performance und kostengründen würde ich lieber statt aller 5 jahre 1 system zu kaufen alle 2-3 jahre aufrüsten. wenn das nicht in frage kommt, auf den 8 kerner broadwell e oder auf zen warten, weil ein 5820k nicht soviel schneller ist selbst wenn alle 6 kerne ausgelastet werden können.

Lowkey

2015-12-31, 14:19:21

2006 kam der erste Quadcore. 2014 gab es den ersten Quadcorezwang. Aktuell gibt es ein einziges Spiel mit Support für mehr als 4 Kerne. Zwang zu 8 Kernen oder guten Support gibt es erst in 5 Jahren frühestens. DX12 veringert die notwendige CPU-Leistung weiter.
Laut dem OC Test in den News reagieren die meisten Spiele kaum bis garnicht mehr auf CPU Leistung.

Der Stromverbrauch des 5820k unterscheidet sich stark vom Skylake. Die Mainboards für Sockel 1151 sind günstiger und haben ausreichend viele PCI-E Lanes. Quasi ist der Skylake technisch moderner als der 5820k. Alleine die Kühlung bei OC ist kaum mit Luft machbar.

Man muss bei Meinungen über CPUs immer aufpassen, denn eine Mehrheit an Usern träumt von Mehrleistung durch mehr Kerne. Die Prognosen liegen immer etwas daneben. Vor 4 Jahren kam der i7-2600k. Heute ist ein i5 in den meisten Spielen schneller. Die Entwicklung geht nicht so schnell voran wie viele es sich wünschen.

Falls Intel + AMD Ende 2016 auf 8 Kerne im Mainstream umschwenken (bezahlbar!), dann haben wir langfristig irgendwann einen 8 Kerne Zwang. Falls es bei Intel wieder auf 4 Kerne hinausläuft, dann verschiebt sich 8 Kern Support wieder um ein paar weitere Jahre.

Laut CB sind zwischen 6600k und 6700k nur 3% Unterschied in Spielen. Das sollte einem zu denken geben, wenn der Einsatz von DDR4-3000 mehr als 7% in Spielen ausmacht.

HisN

2015-12-31, 14:28:18

Aktuell gibt es ein einziges Spiel mit Support für mehr als 4 Kerne.

Screen von vor zig Jahren
http://abload.de/thumb/star_rulervpco.jpg (http://abload.de/image.php?img=star_rulervpco.jpg)

Screen von vor ein paar Tage.
http://abload.de/thumb/ashes_of_the_singularg8k5a.jpg (http://abload.de/image.php?img=ashes_of_the_singularg8k5a.jpg)

Also ich denke es ist mehr als eins. Niemand von uns kennt alle Spiele, oder sollte sich das anmaßen.

Lowkey

2015-12-31, 14:40:49

Wenn du die Alpha eines DX12 Spiels nimmst und daraus Rückschlüsse ziehst, dann trifft es dennoch nicht die Realität. Kein Hersteller wagt sich mit einem Spiel auf den Markt, dass optimal nur mit mehr als 4 Kernen rennt. Das widerspricht dem Markt. Es gibt keine Highend-Abteilung für Spiele speziell für gut betuchte PC Besitzer. Siehe News: Raven's Cry bekommt keinen SLI Support. Aber bei der CPU sieht es ähnlich aus. Viele User schreiben, dass sie bei aktuellen Spielen Hyperthreading für den optimalen Spielespass deaktivieren. Wenn also "echte" 8 Kerner Ende des Jahres kommen, dann ist jeder aktuelle i7 gnadenlos veraltet. Und selbst ein 6 Kerner ist dann in dem Sinne nicht mehr auf dem aktuellen Stand. Nach 10 Jahren von Quadcore auf Octacore haben wir einen krassen Schnitt bzw. eine schnelle Alterung bzw. ein starke Zäsur.

Zudem müßte man noch wieder klarstellen, dass zwischen Support und Mehrleistung und notwendiger Mehrleistung immer ein Unterschied besteht. Krasse Mehrleistung von Quadcore auf Octacore gibt es nicht. Was auf dem i7 läuft, dass läuft auch auf dem i5.

Im perfekten Fall müsste man nun ca. ein Jahr auf den nächsten Einkauf warten.

Ich würde aber auch den Nutzen der Aufrüstung in Frage stellen, da die CPU sehr wahrscheinlich derzeit mit Übertaktung die empfohlene Spiele-Hersteller-System-Empfehlung trifft.

aufkrawall

2015-12-31, 14:46:21

Laut CB sind zwischen 6600k und 6700k nur 3% Unterschied in Spielen.
Das ist dann ein komplett idiotisch verwursteter Durchschnittswert. Fakt ist, dass HTT bei modernen Spielen ~30% im CPU-Limit bringen kann.
Ich wollte heute mal dahingehend noch Dying Light testen und mit einem 2500k vergleichen.

Ich würd den Sechskerner nehmen, der wird in gut programmierten Spielen schneller sein.

HisN

2015-12-31, 14:46:41

@Lowkey
Deine Aussage war eine ganz andere, jetzt versuchste es Dir passend hinzudrehen.
Du schriebst "ein Game supportet mehr als 4 Kerne".
Nur darauf hab ich geantwortet... Schreib es doch gleich so, anstatt es anders aussehen zu lassen.
Dass die Hersteller auf den kleinsten gemeinsamen Nenner optimieren ist mir klar. Die schießen sich nicht gerne ins eigene Bein.
Aber zur Zeit ist der wohl die 7 Kerne einer Playstation 4 oder die 6 Kerne einer X-Box 360. D.h. Du erzählst da was aus vergangenen Tagen.

Schau Dir doch mal die CPU-Auslastung z.b. vom Fallout4 an. Das kommt mir vor, als wäre es mehr als 4 Kerne, auch wenn ich gerne zugestehen muss, das es wohl nicht "zwingend" ist.

Wobei mein 5960X dort auch gerne im CPU-Limit verweilt.
http://abload.de/thumb/fallout4_cpu_limittfj7o.jpg (http://abload.de/image.php?img=fallout4_cpu_limittfj7o.jpg)

GTA5 lastet rein rechnerisch 5 Kerne voll aus.
http://abload.de/thumb/gta5_2015_04_19_01_14ykulj.jpg (http://abload.de/image.php?img=gta5_2015_04_19_01_14ykulj.jpg)

BlacKi

2015-12-31, 14:49:14

Der Stromverbrauch des 5820k unterscheidet sich stark vom Skylake. Die Mainboards für Sockel 1151 sind günstiger und haben ausreichend viele PCI-E Lanes. Quasi ist der Skylake technisch moderner als der 5820k. Alleine die Kühlung bei OC ist kaum mit Luft machbar.
die 30-40w die ein 5820k mehr verbraucht würde ich nicht als stark bezeichnen.

die temperaturen sind bei einem großen luftkühler bei max oc vergleichbar, weil die E modelle nach wie vor verlötet werden.

Lowkey

2015-12-31, 14:52:48

Ich sehe ja nicht anhand deines Beispieles wie sich das Spiel mit 4 Kernen oder 2 Kernen verhält. Wenn ich 20 Kerne auslasten kann heißt es nicht, dass ich 20 Kerne für vollen Spielspass benötige?

Für Quadcore gibt es einen Zwang bei den ersten Spielen. Das Spiel startet nicht ohne 4 Kerne. Für mehr als 4 Kerne gibt es keine Zwang. Und selbst wenn ein Spiel mehr als 4 Kerne supportet bedeutet Support nicht, dass man 100% Mehrleistung bekommt, sondern meistens so wenig, dass es sich nicht lohnt.

die 30-40w die ein 5820k mehr verbraucht würde ich nicht als stark bezeichnen.

die temperaturen sind bei einem großen luftkühler bei max oc vergleichbar, weil die E modelle nach wie vor verlötet werden.

Bei voller Auslastung von 6 Kernen + ältere Technik = mehr Wärme. Daran ändert auch der verlötete Heatspreader nichts. Hätte ich den 5820k nicht hier stehen gehabt, dann hätte ich es auch nicht geglaubt.

HisN

2015-12-31, 14:54:04

Lowkey

2015-12-31, 15:13:21

Wer zieht da die Grenze? Was jemand benötigt ist eine individuelle Entscheidung :-)
Schau Dir die ganze "wenn ich das Game nicht auf Ultra zocken kann, dann ist es Scheisse Programmiert"-Fraktion an.

Auf den ersten Blick ist es eine individuelle Entscheidung. Und dennoch gibt es auf dem Markt einen "best buy". Wie du richtig festgestellt hast gibt es niemanden, der alle Spiele kennt und man nimmt meistens nur die Blockbuster AAA+ Titel als Referenz. Und dann kommt die Prognose ala Hellseherkugel dazu, was einmal sein wird. Der DX12 Hype ist verschwunden (nur um die 12 Titel bzw. Patches).

P/L Sieger wird wohl der günstigste Quadcore Skylake sein, mit DDR4-2666 Speicher (im Angebot und mit H150 Support) und entsprechendes H150 Board. Die Komponenten sind sogar öfters im Angebot bzw. überhaupt mal im Angebot. Alternativ habe ich mein Auge immer noch auf dem Broadwell. Hin und wieder ist zwar ein z97 Board im Angebot, aber meistens kein Prestige-Modell mit gutem Broadwell Support. Übertakten, auch wenn ich alles übertakte was ich in die Finger bekomme, hat aktuell keinen hohen Mehrwert mehr.

Interessant wird dieses Jahr nur der Anschluss der VR Brillen an die Grafikkarte. Der perfekte Monitor oder die Bestbuy-Grafikkarte ist meiner Meinung nach in Sichtweite. Aktuell befindet sich die Technik in einer Umbruchsphase. Es stagniert hier und da und wir warten auf den notwendigen Knall - im Gegensatz zu den Kaufberatungsempfehlungen der letzten Wochen, wo wegen Weihnachten und der Lust am Konsumieren unnötigerweise aufgerüstet wurde.

Hellstaff

2015-12-31, 15:14:12

Kommt drauf an, wie oft du basteln willst :D

Gegenwärtig sollten sich der 6700K und der 5820K von der Leistung her nichts nehmen.

Wenn du den neuen Prozessor so lange habe willst, wie den Q9550, dann wäre der Sixcore die bessere Wahl. Langfristig wirst du mit den Extrakernen im Schnitt mehr Freude und Leistung haben :)

LG

Hellstaff

qiller

2015-12-31, 15:20:10

"Scheiße programmiert" kann man doch immer bringen - ist letztendlich ne reine wirtschaftliche Entscheidung, wieviel (Wo)Man-Power und Zeit man in sein Projekt reinsteckt.

@Topic: Würde die Skylake-Plattform nehmen, aber erst, wenn sich die Preise wieder normalisiert haben.

Pumpi74

2015-12-31, 15:22:11

Was für ein Affentanz. Wenn das System länger in Gebrauch sein soll ganz klar der 6 Kerner.

Ein I7 4 Kerner generiert in BF4 Multiplayer und Crysis3 heute schon bis zu 50% mehr Performance als ein 4 Kerner ohne Hyperthreading. Das heißt ein I5 ist sowieso aus dem Rennen... Und der Skylake I7 ist einfach zu teuer. Da nimmt man doch lieber 60€ mehr für die große Plattform in die Hand.

Und wenn man auf einem 2011-3 Board die erste Zeit HT abschaltet, dann lässt sich das Ding auch super takten. Wenn es irgendwann viele Spiele gibt die fett Multithreaden dann ist der Takt beim 6 Kerner mit HT wieder nebensächlich.

Zergra

2015-12-31, 15:41:28

@Topic: Würde die Skylake-Plattform nehmen, aber erst, wenn sich die Preise wieder normalisiert haben.

Der Preis vom 6700k wird so bleiben.
Intels Preis: 350$ -> in € + MwSt. = ca 380€.

aufkrawall

2015-12-31, 15:55:02

Ein I7 4 Kerner generiert in BF4 Multiplayer und Crysis3 heute schon bis zu 50% mehr Performance als ein 4 Kerner ohne Hyperthreading.
So viel sind es nun auch wieder nicht. Idealerweise können es wohl ~33% sein.

Pumpi74

2015-12-31, 16:42:50

@ Aufkrawall

In den PCGH Zeitschriften findet man sogar Benches die über 50% Zugewinn durch Hyperthreading @ 8 Threads gegenüber 4Core/4Threads darstellen. Natürlich bei 720p. Was da in der Praxis bei rum kommt hängt natürlich vom Display des jeweiligen Users und seiner Grafikkarte ab.

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-Spiel-20599/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

aufkrawall

2015-12-31, 17:02:23

Es sind ~37% in dem Fall.
Rechnet man den größeren Cache des i7 raus, ist man bei ~33% Gewinn durch HTT.

Pumpi74

2015-12-31, 18:10:23

Meinetwegen lass den Cache auch noch eine größere Rolle spielen. Das stützt doch die These das es mit einfachen Vierkernern ohne HT (die nun mal weniger Cache haben) schneller vorbei gehen wird.

aufkrawall

2015-12-31, 18:21:07

Joa, dagegen will ich nichts einwenden. Ich werbe ja ständig dafür, dass HTT mittlerweile bei Spielen immer öfter einiges bringt.

Disconnected

2015-12-31, 18:21:46

aufkrawall

2015-12-31, 18:24:15

Es geht darum, dass die CPU auch noch in Jahren hohe fps-Raten möglich macht.
Vor der nächsten Konsolen-Gen muss man sie dann nicht mehr wechseln. In Anbetracht dessen ist eine leistungsstärkere CPU einfach die ökonomischere Entscheidung.

Disconnected

2015-12-31, 18:46:08

Das haben sie von den Quadcores vor fast zehn Jahren auch gesagt und ab wann hat man davon spürbare Vorteile gehabt? Die Leistung stagniert doch mittlerweile seit gefühlten fünf Jahren. Eher ist es doch so, dass neue Technologien erst mit neuen Chipsätzen und Boards kommen.

Das bezieht sich jetzt alles auff Spiele, wohlgemerkt.

aufkrawall

2015-12-31, 18:51:47

Zig AAA-Spiele profitieren mittlerweile von HTT bei vier Kernen bzw. sechs gegenüber 4 physischen.
Genau darum ging es doch...

Disconnected

2015-12-31, 18:55:50

Welche denn? Bitte mit Links. Danke.

aufkrawall

2015-12-31, 19:13:37

Habe meinen eigenen Tests schon mehrfach verlinkt.
Wenn du es nicht glauben willst, dein Problem.

BlacKi

2015-12-31, 19:16:39

Und Ihr spielt dann dafür alle Eure Spiele in 800x600 mit 350 statt mit 250 fps. Da kann man natürlich fein auf die Unterschicht der Vierkernbesitzer herabblicken. Was, Ihr habt nicht mal Hyperthreading?
der te hat einen core 2 quad aktuell im einsatz und möchte nun fragen was zukunftstauglicher ist, da er anscheinend nicht gerne cpu und mb tauscht.

die antwort ist eben das ein 6k gegenüber einem 4k zukunftstauglicher ist, auch wenn die plattform etwas älter ist.

Disconnected

2015-12-31, 19:26:06

Habe meinen eigenen Tests schon mehrfach verlinkt.
Wenn du es nicht glauben willst, dein Problem.
Hier in diesem Thread jedenfalls nicht. Und soll ich jetzt jeden Deiner 300+ Beiträge nach irgendwelchen verlinkten Tests durchsuchen? :rolleyes:

aufkrawall

2015-12-31, 19:38:00

z.B.:

Witcher 3:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10659544&postcount=1313
(ja, 2Ghz, die fps sind ja hoch genug bzw. wird das mit dem CPU-Limit sonst langsam schwierig mit dem i7)

Assassin's Creed: Syndicate:
http://www.pcgameshardware.de/Assassins-Creed-Syndicate-Spiel-55569/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1178500/
(könnte auch schon wieder teilweise GPU-limitiert sein, man müsste die Schatten-Details für ein klareres CPU-Limit reduzieren).

Disconnected

2015-12-31, 20:16:21

Schön, wir sind aber in Kaufberatung, da interessiert es nicht wie gut das Spiel in 1280x720 läuft. Diese Tests sind zwar für die Theorie recht interessant, für die Praxis aber nicht wirklich aussagekräftig. Mich interessiert beispielsweise auch nicht, wieviel schneller ein Porsche von 0 auf 10 km/h beschleunigt als ein VW.

Um mal zum Thema zurückzukommen: ich glaube nicht, dass wir jemals in die Situation kommen werden, wo ein Spiel auf einem 5820K noch super läuft, aber ein 6700K bereits am Ende ist. Dafür sind sie leistungsmäßig zu nah zusammen. Und selbst das von Spielen rege genutzte Hyperthreading bieten beide. Ich würde mir daher mal das Drumrum anschauen. Was kosten entsprechende Boards und was bieten sie an Ausstattung? Zudem sollte man bedenken, der 5820K hat eine wesentlich höhere TDP als der 6700K. Ich schlussfolgere daraus, dass der Verbrauch auch in der Realität höher ist. Ich *persönlich* würde da wohl eher zum 6700K greifen. Aber wenn es einem ein gutes Gefühl verleiht, dass da ein Hexacore im Rechner werkelt (ähnlich wie bei den Leuten die damals einen Pentium 4 mit wahnsinnigen 3,8 GHz gekauft haben), dann bitte. Man macht mit beiden nichts falsch. Preislich liegen sie auch noch im Rahmen.

aufkrawall

2015-12-31, 20:28:45

elzo!do

2015-12-31, 20:33:50

Ohne den Fred gelesen zu haben.. aktuell sofern für ~350 Euro verfügbar ein 6700k.. in Zukunft ein 5820k. Ich sehe die Tendenz in Spielen Richtung Mehrkern CPU (also mehr wie 4 Kerne).. Beide bieten aktuell reichlich Performance. Mit einer derzeit sehr starken Grafikkarte (980 Ti+) kann man die aber kaum entlocken. Ich würde auch bei der DDR4 Basis bleiben.. alles zurück birgt nur Gefahr des nicht mehr Vorhandenseins, falls doch mehr gebraucht wird. Daher wie gesagt.. eine Empfehlung für die Zukunft bekommt der 5820k.. aktuell wäre es der 6700k.

aufkrawall

2015-12-31, 20:37:10

Mit etwas OC wird der 6700k auch locker diese Konsolen-Gen reichen, also noch weit in die Zukunft hinein.
Mit meinem 2500k@4,8Ghz hatte ich ca. 117fps Minimum im absoluten CPU-Limit in Battlefront Beta Walker Assault Hoth.
Es scheint ja glücklicherweise so zu sein, dass die meisten Studios mittlerweile Multithreading gut oder sehr gut im Griff haben. Und es kommt ja erst noch DX12/Vulkan mit geringerem CPU-Overhead etc.

Die IGP für den Notfall ist auch nicht zu verachten bzw. für QuickSync.

Disconnected

2015-12-31, 20:49:59

Hilfe, lauter Hardwareesoteriker hier. Ohne vier Kerne mit Hyperthreading wird in zwei Jahren fast kein Spiel mehr laufen. DX12 ist die Offenbarung und wird uns von den Qualen von DX11 erlösen (Kennen wir das nicht schon von DX10?). Wir werden in Zukunft gar keine Spiele mehr ohne DX12 wollen. Wie konnten wir nur mit DX11 auskommen? Und AMD bringt nächstes Jahr Octacores in den Markt, die die Intels wegfegen werden. Aber die lassen das nicht auf sich sitzen und kontern mit Dodekacores. Und VR wird sich natürlich durchsetzen, wie schon vor 20 Jahren.

tl;dr

Hardware für die (ferne) Zukunft zu kaufen ist Bullshit. Man kauft, was man jetzt und auf absehbare Zeit benötigt. Was in fünf Jahren ist, kann niermand so genau vorhersagen. Ihr solltet mal über einen Berufswechsel nachdenken. Analyst, wär das nichts?

aufkrawall

2015-12-31, 20:52:13

Du bestreitest, dass Spiele in Zukunft stark auf Multithreading setzen werden?
Wer hier wohl der Esoteriker ist (oder unfreiwilliger Clown...).

elzo!do

2015-12-31, 20:54:50

Disconnected

2015-12-31, 21:00:39

Thank you, Captain Obvious.

@darüber: ich bestreite überhaupt nichts. Ich verlasse mich bloß nicht auf irgendwelche Versprechungen/Behauptungen der Industrie, dass alles jetzt so viel besser wird. Wie war das nochmal mit dem Riesenleistungssprung, den Skylake bringen sollte? Wo sind unsere TB an Tesafilm? Wir nähern uns einer physikalischen Grenze, jedes bißchen mehr an Leistung wird teuer erkauft.

aufkrawall

2015-12-31, 22:26:10

Der versprochene Dying Light Benchmark:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10898228#post10898228

Auch hier bringt HTT ca. 30% im CPU-Limit.

Disconnected

2015-12-31, 23:08:19

Du erzeugst das CPU-Limit aber künstlich, indem Du in 1280x720 testest. Niemand spielt in dieser Auflösung. 1920x1080 sollte das Minimum sein. Der geneigte Enthusiast spielt in 2560x1440 oder höher. Betrachten wir das einmal retrospektiv: Intel verfolgt dieses Schema seit Sandy Bridge, also rund fünf Jahren. Wir haben den i3 mit 2C4T, den i5 mit 4C4T und den i7 mit 4C8T+. In welchen aktuellen Spielen bietet ein 2600K deutlich mehr Performance als ein 2500K? Sinnvoller wäre es zwar, einfach SMT bei einem i7 zu deaktivieren, aber das ist im Grunde vernachlässigbar. Was mich dabei interessieren würde ist, kann man gezielt die logischen HT Cores ansprechen oder erledigt das der Windows Scheduler? Für den sind die logischen Cores ja gleichwertig. Was mich interessieren würde wären Octacores mit deaktiviertem HT gegenüber 4C8T CPUs. Auch hier wären wieder praxisrelevante Tests wünschenswert. Die Tests im CPU-LImit kann man ja zusätzlich gerne beibehalten.

@Mods, da die Diskussion ja jetzt etwas offtopic wird, bitte ich, die letzten Beiträge in das passende Forum zu splitten.

aufkrawall

2015-12-31, 23:52:15

Du erzeugst das CPU-Limit aber künstlich, indem Du in 1280x720 testest. Niemand spielt in dieser Auflösung.
Du bist ein Troll. Wenn ein Mod den Thread splittet, damit du da dein Selbstgespräch weiterführen kannst, ok...

Disconnected

2016-01-01, 00:00:29

Du hast einen richtigen Schritt getan: Deinen alten Account löschen zu lassen. Dein Fehler: Du konntest Dich nicht von diesem Forum fernhalten. Ein Troll bin ich nicht direkt, eher ein Zyniker. Ihr Hardwareesoteriker macht mich krank, Ihr befindet Euch schon in einer Art religiösem Wahn. Diksussionen mit Euch führen zu nichts. Spielt bitte Eure Spiele mit 500 fps in Auflösungen der 90er und frohes neues Jahr.

aufkrawall

2016-01-01, 00:03:57

Ihr Hardwareesoteriker macht mich krank
Sicher, dass nicht schon vorher etwas im Argen lag?

Disconnected

2016-01-01, 00:12:22

Ich sags nur ungern, aber Deine Tests sind alle für die Katz, sofern Du nichts praxisrelevantes mit einbringst. Und Durchschnitts-FPS interessieren hier niemanden, min FPS wären aussgekräftiger.

=Floi=

2016-01-01, 01:50:26

Hardware für die (ferne) Zukunft zu kaufen ist Bullshit. Man kauft, was man jetzt und auf absehbare Zeit benötigt. Was in fünf Jahren ist, kann niermand so genau vorhersagen. Ihr solltet mal über einen Berufswechsel nachdenken. Analyst, wär das nichts?

ja, nur sind wir nicht mehr im 2001, wo es alle 12 monate eine neue grafikkarten generation gab!
Heutige CPUs halten ohne große mühe einfach länger. Das ist zum einen der großen reserven der 4 Cores und dem HT zu verdanken und zum anderen der erheblich längeren und kleineren weiterentwicklung. Bei den heutigen cpus gibt es auch keine großen flaschenhälse mehr welche man einfach lösen könnte.
Früher war man auch ein halbes jahr später aufgrund der von haus aus zu geringen leistung schon wieder cpu-limitert.

@TopiC
Ich stand damals auch vor der entscheidung den großen zu nehmen oder den "kleinen" 4770k. Ich habe mich dann wegen des geringeren preises der kompletten platform für den 4770k entschieden und bin bisher damit sehr gut gefahren und sehr zufrieden. Ich persönlich werde dafür einfach eher aufrüsten und nicht so lange an dieser generation festhalten, wie ich es uu gerne tun würde. Wobei das nur der gedanke war und aktuell die cpu einfach noch immer brutal ist. @stock läuft er mit 3,9 ghz und ist noch immer sehr leise in games.

Beim 6 Core braucht man dann auch sinnvollerweise 4 ram-Riegel und das board kostet auch eine stange mehr geld.
Hast du nicht die killerapp welche dir jeden tag damit 20 min spart oder du mit der kiste dein geld verdienst, dann würde ich es lassen.

aufkrawall

2016-01-01, 02:12:07

Ich sags nur ungern, aber Deine Tests sind alle für die Katz, sofern Du nichts praxisrelevantes mit einbringst. Und Durchschnitts-FPS interessieren hier niemanden, min FPS wären aussgekräftiger.
Siehst du beim AC: Syndicate Test von PCGH. Wenn du mich dafür bezahlst, mach ich dir auch für jedes Spiel so schöne Verlaufsdiagramme.
Ich kann dir aber jetzt schon sagen, dass die min-fps genau so von HTT profitieren, die Auslastung ist durchweg ziemlich gleich.
Sortier deine "HTT bringt für Spiele nichts"-Attidüde einfach in den Müll aus, ist widerlegt und fertig.

Und um dir mal aufzuführen, wie schwach dein Argument ist, dass die fps unrealistisch hoch seien: Nach der Logik kann man gar keine schnelle CPU kaufen, weil die sich in vielen Spielen einfach nur langweilen wird.

=Floi=

2016-01-01, 02:31:58

was hast du denn eigentlich mit deinem account gemacht?

aufkrawall

2016-01-01, 02:39:18

Blödsinn. ;)

Hübie

2016-01-01, 05:42:09

Der versprochene Dying Light Benchmark:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10898228#post10898228

Auch hier bringt HTT ca. 30% im CPU-Limit.

Kannst du den Test mal bitte mit gleicher Graka und gleicher Taktrate machen :confused: Da ist ja alles Querbeet. RAM, Takt, Graka... Dann so ein mutiges Fazit? ("Haswell ist pro Takt ca. 21% schneller als Sandy Bridge") :freak:

Hab hier mal getestet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10898385&postcount=737

Zum Thema:

Ich formuliere es mal so: Beinahe jeder der nur Quadcore hat, sagt "Ach mehr braucht kein Mensch. Spiele nutzen eh kaum mehr als sechs Kerne." (Blah usw usf). Jeder der (i7) Sixcore+ hat sagt: "Nie wieder Quadcore." Simple as that. :biggrin: Wenn ein Spiel vier Kerne voll auslastet, kann man sich ja überlegen wo die Systemressourcen bleiben.

aufkrawall

2016-01-01, 05:58:26

Kannst du den Test mal bitte mit gleicher Graka und gleicher Taktrate machen :confused: Da ist ja alles Querbeet. RAM, Takt, Graka... Dann so ein mutiges Fazit? ("Haswell ist pro Takt ca. 21% schneller als Sandy Bridge") :freak:

Hab hier mal getestet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10898385&postcount=737

Hast du das, was in der Klammer steht, absichtlich überlesen?
Anders ist deine letzte Anmerkung nicht zu erklären.
Und nein. Ich fang nicht an, Karten umzubauen, wenn absehbar ist, dass sich am Ergebnis nichts ändern wird.

Hübie

2016-01-01, 06:15:23

Ach so du hast den Sandy hochgeprügelt. :redface: Na ja kannst ja dennoch mal Apples to apples machen. Es ist spät. Ich geh nun schlafen. Frohes neues Jahr noch. =)

Edit: Karten umbauen dient einfach von vorn herein der Vermeidung von Messfehlern. Maxwell hat z.B. eine voll aktivierte dual copy engine. Kepler hatte dies nur bei Titan (Black).

Hellstaff

2016-01-01, 09:20:41

Ich formuliere es mal so: Beinahe jeder der nur Quadcore hat, sagt "Ach mehr braucht kein Mensch. Spiele nutzen eh kaum mehr als sechs Kerne." (Blah usw usf). Jeder der (i7) Sixcore+ hat sagt: "Nie wieder Quadcore." Simple as that. :biggrin: Wenn ein Spiel vier Kerne voll auslastet, kann man sich ja überlegen wo die Systemressourcen bleiben.

So ist es :D

Cubitus

2016-01-01, 09:52:00

Lowkey

2016-01-01, 10:45:58

Ich formuliere es anders: eine Mehrheit will mehr Kerne, denn mehr Kerne stehen für die Zukunft und mehr Leistung. Seit dem Durchbruch des Core Duo, wo zwei Kerne immer von Vorteil waren, ging der Run auf die Quadcores los. Immer noch wollen sich User einen AMD mit 8 Kernen kaufen oder schweifen in Zukunftsvisionen umher.

Die ganze Zeit dreht sich dann nur alles um:

* Crysis 3 bzw. Ryse
* Assassins Creed Syndicate

in 720p um zu zeigen, dass ein i7 oder irgendwas mit mehr als 4 Kernen Sinn macht. Mittels 2-3 Spielen in 720p, was niemand in der Auflösung spielt, wird eine kernige Zukunft gemalt. Jedes Jahr, fast jeden Tag in jedem Hardwareforum hört man davon "Mehr Kerne!". Viele nehmen den i7 oder Xeon als alternativlos an. Und jeden Tag hört man doch wie notwendig 8 Kerne sind und werden.
Vor bald 3 Jahren kam Crysis 3 und ich erinnere mich an die Diskussionen dazu. Es wurde als Beispiel für kommende Spiele genommen: ein Ausblick auf alle kommenden Spiele. Nun 3 Jahre später kommen Spiele wie Witcher 3 auf den Markt, die genau 4 Kerne unterstützen und nicht mehr.

Und es finden sich bestimmt Spiele, die von mehr als 4 Kernen profitieren. Und dann sehe ich diese Benchmarks wie bei Fallout 4: 5% mehr Leistung. Dann sehe ich die Auflösung von 720p und die 5 FPS mehr. Ich denke nur: WTF! Wie sieht es dann auf höheren Auflösungen aus? Natürlich wird die Grafikkarte limitieren.

Am Beispiel des i3 sieht man dagegen in allen Benchmarks an jeder Ecke, dass der Unterschied zwischen i3 und i5 immer deutlich vorhanden ist. Das HT rettet die CPU trotz höherem Takt nicht. Wenn es in einem Jahr für vermutlich aufgrund der wegfallenden IT Steuer für 325 Euro einen i7 mit echten 8 Kernen gibt, dann kann man über 8 Kerne reden und es wäre eine gute Investition auf lange Jahre. Aber heute eine CPU mit mehr als 4 Kernen kaufen halte ich für sinnlos.

Auf den gesamten Spielemarkt gesehen mit tausenden von Spielen bestimmt eine handvoll Spiele, die man vllt niemals spielt, die Kaufentscheidung? Hersteller wie Blizzard erwägen vielleicht in den nächsten Jahren erst den Umstieg auf Quadcore, denn aktuelle Spiele (Bestseller) sind immer noch auf Singlecore optimiert.

Hübie

2016-01-01, 10:54:43

Ich habe mir den Roman gar nicht durchgelesen, aber argumentativ führe ich mal die Langlebigkeit ein. :) SB-E ist von 2011 und aufrüsten müsste man vielleicht nächstes Jahr.
Problem für viele ist die anfänglich hohe Investition. Aber wer keine Lust hat alle paar Jahre umzubauen, der nimmt einfach ne Nummer größer bis man reinwächst. SB=LGA1155, HW=LGA1150 und SL=1151. Da ist also nix mit Langlebigkeit. Wer 2011 LGA2011 gekauft hat kann 2016/17 einfach 2011-3 holen und hat so seine 6-7 Jahre überbrückt. Ganz entspannt und easy. :)

Cubitus

2016-01-01, 11:05:15

Aber heute eine CPU mit mehr als 4 Kernen kaufen halte ich für sinnlos.

Kommt immer darauf an, was gespielt wird.
Spiel man gerne AC, Crysis, Dying Light oder Project Cars, dann wären mehr Kerne klar von Vorteil. Zudem lassen sich auch noch andere Jobs besser im Hintergrund erledigen, falls man dies möchte

Also wer die Kohle hat und kompromisslos ist, wieso nicht.

Lowkey

2016-01-01, 11:17:33

Ich unterscheide zwischen "kein Support", "Support" und "Support mit spürbarer Mehrleistung". Und da haben die Spiele zwar einen Support, aber die 5% Unterschied bei 720p nimmt man nicht wahr. Auf 4k, also auf dem Preislevel wo der Käufer einer solchen CPU spielen sollte, merkt man davon noch weniger.

Wobei ich immer anmerke, dass hier und in den anderen Foren das Abschalten von HT hier und da Ruckler beseitigt.

Ein anderer Punkt wurde nicht angesprochen: der i7-6700k ist die Spitze der Skylake Kette. Ein 5820K die Ausschussware der Sockel 2011-3 Generation. Die Qualität des Skylake sollte besser sein.

Wenn ich also auf Verdacht und kompromislos einkaufe, dann müßte ich das Beste, also den Intel Core i7-5960X, nehmen.

Disconnected

2016-01-01, 11:35:01

Siehst du beim AC: Syndicate Test von PCGH. Wenn du mich dafür bezahlst, mach ich dir auch für jedes Spiel so schöne Verlaufsdiagramme.
Ich kann dir aber jetzt schon sagen, dass die min-fps genau so von HTT profitieren, die Auslastung ist durchweg ziemlich gleich.
Sortier deine "HTT bringt für Spiele nichts"-Attidüde einfach in den Müll aus, ist widerlegt und fertig.

Und um dir mal aufzuführen, wie schwach dein Argument ist, dass die fps unrealistisch hoch seien: Nach der Logik kann man gar keine schnelle CPU kaufen, weil die sich in vielen Spielen einfach nur langweilen wird.
Es geht um praxisrelevante Einstellungen. Von mir aus kannst Du gerne den ganzen Tag lang Crysis 3 in 1280x720 spielen. Und ja, ab einer gewissen Grundleistung ist es egal, was für eine CPU verwendet wird. Heutzutage ist man meistens im GPU-Limit.

Schrotti

2016-01-01, 11:54:51

Ich würde auch den 5820k nehmen.

Einen Quad ohne HTT schaut doch heute kaum noch einer an.

Lowkey

2016-01-01, 12:01:05

Ich würde auch den 5820k nehmen.

Einen Quad ohne HTT schaut doch heute kaum noch einer an.

Du hast doch schon einen. Eine kritische Auseinandersetzung mit dem aktuellen Hardwarebedarf würde deine Kaufentscheidung in Frage stellen ;)

Botcruscher

2016-01-01, 12:03:58

Ich würde auch den 5820k nehmen.

Einen Quad ohne HTT schaut doch heute kaum noch einer an.

Ich würde auch den 5820 nehmen aber HTT ist sicher eine der unwichtigsten Gründe. Die Diskussion wird sich mit Zen eh erledigen. Dann gibt es 8 echte Kerne und Intel wird hoffentlich anpassen.

TobiWahnKenobi

2016-01-01, 12:11:11

nachdem ich den 6700K jetzt auf zwei mainboards hatte (und wieder abgebaut habe), würde ich mich heute auch eher für einen 5820 entscheiden.

(..)

mfg
tobi

Pumpi74

2016-01-01, 12:54:59

BlacKi

2016-01-01, 13:10:17

Du erzeugst das CPU-Limit aber künstlich, indem Du in 1280x720 testest. Niemand spielt in dieser Auflösung. 1920x1080 sollte das Minimum sein.
es geht auch eher darum herauszufinden "wo" das cpu limit liegt, ob es 5fps weiter oben liegt oder 50fps. man will das cpu limit testen. dazu bieten sich 720p an. an den fps werte kann man dann sehen wie die cpu mit einer schnelleren grafikkarte performt. das ist doch das was man sehen möchte.

Ich unterscheide zwischen "kein Support", "Support" und "Support mit spürbarer Mehrleistung". Und da haben die Spiele zwar einen Support, aber die 5% Unterschied bei 720p nimmt man nicht wahr. Auf 4k, also auf dem Preislevel wo der Käufer einer solchen CPU spielen sollte, merkt man davon noch weniger.
wer sich extra für 4k einen 6kerner holt, hat entweder zuviel geld oder nicht mehr alle tassen im schrank.

mit einem 2600k@4,7 ist man selbst mit einer gtx970 in 1080p oder 980ti 1440p manchmal im cpu limit. deshalb hab ich meinen sandy verkauft.

Disconnected

2016-01-01, 13:12:46

Bestes Beispiel sind doch die 2GB Geforces (GTX 670/680/690/770). Da hat man damals 10-20% gespart und heute muss man die Dinger fast schon entsorgen, während 200€ 4GB Karten fröhlich funktionieren.

ww.computerbase.de/2015-12/2gb-4gb-gtx-960-r9-380-vram-test/

Genau so wird es den simplen 4 Kernern ohne HT auch früher oder später gehen. Die Frage ist jetzt wann es ihnen so geht. Ein I5 Kauf ist die Teilnahme an einer Lotterie.

Äpfel und Birnen. Damals waren 2 GB angemessen. In den richtig anspruchsvollen Spielen reißt man mit einem GK104 heute auch nichts mehr, unabhängig von der Speicherbelegung. Grafikkarten unterliegen zumindest einem schnelleren Lebenszyklus als CPUs. Abgesehen davon würde ich heute auch nichts mehr unter 4 GB VRAM kaufen.
es geht auch eher darum herauszufinden "wo" das cpu limit liegt, ob es 5fps weiter oben liegt oder 50fps. man will das cpu limit testen. dazu bieten sich 720p an. an den fps werte kann man dann sehen wie die cpu mit einer schnelleren grafikkarte performt. das ist doch das was man sehen möchte.
Mir ist schon klar, was man damit erreichen will. Für mich ist das allerdings genauso relevant wie irgendwelche 3DMark Werte. Mich als Käufer interessiert nur, ob ich einen spürbaren Vorteil durch die CPU-Aufrüstung bekomme und nicht wieviel Punkte ich im XYMark habe oder wie schnell das Spiel in 800x600 läuft.

Dicker Igel

2016-01-01, 13:18:33

Damals waren 2 GB angemessen. In den richtig anspruchsvollen Spielen reißt man mit einem GK104 heute auch nichts mehr, unabhängig von der Speicherbelegung.
Unsinn. Je nach Game kann das Diashow weil Speicher voll oder flüssiges spielen bedeuten - muss ja nicht maxed out sein. Andererseits rennen die 2GB Karten dann unter 720p noch problemlos(GTAV, AC:U etc).

=Floi=

2016-01-01, 13:27:06

leute, es geht um den 6700k und er hat HT!

Botcruscher

2016-01-01, 13:29:14

HT ist doch nicht mit RAM zu vergleichen.HT wird nie schneller als 30% sein. Außerdem stellt sich doch die Frage ob 5820K oder 6700K. Wer da den 6700K kauft macht entschieden was falsch.

Cubitus

2016-01-01, 13:44:29

wer sich extra für 4k einen 6kerner holt, hat entweder zuviel geld oder nicht mehr alle tassen im schrank.

mit einem 2600k@4,7 ist man selbst mit einer gtx970 in 1080p oder 980ti 1440p manchmal im cpu limit. deshalb hab ich meinen sandy verkauft.

Es kommt echt auf die Situation und auf den Typ "Mensch" an.
Angenommen man investiert 700-800 Euro in eine GPU, hat sich dazu noch einen fetten Monitor raus gelassen.

Dann wirft man sein Spiel an, es läuft ruckelfrei bis zu so doofen Stellen.
Bei Project Cars ein Rennen mit 20 Autos oder bei Dying Light genießt man die Aussicht und schon ist man trotz potenter GPU in keinem flüssigen Bereich mehr.
die CPU ist schuld. Nur weil man meinte sparen zu müssen. Wer mit so einer Situation klar kommt, weil er eh nicht nur die Rosinen spielt, kein Problem :)

Ansonsten 3 Möglichkeiten:
Von Vornherein auf Vernunft setzen und auch bei den anderen Komponenten zurückdrehen. Oder dann wirklich in die Vollen gehen.
Oder man nimmt sich für jedes Spiel extra ne Stunde und stellt es richtig ein. Allerdings ist das auch sehr Options-Abhängig, teilweise ist ini. modding nötig.

BlacKi

2016-01-01, 13:45:22

HT ist doch nicht mit RAM zu vergleichen.HT wird nie schneller als 30% sein. Außerdem stellt sich doch die Frage ob 5820K oder 6700K. Wer da den 6700K kauft macht entschieden was falsch.
derzeit ohne oc ist der 6700k deutlich schneller. selbst mit oc ist der 6700k schneller. mit oc ist der unterschied geringer aber trotzdem ist der 6700k mit oc schneller. selbst mit voller 6 core unterstützung wird der 6 kerner den 6700k nie mit großem abstand verhauen.

thema abwärme:

umso besser man die hitze abführen kann umso leichter lässt sich ein prozessor kühlen.

ich denke das die abwärme, die durch einen 6kerner der verlötet ist, entsteht im selben verhältniss steht die ein 6700k mit wärmeleitpaste erzeugt. speziell bei OC.

mal davon abgesehen, das ein 6kerner der nicht voll augelastet ist auch nicht mehr strom zieht wie ein 4kerner im selben szenario.

Es kommt echt auf die Situation und auf den Typ "Mensch" an.
Angenommen man investiert 700-800 Euro in eine GPU, hat sich dazu noch einen fetten Monitor raus gelassen.

Dann wirft man sein Spiel an es läuft ruckelfrei bis zu so doofen Stellen. Bei Project Cars ein Rennen mit 20 Autos oder bei Dying Light genießt man die Aussicht und schon ist man trotz potenter GPU in keinem flüssigen Bereich mehr,
die CPU ist schuld. Nur weil man meinte sparen zu müssen. Wer mit so einer Situation klar kommt, weil er eh nicht nur die Rosinen spielt, kein Problem :)

wenn ein 6600k mit oc für 1080p und 1440p reicht, dann erst recht für 4k.

umso höher die auflösung umso weniger cpu leistung wird erforderlich sein. ich glaube mit einer 980ti bei 4k reicht selbst ein aktueller i3 um nicht unter 60fps zu rutschen. und 4k@144hz sind noch nicht möglich. mal davon abgesehen das eine 980ti in 4k immer vor einem i3 limitiert.

BlacKi

2016-01-01, 13:52:22

sry doppelpost

Botcruscher

2016-01-01, 14:00:44

OC ist bei einer K CPU Pflicht. Wer kein OC betreibt hat schon mal die vollkommen falsche Frage gestellt. CPUs und der Unterbau sind heute eine 5 Jahres Investition. Da spielen die 150€ Aufpreis für die bessere Plattform keine Rolle.
Falls das egal ist lässt sich die Sache auch deutlich günstiger angehen. PS: Die Eingangsfrage war langfristig mit OC. Da macht der 6700K noch weniger Sinn.

Hübie

2016-01-01, 14:06:24

BlacKi

2016-01-01, 14:12:50

Der 6700k ist schneller weil der höher taktet. Takt und Taktverhalten beim 5820k anpassen und dein Ergebnis ist ein völlig anderes. Die meisten gucken nur stumpf auf die angegebene Taktrate. Lasst doch mal ein Tool laufen und schaut wie hoch tatsächlich getaktet wird. Beim 5820 muss man halt die fesseln lösen. Deutlich mehr wird der in Spielen auch nicht verbraten, wetten? Ich verstehe nicht warum es immer noch nicht bei den Leuten angekommen ist wie eine CPU "tickt".
bin mir nicht sicher ob ich dich richtig verstanden habe.

selbst wenn beide am max OC sind ist ein 6700k im durchschnitt schneller (ich nehme mal für den 5820k 4,4ghz and und beim 6700k 4,6ghz auch wenn es welche gibt die nochmals 2-300mhz draufgeben).

der 6700k hat ca 10% mehr ipc als haswell e und legt in der regel 200-300mehr oc takt mehr drauf. deshalb ist er in spielen durchschnittlich schneller, weil die meisten spiele den 5. und 6. kern nicht auslasten können. natürlich wird sich das etwas drehen in den nächsten 3-4 jahren.

Botcruscher

2016-01-01, 14:18:01

Hübie

2016-01-01, 14:35:20

bin mir nicht sicher ob ich dich richtig verstanden habe.

selbst wenn beide am max OC sind ist ein 6700k im durchschnitt schneller (ich nehme mal für den 5820k 4,4ghz and und beim 6700k 4,6ghz auch wenn es welche gibt die nochmals 2-300mhz draufgeben).

der 6700k hat ca 10% mehr ipc als haswell e und legt in der regel 200-300mehr oc takt mehr drauf. deshalb ist er in spielen durchschnittlich schneller, weil die meisten spiele den 5. und 6. kern nicht auslasten können. natürlich wird sich das etwas drehen in den nächsten 3-4 jahren.

Hast du auch Belege für deine Aussage? Die Reviewer sind zu 90% zu dusselig ein äquivalentes Szenario zu benchen. Ich traue denen sogar zu dass die übertakten ohne das TDP Limit aufzuheben. IPC schlägt dann durch, wenn das Spiel gammelig ist und nur einen Kern belastet. Hab ich hier in den letzten Jahren noch nicht so gesehen.

Und nein: der Verbrauch explodiert nicht wenn ich die Grenzen aufhebe. ;)

Pumpi74

2016-01-01, 14:36:21

HT ist doch nicht mit RAM zu vergleichen.HT wird nie schneller als 30% sein....

Wenn man nur fps Balkendiagramme betrachtet könntest du eventuell recht haben. Wenn man Frametimes betrachtet, und davon nur die schlechtesten 5% eines Spiels nimmt, dann macht HT und Cache schon gerne mal ein 100% Plus aus (in bestimmten Spielen !) :

https://www.youtube.com/watch?v=MrfTcXQlsbs

Und die anspruchsvollsten 5% eines Spiels sind nun mal die entscheidenden, danach muss ich meine Settings ausrichten oder aber ich muss meine Ansprüche runter schrauben.

Wenn man sieht das heute schon HT+Cache @ 4 Kerne erheblich viel ausmacht, dann weiß man das schon "morgen" 6 Kerne von erträglichem Nutzen sein werden.

BlacKi

2016-01-01, 14:36:37

Haswell E und Skylake haben das gleiche Taktpotential. Haswell E liegt durch den verlöteten HS auch mal gerne ganz gut vorne. IPC Vorteil von Skylake sind auch nur 6% auf Haswell. Wenn nur ein Kern läuft werden sich die beiden nicht viel nehmen.
die 6 % entstammen aus einer sammlung von spielen verm. von computerbase. dort laufen die spiele selbst unter 720p im gpu limit. solche werte sagen leider nichts über die ipc aus. http://www.computerbase.de/2015-08/intel-core-i5-6600k-i7-6700k-test-benchmark-skylake/7/

die ipc sollte weit über 6% liegen.

Botcruscher

2016-01-01, 14:40:17

Die 6% sind von Antech samt theoretischen Test und allem. 10% werden es nicht.

Wenn man sieht das heute schon HT+Cache @ 4 Kerne erheblich viel ausmacht, dann weiß man das schon "morgen" 6 Kerne von erträglichem Nutzen sein werden.
Mag ja sein. Aber erstens ist es nicht die Fragestellung und zweitens zieh ich jeden echten Kern immer vor. Die ganze Diskussion gibt es doch nur weil Intel inzwischen Grafikchips mit integrierter CPU verkauft.

BlacKi

2016-01-01, 15:00:50

Botcruscher

2016-01-01, 15:27:27

In dem Test ist keine 2011er CPU. Als IPC Vergleich ist das absolut unbrauchbar weil der ganze Unterbau insbesondere DDR4 mit rein zählt. Zu den Testsystemen steht auch wieder nichts. Daher vermute ich 1600er DDR3. Da sieht natürlich die Welt anders aus.

PS: Leo hat gerundet: Klick (http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-skylake/launch-analyse-intel-skylake-seite-2)
Aus 7 für die Anwendungen und 4 für Spiele werden dann seltsamerweise 8.
PSS: Broadwell-E steht doch eigentlich auch dieses Quartal an. Da hat sich das mit der IPC eh erledigt.

Hübie

2016-01-01, 15:37:41

Also von allen Tests die ich kenne ist dies jedoch der brauchbarste. Die haben wenigstens einigermaßen kapiert wie man es richtig macht. Nicht wie die deutschen Schmuddelmagazine :D Computerbase.de nehme partiell außen vor.

Edit: DRAM spielt eine sehr untergeordnete Rolle. Nicht unwichtig, aber da kann man 2-3% rauf oder runter rechnen und hat real world scenario.

BlacKi

2016-01-01, 15:46:13

PS: Leo hat gerundet: Klick (http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-skylake/launch-analyse-intel-skylake-seite-2)
Aus 7 für die Anwendungen und 4 für Spiele werden dann seltsamerweise 8.
PSS: Broadwell-E steht doch eigentlich auch dieses Quartal an. Da hat sich das mit der IPC eh erledigt.

das problem ist das viele tests nicht speziell auf die cpu eingehen sie gehen viel zu stark auf realistische szenarien ein und dann beeinflussen fremde umstände die maximal möglichen werte. selbst eine 980ti unter 1080p "kann" die werte im cpu limit verfälschen.

so spiele wie witcher3 dürften höchstens eine rolle spielen wenn man die cpu untertaktet.

und ja ddr4 spielt leider eine rolle, aber wiederrum nicht bei allen spielen.

eine saubere trennung ist da für mich leider nicht möglich. ich würds gerne testen aber deswegen extra hardware anschaffen? ich weiß nicht...

Screemer

2016-01-01, 16:11:28

naja, es können halt auch mehr sein als 10%. weiter unten testen die alle generationen bei 4,4ghz.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-intel-skylake-core-i7-6700k-review

die wenigsten haswell e erreichen stabile 4,6 ghz, bei mir muss ich schon ordentlich vcore geben damit 4,5 halbwegs stabil sind. bei skylake cpu´s braucht man oft erst bei 4,6ghz den vcore zu erhöhen. ich sehe es so das skylake durchschnittlich 200mhz mehr takt verträgt.
Wenn ich mir den test so ansehe ist mir definitiv klar , dass ich von meinem 2600k@4,4ghz nicht auf skylake updaten werde. Würde ich derzeit zu einer CPU greifen müssen, dann wäre meine Wahl auch der native 6-kerner.

Hübie

2016-01-01, 17:36:57

das problem ist das viele tests nicht speziell auf die cpu eingehen sie gehen viel zu stark auf realistische szenarien ein und dann beeinflussen fremde umstände die maximal möglichen werte. selbst eine 980ti unter 1080p "kann" die werte im cpu limit verfälschen.

so spiele wie witcher3 dürften höchstens eine rolle spielen wenn man die cpu untertaktet.

und ja ddr4 spielt leider eine rolle, aber wiederrum nicht bei allen spielen.

eine saubere trennung ist da für mich leider nicht möglich. ich würds gerne testen aber deswegen extra hardware anschaffen? ich weiß nicht...

Richtig. Deshalb müssen Tester auch immer die richtige Balance, je nach Engine oder Spiel, finden und anwenden. Dying Light z.B. lastet eine 980 Ti in Full HD nicht aus und eignet sich noch als CPU-Benchmark. 1440p und aufwärts dann als GPU-Benchmark.

gnomi

2016-01-01, 18:13:04

CPU Power ist aktuell nicht mehr so wichtig, da auch fünf Jahre alte Intel CPU's viel mehr als aktuelle Konsolen haben.
Beim verlinkten Test von Digital Foundry packt der nicht OC 2600k immer noch um die 60 fps @ Ultra Details. Oft wird es gar dreistellig.
Dann noch die Möglichkeit der synchronisierten Bildausgabe mit Freesync/GSync einbeziehen.
Das wirkt wie ein Hardwareupgrade, da konstante und hohe Minimum Bildraten etwas unbedeutender werden.
Zudem lässt sich die Hälfte der Spiele bald mit Controller besser zocken. ( damit reichen tendenziell wieder weniger Frames)
Klar geht auch nach wie vor absolutes High End. (wer's braucht nur zu)
PC Gaming ist aber prinzipiell so gut und komfortabel wie noch nie.
Bei GTA V 2,3 erweiterte Optionen eine Stufe zurück, und das Ding läuft bequem auf Hardware der vorletzten Generation. :up:

5820K oder 6700K?
Nur, falls keine einigermaßen aktuelle Intel CPU vorhanden, überhaupt was in Erwägung ziehen.
Und dann reicht eigentlich auch der 6700, da günstiger, bis tatsächlich mal 8 Kerne bezahlbar kommen.

Schrotti

2016-01-01, 19:23:55

DDR4 spielt bei Sockel 2011-3 Systemen sicher keine so große Rolle (Quad Speicherinterface) wie beim Sockel 1151.

Hübie

2016-01-01, 19:34:40

Wenn 8 Kerne bezahlbar sind ist LGA 1151 schon längst überholt.

Das DDR4 eine Rolle spielt ist mir irgendwie neu, wenn wir mal DDR3-1600<->DDR4-3200 vergleichen. Gibt es da mal aussagekräftige Benchmarks (Frametimes & Frameverlauf bitte). Mir sind nur einige längere Balken bekannt (Sandra und so ein Müll). Aber in Spielen...? :confused:

HisN

2016-01-01, 19:41:48

http://www.computerbase.de/2015-10/speicher-fuer-skylake-ddr3-1333-ddr4-3000-vergleich/

Hübie

2016-01-01, 19:46:53

:down: 25 Sekunden in The witcher 3 an einer Stelle die wenig fordernd ist. Attila medium Details... Ne der taugt nix. Bescheinigt zwar meine Aussage (untergeordnete Rolle), aber ist nicht sehr ausführlich. 75 Sekunden in Spielen mit diesen Einstellungen... na ja.

DRAM wird ja oft frequentiert, wenn auch mehr dargestellt werden muss. Wichtig ist halt nur dass man nicht im GPU-Limit herum stochert. :freak:

Schrotti

2016-01-01, 19:48:30

http://www.computerbase.de/2015-10/speicher-fuer-skylake-ddr3-1333-ddr4-3000-vergleich/

Nur leider kein X99 System dabei.

Mcdave

2016-01-02, 19:10:31

Mit dem RAM-Test von Computerbase kann ich auch nichts anfangen; der widerspricht auch komplett meinen eigenen Erfahrungen, die ich über die Jahre mit CPUs (3570k, 3770k & 4790k) gemacht habe. Vor allem der schnelle Haswell legte gut 10% zu durch meinen 2400MHZ RAM (dual ranked). Das ist nicht ohne.
Ferner gebe ich Hübie recht. Wenn man die CPU & RAM mit The Witcher 3 testen will, sollte man das in Novigrad (Hierarch Square) machen.

TobiWahnKenobi

2016-01-02, 20:58:41

"legte zu" ggü was?!

ich wollte neulich meinen 3770k (4,7GHz, DDR3 2133) verkaufen und hatte seinen nachfolger (4,6GHz 6700k/ddr4 2400) schon gebaut.. hatte das gerät sogar schon am laufen.. ebenfalls unter wasser mit titanX usw. ein paar tage mit rumgespielt.. den crap auf meinen täglichen PC alltag losgelassen..

das ganze Z170+6700k -konstrukt war so eine crossover-enttäuschung dass ich mich von dem neuen rechner direkt wieder getrennt habe, was gottlob verlustfrei von statten ging. das was da rumkam war keinen aufpreis auf den alten Krempel wert.. um zu merken, ob ich an dem 3770k oder dem 6700k sitze, muss ich versuchen eine M2 SSD oder USB3.1 anzuschließen, denn der performancegain ist schlicht nicht vorhanden.

(..)

mfg
tobi

aufkrawall

2016-01-02, 21:14:40

Natürlich nicht, ein 3770k@4,7Ghz reicht momentan dicke für alles. Liegt u.a. auch an HTT (und dem NV-Treiber).
Ich bin in WQHD (siehe Sys-Info) eigentlich nie CPU-limitiert, zumindest nicht in gut optimierten Engines.

qiller

2016-01-02, 21:18:36

Ich weiß nicht, was dieser Hinweis bringen soll. Wer von einem hochgetakteten Ivy-Bridge jetzt auf Skylake upgraded, sollte vlt nochmal über seine Upgrade-Strategie nachdenken. Der TE hat noch eine C2Q-CPU, eigentlich ist es vollkommen wurst, für welche CPU er sich entscheidet, der Sprung wird so oder so enorm werden.

aufkrawall

2016-01-02, 21:36:50

Ich weiß nicht, was dieser Hinweis bringen soll.
Dass wir ja nicht TobiWahnKenobis Luxus-Eskapaden verpassen. ;)

qiller

2016-01-02, 21:44:15

Von mir aus kann er auch jede AMD/Intel-Generation mitnehmen. Aus diesen Wechsel-Erfahrungen aber Empfehlungen für andere Wechselwillige herzuleiten ist schon ziemlich gewagt.

r1ch1

2016-01-17, 00:55:52

Die Teile sind da und die Kiste läuft ... vielen Dank nochmal an alle! :smile:

Hübie

2016-01-17, 01:46:11

Und was ist es geworden? Bilder? So leicht kommst du uns nicht davon :D

r1ch1

2016-01-17, 12:56:04

:biggrin:

5820k, ASRock X99X Killer, 16GB Corsair Vengeance LPX, be quiet! Straight Power 10 und ein Thermalright Macho Rev B

http://abload.de/thumb/sam_1454w6s7s.jpg (http://abload.de/image.php?img=sam_1454w6s7s.jpg) http://abload.de/thumb/sam_1467igoob.jpg (http://abload.de/image.php?img=sam_1467igoob.jpg) http://abload.de/thumb/sam_14844jonj.jpg (http://abload.de/image.php?img=sam_14844jonj.jpg)

Disconnected

2016-01-17, 14:00:59

Das Gehäuse kommt mir bekannt vor. Lancool K7?

r1ch1

2016-01-17, 14:36:33

richtig erkannt :) hat zwar schon ein paar jahre auf dem buckel, aber sieht noch immer top aus

Disconnected

2016-01-17, 14:50:51

Interessant ist, wie Du die Verkabelung vom Top Panel verlegt hast. Leider kann ich es nicht so genau erkennen. Führst Du es außen entlang?

r1ch1

2016-01-17, 15:08:18

Ja, zumindest usb.
Das Kabel für Front Audio ist dafür leider zu kurz, da der Anschluss auf dem Mainboard ganz links unten in der Ecke sitzt.
Brauche ich aber sowieso nicht, da ich einen Audio Umschalter neben dem Monitor liegen habe mit dem ich zwischen Lautsprechern und Headset umschalten kann.

Oben unter dem Deckel siehst du einen weißen Kabelhalter mit einem Bündel grauer Kabel, da gehen die nach hinten.

Disconnected

2016-01-17, 15:15:02

Jetzt seh ichs, danke. Der Kabelhalter wurde sogar mitgeliefert. Schade, dass es anscheinend keine Aufrüstoption auf USB3 gibt.

Hübie

2016-01-17, 17:12:21

r1ch1

2016-01-17, 17:59:45

Ohja, hatte da auch eine Schrecksekunde beim zusammenbau.
Hatte vorher einen Mugen 2 drinn und mir garkeine Gedanken gemacht wegen der Größe des Kühlkörpers.

Notfalls könnte man den Kühlkörper ein paar Milimeter richtung Netzteil verschieben,
geht aufgrund der Klammer problemlos. Man muss nur aufpassen dass die Bodenplatte noch die komplette CPU bedeckt.

http://abload.de/thumb/6v5z28.jpg (http://abload.de/image.php?img=6v5z28.jpg)

Der Lüfter musste aber ganz nach unten richtung Mainboard geschoben werden, sonst wäre Seitenwand nicht zu gegangen.
Durch die Halteklammern ja auch kein Problem.

Dr.Doom

2016-01-18, 11:22:14

Die Schraube der Fixierungsplatte ist ja gar nicht bis zum Anschlag reingedreht. :confused:

r1ch1

2016-01-18, 13:09:23

Das letzte Bild ist auch nicht von mir

phoenix887

2016-01-18, 13:50:36

Dr.Doom

2016-01-18, 15:33:43

Das letzte Bild ist auch nicht von mirAch so.
Du selbst hast aber (wie ich) die Schrauben ganz reingedreht?

r1ch1

2016-01-18, 20:15:11

Also komplett bis zum Anschlag definitiv nicht ... Zwar weiter als auf dem Bild von oben, aber ging zum Ende hin ziemlich schwer und hatte bedenken etwas kaputt zu machen.
Die Anleitung war da auch nicht wirklich hilfreich wie fest die Schrauben jetzt angezogen werden müssen.

http://abload.de/img/machoeysm3.jpg

edit/ du hast Sockel 1155 und ihn mit der Backplate verschraubt,
bei Sockel 2011 werden kürzere Rändelschrauben direkt in den Metallrahmen um den Sockel geschraubt,
evtl. daher der Unterschied.

Mflops

2016-01-21, 14:10:46

Ausblick 2016

"Für Mitte des nächsten Jahres erwarten wir die Vorstellung der Broadwell-E-Plattform im High-End. Sie wird spätestens nach einem UEFI-Update in Sockel-2011-v3-Boards passen und mit bis zu zehn Kernen und feiner 14-nm-Fertigung aufwarten. Gerüchten zufolge soll die Taktung des 10-Kern-Modells dem heutigen 8-Core-Topmodell i7-5960X entsprechen. Broadwell-E-CPUs mit sechs oder acht Kernen dürften daher etwas flotter rechnen als ihre Vorgänger. Den Skylake-Nachfolger beziehungsweise -Refresh Kaby Lake erwarten wir nicht vor Ende 2016, je nach Konkurrenztduck, den AMD auf Intel ausüben kann, könnte der Termin auch nach 2017 rutschen."
Hast also alles richtig gemacht :-)