NVIDIA GeForce Drivers 361.60 Hotfix-Release

[Blaire]

This is a GeForce Hot Fix driver, version 361.60 that addresses the following issues:

• Crashes in Photoshop & Illustrator

• Install & clocking related issues

Source: http://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3832/kw/hotfix

Windows 10
Download 64 bit Desktop-/Notebook-Treiber (http://international.download.nvidia.com/Windows/361.60/361.60-geforce-win10-64bit-international.hf.exe)
Download 32 bit Desktop-/Notebook-Treiber (http://international.download.nvidia.com/Windows/361.60/361.60-geforce-win10-32bit-international.hf.exe)

Windows 8.1/8/7/Vista
Download 64 bit Desktop-/Notebook-Treiber (http://international.download.nvidia.com/Windows/361.60/361.60-desktop-notebook-win8-win7-winvista-64bit-international.hf.exe)
Download 32 bit Desktop-/Notebook-Treiber (http://international.download.nvidia.com/Windows/361.60/361.60-desktop-notebook-win8-win7-winvista-32bit-international.hf.exe)

More information about Hot fix drivers:
A GeForce driver is an incredibly complex piece of software, with more lines of code than the entire Windows OS. We have an army of software engineers constantly adding features and fixing bugs. These changes are checked into the main driver branches, which are eventually run through a massive QA process and released.

Since we have so many changes being checked in, we usually try to align driver releases with significant game or product releases. This process has served us pretty well over the years but it has one significant weakness. Sometimes a change that is important to many users might end up sitting and waiting until we are able to release the driver.

The GeForce Hotfix driver is our way to trying to get some of these fixes out to you more quickly. These drivers are basically the same as the previous released version, with a small number of additional targeted fixes. The fixes that make it in are based in part on your feedback in the Driver Feedback threads and partly on how realistic it is for us to quickly address them. These fixes (and many more) will be incorporated into the next official driver release, at which time the Hotfix driver will be taken down.

To be sure, these Hotfix drivers are beta, optional and provided as-is. They are run through a much abbreviated QA process. The sole reason they exist is to get fixes out to you more quickly. The safest option is to wait for the next WHQL certified driver. But we know that many of you are willing to try these out.

These HotFix drivers represent a lot of additional work by our engineering teams, I hope they provide value for you. We’ll try it out and see if people like the idea and want us to continue.
Behebt auch die Probleme in verschiedenen CUDA-supported Games mit niedrigen Speichertakt auf GeForce Maxwell-Cards:
Batman: Arkham Asylum
Batman: Arkham Knight
Call of Duty: Ghosts (new)
Dark Void (new)
Just Cause 2
Just Cause 3 (new)
Mafia II
NASCAR'14
Rage
The Bureau: XCOM Declassified (new)
The Secret World (new)
Wolfenstein: The Old Blood

[Raff]

Ah, finally. Gefällt mir! :up:

MfG,
Raff

[Blaire]

Ah, finally. Gefällt mir! :up:

MfG,
Raff

Könnt ihr vieleicht Just Cause 3 nochmal neu vergleichen lol. :wink:

Der NVCPL "Gammakorrektur disabled"-BSOD Bug ist auch mit diesen Hotfix-Treiber beseitigt.

[Raff]

Ich schaue mir das morgen mal an. :) Aber nochmal den ganzen Benchmarkwahnsinn wird's nicht geben, zumal die (Nvidia-)Performance ja schon ohne Fix gut war (und auf meiner TX mit BIOS-Mod eh :biggrin: ).

MfG,
Raff

[DrMabuse1963]

Hehehe , besser keine Pornos schauen wenn Frauchen auch den Rechner nutzt : )
http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-970/news-artikel/verraeterischer_nvidia_treiber,861,3242160.html

[cR@b]

Für Elite Dangerous nichts spezifisches dabei oder? Dann spar ich mir den Hotfix nämlich mal :D

[aufkrawall]

Kaum von 359 auf den Treiber upgedatet, gleich wieder einen Hard-Crash bei HotS...
Edit: Nach dem Downgrade-Drüberinstallieren startet die Nvidia-Systemsteuerung nicht mehr...

[Schrotti]

Keine Probleme hier und meine beiden 980er sind höher übertaktet als deine.

[aufkrawall]

Muss ja nicht bei jedem Spiel auftreten.

[-/\-CruNcher-/\-]

Sehr interessanter idle power unterschied der hier anscheinend stattgefunden hat

ever since 358.87 drivers, my idle temps increased by about 10C which is caused by increased power usage at idle from 8% TDP to 14% TDP. if i revert back to 358.50 everything is back to normal. my card is MSI GAMING 6G 980Ti and OS is Windows 7 and my screen resolution is 1920x1080@60Hz (so this isn't the 144Hz high power usage problem). this may seem trivial but now my GPU is using ~20W more power (i know this from my UPS led screen) when idle and is almost 50C when idle, i think 50C idle is very high temp, when before it was very nice 37-40C.

Please note screenshot is made with previous driver version, but behavior is identical with 359.06 so i didn't bother making new screenshot. Also, before you blame overclock please note this behavior is the same when i reset all GPU settings to stock (i only forgot to turn off OC when making screenshot)
I cut and paste this problem since months now.
NVIDIA fix this problem.

http://i.imgur.com/wQ0EZYT.png

Muss ich selbst mal ausprobieren ob das bei mir auch der Fall ist vor allem mit DSR, darauf hab ich garnicht geachtet.

Wär natürlich böse wenn diese änderung wegen OClern gemacht wurde (Stabilität) und nicht OCler (Verbrauch) nun nachhaltig benachteiligt auf allen Maxwell SKUs

Kann aber auch sein das Afterburner es mit dem alten Treiber einfach falsch ausgelesen hat bzw Nvidia die Nvapi angepasst hat.

Format_C könnte das sehr genau feststellen ;)

[(del)]

Ich kann das reproduzieren (Arschbrenner), jetzt messe ichs gleich mal :)

Edit:
Das ist ja mal heftig! Ich denke, dazu schreibe ich heute mal was, will nur noch bissl was nachmessen ;)

[Mr.Magic]

Werden bei NV Treiber vor Release überhaupt noch getestet? Fallout 4 flimmert mit diesem unterträglich (Spiegelungen im Institute). Der .43 ist da problemlos.

[(del)]

Lustig: Takt und Voltage bleiben gleich! Trotzdem steigt die GPU-Last

[-/\-CruNcher-/\-]

Muss ja so nichts negatives sein (bessere Auslastung) aber im idle ?
Vielleicht war die Anpassung für irgend ein spezieles szenario nötig um die Stabilität zu erhöhen G-sync oder Multimonitor.

[(del)]

Nope. Ich habe es ohne alles an einem hornalten FHD 60 Hz getestet. Das gleiche. Nur bitte mal zum besseren Verständnis: wozu brauche ich im idle 26 Watt? So unverschämt versoffen ist ja nicht mal AMDs R9 390X :D

[-/\-CruNcher-/\-]

Ausser das DSR kosten könnte kann ich mir da auch nix zusammenreimen drauf (und das nutzt du ja sicher nicht mal) ;)

Schonmal gut das du bestätigt hast das der Arsschbrenner hier korrekt funktioniert und das kein Softwarefehler beim Auslesen ist :)

Schau mir das jetzt auch mal genauer auf GM204 an :)

Ehrlichgesagt hab ich mich schon gewundert das die TDP hier kontinuierlich auf dem Desktop 10% ist

Muss nochmal schauen was mein Fazit von 358.50 war aus meinen tests

[(del)]

Bleib mal in Kontakt mit mir, ich kloppe heute mal schnell einen Adhoc-Artikel zusammen. Vorteil eines Nicht-Redaktionsknechtes: flexible Arbeitszeiten und ein eigener Publish-Button ;)

[-/\-CruNcher-/\-]

358.59 Hotfix-Treiber für die G-Sync windowed/full screen Performance Issues" ist soeben erschienen:

Muss nix damit zu tun haben, müsste man dann auch nochmal testen ob der unterschied hier stattgefunden hat.

Also 358.50 hat eigentlich bei mir gut abgeschnitten damals :)

@Blaire
Auf meinem GTX 970 System bis jetzt keine Probleme ich sehe Render time improvements gegenüber meinem letzten langzeit test mit Optix und Iray :)

immerhin 2 sekunden schneller in meiner Testszene ;D

3 DX 11 Engines auf einmal gepackt ohne große Probleme auch 4 mit imensen Systemdruck auf die Pagefile keinen einzigen TDR :)

So dann entlaste ich mal kurz den Desktop notiere werte und vergleiche Retro mit 358.50.

[(del)]

Naja, schön und gut. Aber von 13 auf 27 Watt ist schon strange. Zumal Takt und Voltage gleich bleiben. Load ebenfalls.

[-/\-CruNcher-/\-]

Mit welchem Treiber hast du als letztes eigentlich Maxwell idle jetzt getestet im Review ?

[(del)]

Die Leistungsaufnahme im Idle habe aus dem letzten Archiv, damit konnte ja keiner rechnen: GeForce 355.65. Ich messe eigentlich immer nur die Lastszenarien neu, da der Aufwand sonst ausufert.

[-/\-CruNcher-/\-]

Hmm ich kann diese enorme Abweichung in meiner GM204 (GTX 970 Galax EXOC) Konfiguration nicht reproduzieren

Nur ein Bus und Framebuffer Usage rauf und runter im idle mit 358.50

Muss wohl nur für GM200 SKUs relevant sein

361.43

http://i1.sendpic.org/t/sc/scl0sOnoHo4iJ2XYKdxl1UvfL9K.jpg (http://sendpic.org/view/1/i/ppgmYRVYAxwWAGUY5wCzchcpxRw.png)

358.50

http://i2.sendpic.org/t/pN/pNMAJC6L2165TgLc16cJUYZduSI.jpg (http://sendpic.org/view/2/i/8hcjIxdRVGRXbosF83KXhzhtS1.png)

[(del)]

Kurztest ist nun online:
http://www.tomshardware.de/nvidia-treiber-idle-leistungsaufnahme-bug,testberichte-242017.html

Man hat es auch mit einer GTX 950. Da steigt es von 8 auf 11 Watt, also auch 8% auf 13%. Die Quadro M6000 geht sogar von 9 Watt auf 23 Watt hoch, wenn man den Quadro 361.43 Beta nutzt

Feedback an mich erwünscht. Danke :)

@-/\-CruNcher-/\-
G-Sync-Monitor? Teste mal alles out-of-the-box. Ohne weiteres OC & Gedöns. Ich habs mit einem 0815-Monitor und 60 Hz gemacht. Deine Prozente für "Power %" sind generell zu hoch, denn Deine 11% beim alten Treiber liegen satte 3% über meinem System. Ich habe mit allen Karten maximal 8%, nicht mehr. Normales Windows 10, sauberes Image, alle Updates und Spiele installiert, Treiber-Erstinstallation. Logisch, dass Du keinen echten Unterschied messen kannst.

[cR@b]

Geht es hier nun um Schnee von Gestern oder ist das auch bei dem 361.60 noch so?

Hatte das btw. schon vor paar Treibern bemängelt aber da wurde sich nicht wirklich dazu geäußert... http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10837942&postcount=29

[-/\-CruNcher-/\-]

Kurztest ist nun online:
http://www.tomshardware.de/nvidia-treiber-idle-leistungsaufnahme-bug,testberichte-242017.html

Man hat es auch mit einer GTX 950. Da steigt es von 8 auf 11 Watt, also auch 8% auf 13%. Die Quadro M6000 geht sogar von 9 Watt auf 23 Watt hoch, wenn man den Quadro 361.43 Beta nutzt

Feedback an mich erwünscht. Danke :)

@-/\-CruNcher-/\-
G-Sync-Monitor? Teste mal alles out-of-the-box. Ohne weiteres OC & Gedöns. Ich habs mit einem 0815-Monitor und 60 Hz gemacht. Deine Prozente für "Power %" sind generell zu hoch, denn Deine 11% beim alten Treiber liegen satte 3% über meinem System. Ich habe mit allen Karten maximal 8%, nicht mehr. Normales Windows 10, sauberes Image, alle Updates und Spiele installiert, Treiber-Erstinstallation. Logisch, dass Du keinen echten Unterschied messen kannst.

Windows 7 kein G-sync, Adaptiv Power Management oder nicht kein unterschied
Teste mal im Debug Modus und ohne DSR

Nope kein unterschied denke mal die 3% kommen von der DWM Effizienssteigerung unter WDDM 1.3 ab Windows 8 oder vom aktivierten Intel Treiber und IGPU.

Aber immerhin nur 3% und keine 5% wie jetzt unter Windows 10 scheinbar ;)

Bei der Quadro das ist ja echt übel aber die User juckt das wohl nicht ;)

[Hobby]

- still ruht der See bei 9% ...

WIN 10 64 Pro / MSI 980 Ti

Nachtrag 1:
AMD FX 8350

[-/\-CruNcher-/\-]

Windows 10 ?

IGPU aktiv/inaktiv keine vorhanden ?

und wie siehts bei dir mit dem 358.50 aus ?

Geht es hier nun um Schnee von Gestern oder ist das auch bei dem 361.60 noch so?

Hatte das btw. schon vor paar Treibern bemängelt aber da wurde sich nicht wirklich dazu geäußert... http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10837942&postcount=29

Also mich brauchst nicht so scharf anschauen ich konnte es nicht bestätigen, kanns ja immernoch nicht ;)

Auch deine andere beobachtung ist interessant als hat man versucht zu heftige schwankungen zu vermeiden wie so oft als man festgestellt hat das die Stabilität drunter leidet vor allem anscheinend mit G-sync ;)

Vieleicht aber auch alles im Zuge von Gameworks VR Latenz Optimierungen da macht es noch mehr sinn ;)

[(del)]

still ruht der See bei 9% ...

Da jede Karte eine andere TDP hinterlegt hat, sind Prozentangaben von Karte zu Karte nicht vergleichbar. Wenn, dann beide Treiber testen. Und Info über Monitor, Auflösung usw. wären auch hilfreich

[Hobby]

Da jede Karte eine andere TDP hinterlegt hat, sind Prozentangaben von Karte zu Karte nicht vergleichbar. Wenn, dann beide Treiber testen. Und Info über Monitor, Auflösung usw. wären auch hilfreich

Ich versuchs mal ...

@ -/\-CruNcher-/\-

Zitat
und wie siehts bei dir mit dem 358.50 aus ?
Zitat Ende

- finde ich nicht für Win 10 64 / scheinbar "nur" für 8.1 etc / würde ich sonst mal testen ...

@Format_C

Monitor Samsung SyncMaster U28D590D (DisplayPort) / Monitor Typ 28" LCD (4K QFHD)

Auflösung 3840 x 2160

[(del)]

355.65 tuts auch. Siehe mein Artikel. Gemessen habe ichs absichtlich in FHD

[Hobby]

355.65 tuts auch. Siehe mein Artikel. Gemessen habe ichs absichtlich in FHD

gibt es für WIN 10 64 / GTX Ti nicht ...

http://www.nvidia.de/Download/Find.aspx?lang=de

- lade gerade den 358.87 .. wie aus dem Test!

[(del)]

355.60 steht auf der Nvidia-Seite im Archiv der WHQL-Treiber. Der 355.65 war wohl ein interner. Nimmt sich aber nichts. Der 358.87 hat aber schon den Bug.

Auf den Afterburner gebe ich allerdings nicht allzu viel. TDP-Angaben und tatsächliche Werte sind zwei Paar Schuhe.

[Hobby]

355.60 steht auf der Nvidia-Seite im Archiv der WHQL-Treiber. Der 355.65 war wohl ein interner. Nimmt sich aber nichts. Der 358.87 hat aber schon den Bug.

Auf den Afterburner gebe ich allerdings nicht allzu viel. TDP-Angaben und tatsächliche Werte sind zwei Paar Schuhe.

Okay - ich habe da auch nicht so den Plan und klinke mich wieder aus.

Trotzdem mal den 358.87 installiert =
TDP
GPU-Z = 9,7 %
Afterburner = 9 %

[Megamember]

Bei mir ist der Power-Wert sowohl mit dem 358.50 als auch mit dem 361er jeweils bei 10% im idle mit meiner 970 und Windows 10. GPU Temp ist auch dieselbe.

[aufkrawall]

Bei mir laut der TDP-Anzeige mit 359.06 auch keine Auffälligkeiten, ~9% TDP wie schon immer (auf der JetStream ist offenbar das 980 Referenz-Bios).
361 installier ich nicht mehr, bis etwas wegen Crashes im Changelog auftaucht. Völliger Müll-Treiber (mit 359 wie gesagt bisher noch gar kein Crash).

[(del)]

Es ist schon eigenartig, dass es auf machen Systemen keinen so großen Unterschied macht, auf anderen hingegen schon. Die Workstation mit der M6000 schießt da echt den Vogel ab. Statt der 9 Watt im Idle sind es satte 23 Watt. Ein kleinerer PC mit GTX 950 zeigt statt 8 immerhin noch 11 Watt. Alle Messungen direkt an der Karte. Interessant auch, dass der 361.60 keine Veränderung bringt, außer sporadischen Crashes in meinen Office-Anwendungen mit Hardwarebeschleunigung.

[Blaire]

Bei NVIDIA QA hatte man das bereits kontrolliert gehabt. Es gab zumindest auf einer Referenz GTX 980Ti keine Unterschiede zwischen den angegebenen Treiber-Versionen (358.50 vs. 358.91) wie vom User angegeben.
"The MSI VBIOS runs at higher clock speed (overclocked) and I think higher voltage. When we installed it on our reference GTX 980 Ti card, the temperates went up
but that was only because of the overclock and voltage. We did not notice any difference in temperature between driver versions."

Bugreport from User: https://forums.geforce.com/default/topic/900414/geforce-drivers/official-359-06-game-ready-whql-display-driver-feedback-thread-12-01-15-/post/4743602/#4743602

[(del)]

Das ist was anderes. Hier geht es um GLEICHEN Takt und identische Voltage. Ich habe Kontakt zu Nvidias Treiber-Team und warte auf Antwort. Die wollen das nachstellen.

[Rente]

Ich hatte vor einiger Zeit mit meiner 980 Ti nur mal Probleme sie im Idle dauerhaft im P8 zu halten, seit diversen Treibern dümmpelt sie aber bei 6% (von 275W, also rund 17W) im P8 rum.
Für mich ist das nicht nachvollziehbar.

[(del)]

Du meinst sicher den DPM 0. Die 17 watt sind zwar bissl viel, aber noch im Rahmen.

[Rente]

Du meinst sicher den DPM 0. Die 17 watt sind zwar bissl viel, aber noch im Rahmen.
Ich bezog mich auf die Angabe im Inspector, dort wird "nur" P8 angezeigt, DPM sagt mir bisher nicht viel.
Die 6% beziehen sich dabei auf das GPU-Power Level, das Total Power Level liegt bei ~10%. Die Daten kommen meines Wissens alle über die NVAPI (wie beim Afterburner auch).

Ob es wirklich 17W sind kann ich mangels vernünftigem Messgerät aber leider auch nicht sagen.

[Ex3cut3r]

Das ist was anderes. Hier geht es um GLEICHEN Takt und identische Voltage. Ich habe Kontakt zu Nvidias Treiber-Team und warte auf Antwort. Die wollen das nachstellen.

Ganz stark Format. :up:
Ich habe bei meiner GTX 770 aber nichts feststellen können. Wahrscheinlich nur Maxwell betroffen?! :biggrin: :freak:

[aufkrawall]

Bei mir passt jedenfalls auch die Temperatur, geht wie üblich auf ca. 32°C runter.
Mit WK vielleicht schwerer zu sagen, da halt immer kühl.

[Blaire]

Das ist was anderes. Hier geht es um GLEICHEN Takt und identische Voltage. Ich habe Kontakt zu Nvidias Treiber-Team und warte auf Antwort. Die wollen das nachstellen.

Es geht um P8 State und natürlich sind die Taktraten und Voltage folglich identisch. Die 13% Power-Usage kurz nach einer Treiber-Install des 358.50 kann ich hier auch mit einer GTX 980Ti nachvollziehen, diese fällt aber wieder nach kurzer Zeit auf übliche 8-9% so wie mit aktuelleren Treibern auch. Interessant wäre zu wissen, ob du GFE mitinstalliert hattest? Die Versionen unterscheiden sich häufig und deren Dienste bekommen Anpassungen, welche neue Treiber voraussetzen und auf ältere Treiber-Messungen negativen Einfluß nehmen könnten.
http://abload.de/img/358.50nbsu8.png

[(del)]

Steht im Artikel - kein GeForce Experience. Außerdem lasse ich den Idle eine Stunde laufen und das Monitoring mit den Oszis auch. Ich denke auch, dass es erst ab dem 358.87 auftritt. Probiers doch mal mit dem aktuellen 361.43 WHQL. :)

BTW: Ich bezog mich auf DPM 0-6, also die Taktraten und Spannungen bei verschiedenen Lasten im dynamischen Power-Management (Nvidia Boost). Bei identischer Last und Spannung fließt auf 12 Volt in der VR mehr Strom. Warum weiß niemand.

Edit:
Ich habe heute in den aktiven Clamps insgesamt acht 9-Volt-Böcke leergesaugt. Wird langsam teuer. :D

[OC_Burner]

Wie schauen denn während der erhöhten Idle-Belastung die einzelnen Clockdomains aus die man sich mithilfe des NVidia Inspector und dem Zusatz "-showfermiclocks" anzeigen lassen kann?

[(del)]

Auf den ersten Blick hat keine Messung irgendwelche Abweichungen ergeben, jetzt ist erstmal NV dran.

[(del)]

Bitte löschen. Irrtum im falschen Fenster :D

[Blaire]

Steht im Artikel - kein GeForce Experience. Außerdem lasse ich den Idle eine Stunde laufen und das Monitoring mit den Oszis auch. Ich denke auch, dass es erst ab dem 358.87 auftritt. Probiers doch mal mit dem aktuellen 361.43 WHQL. :)

Out of the Box klang etwas missverständlich im Text. Egal. :)
Ich hatte das damals schon auf einer GTX Titan X verglichen 358.50 vs. 358.87 als die Diskussion im Guru3D - Forum aufkam , nun auch mit einer Referenz GTX 980Ti und es gab keine Abweichungen, der Strom-Verbrauch laut Messgerät vergleichbar. Mit dem aktuelleren 361.43 WHQL oder auch 361.60 Hotfix das gleiche. Ein allgemeines Problem besteht da schonmal nicht, das hätten auch weit mehr User berichtet würde ich meinen. Möglich das Factory-OC Grafikkarten wie auch die MSI GTX 980 Ti Gaming 6G und individuellen Bios-Versionen anders agieren, aber das kann ich nicht beurteilen.
http://abload.de/thumb/compareuesem.png (http://abload.de/image.php?img=compareuesem.png)http://abload.de/thumb/358.87vs361.60o4sbt.png (http://abload.de/image.php?img=358.87vs361.60o4sbt.png)

Fallout 4 flimmert mit diesem unterträglich (Spiegelungen im Institute). Der .43 ist da problemlos.

Kann ich nicht bestätigen. Wo denn da z.b.? Zudem fehlt es an Details, Angaben zu den System-Specs, Treiber-Settings sowie Grafik-Details wären hilfreich, noch besser ein Savegame zum verifizieren (wenn es keine Umstände macht).

[-/\-CruNcher-/\-]

Jo da muss irgendwas zusammenkommen bei mir seh ich auch wie gesagt keinen unterschied im idle der Galax.

Die Custom Biose der AIBs scheinen schonmal ein punkt zu sein.

Leider kommt niemand mal auf die Idee zu posten ob und wie er die Intel IGPU betreibt zusammen mit der Discreete.

Bei mir ist die IGPU Master und Discrete Slave.

Also unter WDDM 1.1 DX11 hat der Treiber so gut wie seinen Stability/Performance Peak mit Maxwell V2 erreicht glaub da geht auch nicht mehr viel (an der Basis) aber das war schon mit 359.06 der Fall , ohne das enrtfernen von Optionen ;)

Spannende frage bleiben jetzt nur noch G-sync und die VR Latenzoptimierungen unter WDDM 1.1 (+Ökosystem Spezifische Optimimierungen CUDA,GameWorks,DSP) :)

[(del)]

iGP fällt flach, da 1x 5930K, 2x 5960X (1x ohne OC in der Workstation). Alles Sockel 2011 v3
Die M6000 ist Referenz, trotzdem hakt es ebenfalls.

Ich sitze gerade hier und habe mit Nvidia-internen Tools alles auslesen lassen, was für das Treiber-Team relevant ist. Wir basteln seit gestern Abend zusammen rum :(
Übrigens schießt mein Office-/Render-PC mit der 980 Ti Lightning echt den Vogel ab. Von ca. 14-15 Watt geht es hoch bis über 30 Watt.
Installiert wurde nur der pure Treiber ohne 3D, Audio und Experience. Im Idle springt nach einer Stunde sogar die Lüfterkühlung an. Zum Kotzen. Ständig An-Aus-An-Aus...

http://imgur.com/co3Xfu0.jpg

http://imgur.com/sXPqBCW.jpg

BTW: Nicht wundern, warum mein Name im Tool steht. Das ist der Extrem-Brenner ;)

[aufkrawall]

Übrigens schießt mein Office-/Render-PC mit der 980 Ti Lightning echt den Vogel ab. Von ca. 14-15 Watt geht es hoch bis über 30 Watt.

Ist normal, dass der Takt bei Anwendungen mit GPU-Beschleunigung ab und zu mal hochgeht. Miss mal den Verbrauch mit Hawaii-Karten während des Surfens. ;)

[(del)]

Nene. Mit dem alten Treiber sind es 14-15 Watt im Idle, beim neuen über 30 Watt.
Bei Szenarien sind absolut identisch, nur der Treiber ist anders.
Prozessmonitor an, alles vollkommen deckungsgleich.

Teste jetzt Kepler und habe mir mal ein Z170-Brett samt 6700K aus dem Archiv gefischt. Eigentlich nutze ich diese Plattform nicht gern, aber testen kann man ja mal :)

Update
Wir kommen der Sache schon lansam näher:

1.) Es tritt nicht auf einem AMD-System auf (FX 8370)
2.) Es tritt auch nicht auf dem MSI Z170A Gaming M7 samt i7 6700K auf, sondern nur auf den drei (sehr verschiedenen) X99-Systemen
3.) Es betrifft dort so extrem auch NUR Maxwell-Karten. Eine Titan (Kepler) benötigst ca. 3-4 Watt mehr
4.) Je höher die TDP, um so größer die prozentuale Steigerung! Kleine Karten ziehen 30%, große bis über 100% mehr Leistung im Idle

[phoenix887]

Muss ich mir mal auch genauer anschauen am Wochenende.

[(del)]

So, ich habe den aktuellen Erkenntnisstand mal zusammengefast und meinen Kurztest geupdatet. Einfach nach unten scrollen:

http://www.tomshardware.de/nvidia-treiber-idle-leistungsaufnahme-bug,testberichte-242017.html

Wie es scheint, testet NV auch nur auf Consumer-Systemen, sonst wäre es wohl aufgefallen. :P

[cR@b]

Hui, dann kann ich ja zukünftig auch wieder auf 7 Grad weniger im Idle hoffen :ugly:

[Gast]

So, ich habe den aktuellen Erkenntnisstand mal zusammengefast und meinen Kurztest geupdatet. Einfach nach unten scrollen:

http://www.tomshardware.de/nvidia-treiber-idle-leistungsaufnahme-bug,testberichte-242017.html

Wie es scheint, testet NV auch nur auf Consumer-Systemen, sonst wäre es wohl aufgefallen. :P
Na das wird daran Liegen das die Quadro/Tesla Karten in den Profikisten gehören und natürlich auch anderen Support erhalten. Da liegt der Logische schluss das man auch so Testet wie man den Support Verkauft. (Vermutlich der Grund warum di edinger teure sind)

Passiert das den in dem System mit ner Quadro auch?

[(del)]

Lies doch den Artikel: dia ist die M6000 auch erwähnt. Von 14/15 auf 30 Watt. Merkt man. :)
Der Quadro 361.43 beta ist identisch zum GeForce 36143 WHQL

[-=Popeye=-]

Die Hz-Zahl des Monitors spielt ebenfalls eine Rolle.

[cR@b]

Fahre @ 120Hz G-Sync

[(del)]

Die Hz-Zahl des Monitors spielt ebenfalls eine Rolle.
Nein. Erstens habe ich alles mit 60Hz getestet und Zweitens lief intern für Nvidia auch ein Test mit 144Hz-Monitor. Der ist zu 100% unschuldig :)

[-=Popeye=-]

Hm... hier schon, wenn auch nur minimal.

http://abload.de/thumb/355.60_60hzlslb8.png (http://abload.de/image.php?img=355.60_60hzlslb8.png) http://abload.de/thumb/355.60_144hzwrlyx.png (http://abload.de/image.php?img=355.60_144hzwrlyx.png)

http://abload.de/thumb/359.0646rmv.png (http://abload.de/image.php?img=359.0646rmv.png) http://abload.de/thumb/359.06_60hzuuqqk.png (http://abload.de/image.php?img=359.06_60hzuuqqk.png)

[(del)]

Du hast aber auch mit dem neuen Treiber deutlich mehr, oder?
X99 ? Bissl Schwund hat man bei 144 Hz immer, aber nicht gleich solche Sprünge...

[HisN]

Wo hier so über Idle diskutiert wird.
Habt ihr Unterschiede in der Cuda-Wärme-Entwicklung bemerkt?

Beim Video codieren mit Cuda (ja .. steinigt mich, mir ist die Zeit wichtiger als die Qualität) hatte ich schon mal 60° gemessen. Jetzt produziert die gleiche Software gerade noch 34°. Ist aber nicht langsamer geworden (400-600 FPS in FHD)

[Ex3cut3r]

Update
Wir kommen der Sache schon lansam näher:

1.) Es tritt nicht auf einem AMD-System auf (FX 8370)
2.) Es tritt auch nicht auf dem MSI Z170A Gaming M7 samt i7 6700K auf, sondern nur auf den drei (sehr verschiedenen) X99-Systemen
3.) Es betrifft dort so extrem auch NUR Maxwell-Karten. Eine Titan (Kepler) benötigst ca. 3-4 Watt mehr
4.) Je höher die TDP, um so größer die prozentuale Steigerung! Kleine Karten ziehen 30%, große bis über 100% mehr Leistung im Idle

Sehr gute Arbeit! Danke für die Erkenntnisse, mit Kepler GTX 770 habe ich bei mir auch nichts feststellen können, höchstens 4-5 Watt mehr.

[(del)]

Jetzt liegt es an NV. Die haben mittlerweile alle Daten bekommen.

[-=Popeye=-]

Du hast aber auch mit dem neuen Treiber deutlich mehr, oder?
X99 ? Bissl Schwund hat man bei 144 Hz immer, aber nicht gleich solche Sprünge...

Ja die TX wird hier mit einem 5820k befeuert.
Bei diesem hier springt es kurzzeitig auf 32% und geht dann auf 21% runter.

[(del)]

Ich habe es NV schon verklickert, dass sie den Typen in Austin mal einen echten Männer-PC spendieren sollen. ;)

[Chip4000]

Habe einem Kumpel meine Gigabyte GTX 960 G1 Gaming verkauft und mir eine MSI GTX 960 Gaming 4G davon gekauft. Jetzt funktioniert auch der Debug Modus.
Aber wäre trotzdem toll, wenn Nvidia das mit der Gigabyte hinbekommt, da mein Kumpel das auch gerne nutzen möchte.

[Schrotti]

Hab ich alles nicht. Bei mir ist die Last fast NULL.

[phoenix887]

Ich habe es NV schon verklickert, dass sie den Typen in Austin mal einen echten Männer-PC spendieren sollen. ;)

Ab welchen Specs fängt ein Männer-PC an? Fall ich darunter?:biggrin:

[-=Popeye=-]

Sechs Intel Kerne aufwärts plus potenter GPU-Config. :wink:

[(del)]

Hab ich alles nicht. Bei mir ist die Last fast NULL.
Geht doch nicht um die Last. Sondern die Leistungsaufnahme (Power %). Und nur auf X99. :)

[-=Popeye=-]

Mit X99 und 980 bzw SLi kann er ja dienen.. mal sehen wie sich eine Dual-GPU.cfg hier schlägt.

[HisN]

Geht doch nicht um die Last. Sondern die Leistungsaufnahme (Power %). Und nur auf X99. :)


Und die Leute mit Mod-Bios dürfen nicht mitmachen? *g*

http://abload.de/img/poweraojto.jpg (http://abload.de/image.php?img=poweraojto.jpg)

[-/\-CruNcher-/\-]

@Format_C
Interessant so langsam scheint es auf ein Interoperabilitätsproblem mit PCIE 3.0 zusammen mit dem X99 im neuen Code zu laufen ?

Ich habe es NV schon verklickert, dass sie den Typen in Austin mal einen echten Männer-PC spendieren sollen. ;)

Blos nicht dann werden die noch zu faul beim Optimieren ;)

[phoenix887]

Sechs Intel Kerne aufwärts plus potenter GPU-Config. :wink:

Dann kann ich ja jetzt ruhig einschlafen:D

[Blaire]

Nene. Mit dem alten Treiber sind es 14-15 Watt im Idle, beim neuen über 30 Watt.
Bei Szenarien sind absolut identisch, nur der Treiber ist anders.
Prozessmonitor an, alles vollkommen deckungsgleich.

Teste jetzt Kepler und habe mir mal ein Z170-Brett samt 6700K aus dem Archiv gefischt. Eigentlich nutze ich diese Plattform nicht gern, aber testen kann man ja mal :)

Update
Wir kommen der Sache schon lansam näher:

1.) Es tritt nicht auf einem AMD-System auf (FX 8370)
2.) Es tritt auch nicht auf dem MSI Z170A Gaming M7 samt i7 6700K auf, sondern nur auf den drei (sehr verschiedenen) X99-Systemen
3.) Es betrifft dort so extrem auch NUR Maxwell-Karten. Eine Titan (Kepler) benötigst ca. 3-4 Watt mehr
4.) Je höher die TDP, um so größer die prozentuale Steigerung! Kleine Karten ziehen 30%, große bis über 100% mehr Leistung im Idle

Offizielle Bestätigung gibts nun ebenso.
https://forums.geforce.com/default/topic/910580/geforce-drivers/increased-idle-power-usage-since-358-87-driver-for-no-reason/post/4782095/#4782095
"Thank you for the feedback. We have been able to confirm also this only happens on X99 also and it explains why we were not able to reproduce this behavior in the past. We have a repro now and are investigating this issue."

[Schrotti]

Siehste.

Die MÄNNER mit den "richtigen PCs" sind in den Hintern gekniffen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Mal gespannt wie viele AMIs auf die idee kommen ihre Stromrechnung (Mehrverbrauch) nun bei Nvidia USA einzuklagen ;)

[Blaire]

Siehste.

Die MÄNNER mit den "richtigen PCs" sind in den Hintern gekniffen.

Nicht so laut, sonst wird es doch noch zum Feature. ;) Bewahrheitet sich auch in diesem Fall mal wieder , wie wichtig vollständige Angaben zu den PC System-Specs sind, dann wäre das sicher vorher aufgefallen und man hätte vergleichbar testen können. Dann hoffen wir mal auf eine möglichst zeitnahe Treiber-Lösung.

[-/\-CruNcher-/\-]

Kann jemand bestätigen das der Devil May Cry 4 Benchmark crashed im DX 10 Mode von Capcoms Engine ?

Gleich nachdem die Kamera über dem Lasergrid in der ersten Szene ist crash in DX9 läuft er normal durch.

[(del)]

Nvidia hat es mittlerweile auf nachvollziehen können:
Zitat von ManuelGuzman
Thank you for the feedback. We have been able to confirm also this only happens on X99 also and it explains why we were not able to reproduce this behavior in the past. We have a repro now and are investigating this issue.

Neben dem GeForce-Forum (Danke für die Blumen -/\-CruNcher-/\- ;) ) kam es jetzt auch noch einmal von Nvidia selbst. Representative Cross Section hilft oft genug, lange Testreihen abzukürzen und genau den richtigen Einstiegspunkt zu finden, um die Zeit nur dort einzusetzen, wo es effektiv einen Sinn ergibt. Das werden manche wohl nie begreifen. Wenn man schon empirisch beginnen muss, dann so und nicht in stupiden Massentests. Das überlasse ich den staatlich subventionierten Weißkitteln, bei denen Zeit keine Rolle spielt. Unterm Strich waren das ganze 48 Stunden bis zur Bestätigung, nicht mehr. Und Danke auch ans Forum fürs Mittesten! :D

Vielleicht bekommt das Treiber-Team jetzt endlich mal gescheite Technik? Dann können sie ja noch schneller testen :P

[cR@b]

Nicht so laut, sonst wird es doch noch zum Feature. ;) Bewahrheitet sich auch in diesem Fall mal wieder , wie wichtig vollständige Angaben zu den PC System-Specs sind, dann wäre das sicher vorher aufgefallen und man hätte vergleichbar testen können. Dann hoffen wir mal auf eine möglichst zeitnahe Treiber-Lösung.

Meine Angaben waren vorhanden, die 7 Grad Angabe aber anscheinend zu wenig :( wie immer...

[(del)]

Ich finde es trotzdem immer wieder lustig, dass meine Artikel hier auf der Startseite in den News seit Jahren komplett ignoriert werden. Wie ich zu dieser "Ehre" komme, wird wohl auf ewig ein Rätsel bleiben. Ich werde bestimmt einen mit Werbung zugemüllten Blog aufmachen müssen, um auch mal Gehör zu finden. :P

[eratte]

Mach dir nichts daraus, andere wissen das zu schätzen. Danke für die Mühe/Arbeit.

[The_Invisible]

Nvidia hat es mittlerweile auf nachvollziehen können:


Neben dem GeForce-Forum (Danke für die Blumen -/\-CruNcher-/\- ;) ) kam es jetzt auch noch einmal von Nvidia selbst. Representative Cross Section hilft oft genug, lange Testreihen abzukürzen und genau den richtigen Einstiegspunkt zu finden, um die Zeit nur dort einzusetzen, wo es effektiv einen Sinn ergibt. Das werden manche wohl nie begreifen. Wenn man schon empirisch beginnen muss, dann so und nicht in stupiden Massentests. Das überlasse ich den staatlich subventionierten Weißkitteln, bei denen Zeit keine Rolle spielt. Unterm Strich waren das ganze 48 Stunden bis zur Bestätigung, nicht mehr. Und Danke auch ans Forum fürs Mittesten! :D

Vielleicht bekommt das Treiber-Team jetzt endlich mal gescheite Technik? Dann können sie ja noch schneller testen :P

Was, nvidia hat nicht mal eine X99 Platform in ihren Labs? Das kann ich irgendwie nicht glauben, da hätte dann ja selbst meine "Mini-Firma" wo ich arbeite eine um Welten bessere Ausstattung ;D

[(del)]

We have been able to confirm also this only happens on X99 also and it explains why we were not able to reproduce this behavior in the past.

So schaut's aus ;)

[Niall]

Meine GTX980ti taktet irgendwie gar nicht mehr runter und dümpelt bei 26% Power rum. Treiber ist über das CP genullt, angeschlossen der Monitor per DP. :freak: 361.43 WHQL, 5820K auf X99 Plattform.

EDIT
Uppsa, da hatte sich Chrome wohl irgendwo aufgehängt. Jetzt wieder 135MHz und 10,6% Power. Tzorrie! :D

[Hobby]

Wenn ich auch nicht den Megaplan von dem ganzen "Treibergedöns" habe und in diesem speziellen Fall auch nicht betroffen bin, so ist das doch mal eine interessante bis spannende Geschichte = thx Format_C !

[phoenix887]

Ich finde es trotzdem immer wieder lustig, dass meine Artikel hier auf der Startseite in den News seit Jahren komplett ignoriert werden. Wie ich zu dieser "Ehre" komme, wird wohl auf ewig ein Rätsel bleiben. Ich werde bestimmt einen mit Werbung zugemüllten Blog aufmachen müssen, um auch mal Gehör zu finden. :P


Habe jetzt mal bei mir geschaut. Bei mir 18W im idle:freak:

Mach dir nichts draus, um so mehr ziehe ich mir deine Beiträge rein, alleine wenn ich in der Threadübersicht, letzter Beitrag Format C sehe, gehe ich rein und lese ich es, auch wenn mich das Thema nicht interessiert:biggrin:
Von daher, lass dich nicht ärgern davon, verstehe es aber auch nicht, gerade bei deinen Qualitäten.

Sollten besser hier mal den Gastzugang sperren, was man hier manchmal von Gästen lesen muss, zieht das Forum schon runter. Habe ich aber den Mods auch hier schonmal vorgeschlagen;)

PS: Gut zu Wissen, das ich besser ausgerüstet bin als Nvidia:freak:

[aufkrawall]

Igor kann bald seinen eigenen Fanclub eröffnen. :freak:

Bei aller Berechtigung, ist dieses Taktproblem aber eine Nichtigkeit im Vergleich zu den Crashproblem, die ich und zwei weitere User mit dieser Treiberreihe haben. Wenn das im nächsten Branch nicht gefixt ist, krieg ich das Kotzen.
Kommt nicht so super in Mobas, wenn mitten im Gefecht der Rechner neustartet...

[cR@b]

Igor kann bald seinen eigenen Fanclub eröffnen. :freak:

Bei aller Berechtigung, ist dieses Taktproblem aber eine Nichtigkeit im Vergleich zu den Crashproblem, die ich und zwei weitere User mit dieser Treiberreihe haben. Wenn das im nächsten Branch nicht gefixt ist, krieg ich das Kotzen.
Kommt nicht so super in Mobas, wenn mitten im Gefecht der Rechner neustartet...

Jetzt weißte wenigstens wie ich mich fühlte im Mai letzten Jahres. ;) Chrome TDR Bug und einige andere Probleme nach dem besten Treiber ever (347.88)! Bis das alles gefixed war, vergingen viele Wochen...

[(del)]

Treiber sind immer offene Baustellen, sowohl bei Grün und bei Rot. Das liegt allerdings auch an der Komplexität und den unendlich vielen PC-Variationen dessen, was in Kombination miteinander an Komponenten verbaut wurde. Da lobe ich mir echt OSX, was auf zertifizierte Hardware setzt. Ist zwar erst einmal Mist für den Kinden, lässt aber vieles einfacher optimieren. Trotzdem bin ich kein Apple-Fan mehr, was viele andere Gründe hat. :D

Man wird damit leben, oder sich eine Daddelkiste kaufen müssen. :D

[x-force]

man könnte sich auf seiten der hersteller ja auch mal an spezifikationen halten und weniger properitäre scheiße integrieren, dann gäbe es wahrscheinlich 95% weniger probleme.

[Blaire]

Was, nvidia hat nicht mal eine X99 Platform in ihren Labs? Das kann ich irgendwie nicht glauben, da hätte dann ja selbst meine "Mini-Firma" wo ich arbeite eine um Welten bessere Ausstattung ;D

Sie wussten es schlicht nicht, da vom User keine genaueren Angaben gemacht wurden und haben somit wurde auch nicht spezifisch auf X99-Boards getestet. Gestern konnte man das dann auch recht schnell mit Single- sowie SLI nachstellen.

[cR@b]

Treiber sind immer offene Baustellen, sowohl bei Grün und bei Rot. Das liegt allerdings auch an der Komplexität und den unendlich vielen PC-Variationen dessen, was in Kombination miteinander an Komponenten verbaut wurde. Da lobe ich mir echt OSX, was auf zertifizierte Hardware setzt. Ist zwar erst einmal Mist für den Kinden, lässt aber vieles einfacher optimieren. Trotzdem bin ich kein Apple-Fan mehr, was viele andere Gründe hat. :D

Man wird damit leben, oder sich eine Daddelkiste kaufen müssen. :D

Nein nV war bis zu einem gewissen Punkt nahezu perfekt! In den letzten Jahren hat sich das leider verschlechtert, jedoch noch immer besser aufgestellt als AMD. M.M.n. haben sie sich mit den ganzen Features plus neue OS übernommen und deshalb schleichen sich immer wieder Fehler mit ein. Trotzallem ist nV extrem kompetent, wenn ihnen auch manchmal der Draht zum Ottonormal Kunden fehlt...

[(del)]

Sagen wirs mal so:
Wenn auf jeden der Treiber-Pfleger am Tag tonnenweise Input in Form von (vorher selektierten) Mails, Forenbeiträgen und sonstigen Supportanfragen einprasselt, kommt doch kaum noch jemand zum koordinierten Arbeiten. Oft fehlt dann in der Konzentration der Beiträge und der notwendigen Vorselektion nämlich das kleine Puzzelteilchen, das alles hätte viel früher auflösen können. Zumal viele Fragen nur unvollständige Hintergrundinfos beinhalten. Nach über 17 Jahren als Lead-Programmer im Industriebereich kann ich von solchen nebulösen Hassmails ein Lied singen.

Das Krasseste, was mir je passiert ist, war ein Herr Statiker, ein hochgebildeter Dr. Ing., der mir unterstellte, das gelieferte Update würde nicht funktionieren. Nach ewigem Hin und Her kam er dann irgendwann mal auf den Punkt. Er hätte die entsprechende Update-Datei zig Mal ins Anwendungsverzeichnis kopiert, aber es wäre nichts passiert. Auf meine eher zufällig eingestreute Frage, ob er sie wenigstens doppelgeklickt hat (mir fiel echt nichts anderes Albernes mehr ein), bekam ich vorwurfsvoll die Anwort "Wieso? Sie haben gesagt es wäre ein selbstentpackendes Archiv!". Seitdem gehe ich den Herren Promovierten beim Support besser aus dem Weg. :D

[aufkrawall]

:eek: :freak:

[Blaire]

Nein nV war bis zu einem gewissen Punkt nahezu perfekt! In den letzten Jahren hat sich das leider verschlechtert, jedoch noch immer besser aufgestellt als AMD. M.M.n. haben sie sich mit den ganzen Features plus neue OS übernommen und deshalb schleichen sich immer wieder Fehler mit ein. Trotzallem ist nV extrem kompetent, wenn ihnen auch manchmal der Draht zum Ottonormal Kunden fehlt...

Es ist einfach nur logisch , bei sovielen Treiber-Releases wie im letzten Jahr und recht kurzen Zeiträumen, sich neue Bugs eröffnen oder übersehen werden. :) Genau dafür gibt es ja Hotfixes um schneller auf Probleme reagieren zu können. All das gab es früher nicht. Dies wird leider allzu gern vergessen. Wenn man dann auch noch zusätzlich berücksichtigt das noch ein neues Windows OS erschien, gabs verglichen zu Windows Vista seinerzeit, doch deutlich weniger Treiber-Probleme. :)

[Fusion_Power]

Treiber sind immer offene Baustellen, sowohl bei Grün und bei Rot. Das liegt allerdings auch an der Komplexität und den unendlich vielen PC-Variationen dessen, was in Kombination miteinander an Komponenten verbaut wurde. Da lobe ich mir echt OSX, was auf zertifizierte Hardware setzt. Ist zwar erst einmal Mist für den Kinden, lässt aber vieles einfacher optimieren. Trotzdem bin ich kein Apple-Fan mehr, was viele andere Gründe hat. :D

Man wird damit leben, oder sich eine Daddelkiste kaufen müssen. :D
Ist es denn zuviel verlangt, auch am PC endlich stabile Grafiktreiber zu haben, die einfach laufen? Von mir aus auch ein paar % langsamer als all die hochgezüchteten "game ready" Treiber die eh nur Probleme machen. Muss doch möglich sein. Wie wäre es auch mal, die Spiele an die Treiber anzupassen, nicht die Treiber an die Spiele? ^^

[aufkrawall]

Das kannst du ja in so fern bei Nvidia haben, dass man auch gut über einen längeren Zeitraum bei einem älteren Treiber bleiben kann. Ich hab mit Maxwell noch keine großen Performancesteigerungen per Treiber gespürt, es läuft einfach alles immer angenehm flott und fehlerfrei.
Kann man bei AMD ja nicht unbedingt sagen, siehe etwa Just Cause 3.

[TurricanM3]

Mal gespannt wie viele AMIs auf die idee kommen ihre Stromrechnung (Mehrverbrauch) nun bei Nvidia USA einzuklagen ;)


Wegen den paar Watt?
Ich hatte Ewigkeiten (mehr als 1 Jahr) Probleme mit dem häufigen nicht-heruntertakten der Grafikkarte in Verbindung mit ShadowPlay. Kommt vereinzelt auch jetzt noch vor. Da zieht das System dann gut und gerne mal eben 80-90W (!) sinnlos mehr aus der Dose - für nichts.

[(del)]

Ich möchte den Treiber-Job nicht machen. Wenn man allein bedenkt, wie sich das Treibermodell seit XP geändert hat und dass viele Dinge nur noch über die Software / Treiber laufen, da wendet sich der Gast mit Grausen. Jede Lücke, die MS schließt, reißt die nächsten zwei auf. Da die Treiber sehr tief im System sitzen, muss faktisch auch bei jedem MS-Update anhand der Notes nachgeprüft werden, ob es nicht negative Einflüsse gibt. Es gibt ja nicht nur Spiele sondern viele andere Anwendungen, bei denen Photoshop ein gutes Beispiel ist. Dort den "besten" Treiber zu fínden ist echt nicht so einfach. :)

[chiller]

Kann man derzeit was gegen den hohen Verbrauch bei Multi-Monitor machen? Treiber steht auf "Adaptiv" und es ist nichts offen :/

Mit dem Inspector ging das doch früher, oder?

[HisN]

Geht immer noch.
MultiDisplayPowersaver.
Aber in der Regel hat der Treiber inzwischen einen Grund wenn er hochtaktet.
Bei mir passiert das bei 4 aktiven Monitoren, und wenn ich dann 2D erzwinge, dann gibts Salat auf dem Bildschirm.

[chiller]

Bei mir hängt sich der komplette PC auf, wenn ich ihn im Inspector aktiviere.

[(del)]

Deshalb bin ich auf 21:9 umgestiegen. ;)
Endlich keine Balken mehr in Richtung Nase...

[HisN]

Bei mir hängt sich der komplette PC auf, wenn ich ihn im Inspector aktiviere.

Ich sag ja, in der Regel hat der Treiber inzwischen einen Grund wenn er hochtaktet.

[phoenix887]

Sagen wirs mal so:
Wenn auf jeden der Treiber-Pfleger am Tag tonnenweise Input in Form von (vorher selektierten) Mails, Forenbeiträgen und sonstigen Supportanfragen einprasselt, kommt doch kaum noch jemand zum koordinierten Arbeiten. Oft fehlt dann in der Konzentration der Beiträge und der notwendigen Vorselektion nämlich das kleine Puzzelteilchen, das alles hätte viel früher auflösen können. Zumal viele Fragen nur unvollständige Hintergrundinfos beinhalten. Nach über 17 Jahren als Lead-Programmer im Industriebereich kann ich von solchen nebulösen Hassmails ein Lied singen.

Das Krasseste, was mir je passiert ist, war ein Herr Statiker, ein hochgebildeter Dr. Ing., der mir unterstellte, das gelieferte Update würde nicht funktionieren. Nach ewigem Hin und Her kam er dann irgendwann mal auf den Punkt. Er hätte die entsprechende Update-Datei zig Mal ins Anwendungsverzeichnis kopiert, aber es wäre nichts passiert. Auf meine eher zufällig eingestreute Frage, ob er sie wenigstens doppelgeklickt hat (mir fiel echt nichts anderes Albernes mehr ein), bekam ich vorwurfsvoll die Anwort "Wieso? Sie haben gesagt es wäre ein selbstentpackendes Archiv!". Seitdem gehe ich den Herren Promovierten beim Support besser aus dem Weg. :D

;D;D;D;D;D

Sorry sinnloser Beitrag von mir, aber das musste sein.:D

[-/\-CruNcher-/\-]

Ich möchte den Treiber-Job nicht machen. Wenn man allein bedenkt, wie sich das Treibermodell seit XP geändert hat und dass viele Dinge nur noch über die Software / Treiber laufen, da wendet sich der Gast mit Grausen. Jede Lücke, die MS schließt, reißt die nächsten zwei auf. Da die Treiber sehr tief im System sitzen, muss faktisch auch bei jedem MS-Update anhand der Notes nachgeprüft werden, ob es nicht negative Einflüsse gibt. Es gibt ja nicht nur Spiele sondern viele andere Anwendungen, bei denen Photoshop ein gutes Beispiel ist. Dort den "besten" Treiber zu fínden ist echt nicht so einfach. :)

Jo die Leute raffen auch nicht das man eben nicht so open sein kann ansonsten kompromitiert man das ganze System und das würde vor allem Hollywood verärgern, man entfernt da lieber auch schonmal features nachträglich wenn man merkt das die nicht ins Sicherheitskonzept passen ;)
Finde das ist eine der schwerrsten Design Arbeiten überhaupt an einer GPU der Hypervisor und die Rechte Verteilung selbst bei den 3rd Parties ein Fehler und du machst nicht nur alles instabil sondern kompromitierst das ganze unterliegende System, und reden darfst du ja schonmal garnicht dadrüber ;)
Da wird auch OC immer problematischer ordentlich zu isolieren und jetzt muss das ganze noch ins Sicherheitskonzept von Windows 10 ordentlich eingepasst werden, das da Probleme ohne Ende momentan auftauchen in dieser WDDM 2.0 anpassungsphase nur logisch ;)
Deswegen warte ich generel mit Windows OS change bis alles einigermasen Softwareseitig stabil ist, momentan denkt Windows 10 ja bei jedem 2 Nvidia user es liegt eine Sicherheitsverletzung vor ;)

Das genialste man hat an diesem Sicherheitskonzept über Jahre gefeilt und es brechen trotzdem so viele Treiber momentan unter Windows 10 zusammen :D

[(del)]

Es ist schon erheiternd, wie sich eines vor anderen zu schützen versucht und hinterm Rücken schleicht derweil das Böse unerkannt am Arsch vorbei. Parallelen zur Tagespolitik :P

Ich kenne es ja noch als Programmierer, wo man stets versucht war, undokumentierte API-Befehle zu nutzen, um gegenüber den Mitbewerbern einen kleinen Vorteil rauszuholen. Sobald die nächste Version von Windows kam, war immer Bangen angesagt, ob die Features überhaupt noch existent waren :D Wenn man überlegt, dass man bei Win 98 SE noch die Ressourcen mitzählen musste, damit der Fensterquark nicht abstürzte... Die Handles waren schon arg limitiert. Ich habe ein uraltes Programm vom 1998 (Paint Shop Pro), das läuft selbst heute noch. Wenn man in der Registry dem TrustedInstaller den billigeren Admin vors Loch schiebt und ein paar Rechte des Schlüssels abändert, wo das abgespeichert ist, was eigentlich in eine INI gehört. Sonst darf das Programm gar nichts.

Falls mal wer .NET- oder andere Zugriffs-Probleme hat, ich habs mit dem TI auch schon mal veröffentlicht:
http://www.tomshardware.de/windows-10-probleme-hilfe-registry-hack-trustedinstaller,testberichte-241879.html

[Razor]

Ist es denn zuviel verlangt, auch am PC endlich stabile Grafiktreiber zu haben, die einfach laufen? Von mir aus auch ein paar % langsamer als all die hochgezüchteten "game ready" Treiber die eh nur Probleme machen. Muss doch möglich sein. Wie wäre es auch mal, die Spiele an die Treiber anzupassen, nicht die Treiber an die Spiele? ^^
Ganz einfach: nicht immer fröhlich den neuesten Treiber-Müll auf den Rechner, sondern einfach mal abwarten!
Unter Win7 x64 setze ich für Maxwell II noch immer den 356.04 WHQL ein... was meinst Du, warum das so ist? Der ist vom 22.09.2015, also fast 4 Monate alt.
Och göttchen :)

Mich stört bei den aktuellen Treiber viel eher Folgendes:
- kein RGB-FullRange-Fix mehr für HDMI (keine Ahnung, was daran so schwer sein soll)
- unter Win10 keine ZeroRPM im Idle für meine "Kleine" (hams noch nie hinbekomme)
- absolut KEINEN Mehrwert, außerhalb von "GameReady"
(und es würde mich wundern, wenn es "innerhalb" welche geben würde - eher Nachteile für "das alte")

Ich möchte den Treiber-Job nicht machen. Wenn man allein bedenkt, wie sich das Treibermodell seit XP geändert hat und dass viele Dinge nur noch über die Software / Treiber laufen, da wendet sich der Gast mit Grausen. Jede Lücke, die MS schließt, reißt die nächsten zwei auf. Da die Treiber sehr tief im System sitzen, muss faktisch auch bei jedem MS-Update anhand der Notes nachgeprüft werden, ob es nicht negative Einflüsse gibt. Es gibt ja nicht nur Spiele sondern viele andere Anwendungen, bei denen Photoshop ein gutes Beispiel ist. Dort den "besten" Treiber zu fínden ist echt nicht so einfach. :)
Sorry, aber das Unfug...
Am Graphics-Kernel wird so gut wie nie "geschraubt".
Ganz im Gegenteil ist es mit WDDM regelrecht in Stein gemeißelt - ist ja auch der Sinn und Zweck eines solchen Modells.
Und was da M$ sonst noch so an der Software schraubt, hat rein gar nichts mit den (Video-)Treibern zu tun.

Razor

[-/\-CruNcher-/\-]

Ich hab immernoch das problem das Afterburner mir sagt es liegen nur 10% powerlimit an bei 99% GPU Auslastung eben gerade bei Fallout 4 :D
Nvidia inspector zeigt das selbe aber der hat ja noch zusätzlich GPU Power Level was Afterburner nicht hat und da zeigt er ca 80%

Nvidia Inspector

Gpu Power Level
Total Power Level


Afterburner hat nur

Total Power Level

und das hängt mit dem Treiber hier des öfteren anstelle von 100% zeigt er dann 10% kontinuierlich (im Inspector sowie im Afterburner) als würde der Counter nicht updaten, das war mit dem alten treiber nicht der Fall

das Problem exestiert jetzt seit dem 361.43 WHQL er treiber zusammen mit dem DX 10 crash vom alten MT Framework (Devil May Cry 4 Benchmark) gefällt mir das überhaupt nicht.

Vielleicht hat sich auch was in der NVAPI mit der Cunter reihenfolge geändert (neue hinzugekommen) und Unwinder muss erstmal anpassen ;)

http://i2.sendpic.org/t/7u/7uSy5q4KmWqXbCkycQPdr8vzEOR.jpg (http://sendpic.org/view/2/i/qMF0cyndwbU2QYBg1mWQxNvmWI7.png)


Sieht echt komisch aus seit diesem Treiberbranch mit 10% ins Powerlimit ;)

So sah das vor dieser komischen Beta Treiberbranch aus

http://i2.sendpic.org/t/rl/rlv91XMSJe5610i4oPO0ttOpuDc.jpg (http://sendpic.org/view/2/i/oX2QN8qoX2kmerzG3As6MQ5ls9C.png)


Also das ist definitv ein Random problem seit dieser Treiberbranch der Counter stucked einfach mit Afterburner irgendwan bei 10% fest restart alles wieder proper, nicht gut.

Wieder korrekt nach System restart

http://i1.sendpic.org/t/iN/iNdZaBtfb83eU6kklsSmeljjpgl.jpg (http://sendpic.org/view/1/i/sa8hgB6h7D9XH9XCBlHD48XDEA2.png)

Oh man wie schlecht mir bei diesem Lighting result wird kann man sich garnicht vorstellen ;)

Ganz einfach: nicht immer fröhlich den neuesten Treiber-Müll auf den Rechner, sondern einfach mal abwarten!
Unter Win7 x64 setze ich für Maxwell II noch immer den 356.04 WHQL ein... was meinst Du, warum das so ist? Der ist vom 22.09.2015, also fast 4 Monate alt.
Och göttchen :)

Mich stört bei den aktuellen Treiber viel eher Folgendes:
- kein RGB-FullRange-Fix mehr für HDMI (keine Ahnung, was daran so schwer sein soll)
- unter Win10 keine ZeroRPM im Idle für meine "Kleine" (hams noch nie hinbekomme)
- absolut KEINEN Mehrwert, außerhalb von "GameReady"
(und es würde mich wundern, wenn es "innerhalb" welche geben würde - eher Nachteile für "das alte")


Sorry, aber das Unfug...
Am Graphics-Kernel wird so gut wie nie "geschraubt".
Ganz im Gegenteil ist es mit WDDM regelrecht in Stein gemeißelt - ist ja auch der Sinn und Zweck eines solchen Modells.
Und was da M$ sonst noch so an der Software schraubt, hat rein gar nichts mit den (Video-)Treibern zu tun.

Razor

Da ist noch mehr sie haben Video Post Optionen entfernt sprich
kein Dynamic Contrast und auch keine Farbverbesserung mehr ;)

Die ersten die davon offiziel erfahren sind die Quadro user in form einer Tabele in den Quadro Treiber release notes der AVG joe weiss noch garnix davon ;)

AMD macht die sachen besser manageable in Crimson und Nvidia entfernt sie, so hinterlässt man Eindruck ;)

Gut die sachen waren jetzt nicht der Burner und Fehleranfällig aber trotzdem.

[(del)]

Am Graphics-Kernel wird so gut wie nie "geschraubt".Es gibt doch nicht nur Gamer, ist das so schwer zu verstehen? Aber ich möchte mich nicht wiederholen, ich hatte es an anderer Stelle schon mal anhand schematischer Übersichten gepostet. D3D läuft quasi komplett im User Mode und es ging in meiner Aussage auch nicht ums "Schrauben am Kernel" sondern das API und die ganze Wrapperei zwischenher. Da war zumindest bis 8.1 ständig irgendetwas (und seien es geänderte Deklarationen), die Instabilitäten unter W10 mit Photoshop sind ja nicht nur treiberbasiert. Ich habe Threshold z.B. nicht auf dem Produktivsystem, weil es anfangs Probleme gab. NV hotfixt dafür ständig, was ich denen durchaus hoch anrechne. So gesehen zahlt sich eine Enterprise durchaus aus, denn man bekommt nicht gleich jeden Scheiß zwangsinstalliert. Bis jetzt haben sie es mir offiziell im WU noch nicht mal angeboten, nur auf den Pro-Systemen.

Interessant zu beobachten ist jedoch, wie AMD das GDI ein wenig anders umgesetzt hat. Während ja das Blitten und Teile der Textausgabe zumindest in der MS-Theorie noch hardwarebeschleunigt über den Kernel-Mode laufen sollen (es aber beim Blitten definitiv nicht mehr tun), ist der Rest seit Vista komplett D3D. Hier hat AMD in einigen Bereichen sogar die Nase vorn, wenn es um das direkte Umsetzen des GDI in Software geht und nicht erst über eine DIB im RAM zwischengespeichert und dann nur umkopiert wird. Hier hat jeder der beiden Hersteller definitiv einen anderen Ansatz, wenn direkt auf den Device geschrieben werden soll. Womit wir wieder beim Wrappen der Funktionen angekommen wären. Interessanterweise läuft die rect-Funktion des GDI entgegen der offiziellen Verlautbarungen dabei komplett aus der Reihe. Und genau das ist es, was ich mit Hintertürchen und dem Ausnutzen undokumentierter Funktionen meine. Beide Hersteller cheaten da nämlich etwas. Wie lange das noch funktioniert, weiß keiner so recht, unter Windows 7 war jedenfalls noch die DIB schneller.

http://www.tomshardware.de/amd-firepro-w4300-workstation-grafikkarte-mini-itx,testberichte-242005-4.html

Durch das leichte Modifizieren und Hinzufügen einiger Dateien laufen sogar noch alte DX5-Anwendungen im Retained-Mode auf meinem W10-Rechner - gewusst wie. Obwohl sie es theoretisch gar nicht mehr dürften. Aber es gibt auch bei MS verwaiste API Calls, die sich per Wrapper wieder "reaktivieren" lassen. Selbst Direct Input von DX5 und älter geht wieder, obwohl das ja damals am Ende auf den Kernel-Mode umgebrochen wurde.:)

[-/\-CruNcher-/\-]

Nicht vergessen AMD hat das Metro GUI schon beschleunigt da hat Nvidia noch nichtmal dran gedacht aber sowas kommt eben auch wenn man mit Microsoft direkt an einer Konsole bastelt die mit dem selben OS läuft ;)

aber bitblt neee so esentziel ist das nun auch nicht die meisten Applikationen sind schon gut dabei auf D2D zu migrieren, und eh Photoshop und Co muss man ja auch irgendwan mal updaten ;)

@Blaire

Siehe oben das NVAPI readout des Power Limit Counter hängt sich randomly komplett auf bei 10% nur ein System Restart fixed das, definitiv hat das erst mit der 361 driver Branch einzug gehalten, das erste mal nach meinem belastungstest mit dem ersten 361 Treiber aufgefallen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10907571#post10907571

Da war ich mir nur noch nicht ganz sicher was hier abläuft aber jetzt im Langzeittest ist es definitiv ein neues auftretendes Problem seit diesem Treiber.

[4562456254]

Es gibt doch nicht nur Gamer, ist das so schwer zu verstehen? Aber ich möchte mich nicht wiederholen, ich hatte es an anderer Stelle schon mal anhand schematischer Übersichten gepostet. D3D läuft quasi komplett im User Mode und es ging in meiner Aussage auch nicht ums "Schrauben am Kernel" sondern das API und die ganze Wrapperei zwischenher. Da war zumindest bis 8.1 ständig irgendetwas (und seien es geänderte Deklarationen), die Instabilitäten unter W10 mit Photoshop sind ja nicht nur treiberbasiert. Ich habe Threshold z.B. nicht auf dem Produktivsystem, weil es anfangs Probleme gab. NV hotfixt dafür ständig, was ich denen durchaus hoch anrechne. So gesehen zahlt sich eine Enterprise durchaus aus, denn man bekommt nicht gleich jeden Scheiß zwangsinstalliert. Bis jetzt haben sie es mir offiziell im WU noch nicht mal angeboten, nur auf den Pro-Systemen.

Interessant zu beobachten ist jedoch, wie AMD das GDI ein wenig anders umgesetzt hat. Während ja das Blitten und Teile der Textausgabe zumindest in der MS-Theorie noch hardwarebeschleunigt über den Kernel-Mode laufen sollen (es aber beim Blitten definitiv nicht mehr tun), ist der Rest seit Vista komplett D3D. Hier hat AMD in einigen Bereichen sogar die Nase vorn, wenn es um das direkte Umsetzen des GDI in Software geht und nicht erst über eine DIB im RAM zwischengespeichert und dann nur umkopiert wird. Hier hat jeder der beiden Hersteller definitiv einen anderen Ansatz, wenn direkt auf den Device geschrieben werden soll. Womit wir wieder beim Wrappen der Funktionen angekommen wären. Interessanterweise läuft die rect-Funktion des GDI entgegen der offiziellen Verlautbarungen dabei komplett aus der Reihe. Und genau das ist es, was ich mit Hintertürchen und dem Ausnutzen undokumentierter Funktionen meine. Beide Hersteller cheaten da nämlich etwas. Wie lange das noch funktioniert, weiß keiner so recht, unter Windows 7 war jedenfalls noch die DIB schneller.

http://www.tomshardware.de/amd-firepro-w4300-workstation-grafikkarte-mini-itx,testberichte-242005-4.html

Durch das leichte Modifizieren und Hinzufügen einiger Dateien laufen sogar noch alte DX5-Anwendungen im Retained-Mode auf meinem W10-Rechner - gewusst wie. Obwohl sie es theoretisch gar nicht mehr dürften. Aber es gibt auch bei MS verwaiste API Calls, die sich per Wrapper wieder "reaktivieren" lassen. Selbst Direct Input von DX5 und älter geht wieder, obwohl das ja damals am Ende auf den Kernel-Mode umgebrochen wurde.:)

Danke für die Ausführung.

Kannst Du für das Archiv und der Zukunft noch im Detail erklären was nötig ist um DX5- Applikationen (Neusprech auch "Apps" genannt) lauffähig zu bekommen?

Besten Dank

[(del)]

Kannst Du für das Archiv und der Zukunft noch im Detail erklären was nötig ist um DX5- Applikationen (Neusprech auch "Apps" genannt) lauffähig zu bekommen?
Besten Dank

Einiges ist zwar Gegenstand meines Nebeneinkommens, aber das Wichtigste kann ich gern schreiben, denn es ist wirklich simpler als man denkt. :)

Man nehme eine alte DX5-Runtime und extrahiere ein paar Dateien manuell ins System32-Verzeichnis:

• d3dim.dll (für den Immedeate Mode, meist für Vollbild-Games genutzt)
• d3drm.dll (für den Retained Mode, fast immer bei Fenster-Applikationen)
• d3dramp.dll (für den RAMP Mode, alte Gurken und 8Bit-Farbtiefe)

Das reicht für fast alle Dinge, die Direct3D betreffen, eigentlich aus. Die üblichen Problemkinder wie z.B. Cool 3D bekommt man damit sofort zum Laufen. Inkompatibilitäten zu Direct Input, Direct Sound oder Direct Draw sind schwieriger zu handhaben, da muss man von Fall zu Fall die betreffende Software zerlegen und schauen, was überhaupt deklariert wurde. Dann kopiert man auch hier (nur) die betreffenden Dateien ins System32-Verzeichnis. Nach DirectX 5 hat MS den Retained und Ramp Mode quasi einschlafen lassen, wobei das API bis heute implementiert ist. Mit den drei DX5-Dateien lässt es sich auch noch bis DirectX 3 ganz gut leben, denn Vieles ist auch dort noch abwärtskompatibel, wenn auch nicht alles. Der HAL lässt sich übrigens für das Anlegen der Viewports bei vielen Karten nicht mehr vollständig nutzen, man muss es dann geschickt auf den softwareemulierten RGB-Mode umbiegen. Gouraud Shading geht eigentlich immer, initialisiertes Phong Shading kann spinnen (und wird dann automatisch als Gouraud Shading ausgeführt). Sieht halt deutlich hässlicher aus und bedarf gemeinsam genutzter Vertices für Helligkeitsverläufe. Man kann ja Meshs vereinfachen und die Vertices zusammenfassen - solange die Textureinstiege stimmen. Ab DX5 sind dort übrigens die Vorzeichen (Y) getauscht worden. :D

Das klappt bis heute, allerdings muss man aufpassen, dass man, wenn man sich sich selbst einen Wrapper drumrum baut, nach Möglichkeit die Typendeklarationen von DirectX8 nutzt, wenn man mit Callbacks arbeitet. Sonst sind manche Rückgabewerte schlichtweg Grütze. :)

[Andi_669]

Ich sag ja, in der Regel hat der Treiber inzwischen einen Grund wenn er hochtaktet.
nein hat er nicht, das ist auch ein Bug in den neueren Karten,

es gibt keinen vernünftigen Gund warum bei meinen damaligen Setting 3-Monitore (2x17" im Hochformat u. 24" in der Mitte) mit der GTX670 der MultiDisplayPowersaver problemlos funktioniert hat, u. dann als ich eine GTX780ti eingebaut habe eben die Probleme verursacht hat, (bei mir war es ein grünes Geflacker)

bei der GTX780ti hat das nicht runter takten mit 3-Monitoren dann ca. 80W an der Steckdose ausgemacht.

meine kleine GT730 kommt damit übrigens problemlos klar,

[Blaire]

Wegen den paar Watt?
Ich hatte Ewigkeiten (mehr als 1 Jahr) Probleme mit dem häufigen nicht-heruntertakten der Grafikkarte in Verbindung mit ShadowPlay. Kommt vereinzelt auch jetzt noch vor. Da zieht das System dann gut und gerne mal eben 80-90W (!) sinnlos mehr aus der Dose - für nichts.

Das der Instant Replay- aka Shadow-Mode P0 State voraussetzt, hättest auch selbst drauf kommen können und keine Treibersache. :) Seit der letzten GeForce Experience 2.10 Beta hast du ja immerhin wieder die Wahl zwischen Desktop oder Ingame-Aufnahme zu unterscheiden, somit besteht das Idle-Problem nicht mehr, es sei denn durch andere Faktoren oder hängende Applications verursacht.


@Blaire
Siehe oben das NVAPI readout des Power Limit Counter hängt sich randomly komplett auf bei 10% nur ein System Restart fixed das, definitiv hat das erst mit der 361 driver Branch einzug gehalten, das erste mal nach meinem belastungstest mit dem ersten 361 Treiber aufgefallen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10907571#post10907571

Da war ich mir nur noch nicht ganz sicher was hier abläuft aber jetzt im Langzeittest ist es definitiv ein neues auftretendes Problem seit diesem Treiber.

Geiz doch nicht immer mit Informationen, muss man alles hinterfragen? :) Welche Schritte sind denn nötig, damit der Zustand erreicht und das Power-Limit Problem eintritt? System-Specs, Treiber-Settings , Ingame-/Benchmark-settings, Desktop-Auflösung, OS? Win 10? Welche Build? Irgendwelche externe Geräte über USB angeschlossen oder auch mal ohne Web-Browser getestet?
Zumindest die Crashes in der DMC4-Demo (DX10) kann ich mit GM200 nicht bestätigen.

[TurricanM3]

Das war nicht der Grund Blaire, solltest eigentlich auch selbst noch wissen. Du beziehst dich auf das Problem mit Thunderbird zum Schluss mit der Beta (die ich nicht mehr nutze), war es aber vorher nicht. Habe den Shadow-Mode ja immer noch aktiv und er taktet (meist) runter.

[kemedi]

Servus,

habe vorhin Elite Dangerous gestartet, da ist mir aufgefallen, dass plötzlich der GPU-Takt bei 532 MHz festgenagelt war, fps entsprechend niedrig. Zum Abgleich dann nochmal Unigine Valley -> das Gleiche.

Habe dann den Inspector gestartet und bin auf "Apply Defaults", danach hat sich die Karte wieder normal verhalten (~1,2GHz). Wohlgemerkt, die Karte lief die ganze Zeit vorher schon auf "default".
Auch nach nem Neustart jetzt scheint alles wieder i.O. zu sein.

Keine Ahnung, ob das irgendwann schonmal passiert ist, aufgefallen ist es mir erst jetzt mit diesem Treiber. Jemand ne Idee, was das ist (oder hoffentlich war)?


GTX 970 (Gigabyte Mini@Wasser mit Werkseinstellungen, kein OC durch mich)
Win 8.1 pro x64
Dell U2515h @DP/60Hz

Danke + VG

Anm:
Ausm 361.43-Thread! Hier warens 658 MHz.

Den Bug hatte ich bei mir auch. Ich hab schon blöd geschaut, warum GTA V so lahm läuft, ebenso Dirt Rally :D

361.60 drauf, Defaults im Inspector geladen (sicher ist sicher). Bisher siehts recht gut aus...Asus GTX 970 Strix hier...

[-/\-CruNcher-/\-]

Ignorier es erstmal ich schau mir das jetzt mit geupdatetem IGPU treiber an.
Das Problem war/ist nicht einfach zu pinpointen da scheinbar random das mit dem DMC 4 DX 10 Benchmark crash bereitet mir sorgen der crash findet in der d3d11.dll statt nicht wirklich im Treiber.

Keines von beiden sind eh wenn stopper bugs die eine hohe priorität benötigen würden von daher beobachte ich das ganze erstmal weiter, ansonsten ist ja alles tuti bis jetzt bei mir unter Win 7 GM204 mit diesem Treiber ein direkter test gegen 359.06 wird dann noch folgen :)

[dildo4u]

Ist es normal das der Treiber nicht per Nvidia Tool kommt?

[cR@b]

Ist es normal das der Treiber nicht per Nvidia Tool kommt?

Jop... ist nur nen Hotfix! Gibts z.B. auch nicht auf der offiziellen HP, nur im Forum dort zu finden.

[kemedi]

Update zum Problem mit dem Takt:

Der Treiber behebt das Problem NICHT!

http://abload.de/thumb/2bf9fa62-31e7-4197-b97dkbc.jpg (http://abload.de/image.php?img=2bf9fa62-31e7-4197-b97dkbc.jpg)

658MHz während ich in Diablo 3 bin. Ein Klick auf "Apply Defaults" im Inspector behebt das Problem wieder. Was ist da los?

Edit:
Tritt definitiv erst seit dem 361.43 auf...Und kommt mir jetzt bitte nicht mit einer sauberen Neuninstallation der Treiber. Genau SO hab ich nämlich den 361.60 installiert...

[Edgecrusher86]

Keine Taktprobleme in DIII hier mit 361.43 (Win 8.1) und einer TITAN X (Mod-BIOS) - wie sieht es denn mit einer höheren Auflösung aus? Ich spiele es hier in 5K (DSR), dazu den DarkD3 HC Injector. 4K DSR dürfte auf einer 970 ja noch prima laufen.

http://abload.de/thumb/unbenannt7esd8.png (http://abload.de/image.php?img=unbenannt7esd8.png)

E: Gut, man muss dazu sagen, dass bei mir P0 nur zwei Zustände durch das BIOS kennt...entweder so um die 1088 MHz @ 1,0xV (quasi ohne GPU Usage) oder 1354 MHz @ 1,174V.

[Blaire]

Update zum Problem mit dem Takt:

Der Treiber behebt das Problem NICHT!

http://abload.de/thumb/2bf9fa62-31e7-4197-b97dkbc.jpg (http://abload.de/image.php?img=2bf9fa62-31e7-4197-b97dkbc.jpg)

658MHz während ich in Diablo 3 bin. Ein Klick auf "Apply Defaults" im Inspector behebt das Problem wieder. Was ist da los?

Edit:
Tritt definitiv erst seit dem 361.43 auf...Und kommt mir jetzt bitte nicht mit einer sauberen Neuninstallation der Treiber. Genau SO hab ich nämlich den 361.60 installiert...

Wie hoch ist die Framerate (Frame-Limiter, V-Sync an/aus?) bzw. gibt es allgemeine Performance-Probleme vgl. zum früheren Treiber? Bei zu geringer GPU-Last und Power-Usage taktet die Grafikkarte auch dynamisch niedriger um Energie zu sparen, eine normale Eigenschaft von GPU Boost. Wenn du das verhindern möchtest bzw. Stutter den Spielspaß trübt, aktiviere einfach Max. Leistung bevorzugen statt Adaptive (PWM) im Diablo III-Treiber-Profile und es liegt immer mindestens der Basetakt an.
Ohne die verwendeten Treiber sowie Ingame-Settings zu kennen, ist es schwer da irgendeine Aussage zu treffen.

[kemedi]

Wie hoch ist die Framerate (Frame-Limiter, V-Sync an/aus?) bzw. gibt es allgemeine Performance-Probleme vgl. zum früheren Treiber? Bei zu geringer GPU-Last und Power-Usage taktet die Grafikkarte auch dynamisch niedriger um Energie zu sparen, eine normale Eigenschaft von GPU Boost. Wenn du das verhindern möchtest bzw. Stutter den Spielspaß trübt, aktiviere einfach Max. Leistung bevorzugen statt Adaptive (PWM) im Diablo III-Treiber-Profile und es liegt immer mindestens der Basetakt an.
Ohne die verwendeten Treiber sowie Ingame-Settings zu kennen, ist es schwer da irgendeine Aussage zu treffen.

Allgemeine Probleme, abgesehen von diesem, gibt es nicht. Wenns läuft, dann läufts wie immer sehr gut =)

Die Einstellungen in Diablo 3 sind auf maximum, kein V-Sync, aber fps-limit auf 60.

ABER:
Ich kann das Limit rausnehmen, das Spiel neustarten: Das Problem bleibt bestehen. Es ist auch nicht so, dass das Problem mitten beim zocken auftaucht. Läuft das jeweilige Game, dann läufts auch. Es ist nur, wenn ich zum Beispiel im Netz bin, surfe, lese, Videos gucke und dann irgendwann wieder zum Beispiel D3 starte. Leider habe ich noch nicht rausgefunden, was ich vorher mache, bevor es auftritt. Das ist zurzeit noch viel zu willkürlich. Aufgefallen ist mir das neulich zuerst in Act of Aggression. Und definitiv erst seit dem 361.43.

Es ist auch nicht rein auf Diablo 3 bezogen, das war hier nur das Beispiel. Es betrifft beispielsweise auch Guild Wars 2, Act of Aggression und GTA V.

Alle Spiele jeweils auf maximalen Details, teils mit, (Guild Wars 2, AoA), teils ohne (GTA V) fps-limit.

In GTA V hab ich mit meinem System und maximalen Settings etwa 50-60 FPS. Ich verwende 2x MSAA in Kombination mit TXAA. Auch hier fallen die fps auf etwa 15-20, sobald das Problem auftritt.

Bei Guild Wars 2 exakt das gleiche Problem:
Alle max, Supersampling aktiv -> fps fallen auf bis zu 20.

Gleiches Szenario bei Act of Aggression:
Alles auf max, Problem tritt auf -> nicht mehr als 25-30 fps.

In allen Fällen bleibt der Takt stur bei 658 MHz.

Jedes mal in jedem Spiel lässt sich das Problem lösen, indem ich im Inspector die default-Werte lade. Dann bin ich bei Act of Aggression und GW2 wieder auf etwa 60 fps, auch GTA V erreicht wieder seine 50-60, je nach Situation.

Mir ist bewusst, dass bei geringer GPU-Last unter Umständen nicht komplett hochgetaktet wird, soll ja auch so sein. Aber es macht in diesem Fall absolut keinen Unterschied, ob ich z.b. auf 60 fps limitiere oder nicht.

[cR@b]

Ist deine Karte mit dem inspector übertaktet?

[kemedi]

nein, nur das stinknormale werks-oc der gtx 970 strix von asus...

[cR@b]

Hast du evtl. stille TDR in der Ereignisanzeige oder im Zuverlässigkeitsverlauf?

Ansonsten mal 50-100Mhz runtertakten und beobachten, ob es noch immer auftritt.

[Djudge]

Bei mir trat das Problem auch auf, eine Anhebung des Powertarget von 100 auf 105% hat dies vorerst gelöst.

[kemedi]

ach @blaire das hatte ich in der pn vergessen:

keinerlei oc an meiner cpu, ram oder was auch immer. wie oben erwähnt nur werks-oc von asus an der 970.

[HOLKST3R]

Bei mir geht sie auch nach mehreren Tests nicht aus dem P0 raus. Habe dies gerade mit Kemedi getestet.

[kemedi]

bestätige. alle erdenklichen optionen durchgetestet. energiesparmodus ist auf adaptiv, wie bei mir.

[CountDoku]

Warum ist bei meiner GTX 770 die idle Volt immer höher als bei früheren Treibern? Blaire? AIDA und auch die Temperatur sagen das aus. Finde ich blöd. Früher waren es 0,850 jetzt 0,950! Das kanns doch nicht sein?

Bitte schreib denen mal ne Message. Danke.

Ansonsten alles stabil. Wie immer.

Früher 32-33 jetzt immer 36-37. ist doch affig sowas.

Win10 Pro by the way.

Es waren sogar 0,825V im Idle. das ist schon ein Unterschied. nVidia bitte fixen!

[Blaire]

Bei mir geht sie auch nach mehreren Tests nicht aus dem P0 raus. Habe dies gerade mit Kemedi getestet.

Wie ist das zu verstehen, ebenso "fixed" 658 Mhz Clock Speed in Diablo III und nur ein PC-Neustart hilft? Weitere PC System-Specs? Wiederum GTX 970? (Driver-Settings? Ingame Details?) Um da nicht gänzlich den Überblick zu verlieren, beantworte mir das besser über PN. :)

@CountDoku:
Das sind zu wenig Informationen, welche Treiber nimmst du dafür als Grundlage? Verwende dafür besser das off. Treiber Feedback-Form (http://surveys.nvidia.com/index.jsp?pi=6e7ea6bb4a02641fa8f07694a40f8ac6) ich bin derweil mit genug anderen Bugs beschäftigt.
Möglicherweise handelt es sich ja um das gleiche Problem was auch Format_C (Tomshardware-Igor) (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10914070&postcount=53) bestätigen konnten.
Dieses x99-Chipset Idle Power-Issue sollte mit den nächsten Game-Ready Treiber behoben sein, wie ich vorhin erfuhr.

[-/\-CruNcher-/\-]

Puhh dann kostet Laras Idle State also nicht mehr so viel Energie perfekt, oder äh ne moment ;)

[cR@b]

Mit dem nächsten schon!? :eek: Wann kommt die gute alte Lara... 28sten :ujump2:

[[dzp]Viper]

Treiber installiert.. hat alles wunderbar geklappt.

Problem - jetzt ist die Schrift im Windows aufeinmal irgendwie unscharf. Cleartype an oder aus ist egal... sieht ziemlich scheisse aus :ugly:

/edit: Fehler gefunden. Er hat aufeinmal 4K als Auflösung drin... aber mit Skalierung so, dass die Schrift genauso groß ist wie unter 1440p... WTF? ;D

[[dzp]Viper]

Ah ich bin auch vom P0 State betroffen... geht nicht über 540 Mhz Takt hinaus... :ulol:

[(del)]

Der Treiber führt noch immer dazu das After Effects einfriert und der PC abstürzt. Erst die Installation vom 359.06 hast das behoben.

[Blade II]

Habt ihr gerade eine Empfehlung für eine bestimmte Treiber-Version? Meine Karte (GTX 780) boostet mit dem 359.06 und 361.60 Treiber nicht mehr richtig, das scheint dem hier beschrieben P0-State Problem sehr ähnlich zu sein.

[Ätznatron]

Habt ihr gerade eine Empfehlung für eine bestimmte Treiber-Version? Meine Karte (GTX 780) boostet mit dem 359.06 und 361.60 Treiber nicht mehr richtig, das scheint dem hier beschrieben P0-State Problem sehr ähnlich zu sein.

Bisher hatte ich bis zum und inklusive 361.43 keine Probleme mit irgendwelchen Boost-Einschränkungen, auch nicht mit den hier genannten Problemtreibern (GTX 780 6GB).

Den 361.60 habe ich nicht installiert, das hole ich bei Bedarf irgendwann mal vielleicht nach.