Seagate Surveillance vs. Desktop HDD

[Dr. Lloyd]

Mein aktueller Favorit als performante 24h/7d-Datenarchiv-Platte ist die Seagate Surveillance HDD mit 7200rpm und 8 TB Kapazität (http://geizhals.de/seagate-surveillance-hdd-7200rpm-8tb-st8000vx0002-a1346533.html?hloc=at&hloc=de). Jedoch habe ich gelesen, dass solche DVR-HDDs eine schlechtere Fehlerkorrektur haben sollen, als gewöhnliche Desktop-HDDs, wie z.B. die vergleichbare Seagate Desktop HDD 8TB (http://geizhals.de/seagate-desktop-hdd-8tb-st8000dm002-a1371057.html?hloc=at&hloc=de).

Im Vergleich ist die Surveillance nicht nur günstiger, sondern bietet mit ihrer Dauerbetriebszertifizierung, den RV-Sensoren und einem Jahr zusätzlicher Garantiezeit einiges mehr.

Wie sieht es also tatsächlich mit der Fehlerkorrektur aus? Alles nur heiße Luft, um die teureren Platten zu rechtfertigen oder doch keine so gute Idee für ein sicheres und schnelles Datenarchiv?

[Tesseract]

24/7-platten haben meistens eine firmware, die eine kurze antwortzeit garantiert. d.h. du willst was lesen, die platte probiert es und wenn ein sektor nach ein paar ms nicht lesbar ist wird er als unlesbar markiert. bei desktopplatten ist diese zeit um ein vielfaches länger und kann sich z.B. über mehrere sekunden hinweg ziehen was dazu führen kann, dass raidcontroller, videoüberwachungssysteme etc. die platte gleich als ganzes aus dem pool schmeißen.

wenn ein sektor in der praxis aber nach ein paar versuchen nicht lesbar ist wird er das in 99,9999999% der fälle aber auch nach ein paar sekunden und mehreren tausend versuchen nicht sein. die "bessere fehlerkorrektur" der desktopplatten ist also eher theoretischer als praktischer natur.

[Botcruscher]

Die Schreibrate kannst du auf jeden Fall vergessen. Voll machen dauert ewig.
http://geizhals.de/?sr=1204027,-1,7577532&pg=1#7577532

[Dr. Lloyd]

Botcruscher, du beziehst dich auf die falsche Platte! Die hier diskutierten Platten haben 7200rpm ohne SMR, deine hat nur 5900rpm mit SMR.

@Tesseract: OK, vielen Dank! Deine Erklärung beschreibt das Lesen. Wie sieht es denn mit dem Schreiben auf die Surveillance aus? Ist hier mit erhöhten Datenfehlern zu rechnen, da die Platte durch ihre Firmware angewiesen ist, auch fehlerhafte Daten zu schreiben oder ist das in der Praxis ähnlich unproblematisch wie beim Lesen?

[Tesseract]

Die Schreibrate kannst du auf jeden Fall vergessen. Voll machen dauert ewig.
http://geizhals.de/?sr=1204027,-1,7577532&pg=1#7577532

um die geht es doch überhaupt nicht.

@Tesseract: OK, vielen Dank! Deine Erklärung beschreibt das Lesen. Wie sieht es denn mit dem Schreiben auf die Surveillance aus? Ist hier mit erhöhten Datenfehlern zu rechnen, da die Platte durch ihre Firmware angewiesen ist, auch fehlerhafte Daten zu schreiben oder ist das in der Praxis ähnlich unproblematisch wie beim Lesen?
ich glaub nicht, dass es da einen unterschied gibt. ich weiß aber auch nicht genau was seagate bei einer "surveillance"-platte an der firmware ändert. NAS/RAID-platten sind in der regel darauf optimiert mit vielen parallelen zugriffen besser zurecht zu kommen als deskop-platten und legen einen nicht ganz so großen wert auf minimale zugriffszeit. ich vermute mal die "surveillance"-reihe wird auch in die richung optimiert sein. absichtlich fehlerhaft schreiben wird aber sowieso keine platte.

[Dr. Lloyd]

Vom Hörensagen habe ich eben die Info aufgeschnappt, dass DVR-Platten darauf ausgelegt sein sollen, auch das Schreiben von fehlerbehafteten Daten zuzulassen, da es bei einer Videoüberwachung nicht um absolute Qualität geht, sondern eine konstante Aufzeichnung oberste Priorität hat.

[Tesseract]

da kann ich dir leider auch nichts genaueres sagen.