4K Monitor Kaufberatung, bitte.

[Stanger]

Hallo,
eigentlich wollte ich ja meinen HP noch bis zum Tod ausnützen aber i-wie macht die Auflösung keinen Spaß mehr. Ihr habt mich angefixt :biggrin:

Befeuert wird der neue Monitor mit dem PC aus der Signatur.
Verwendet wird der Monitor zu 70% zocken der rest web. Gezockt wird alles Querbeet (Fallout,Far Cry,Battlefield,Wow,W3) und das eigentlich immer mit Ultra/Max Details. Anschlüsse hab ich DP,HDMI und DVI an der Graka zu Verfügung.

Ob der Montor jetzt Freesync hat ist mir egal da ich in zwei Jahren spätestens wieder zu Nvidia zurückkehren werde und dann garantiert keinen neuen Monitor kaufen werde...

Ich hab schon selbst ein bischen gestöbert und im Einstiegsbereich ist mir
der hier (http://www.amazon.de/gp/product/B00JEZTC3I?keywords=Asus%20PB287Q&qid=1452799989&ref_=sr_1_1&sr=8-1) aufgefallen, ist aber bei Prad nicht ganz so gut weggekommen.

Budget-Schmerzgrenze 750 Euro aber lieber deutlich drunter.

Was könnt Ihr da so empfehlen ?
Besten Dank im voraus.

mfg
Stanger

Edit: Was mir gerade noch eingefallen ist, ich habe so ein blöden Eckschreibtisch (ungefähr sowas (http://www.ikea.com/de/de/catalog/products/50250713/) nur dass da beim Stellplatz vom Monitor noch ein Zwischenboden drinnen ist) mit 53,5 cm Höhe, könnte bitte jemand der einen 27"er hat den mal ganz nach unten fahren und messen wie hoch der ist, ansonsten bin ich im A.... was 27" angeht.

[fondness]

Ganz klar:
http://geizhals.eu/lg-27mu67-b-a1273811.html?hloc=at&hloc=de

Da hast du sogar FreeSync.

Test von Prad:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-lg-27mu67-b.html

[HisN]

http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-philips-bdm4065uc.html

Mit der 390 kannste Ultra/Max bei vielen Titeln vergessen wird man Dir jetzt wahrscheinlich sagen. Aber wozu sind die Regler in den Games denn da? Um sie zu ignorieren? *g*
Ach ja, ich empfehle den Philips weil es mit dem keine Skalierungs-Problematik gibt.

Klar, haben einige Games-Hersteller bei der UI gepennt, und X-Rebirth oder Dragon-Age: Origins ist nicht benutzbar, selbst auf dem Monster-Monitor.
Aber bei "kleineren" Monitoren wird das ja nicht besser, ne? *g*

[Stanger]

Hui das ging ja schnell, danke für die Vorschläge.

Hab gerde oben noch was editiert wo ich ebenfalls nochmal auf Euere Hilfe angewiesen bin.
Zitiere mich mal selbst.

Was mir gerade noch eingefallen ist, ich habe so ein blöden Eckschreibtisch mit 53,5 cm Höhe, könnte jemand er einen 27"er hat den mal ganz nach unten fahren und messen wie hoch der ist, ansonsten bin ich im A.... was 27" angeht.

Bei dem Phillips könnte es da z.B. schon schlecht aussehen obwohl der ja augenscheinlich (fixierter Sockel)eigentlich recht niedrig aussieht.

Vielen Dank.

mfg
Stanger

[Screemer]

Kann ich heute abend mal machen. Ist gar kein Problem. Allerdings hab ich auch nen Fuß von dell dran, welcher soweit runter geht, dass der monitor plan auf der Kante aufliegt. Kommt hält sehr auf den verbauten Fuß an.

[Disconnected]

Für UHD würde ich kein TN nehmen. Bei 27" kann es wirklich zu Problemen kommen, wenn UIs nicht skalieren. 40" sollten eine angenehme Pixeldichte haben, aber das Gerät dürfte einen anfangs erschlagen. Ich habe mich für 32" entschieden. Die Pixeldichte ist da gerade noch OK und nach einiger Zeit gewöhnt man sich daran.

Wenn Du unbedingt *jetzt* einen kaufen willst, nimm entweder den Philips (wobei der dem Anschein nach nicht höhenverstellbar ist, also Preis für eine Monitorhalterung mit einplanen) oder Du legst noch 100 bis 150 EUR drauf und kaufst Dir einen 32" IPS.

[Stanger]

Kann ich heute abend mal machen. Ist gar kein Problem. Allerdings hab ich auch nen Fuß von dell dran, welcher soweit runter geht, dass der monitor plan auf der Kante aufliegt. Kommt hält sehr auf den verbauten Fuß an.
Das währe seeeeehr nice, nur um einen ungefähren Anhaltspunkt zu haben, könnte ja auch ggf. den Standfuß meines HPs nehmen der hat VESA Aufnahme dran -> im Notfalle, der geht bis 2cm über die Tischplatte runter zu stellen. Natürlich kanns dabei zu Problemen kommen da der 27"er ja mehr wiegt und ich so ein Knickschanier an dem Standfuß habe welcher für das Gewicht des 22"ers ausgelegt ist....

40" sollten eine angenehme Pixeldichte haben, aber das Gerät dürfte einen anfangs erschlagen. Ich habe mich für 32" entschieden.
Wenn Du unbedingt *jetzt* einen kaufen willst, nimm entweder den Philips (wobei der dem Anschein nach nicht höhenverstellbar ist, also Preis für eine Monitorhalterung mit einplanen) oder Du legst noch 100 bis 150 EUR drauf und kaufst Dir einen 32" IPS.

Leider nicht möglich da wir zu 2t auf 45 qm wohnen und ein anderer Schreibtisch (=mehr Platz für größeren Monitor) da einfach nimmer reinpasst....

Muß halt leider Gottes kompromisse eingehen. :)

Danke euch schonmal für die Anregungen etc. ...

mfg
Stanger

[Savay]

könnte bitte jemand er einen 27"er hat den mal ganz nach unten fahren und messen wie hoch der ist, ansonsten bin ich im A.... was 27" angeht.


Der LG mit Standardfuss ist wenn er ganz unten ist 440mm hoch.

BTW Spiele die scheiße skalieren kann man damit zur Not problemlos auch in 1440p spielen. Die HW Skalierung ist schon ziemlich brauchbar! :)

[Stanger]

Der LG mit Standardfuss ist wenn er ganz unten ist 440mm hoch.

Ok, vielen Dank - d.h. im Prinzip passen also 27"er bei mir rein - mein HP steht momentan auf 50 cm. Ein Problem weniger, ggf. müsste ich halt, wie o.g. noch einen anderen Standfuß besorgen.

Was spricht denn aus euerer Sicht gegen den Asus (http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-asus-pb287q-teil11.html) ?
Ich bin ja auch eigentlich kein Fan von "Einstiegsmodellen" und daher auch das höhere Budget dafür im Startthread. Wenn man da die Testberichte von den o.g. Phillips und LG ansieht kommt der Asus vom P/L imho garnet so schlecht weg.
Keine Angst, bin nicht beratungsresistent aber die P3D User sind super (und viel besser als ich) informiert drum wollte ich das nur mal kurz Einwerfen. Ist es die andere Panel-Technik bzw. generelle Probleme bei Asus... ?

mfg
Stanger

[Simon]

Ok, vielen Dank - d.h. im Prinzip passen also 27"er bei mir rein - mein HP steht momentan auf 50 cm. Ein Problem weniger, ggf. müsste ich halt, wie o.g. noch einen anderen Standfuß besorgen.

Was spricht denn aus euerer Sicht gegen den Asus (http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-asus-pb287q-teil11.html) ?
Ich bin ja auch eigentlich kein Fan von "Einstiegsmodellen" und daher auch das höhere Budget dafür im Startthread. Wenn man da die Testberichte von den o.g. Phillips und LG ansieht kommt der Asus vom P/L imho garnet so schlecht weg.
Keine Angst, bin nicht beratungsresistent aber die P3D User sind super (und viel besser als ich) informiert drum wollte ich das nur mal kurz Einwerfen. Ist es die andere Panel-Technik bzw. generelle Probleme bei Asus... ?

mfg
Stanger
Den hab ich daheim. Nie wieder 4k auf weniger als 32". Die Software spielt da selten mit, immer noch. Dazu ist das ein TN-Panel. Ein gutes TN-Panel, ja. Wenn ich nicht genau mittig davor sitze, aendern sich schon die Farben. Schwarz ist eher dunkelgrau. Und dunkelgrau ist eher grau.

[Botcruscher]

Asus ist halt Asus. Kann gehen oder der absolute Schrott sein.

Ich werf mal noch den G-Master GB2888UHSU-B1 in den Raum.

[Schrotti]

Ich nutze den besagten ASUS Monitor selbst und bin total zufrieden.

Und was soll am Test von Prad.de denn nicht so toll sein?

http://www.prad.de/images/monitore/asus_pb287q/testlogo-asus-pb287q.png

[Botcruscher]

Was zu Prad geht hat ganz sicher nicht die enormen Qualitätsschwankungen.

[HisN]

Der Philips hängt bei mir an der Wand, 52cm von Schreibtisch-Oberkante bis Monitor-Oberkante.
Mit Fuß ist es mehr.

[Stanger]

Dankeschön.
Mfg Stanger

[exxo]

http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-philips-bdm4065uc.html

Mit der 390 kannste Ultra/Max bei vielen Titeln vergessen wird man Dir jetzt wahrscheinlich sagen. Aber wozu sind die Regler in den Games denn da? Um sie zu ignorieren? *g*


Die Regler sind dazu da um sie nach rechts zu ziehen :wink:

Was nützt einem die nette Auflösung wenn man die Games soweit runter drehen muss das die Optik nicht besser ist als auf einer Playstation :freak:

Selbst den dicksten Karten wird geht in 4K regelmäßig die Luft aus.

Wer mehr als FullHD haben will sollte eher mal bei 2560x1440 oder 21:9 Displays schauen.

Insbesondere 21:9 macht schon was her.

Und mal ehelich, einen 32" auf dem Schreibtisch zu stellen setzt voraus das der Schreibtisch schon sehr groß ist. Sonst ist das wie im Kino in der ersten Reihe.

[Disconnected]

Man hat sich nach einiger Zeit dran gewöhnt. ;)

[exxo]

HAt man sich nah einiger Zeit daran gewöhnt das dass Display zu groß ist oder das die Games in Medium nur so aussehen wie auf einer Konsole?

:P

[Schrotti]

Zwei 980er übertaktet stemmen 4k sehr gut.

Dürfte ja noch besser sein wenn man zwei 980 Ti hat.

[HisN]

Die Regler sind dazu da um sie nach rechts zu ziehen :wink:

Was nützt einem die nette Auflösung wenn man die Games soweit runter drehen muss das die Optik nicht besser ist als auf einer Playstation :freak:

Selbst den dicksten Karten wird geht in 4K regelmäßig die Luft aus.

Wer mehr als FullHD haben will sollte eher mal bei 2560x1440 oder 21:9 Displays schauen.

Insbesondere 21:9 macht schon was her.

Und mal ehelich, einen 32" auf dem Schreibtisch zu stellen setzt voraus das der Schreibtisch schon sehr groß ist. Sonst ist das wie im Kino in der ersten Reihe.

Na ich hoffe Du hast bei der Einstellung noch einen 17" am Rechner.
Ich drücke meine Titan X unter 30 FPS in FHD.
Und jetzt?

http://abload.de/thumb/shootergame_2015_12_15pjkr.jpg (http://abload.de/image.php?img=shootergame_2015_12_15pjkr.jpg) http://abload.de/thumb/spaceengineers_2015_1gljvm.jpg (http://abload.de/image.php?img=spaceengineers_2015_1gljvm.jpg)


Es kommt immer drauf an was man wie zockt.
Sind 700 FPS in UHD mit einer Titan X nicht genug? Sind sogar Ultra-Settings.
http://abload.de/thumb/leagueoflegends_2016_uukc9.jpg (http://abload.de/image.php?img=leagueoflegends_2016_uukc9.jpg)

Ihr zieht euch da an 5% eurer Software hoch, aber nur einseitig. Blablabla 4K geht nicht, aber das mit der gleichen Graka nicht mal FHD geht, wenn man es überspitzt fällt keinem auf? Ups ...da gehts dann plötzlich?

[InsaneDruid]

20ms Lag und damit nur Class-2-Einstufung von tftcentral.co.uk (http://www.tftcentral.co.uk/reviews/philips_bdm4065uc.htm) sind aber ein Abturner für den Philips.

[HisN]

Für einen ESL-Profi bestimmt :-)
Muss halt jeder wissen was einem wichtig ist. Ich merke nix, aber ich bin auch ein alter Sack und kein 133t-Online-FPS-Checker.

[InsaneDruid]

Ich merke die ca 16ms eines 24er Dells beim Kumpel schon auf dem Desktop.

[Savay]

HAt man sich nah einiger Zeit daran gewöhnt das dass Display zu groß ist oder das die Games in Medium nur so aussehen wie auf einer Konsole?

:P

Welche Konsole kann bitte 2160p oder gar nur 1440p :tongue:

[Disconnected]

HAt man sich nah einiger Zeit daran gewöhnt das dass Display zu groß ist oder das die Games in Medium nur so aussehen wie auf einer Konsole?

:P
Displaygröße und Pixeldichte, und ich spiele meine Games nicht auf medium. :P

[Schrotti]

Ich merke die ca 16ms eines 24er Dells beim Kumpel schon auf dem Desktop.

http://www.trustedreviews.com/asus-pb287q-review-input-lag-image-quality-and-verdict-page-2

Asus PB287Q: Input Lag and Gaming

It's here that the Asus PB287Q shows its true strength. Using our Leo Bodnar Lag Tester, we measured an average input lag of just 10.6ms. Anything less than 20ms is a very good result, so the Asus PB287Q is an excellent monitor for gaming. The fact it's 4K and supports 60Hz over DisplayPort only reinforces this strength. This is a great monitor for gaming.

PS: Höhe komplett runter gestellt 41cm.

[phoenix887]

Für einen ESL-Profi bestimmt :-)
Muss halt jeder wissen was einem wichtig ist. Ich merke nix, aber ich bin auch ein alter Sack und kein 133t-Online-FPS-Checker.

Kann ich so bestätigen. Liebe meinen Philips und werde ihn noch lange behalten. Das ich zwischen 21:9 und 16:9 je nach Bedarf Wechseln kann, ist für mich das Argument. Hatte vorher 144hz und Gsync hier, und vermisse es kein bisschen.

[aufkrawall]

Ich merke die ca 16ms eines 24er Dells beim Kumpel schon auf dem Desktop.
Was für ein Dell soll das sein?

[exxo]

Na ich hoffe Du hast bei der Einstellung noch einen 17" am Rechner.
Ich drücke meine Titan X unter 30 FPS in FHD.
Und jetzt?


4K soll jetzt schon das Maß der Dinge sein? Wohl eher nicht.

BTW. bin ich kein Theoritker. Mein Eyefintiy Setup mit 4450x1050 läuft selbst mit neusten Grafikkarten und aktuellen Spielen idr nur mit 30-40 FPS.

Und diese Auflösung ist knapp etwas mehr als die Hälfte von dem was man an einem 4K Display befeuern muss.

[HisN]

4K soll jetzt schon das Maß der Dinge sein? Wohl eher nicht.


Naja, ich hab die letzten 8 Jahre vor 2560x1600 gesessen. Die "aktuellen" WQHD-Monitore sind für mich persönlich eher ein Rückschritt.

Aber wer sich an seine FHD-Monis klammern muss ....


Und immer dieses "neueste".
Mein "neustes" Elite Dangerous läuft mit lockeren 150 FPS in 4K.
http://abload.de/thumb/elitedangerous32_2015f5lc9.jpg (http://abload.de/image.php?img=elitedangerous32_2015f5lc9.jpg)

Ich kann auch nix dafür dass ihr euch an Witcher3 hochzieht, es aber nicht beim Namen nennen wollt. Dafür wird pauschal scheinbar erst mal jedes Game abgestraft, das die letzten 12 Monate erschienen ist. Es gibt Games abseits der Grafik-Demos :-)

[phoenix887]

4K soll jetzt schon das Maß der Dinge sein? Wohl eher nicht.

BTW. bin ich kein Theoritker. Mein Eyefintiy Setup mit 4450x1050 läuft selbst mit neusten Grafikkarten und aktuellen Spielen idr nur mit 30-40 FPS.

Und diese Auflösung ist knapp etwas mehr als die Hälfte von dem was man an einem 4K Display befeuern muss.

Nicht umbedingt. Ne GTX 980ti mit OC ist etwas stärker als eine AMD Karte. z.B. Just Cause 3 Max Out in 4K um die 50fps. Metal Gear Solid V 4K Maxout auch ca.45-50fps. Bei Witcher 3 4K Maxout ca.38 fps.
Kommt drauf an was man spielt und wie. Benutze immer den Xbox Controller, da sind dann 38fps genug. Nur bei FPS brauche ich natürlich 60fps, Tastatur und Maus.

Ist alles sehr subjektiv und muss jeder für sich selber entscheiden....

Naja, ich hab die letzten 8 Jahre vor 2560x1600 gesessen. Die "aktuellen" WQHD-Monitore sind für mich persönlich eher ein Rückschritt.

Aber wer sich an seine FHD-Monis klammern muss ....


Und immer dieses "neueste".
Mein "neustes" Elite Dangerous läuft mit lockeren 150 FPS in 4K.
http://abload.de/thumb/elitedangerous32_2015f5lc9.jpg (http://abload.de/image.php?img=elitedangerous32_2015f5lc9.jpg)

Ich kann auch nix dafür dass ihr euch an Witcher3 hochzieht.

(y)

[Disconnected]

Kommt drauf an, was man spielt. Die Crytekschen Hardwarefresser kann man natürlich vergessen. Aber hier läuft beispielsweise Path of Exile mit 60 FPS in 3840x2160, auf einer GTX 670! Shadow Warrior DX11 immerhin noch mit 40 FPS.

[HisN]

Genau so isses.
Aber ist wohl kein "aktuelles" Game (jedenfalls wird immer mit diesem öminösen "aktuell" Front gegen 4K gemacht^^)


Und man kann ja seinen 4K-Moni im Notfall auch noch in 21:9 betreiben, das gibt FPS.
Hier mal z.b. ein "aktuelles" Batman, was ja unglaubliche Performance-Probleme haben soll..

60FQG-dsJ18

oder Tomb Raider
SlmziXBRIVY

Watch Dogs
hsetV7JqIVU

Far Cry
KQiS4ZHK30Q

Hier das berüchtigte Witcher3. Klar .. ist kein richtiges UHD mehr, aber von der Performance her .... immerhin kapp an die 50FPS, und daran denken, die Aufnahme kostet mich gute 10% Leistung.

J1kIozQve58

Assasins Creed
J3rg8UsNg3s

GTA5
BGAEg9YcfvA


Ich finde das sind durchaus FPS mit denen man leben kann. Die Settings sind in allen Videos zu sehen. Spielt sich halt wirklich viel im eigenen Kopf ab.

[Botcruscher]

4K ist auf jeden Fall bei der Grafikqualität Maß der Dinge. Das fängt schon auf dem Desktop an. Die Schrift ist einfach göttlich.

[Disconnected]

Definitiv, und wenn man sich mal gescheites HEVC Material anschaut, sieht man auch eine enorme Verbesserung. Das hatte ich so nicht erwartet.

[phoenix887]

Genau so isses.
Aber ist wohl kein "aktuelles" Game (jedenfalls wird immer mit diesem öminösen "aktuell" Front gegen 4K gemacht^^)


Und man kann ja seinen 4K-Moni im Notfall auch noch in 21:9 betreiben, das gibt FPS.
Hier mal z.b. ein "aktuelles" Batman, was ja unglaubliche Performance-Probleme haben soll..

http://youtu.be/60FQG-dsJ18

oder Tomb Raider
http://youtu.be/SlmziXBRIVY

Watch Dogs
http://youtu.be/hsetV7JqIVU

Far Cry
http://youtu.be/KQiS4ZHK30Q

Hier das berüchtigte Witcher3. Klar .. ist kein richtiges UHD mehr, aber von der Performance her .... immerhin kapp an die 50FPS, und daran denken, die Aufnahme kostet mich gute 10% Leistung.

http://youtu.be/J1kIozQve58

Assasins Creed
http://youtu.be/J3rg8UsNg3s


Ich finde das sind durchaus FPS mit denen man leben kann. Spielt sich halt wirklich viel im eigenen Kopf ab.

Warum kein richtiges UHD mehr? Ist doch UHD im 21:9 Format. Also die selbe Pixeldichte aufs Format umgerechnet. Oder sehe ich das falsch?

4K ist auf jeden Fall bei der Grafikqualität Maß der Dinge. Das fängt schon auf dem Desktop an. Die Schrift ist einfach göttlich.

Richtig und auf meinem 40er Philips liebe ich es das ich alle Fenster auf lassen kann und nichts mehr minimieren muss.

[HisN]

hehe, weil die Leute die was gegen 4K haben gleich sagen werden "hey, Du nimmst da 30% Pixel weg, kein Wunder dass es dann besser läuft" :-)

[phoenix887]

hehe, weil die Leute die was gegen 4K haben gleich sagen werden "hey, Du nimmst da 30% Pixel weg, kein Wunder dass es dann besser läuft" :-)

ok alles klar ;)

[aufkrawall]

Definitiv, und wenn man sich mal gescheites HEVC Material anschaut, sieht man auch eine enorme Verbesserung. Das hatte ich so nicht erwartet.
Trotzdem profitiert Video am wenigsten.

[horn 12]

@Hisn

Bei meinem Batman AK in 4K bei Auflösung 3840 x 2400 (16:10 Monitor)
zwar nur um die 30 bis 40 fps (Vsync OFF und max. 60 fps)
dafür sieht das Game einfach Klasse aus, alles Maximal mit Kantenglättung nur Schatten niedrig und Textur auf Mittel!
Traumhaft dieses Game!

[Stanger]

Uiuiui hier gehts ja ab. Ist zufällig ein Wow Zocker@4k@ultra hier mit ähnlichem Setup wie in meiner Signatur und kann da was zu den FPS sagen ?
Danke.
mfg
Stanger

[HisN]

Leider nur ein Rand-Zocker.
Ich weiß nicht wie es abgeht wenn 40 Leute im Raid rumzaubern. Da wird sicherlich nicht nur die Graka gefordert werden.

Bei sinds jedenfalls knapp 100 FPS wenn nix los ist.

http://abload.de/thumb/wow-64_2015_09_26_22_cfsbe.jpg (http://abload.de/image.php?img=wow-64_2015_09_26_22_cfsbe.jpg)

[Stanger]

Danke dir HisN,
aber du hast auch eine Titan drin da kann die 390X vermutlich nicht ganz mithalten. Aber auf jedenfall ein Anhaltspunkt. Danke dir.
Hab gerade mal auf YT (https://www.youtube.com/watch?v=dI0ryy6A1bA) geguckt, der hat ~60 FPS das würde mir locker reichen. Im LFR wirds dann vermutlich anders ausschauen aber da geh ich gerne Kompromisse ein und dreh die Regler runter.

mfg
Stanger

[Botcruscher]

Trotzdem profitiert Video am wenigsten.
Mal ordentliches 4K Quellmaterial gesehen?

[Simon]

Mal ordentliches 4K Quellmaterial gesehen?
Ja! Schwarz war immer noch dunkelgrau. Dunkelgrau war eher grau. Wenn man nicht direkt davor sitzt in der richtigen Hoehe gibt es Farbverfaelschungen oben und unten.

[Botcruscher]

Was hat der Schwarzwert und Blickwinkel mit geringen Vorteil für 4K Videomaterial gemein? Das ist eine Frage der Paneltechnologie und absolut unabhängig von der Auflösung.

[aufkrawall]

Mal ordentliches 4K Quellmaterial gesehen?
Gefilmter Inhalt hat immer eine gewisse Unschärfe und der übliche Betrachtungsabstand tut sein übriges.