Jetzt noch eine GTX 970? [Archiv]

Pennywise

2016-01-28, 15:08:27

Wenn du jetzt eine neue Karte haben willst, dann musst die sie dir jetzt kaufen. Falls Pascal oder Polaris wirklich überzeugen, kannst du die jetzt gekaufte Karte immer noch weiterverkaufen, so mache ich das immer.

In welcher Auflösung würdest du den hauptsächlich spielen? Ich würde keine Karte mehr mit unter 4 GB VRAM kaufen, aber ich bin auch oft in 2160p unterwegs.

Spiele auf nem 60" TV in Full HD. 2GB Vram ist etwas knapp mittlerweile.

dildo4u

2016-01-28, 15:11:54

Gast

2016-01-28, 15:50:44

Wenn du Day One zocken willst würde ich Nvidia gehen,es gibt ständig Probleme mit AMD Performane Rise of the Tomb Raider ist das neuste Beispiel.Wenn du die Karte lange behalten willst ist die AMD eine Option in der Hoffnung DX12 löst die meisten Probleme mit der Performance im CPU Limit.Bis dahin würde ich sie nur kaufen wenn du massig CPU Leistung im System hast Haswell i5 oder besser.
Dann empfehle ihm keine 970 für RoTB, die ruckelt jetzt schon.

Eine 980 wäre derzeitige Einstieg und da würde ich ich auf jeden Fall eher eine 390 kaufen.

Ansonsten hole dir Tonga mit 4GB (380), verticker die 7870 und wenn Polaris kommt wirst du Tonga wieder los. Du bekommst mehr VRAM und mehr Tess bei breiterem Frontend. machst so an wenigsten Verlust. Leider braucht die 380 bis 180w. netzteil müsste das schaffen. Pitcairn ist dagegen doch sehr effizient.

Ich glaube nicht das Nvidias neue Gen irgendwie unter 400 Euro kostet.

[dzp]Viper

2016-01-28, 16:05:06

Also für FullHD reicht die GTX970 locker. Für 1440p wird es bei ihr langsam knapp.

Wie dildo4u schon schrieb, machen die AMD Karten, so gut sie auch sind, momentan bei neuen Spielen gerne Probleme.

Wie gesagt, für FullHD ist die GTX970 mehr, wirklich mehr als ausreichend.

Gast

2016-01-28, 16:10:43

Für Full HD reicht eine 960 4GB. Und kotet 130 Euro weniger. Aktiviere auf RoTB Max und sieh zu wie die 970 ruckelt.

Etwas an einem fehlenden Treiber festzumachen ist Blödsinn.

Wer jetzt noch eine 970 kauft, unterstützt Nvidias krankes 'Feature' System. Dann würde ich lieber warten.

Man bekommt bei der 970 RoTB gleich mit, was sicher eine guter Ansatz wäre auch neuste Tech zu unterstützen.

Vikingr

2016-01-28, 16:45:37

Würde bei FHD auch eine GTX 960 4GB empfehlen, da günstiger und neuste Technologie (HEVC & VP9 HWA ftw :D) und ansonsten warten, da GTX 970 nur 3,5 GB, 980er usw. zu teuer, AMD verbrät zuviel Saft. Daher würde ich die paar Monate lang noch warten. :)

Pennywise

2016-01-28, 16:50:13

Gast

2016-01-28, 16:58:54

Ich habe einen I5 4460, der sollte doch reichen? Mähhh ich weiss nicht. Ich glaub ich kauf doch ne 8GB AMD. Die 960 ist nicht soviel schneller (Performance Index 300 zu 340%). Meine 7870 sollte doch ungefähr einer 270x entsprechen, wenn ich mich nicht irre.
Wenn du die wieder länger behalten willst macht die 390 Sinn, wenn nicht die 970. Tonga bringt in TB ca. 30% mehr. Die 390 braucht aber 50w mehr. Bei der CPU wäre die 970 bisher besser. Empfehlen würde ich sie nicht mal meiner Mutter.

exxo

2016-01-28, 20:54:03

Ob nun 390X oder 970 ist egel. Beide Karten sind nicht sonderlich attraktiv.

Die 970 ist mittlerweile 18 Monate am Markt. Wenn man bedenkt das es Leute gibt die ihre Karten nach 18 Monaten wieder verkaufen, halte ich die Karte als zu teuer für ihr Alter. Das komische Speicher Management der Karte ist auch nichts was ich sexy finde.

Die 390X ist eine übertaktete 290X mit satt VRAM und nur wenig schneller als die 290X.

@TE: Hast du den im Moment ein Spiel auf das du heiß bist und das so schlecht läuft das es dich nervt? Falls das der Fall ist nimm eins von den beiden Schmuckstücken, ansonsten lass es besser....

Lord Wotan

2016-01-28, 21:04:45

Mit denn Hardware Bug würde ich mir keine GTX 970 kaufen.

Topha

2016-01-28, 21:10:15

Mit denn Hardware Bug würde ich mir keine GTX 970 kaufen.

It's not a bug, it's a feature :weg:

Pennywise

2016-01-28, 21:11:38

Dann mal sehen wie The Division läuft. Wenn das noch halbwegs rennt, warte ich wohl noch ein halbes Jahr

starsnake

2016-01-29, 12:41:27

Unterm Strich ist die Auflösung das A und O, und wann man die Spiele spielen will. Ich hab eine GTX 970 ( Day One:freak: ). Full HD in allen Detailstufen , alles super. Geht man höher, dürfte es wohl jetzt auf das Spiel ankommen, die neuesten Sachen brauchen wohl in der Tat die voll angebundenen 4 GB oder vielleicht sogar mehr.
Ich spiele nie die neuesten Sachen, außer vielleicht das neueste XCom demnächst, und fast immer in Full HD, weil mein Monitor diese Auflösung hat. Da bin ich seit Erwerb mit der GTX970 zufrieden.
Allerdings ist das, das ist klar, natürlich nicht die Grafikqualität, die heute machbar ist, aber mit allen Details sehen die meisten Spiele da schon sehr gut aus.
Letztlich ist wohl der beste Rat, über einen Neuerwerb nachzudenken, wenn die Favoriten anfangen zu ruckeln. Wer guter Gamer Grafikkarten haben möchte, muss mittlerweile eh schon ein paar Euronen hinlegen, ganz billig wird es nie.

Arschhulio

2016-01-29, 14:13:00

Also ich besitze auch eine GTX 970. Genauer gesagt die G1 Gaming mit 1470Mhz GPU Takt und der Ram läuft mit +500Mhz(ich glaube sind dann 8000Mhz :redface:)

So langsam kommt die Karte allerdings an Ihre grenzen, was nicht immer am limitierenden Ram liegt. Da die 970er Karten immer noch sehr hoch im Preis sind,
sollte man sich meiner Meinung nach gut überlegen ob man sich jetzt noch eine 970er holt. Wenn man das Geld nicht so locker sitzen hat, würde ich persönlich gleich auf die neue Generation sparen. Wenn das Geld nicht so die große Rolle spielt und man nicht immer alles auf "Ultra" stellen muss, kann man ruhig auf eine 970 setzen. Ob der Aufpreis sich zur 980 lohnt, muss wohl jeder für sich selbst entscheiden.

Robspassion

2016-01-29, 15:08:17

Das ist grade echt keine gute Zeit zum Updaten. Hatte die 970 1 Jahr und bin sehr froh die los zu sein. Ist einfach kein gutes Gefühl ständig Angst zu haben, läuft der Vram jetzt voll oder geht es eventuell noch. Muss ich Details wieder runterdrehen oder klappt es irgendwie mit Ach und Krach. Also zukunftssicher ist das nicht. Und dann noch zu dem Preis.

Wenn du es irgendwie schaffst warte. Sehe im Moment keine Alternative außer ne 980ti.

... und selbst da ist mein VRAM zu 100% voll bei RotTR in 1440p@max :D

Pennywise

2016-01-29, 15:16:26

The Division Beta läuft unerwartete weise ganz ordentlich auf meiner alten Karte. Viel mehr Spiele interessieren mich aktuell nicht. Dann warte ich wohl doch noch.

exxo

2016-01-30, 01:25:49

Du hast die richtige Entscheidung getroffen.

Btw. wer aus "Angst das der VRAM volläuft" ein 970 gegen eine 980 tauscht, hat definitv zu viel Geld oder zu wenig... Ach ich schreibe jetzt lieber nix mehr bevor der Post gelöscht wird :D

Razor

2016-01-30, 07:31:01

... und selbst da ist mein VRAM zu 100% voll bei RotTR in 1440p@max :D
Das ist er auch bei meiner GTX960 mit 2GB VRAM :)

Einfach eine sehr gute Ausnutzung der verfügbaren Ressourcen, was auch der Grund sein dürfte, warum es bei der GTX970 "ruckelt", wenn man es mit den Einstellungen übertreibt -> 3,5GB-"Bug"

Also ich kann nur sagen, dass FHD (1920/1200) mit den beigefügten Einstellungen auf meiner "Kleinen" außerordentlich gut performt.
Endlich mal wieder ein Game (neben Fallout 4 kürzlich), was out-of-the-box ganz hervorragend läuft... und nein, auf "Haare" (mit Schnee ;-) muss ich auch nicht verzichten :D

Was ich nicht aktivieren sollte: HBAO+, Haare/Texturen/Schatten "sehr hoch"...
Und klar, mehr als FXAA ist auch nicht drin, Bewegungsunschärfe deaktiviere ich grundsätzlich, wenn auch nicht aus Performancegründen.
Ob hier die Verdopplung des VRAM wirklich etwas bringt bliebe abzuwarten... ich vermute, dass es - wie immer - keinerlei Unterschied macht.

Ich kenne den "Vergleich" und der Unterschied ist nicht wirklich groß - zumal das im "Eifer des Gefechts" 'eh niemanden interessiert.
ROTTR sieht großartig aus und ist im Sinne der Anforderungen durchaus moderat.

Razor

P.S.: Treiber ist im übrigen der gute alte 356.04 WHQL - alles, was danach kam, war Schrott!

Schrotti

2016-01-30, 08:43:38

P.S.: Treiber ist im übrigen der gute alte 356.04 WHQL - alles, was danach kam, war Schrott!

Den würde ich auch nutzen aber das geht nicht denn dann verweigert mir Star Wars Battlefront das spielen.

gnomi

2016-01-30, 11:03:16

Auf keinen Fall. War auch nie empfehlenswert.
Entweder nicht kleckern und 980 oder besser.
Oder zunächst mal eine günstigere 960 mit 4GB, bis nvidia neue Karten rausbringt und die dann abstoßen.
Von AMD würde ich generell Abstand nehmen.

von Richthofen

2016-01-30, 11:38:31

Wer empfiehlt denn hier alles noch diese lahmen 960er? Die zudem durch ihre jämmerliche 128-Bit Anbindung genauso ein eingebautes Ablaufdatum wie die Krüppelverarschkarte haben.

Edit:
Zwar etwas Cherrypicking aber so kann's laufen. Aufrüstung 7870->960. Unter FullHD Ultra Quallity: 0 FPS mehr.
http://gamegpu.ru/mmorpg-/-onlayn-igry/tom-clancy-s-the-division-beta-test-gpu.html

gnomi

2016-01-30, 12:15:28

Die ist nicht voll empfehlenswert, aber nicht von AMD und mit überschaubarem Verlust wieder abzustoßen.
Sie hat immerhin knapp 2/3 der Leistung der 970 und unproblematische 4GB Ram. Eine gebrauchte 680/770 mit 4GB ginge auch, bis was besseres kommt.
Oder eben durchbeißen und behalten und Details runter.
Aktuell ist keine schöne Zeit für Preis/Leistung.
Aber viele Toptitel sind abgesehen vom VRam Verbrauch mit schönsten Texturen gut skalierbar, was die 960 gar nicht mal so schlecht macht.

http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Raff

2016-01-30, 12:33:32

Die GTX 960/4G ist dufte, aber nicht für jemanden, der von einer HD 7870 kommt. Hier würde ich ganz klar zur R9 390 raten, um nicht sofort wieder Probleme zu bekommen.

MfG,
Raff

Gast

2016-01-30, 12:43:49

Würde auch zur GTX970 greifen, da AMD zum Release der Spiele keine angepassten Treiber zur Verfügung stellt (Rise of Tomb Raider, Division, ...)

Raff

2016-01-30, 12:56:57

The Division passt nicht in die Aufzählung, das läuft auf Radeons direkt dufte: http://www.pcgameshardware.de/The-Division-Spiel-37399/Specials/Beta-Benchmark-Test-1184726/

ROTTR hat AMD aber wahrlich "verkackt". Das bedeutet aber nicht, dass eine R9 390 hier schlecht läuft, die Karte hat im Gegensatz zur Konkurrenz mit der halben nominellen Speichermenge kein Problem in fordernden Levelabschnitten. Es fehlt lediglich am Bums in niedrigen Auflösungen.

MfG,
Raff

dargo

2016-01-30, 13:07:54

@TS
Warum eigentlich keine R9 380X als Übergang?
http://geizhals.de/asus-strix-r9380x-oc4g-gaming-90yv0901-m0na00-a1357101.html?hloc=at&hloc=de

Sehr guter Kühler für Tonga und der Preis hält sich in Grenzen. Für Full-HD erstmal ausreichend. Dürfte grob +45-50% im GPU-Limit gegenüber deiner Karte liefern sofern der Vram bei deiner Karte nicht limitiert. Ansonsten natürlich deutlich mehr.

Palpatin

2016-01-30, 15:50:51

380x oder 390 würde ich für 1080p auch empfehlen. 960 und 970 haben derbe Schönheitsfehler. Wenn das Geld locker sitzt und in in näherer Zukunft mal mehr als 1080p her soll dann 980 oder noch besser 980ti, die Furys würde ich nicht empfehlen.

aufkrawall

2016-01-30, 16:02:39

Einfach eine sehr gute Ausnutzung der verfügbaren Ressourcen, was auch der Grund sein dürfte, warum es bei der GTX970 "ruckelt", wenn man es mit den Einstellungen übertreibt -> 3,5GB-"Bug"

Du erzählst mal wieder Unsinn. Das Spiel nimmt sich den VRAM nicht nur, es benötigt ihn leider auch.
Mit der 3GB 780 Ti gibts in 1080p mit zunehmender Spielzeit Stocker und mit 4GB 980 in WQHD fps-Einbrüche.

380x oder 390 würde ich für 1080p auch empfehlen. 960 und 970 haben derbe Schönheitsfehler. Wenn das Geld locker sitzt und in in näherer Zukunft mal mehr als 1080p her soll dann 980 oder noch besser 980ti, die Furys würde ich nicht empfehlen.
Was für einen Schönheitsfehler soll die 960 4GB haben? Dürfte wohl ziemlich harmlos im Vergleich zum AMD Treibergemurkse sein.

Shaft

2016-01-30, 16:19:22

Die Frage stellt ich mir auch gerade, bin mit der 960 sehr zufrieden.

Würde aber auch eher eine 380 x empfehlen, klar Leistungsstärker als eine 960.

aufkrawall

2016-01-30, 16:22:30

Was nützt es, wenn die Balken zwar länger sind, aber die tatsächliche Spielbarkeit mit der Radeon schlechter als mit der 960 ist?

Mortalvision

2016-01-30, 16:30:50

Die Radeon braucht einen hochtaktenden Prozessor! Bin vom 4460 zum 4790K aufgestiegen und merke z.b. in Witcher ein viel runderes Spiel. Und das mit einer 380 4G. Also würde ich mit deinem proz viel eher auf nvidia setzen. (960 4G, oder halt gleich eine 980ti) alles andere macht wenig Sinn. Die 390 8G ist aber auch keine schlechte Karte. Nur würde ich sie mit einem hoch taktenden Intel 4 Kerner verwenden.

KHJ

2016-01-30, 16:48:44

Ich besitze zwar selbst eine GTX 970, aber zum jetzigen Zeitpunkt würde ich keine mehr empfehlen.

Ich sehe 3 Möglichkeiten :

1. Warten bis Pascall und Polaris was wohl am günstigsten ist.
2. 960/380 kaufen als Überbrückung bis Pascal /Polaris
3. Eine 390 kaufen.

GTX 980 wäre mir zum jetzigen Zeitpunkt auch zu viel Geld den in nem halben Jahr sind die nichts mehr Wert, daher zu viel Wertverlust in meinen Augen.

Ich tendiere klar zu 1. , aber wenn du eine neue Grafikkarte brauchst weil deine jetzige defekt ist oder zu schwach dann must DU entscheiden ob 2. oder 3. für dich in Frage kommt.

Razor

2016-01-31, 06:46:55

Den würde ich auch nutzen aber das geht nicht denn dann verweigert mir Star Wars Battlefront das spielen.
Dazu kann ich leider nichts sagen...

Wer empfiehlt denn hier alles noch diese lahmen 960er? Die zudem durch ihre jämmerliche 128-Bit Anbindung genauso ein eingebautes Ablaufdatum wie die Krüppelverarschkarte haben.
Es geht hier nicht um die 960, sondern um die 970... wenn dann 960 als Übergangslösung bis Pascal um die Ecke schleicht.
Komm schon, dass konntest Du schon mal besser!

Zudem: VP7-Videoprozessor mit H.265 (HVEC) Hardwaredecoder und HDMI 2.0 mit HDCP 2.2 = Alleinstellungsmerkmal der GTX960.
Und zu dem Speicherinterface... wer das noch mit den Bandbreiten der Pre-Maxwell-Generationen vergleicht, sollte wirklich wieder auf die Technik-Grundschule.

Zwar etwas Cherrypicking aber so kann's laufen. Aufrüstung 7870->960. Unter FullHD Ultra Quallity: 0 FPS mehr.
http://gamegpu.ru/mmorpg-/-onlayn-igry/tom-clancy-s-the-division-beta-test-gpu.html
Cherrypicking, ja.
Einziges Spiel auf weiter Flur, dazu im Beta-Stadium, offenbar AMD-affiner Engine und einem ersten Wurf von optimierten Treibern...

Du erzählst mal wieder Unsinn. Das Spiel nimmt sich den VRAM nicht nur, es benötigt ihn leider auch.
Mit der 3GB 780 Ti gibts in 1080p mit zunehmender Spielzeit Stocker und mit 4GB 980 in WQHD fps-Einbrüche.
Sorry, aber das ist mir zu allgemein.
Was heißt "zunehmende Spielzeit" und mit welchen Grafik-Einstellungen fährt die 780TI?
Ich mache mir wenigstens die Mühe und hänge hier die Einstellungen an, Du hingegen laberst nur rum...

Razor

Sir_Freezer

2016-02-01, 11:40:50

Schwierige Frage. Kommt darauf an, wie dein Wechselintervall bei Grakas so ist.
Kommt ein Gebrauchtkauf in Frage? Hast du nur jetzt Zeit zum Zocken und in nem halben Jahr eher nicht mehr?
"Übergangskarten" sind nur sinnvoll, wenn der Preis is absehbarer Zeit eher stabil bleibt und das könnte als einer der wenigen Punkte sogar für eine 970er sprechen. Tendenziell ist die sogar wieder etwas teurer geworden.
Ob sich der Mehrgewinn von einer HD7870 auch finanziell lohnt? Ist Subjektiv, aber auch wenn das Bsp. von "von Richthofen" Cherrypicking ist, so wäre das für mich selbst als eher unwissender schon ein Totschlagargument.
Die 8GB der 390 bleiben eben auch 8GB... Day One Patches hin oder her.
Letztlich wirst du damit länger Ruhe haben.
Unabhängig davon: Warum war der 356.04 WHQL der letzte richtig gute Treiber?
Das mit den aktuellen 361.60 / 361.75 ne ganze Menge schief gelaufen ist, hab ich bereits mitbekommen...

Lowkey

2016-02-01, 11:51:33

AMD hat doch die Tage einen Preiskampf angekündigt, wo dann eine aktuelle 970 definitiv 1/3 an Wert einbüßt. Ob es aber wirklich so kommt ...

aufkrawall

2016-02-01, 14:24:53

Ich mache mir wenigstens die Mühe und hänge hier die Einstellungen an, Du hingegen laberst nur rum...
Ich werde mir bestimmt nicht die Mühe machen, mit dir irgendwas zu diskutieren.

Gast

2016-02-01, 16:39:57

PS: 4 GB VRAM sind eigentlich auch sinnlos bei einer GTX 970, 3 GB hätten voll gereicht. Alles darüber ruckelt. Und das sind keine Mikroruckler.
:ulol::uwave:

http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/425400-bis-zu-welchem-wert-kann-man-das-vram-bei-einer-gtx-970-vollstopfen.html

Razor

2016-02-02, 07:03:47

Ich werde mir bestimmt nicht die Mühe machen, mit dir irgendwas zu diskutieren.
Klar... hast ja auch nichts entgegen zu setzen.

Bist allerdings in guter Gemeinschaft mit dem 3DC selbst... betrachtet man den neusten "Grafikkarten-Marktüberblick"
http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-februar-2016

Ein wenig Geschwafel und die GTX960 2GB wird nicht einmal mit getestet.
Immerhin gesteht man ihr den gleichen "Performance-Index" wie der GTX960 4GB zu...
:rolleyes:

http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/425400-bis-zu-welchem-wert-kann-man-das-vram-bei-einer-gtx-970-vollstopfen.html
Sorry, aber manch geistiger Tiefflieger hat noch immer nicht geraffelt, dass es gutes und schlechtes VRAM-Management gibt.
ROTTR greift sich den VRAM, den es bekommen kann... was gut ist - nur eben bei der GTX970 nicht.
Gut sehen kann man das bei der TitanX mit 12GB VRAM - 6GB und mehr, aber wirklich "brauchen" tut das die Engine nicht.
In diesem Sinne...

Razor

Und noch etwas: ich will hier eine GTX960 2GB nicht als "zukunftssicher" verkaufen, aber als Übergangslösung für vielleicht noch 4-6 Monate reichts auf jeden Fall.
Wenn man mal bei eBay schaut... 170€ sind doch mal nicht schlecht :D
(gebraucht sogar noch viiiiieeeeel günstiger)

AYAlf

2016-02-03, 23:17:10

Kauf bloß keine GTX970

http://www.pcgameshardware.de/XCOM-2-Spiel-55610/Specials/Technik-Test-1184829/

Es kommt früher als gedacht.

Schrotti

2016-02-04, 06:57:19

Kauf bloß keine GTX970

http://www.pcgameshardware.de/XCOM-2-Spiel-55610/Specials/Technik-Test-1184829/

Es kommt früher als gedacht.

Meinst du das hier?

Etwas stärker fällt der Unterschied ab "Medium" aus, hier setzt sich die GTX 980 auch relativ gesehen stärker ab. Interessant ist der Blick auf 1440p und "Maximum".
Hier liefert nicht einmal die GTX 980 wirklich spielbare Fps-Raten, aber der relative Verlust zu 1080p liegt mit 38% noch im erklärbaren Bereich. Auch die GTX 960 verliert "nur" 44 Prozent.
Die GTX 970 hingegen stürzt regelrecht um 63% Prozent ab; hier dürfte die Speichersegmentierung von 3,5 + 0,5 GiB schuld sein.

Es wurde schon ein paar mal gesagt das die GTX 970 für 1080p vollkommen ausreicht und man höhere Auflösungen meiden sollte. In 1080p ist die GTX 970 immer noch eine gute Wahl.

Suche einfach mal danach.

MartinRiggs

2016-02-04, 09:09:49

Es wurde schon ein paar mal gesagt das die GTX 970 für 1080p vollkommen ausreicht und man höhere Auflösungen meiden sollte. In 1080p ist die GTX 970 immer noch eine gute Wahl.

Sorry Leute aber bei dieser Argumentation bekomme ich das Kotzen, für viele Leute sind über 300€ für ne Grafikkarte ne Menge Holz und dann soll man WQHD nicht nutzen weil Nvidia beim Speicher Müll gemacht hat? Da fehlen mir echt Worte.
Ich frage mich wie ich auf meiner GTX780 in WQHD zocken konnte, ach so, die hat ja kein Krüppelspeicher......

Gast

2016-02-04, 09:50:52

Die kann man immer noch kaufen, solange sie in neusten Spielen unter FHD schneller ist als Fijis ist und man keine höhere Auflösung braucht, ist sie das Angebot schlecht hin. Es gibt immer wieder mal Negativbeispiele, solange Nvidia die Treiber pflegt, sehe ich da echt kein Problem. Mit dem Inspector bekommt man auch eine stabile Moddingsoftware dazu.

Sir_Freezer

2016-02-05, 10:27:21

Sorry Leute aber bei dieser Argumentation bekomme ich das Kotzen, für viele Leute sind über 300€ für ne Grafikkarte ne Menge Holz und dann soll man WQHD nicht nutzen weil Nvidia beim Speicher Müll gemacht hat? Da fehlen mir echt Worte.
Ich frage mich wie ich auf meiner GTX780 in WQHD zocken konnte, ach so, die hat ja kein Krüppelspeicher......

Naja...
die 970 ist seit über 14 Monaten am Markt. Zum Release Zeitpunkt konnte man doch in WQHD spielen und teils auch gut noch ein Stück danach (max. Settings wohlgemerkt) Die Mühe machen und das belegen muss ich nicht einmal...
Es hat nicht ohne Grund so lange gedauert, bis das Desaster herausgekommen ist. Foglich noch etwas länger, bis man es praktisch auch einmal nachweisen konnte... in Spielen unter realen Bedingungen
Frametimeverläufe werden ja auch schon seite Ewigkeiten gemacht und den Benches hinzugefügt, stimmts? :ulol:

Weiterhin setzt du die 300€ Kaufpreis als Argument ein und bewertest das im Gegenzug mit GTX 780. Die war weder zu Anfang, noch zu Ende noch jemals irgendwann anders in ihrer Vertriebszeit für NEU ~300€ zu haben... :uconf:
Die Leute sind durch die 970er erstmals in die Lage gekommen, überhaupt mal "günstig auf" WQHD daddeln zu können (Insofern man dei den Moni Preisen überhaupt einen hat/hatte! DSR wurde mit der 900er Serie ja erst eingeführt...
Es war die P/L Karte, seit Jahren mal wieder, schlechthin.
Und nein, du kannst auch heute noch wunderschön in 1440p Daddeln. Nur alle Regler auf maximum kloppen geht halt nicht (mehr).
Vorallem, weil die Hardwareanforderungen an die Graka auch explodiert sind. Ich bezweifel auch, dass das jemals anders gewesen ist, oder ging das mit deiner GTX 780 noch 14 Monate NACH Releasedate?

Von daher hat Schrotti imho recht. Die 970 ist für FHD vollkommen ausreichend. Für WQHD nicht bzw. nur eingeschränkt.

Kauf bloß keine GTX970

http://www.pcgameshardware.de/XCOM-2-Spiel-55610/Specials/Technik-Test-1184829/

Es kommt früher als gedacht.

Um es mit deinen Worten zu sagen: Wenn ich so etwas lese, bekomme ich das Kotzen. Vor einem Jahr hab ich sowas auch schon lesen müssen...
Der GM204 ist über 14 Monate am Markt und die Pascal kommt in grob einem halben Jahr... Und dann kommt einer mit: "Früher als Gedacht" :rolleyes:

Megamember

2016-02-05, 13:27:42

aufkrawall

2016-02-05, 14:18:37

Dann bist du aber wirklich nicht sehr empfindsam gegenüber fps-Einbrüchen, die gibts in WQHD mit very high Texturen nämlich stellenweise sogar mit der 980.

Megamember

2016-02-05, 14:28:51

Klar hatte ich Einbrüche, das war aber meist auf Zwischensequenzen oder kurze Zeit nach dem LAdescreen begrenzt. Optik ist für mich auch wichtiger als 60fps, mir haben die 30-40fps gereicht, die hatte ich meistens.

The_Invisible

2016-02-06, 11:34:14

NAtürlich kann man mit der 970 WQHD nutzen, und zwar sogar deutlich schneller als mit der 780. Oft muss man sogar garnix runterschrauben. Und selbst wenn über 4GB belegt heisst das nicht das es anfängt zu ruckeln oder so. Ich hab Tomb Raider in WQHD komplett durchgespielt und es wurden konstant über 4GB vRam benötigt, und nun? Oft reicht es auch einfach irgendeinen Regler in den Optionen nach links schieben damit wieder alles paletti ist.

Hier auch, keine Probleme in WQHD@max die spielerisch revelant wären in Tomb Raider, VRAM immer auf max. Den Nachlade-Slowmode nach Levelstart haben eh alle 4GB Karten. Komisch das diese Meldungen immer von Leuten kommen die gar keine 970er haben.

Allerdings würde ich mir jetzt auch keine 970er mehr kaufen sondern auf Pascal warten mit hoffentlich 8GB VRAM.

Troyan

2016-02-06, 11:37:56

Den Slowmode gibt es auch bei Karten mit mehr als 4GB. :D

Raff

2016-02-06, 11:54:51

Kann ich nicht bestätigen, weder mit Titan Classic noch 980 Ti oder R9 390(X). Aber gut, ich kenne nicht das gesamte Spiel.

MfG,
Raff

Troyan

2016-02-06, 11:57:42

Ich habe hier Windows 10. Liegt vielleicht daran. Aber die Nachladeverzögerung passiert bei mir jedesmal mit einer GTX980TI, wenn ich das Spiel jetzt starte.

Hübie

2016-02-06, 12:46:11

Allgemein lässt sich sagen das durchschnittliche 10% mehr Performance mit rund 25% mehr Investionsaufwand in Kauf genommen werden müssen (NVidia). Wenn The Division für dich mit ausreichender Grafik anständig gut läuft dann lass es bleiben und erspare dir so eine verrufene Karte. Wenn dann eine R9 390. Da sind die Treiber aktuell zwar etwas holprig, aber das nivelliert sich irgendwann schon. Findet immerhin gerade ein ziemlicher Wandel statt.

Pennywise

2016-02-06, 13:03:53

Gast

2016-02-06, 13:04:57

Den Slowmode gibt es auch bei Karten mit mehr als 4GB. :D
Ist ein Bug innerhalb des Spiels und tritt zuweilen auch auf der One auf. Zumeist immer an den gleichen Stellen. Ist kein grundlegendes Problem der physikalischen Rammenge.

Gast

2016-02-06, 13:10:34

Wenn ich so lese wie lange die Pascal Generation noch dauern soll und AMD eiert auch nur rum, ist die 390 8GB ja schon fast wieder eine Empfehlung. Die 970 wird mit ihrem komischen Speicherinterface dieses Jahr wohl einige Probleme machen und 8GB VRam sind bei der nächsten Generation wohl auch nicht unbedingt Standard.
Die 390 ist in fast allen Spielen wenig bis sehr deutlich langsamer, wieso sollte man sie dann empfehlen oder sollte sie das Wert sein? Crimson ist nichts weiter als ein verbuggter Haufen Code. Wer daran eine Wechsel festmachen will, weiss nicht wovon er redet. Die Frage ob man eine 390 empfehlen kann, stellt sich hier gar nicht.

Pennywise

2016-03-23, 20:52:56

Hab mir jetzt doch eine 390 8gb geordert. Für 300€ passt das wohl erst mal ne weile

AYAlf

2016-03-23, 21:35:05

Hab mir jetzt doch eine 390 8gb geordert. Für 300€ passt das wohl erst mal ne weile

Richtige Entscheidung, sich eine GTX970 heute noch zuzulegen wäre wirklich dämlich. :freak:
WQHD und GTX970 in aktuellen Spielen ist ein NoGo.
Die Treiber von nVidia waren auch schon mal besser (behaupten einige) z.Z. ist das aber nicht so.

Geldmann3

2016-03-24, 08:50:39

Ich verstehe nicht, warum Leute in Zeiten von DSR, VSR & GeDoSaTo so tun, als wäre FullHD auf einem FullHD Monitor das Ende der Fahnenstange. Ich zocke schon seit über 2 Jahren fast alles in 4K oder höher. (Intern) und ich finde es bringt noch einen gewaltigen Optiksprung gegenüber FullHD. Verwende übringens ebenfalls einen 1080p TV als PC Monitor und besonders hier zahlt sich wegen der großen Pixel Downsampling aus.

Wenn Ihr es schafft ein Spiel mit maximalen Settings in der nativen Auflösung zu zocken, seit ihr noch lange nicht am Optikmaximum! Schaut euch im Unigine Benchmark nur mal an, was für ein Pixelmatsch das Gras in 1080p gegen 4k ist. Maximale Settings @1080p vs. maximale Settings in 2160p ist ein größerer Optikunterschied als in den meisten heutigen Games Medium vs Ultra. Auch über Downsampling. Die Game-Engine berechnet dann einfach alles viel detaillierter...
(Dennoch würde ich die Settings aus Prinzip vor der Auflösung immer zuerst hochdrehen, und dann die Auflösung steigern, wenn noch Reserven dafür vorhanden sind)

Die 390 ist auch in meinen Augen die bessere Entscheidung. Seit dem Launch hat sich einiges an deren Performance getan und sie hat die 970 Performancetechnisch leicht hinter sich gelassen. Außer in CPU oder Draw-Call limitierten Szenarien. In höheren Auflösungen als FullHD steigt deren Vorsprung noch weiter an. Zukunftssicherer ist sie mit 8GB vs 3,5GB Vram sicher auch.

dargo

2016-03-24, 09:51:30

Geldmann3

2016-03-24, 10:01:40

Da stimme ich Dir zu, habe einen 24 Zoller im selben Raum stehen und da sieht 1080p schon fast perfekt aus. ^^ Wobei man auch hier noch einen Unterschied zu höheren Auflösungen sieht.

Bei 55 Zoll auf 40cm Abstand kann man bei 1080p förmlich die Pixeltreppen raufgehen. Mit Downsampling sieht es hingegen sehr ordentlich aus.

Gast

2016-03-24, 10:12:58

Hab mir jetzt doch eine 390 8gb geordert. Für 300€ passt das wohl erst mal ne weileOb eine rebrand Karte von vorgestern nun die richtige Wahl war lasse ich auch mal dahingestellt.
Die 8GB Ram sind auch eher Blendwerk, weil eh zu langsam.

Die Treiber von nVidia waren auch schon mal besser (behaupten einige) z.Z. ist das aber nicht so.
Ich wollte schon sagen, der Treibersupport von nVidia ist vorbildlich.

Geldmann3

2016-03-24, 10:32:43

Die 8GB Ram sind auch eher Blendwerk, weil eh zu langsam.
Naja, haben oder nicht haben... In einigen Ausnahmefällen bringt es schon etwas. Hatte für 2 Jahre 2 R9 290 im Crossfire laufen, da hätte ich mir in einigen Situationen 8 statt 4GB Vram gewünscht. Watchdogs beispielsweise lief recht flüssig in 4K+4xMSAA mit 30FPS Lock. Doch manchmal gab es sekundenlange Hänger wegen der "nur" 4GB Vram.

Bei der "A Boy and his Kite - Tech Demo" sind mit der R9 290 teilweise die gleichen Hänger schon in 1080p zu beobachten. Die 390 läuft wegen den 8GB Vram problemlos durch.

Ein Rebrand ist die Karte in meinen Augen auch nicht wirklich. Taktraten und Speicherbestückung unterscheiden sich immerhin. Es ist also nicht die selbe Karte mit anderem Namen drauf. Klar, die Architektur ist alt für eine Grafikkarte... Doch was in erster Linie zählt ist die Performance.

Pennywise

2016-03-24, 11:13:56

Also besser 8GB die funktionieren als 4GB mit einer Krücke. Gerade bei den neuen Spielen sah ich die 3,5 plus 0,5GB sehr kritisch. Das es nur ein Rebrand ist weiss ich. Aber schlechte Performance sehe ich nicht, gerade in den neuen Spielen. Daher jetzt die 390. Meine 7870 ist fast 3 Jahre alt, gekauft für 184€

Leider bewegt sich der Grafikkartenmarkt seit der Zeit sehr langsam. Der Boost wird wohl jetzt auch nicht kommen. Von der neuen Generation erwarte ich nicht zu viel, oder zumindest keinen Preisvorteil für die gleiche Performance.

Ronny G.

2016-03-24, 11:23:03

Also der 970er geht schon arg mit zunehmenden Details und vorallem Auflösung die Puste aus.... habe es ja jetzt selber so gehabt, von der 280x auf die GTX970 und irgendwie sehr ernüchtert gewesen, nun zur Fury gewechselt und nen WOW Effekt gehabt, gerade mit großen Auflösungen lässt sich die Karte nicht wirklich in die Knie zwingen, und sie hat auch nur 4GB VRAM ...also alleine am Speicher sollte man es wirklich nicht fest machen.

wn612953

2016-03-24, 11:28:22

Bei 55 Zoll auf 40cm Abstand kann man bei 1080p förmlich die Pixeltreppen raufgehen. Mit Downsampling sieht es hingegen sehr ordentlich aus.

Klar, mit Downsampling verbessern sich natürlich auch die physikalisch fixen PPI... :facepalm:

dildo4u

2016-03-24, 11:33:47

Hübie

2016-03-24, 11:36:42

Klar, mit Downsampling verbessern sich natürlich auch die physikalisch fixen PPI... :facepalm:

Verstehst du es nicht? :rolleyes: Wenn ein Pixel mit umliegenden Farbsamples abgestuft wird, dann sieht es optisch einfach angenehmer aus. Halte doch nicht ständig alle für blöde.

wn612953

2016-03-24, 11:40:01

Verstehst du es nicht? :rolleyes: Wenn ein Pixel mit umliegenden Farbsamples abgestuft wird, dann sieht es optisch einfach angenehmer aus. Halte doch nicht ständig alle für blöde.

Nein, tuts nicht, siehe beispielsweise:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=565596

Halte doch nicht ständig alle für blöde.

dargo hat sich nun mal auf die physikalischen PPI bezogen, und da ändert man mit Downsampling überhaupt nichts dran.

Geldmann3

2016-03-24, 11:40:08

Klar, mit Downsampling verbessern sich natürlich auch die physikalisch fixen PPI... :facepalm:

Dass, das nicht so ist, ist mir schon klar. Doch wenn der Kontrast zwischen den Pixeln gering ist, nimmt man sie nicht mehr als solche wahr.

wn612953

2016-03-24, 11:41:54

Dass, das nicht so ist, ist mir schon klar. Doch wenn der Kontrast zwischen den Pixeln gering ist, nimmt man sie nicht mehr als solche wahr.

Wie dem auch sei, dennoch bleibt das:

Fliegengitter

und der:

Drahtzaun

Geldmann3

2016-03-24, 11:44:18

Natürlich ist echtes 4k noch etwas schicker. :wink:

Hübie

2016-03-24, 11:47:40

Nein, tuts nicht, siehe beispielsweise:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=565596

dargo hat sich nun mal auf die physikalischen PPI bezogen, und da ändert man mit Downsampling überhaupt nichts dran.

Doch tuts. Ich sehe es doch, man. Was willst du das denn "wegdiskutieren"? :confused::freak:
Ich bestreite ja nicht, dass natives 4k immer besser aussieht (pixelcrawling etc..), aber DS bringt in jedem Falle ein optischen Pluspunkt, wenn nix anderes da ist.
Was hast du überhaupt für Hardware? :|

Ronny G.

2016-03-24, 11:50:42

Hast du nich gesagt es gibt Probleme mit Fallout 4 weil der Treiber abfall ist mich würde mal deine Performance in Dimonad City interessieren.

Und das habe ich ja nun mit dieser Power Efficiency Funktion, welche ich durch eure Tipps nun erfolgreich deaktiviert habe gelöst, nun taktet die Karte überall voller Kraft voraus auf die Mhz wo sie hingehört. :biggrin:

Was ist an Diamond City so speziell? Die Performance ist dort genauso wie jetzt überall auch sehr angenehm...

wn612953

2016-03-24, 11:58:11

Doch tuts. Ich sehe es doch, man. Was willst du das denn "wegdiskutieren"? :confused::freak:
Ich bestreite ja nicht, dass natives 4k immer besser aussieht (pixelcrawling etc..), aber DS bringt in jedem Falle ein optischen Pluspunkt, wenn nix anderes da ist.
Was hast du überhaupt für Hardware? :|

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10959122&postcount=406 @ 23" @ 1920x1080

dargo

2016-03-24, 12:02:21

dargo hat sich nun mal auf die physikalischen PPI bezogen, und da ändert man mit Downsampling überhaupt nichts dran.
Du bist manchmal echt schwer vom Begriff habe ich das Gefühl. Geldmann3 wollte nichts anderes sagen als, dass 4k @DS fürs Auge besser aussieht als nativ 1080p. Und dem ist natürlich so. Er hat nirgendwo native 4k in Frage gestellt.

Hübie

2016-03-24, 12:22:00

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10959122&postcount=406 @ 23" @ 1920x1080

Und dann siehst du keinen Unterschied bzw. es ist nicht angenehmer fürs Auge? :confused:

wn612953

2016-03-24, 12:46:04

Geldmann3 wollte nichts anderes sagen als, dass 4k @DS fürs Auge besser aussieht als nativ 1080p. Und dem ist natürlich so. Er hat nirgendwo native 4k in Frage gestellt.

Naja, das ist dann aber eher mit dem geringeren Aliasing begründet als mit der "höheren" Auflösung oder den Pseudo-"Mehr-Details".

Und dann siehst du keinen Unterschied bzw. es ist nicht angenehmer fürs Auge? :confused:

Also gerade noch mal mit Crysis 1 getestet.

Crysis 1 sieht auch ohne AA noch gut aus.

Mit 8xMSAA sieht es noch mal besser aus.

Mit 4.00x DSR (3840x2160@1920x1080) @ 0 % DSR Smoothness + 8xMSAA hat es zwar schon weniger Aliasing, aber sieht nicht gerade viel besser aus als 1920x1080@1920x1080@8xMSAA, zumal es durch das DSR sogar leicht blurry wird.

Vom Performance-Impact mal garnicht zu sprechen... (welcher es absolut nicht wer ist).

Hübie

2016-03-24, 13:57:14

Ich bestreite ja nicht, dass natives 4k immer besser aussieht (pixelcrawling etc..), aber DS bringt in jedem Falle ein optischen Pluspunkt, wenn nix anderes da ist.

Und jetzt kommst du mit Crysis um die Ecke. Was stimmt mit dir nicht? :confused:

Geldmann3

2016-03-24, 14:26:14

Die Begründung liegt natürlich hauptsächlich am Aliasing. MSAA kann da auch sehr effektiv sein. Doch höhere Auflösungen sorgen durchaus für mehr Details als nur MSAA. Denn beim Downsampling wird alles mit einer höheren Auflösung abgetastet, was ua. auch Texturen schärft. In vielen Games steigen auch Sichtdistanz, LOD und Tesselationsgrad abhängig von der Auflösung. Ich muss wenn ich mal wieder daheim bin mal ein paar Screenshots einstellen. SSAA bringt wesentlich mehr, als nur Kantenglättung, wobei das natürlich der offensichtlichste Effekt ist. Bei 4xSSAA stecken dann immerhin die Details von 4x mehr Sampels drin.

dildo4u

2016-03-24, 14:49:02

Was ist an Diamond City so speziell? Die Performance ist dort genauso wie jetzt überall auch sehr angenehm...
Extreme CPU Last kannste mal ein Screen mit FPS hier machen.(Maximale Details)

http://abload.de/img/fallouit4q6uns.png

https://youtu.be/15wOp7_dD8E?t=2m21s

aufkrawall

2016-03-24, 14:53:21

In Dying Light bin ich mit der Radeon in 720p komplett GPU-limitiert, obwohl Open World und mit Objekten vollgestopft.
Klar sollte AMD noch dringend den DX11-Overhead reduzieren, aber Fallout oder Tomb Raider sind technisch halt auch nur absolutes Mittelmaß.

dargo

2016-03-24, 15:24:15

In Dying Light bin ich mit der Radeon in 720p komplett GPU-limitiert, obwohl Open World und mit Objekten vollgestopft.

Kann ich so nicht bestätigen.

720p
http://abload.de/img/dyinglightgame2016-03wpagv.jpg

1440p
http://abload.de/img/dyinglightgame2016-036gb55.jpg

Sind aber keine max. Details. Zudem ist die Stelle ziemlich fies. Drehe ich mich um 180° Richtung Wasser sind die fps in 720p fast doppelt so hoch. :tongue:

dildo4u

2016-03-24, 15:47:56

Und Dying Light wurde durch Patches schon massiv entschärft was CPU Last angeht.(Sichtweite reduziert und weniger Vegetation)

Was immer noch ein guter Overhead Test ist ist der GTA5 Bench,der letzte Abschnitt.

Ab hier:
https://youtu.be/ZbyGapxiGLQ?t=1m34s

aufkrawall

2016-03-24, 15:55:44

Kann ich so nicht bestätigen.

720p
http://abload.de/img/dyinglightgame2016-03wpagv.jpg

1440p
http://abload.de/img/dyinglightgame2016-036gb55.jpg

Sind aber keine max. Details. Zudem ist die Stelle ziemlich fies. Drehe ich mich um 180° Richtung Wasser sind die fps in 720p fast doppelt so hoch. :tongue:
Ich hab mit max Details getestet, damit ist die 390 in 720p ziemlich lahm.
Trotzdem sind die fps höher als in WQHD und ein CPU-Limit in WQHD dürfte zu 100% ausgeschlossen sein. Und ich hab nur einen Sandy mit 4,6Ghz und DDR3 1600.

Und Dying Light wurde durch Patches schon massiv entschärft was CPU Last angeht.(Sichtweite reduziert und weniger Vegetation)

Na und? Die Sichtweite ist hoch, die Objektanzahl auch (immer noch) und es wuseln massig Zombies rum.

PCGH hatte ja mal gezeigt, wie scheiße die Fallout-Engine mit Drawcalls umgeht. Wahrscheinlich ist das Culling ziemlicher Müll. Das beste ist, der Entwickler geht schon gar nicht erst verschwenderisch mit Drawcalls um, dann haut das auch nicht beim Treiber-Overhead so rein.

Gast

2016-03-24, 16:07:16

Du bist manchmal echt schwer vom Begriff habe ich das Gefühl. Geldmann3 wollte nichts anderes sagen als, dass 4k @DS fürs Auge besser aussieht als nativ 1080p. Und dem ist natürlich so. Er hat nirgendwo native 4k in Frage gestellt.
dargo muss wieder sein häufchen im thread machen und pöbelt auch dumm von der seite.
Die R390 hat nebenbei bemerkt gar kein 4k VSR feature, weil profi-treiber.

dargo

2016-03-24, 16:13:03

Das beste ist, der Entwickler geht schon gar nicht erst verschwenderisch mit Drawcalls um, dann haut das auch nicht beim Treiber-Overhead so rein.
Noch besser... gar nicht mehr für die Steinzeit-API entwickeln. :wink:

Ronny G.

2016-03-24, 16:13:24

Extreme CPU Last kannste mal ein Screen mit FPS hier machen.(Maximale Details)

Ich glaube das Problem ist vom Tisch.....

Vergleich 1080p und 1440p .... alles Maxed was nur geht

http://abload.de/thumb/falloutvergleich3dcu4sp7.jpg (http://abload.de/image.php?img=falloutvergleich3dcu4sp7.jpg)

wn612953

2016-03-24, 16:53:43

dargo muss wieder sein häufchen im thread machen und pöbelt auch dumm von der seite.
Die R390 hat nebenbei bemerkt gar kein 4k VSR feature, weil profi-treiber.

:freak:

Wer bist du, wieso nur als Gast angemeldet ;)?

PS:

Bevor hier ein falscher Eindruck entsteht: Bin nicht dieser "Gast" ;).

Schrotti

2016-03-24, 17:37:41

Natürlich ist echtes 4k noch etwas schicker. :wink:

Kann ich nur empfehlen ;).

Hübie

2016-03-24, 18:14:43

Kein Zweifel, Schrotti. :) Wenns variable Vblank mit 120+ Hz, IPS und 4k gibt (ggf HDR), dann bin ich bereit die aktuell aufgerufenen, frechen Preise zu zahlen. Vorher ist es fast eine Beleidigung (z.B. 700+ € für einen ordentlichen G-Sync, welcher dann auch noch derbe Fehlerquote hat :mad:). Die Display-Industrie verdiente sich seit Jahrzehnten dumm und dusselig. Jetzt können die mal ordentlich was in R&D ballern um auch mal zu liefern.

Schrotti

2016-03-24, 18:18:01

Frage ist, warum machen die das nicht?

Abnehmer würde es ja geben.
Mir persönlich reicht mein 08/15 4k vollkommen (nach der Arbeit ne Stunde oder zwei zocken).

Hübie

2016-03-24, 18:19:44

Es scheitert tatsächlich an der Technik und den Yields aus solchen Prozessen. :( Die Kosten sind damit natürlich zwangsläufig verbunden.

Gast

2016-03-24, 18:35:54

Mich reizt mit meiner GTX 970 4K überhaupt nicht. Es fehlt im Grunde der passende Monitor. Die Monitorhersteller laufen mit 4K / 5K und demnächst bis zu 8K den Grafikkartenherstellern davon, weil die Auflösungen immer höher werden und selbst Highend im besten Fall gerade 60 FPS bietet, mit mal mehr, mal weniger Abstrichen zu absurden Preisen.

Ich würde die GTX 970 auch Heute immer noch als einen "Best Deal" bezeichnen, wenn es endlich einen 24 Zöller in mit 1920x1080 G-Sync / IPS und 144 Hz für max. 300 EUR gäbe und evtl. als i-Tüpfelchen noch mit Unterstützung von Freesync, da ich als Wechselkäufer auch gerne bei der Konkurrenz vorbeischaue, wenn Preis-/Leistung stimmt.

Gast

2016-03-24, 22:45:23

PCGH hatte ja mal gezeigt, wie scheiße die Fallout-Engine mit Drawcalls umgeht. Wahrscheinlich ist das Culling ziemlicher Müll. Das beste ist, der Entwickler geht schon gar nicht erst verschwenderisch mit Drawcalls um, dann haut das auch nicht beim Treiber-Overhead so rein.
Der 'Indoor Culling Bug' in Fallout 4 ist doch schon länger bekannt, in den Griff bekommen haben sie ihn bisher nicht.

Was rein die FPS Raten angeht hat Alexander Blade auf Nexus einen Mod 'FPS dynamic shadows Boost' bereitgestellt, der die FPS Raten steigern kann, wenns mit dem Rendering oder dergleichen zusammenhängt.

http://www.nexusmods.com/fallout4/mods/1822/?

Rampage 2

2016-03-24, 22:58:53

Überlege gerade aufzurüsten, so richtig leicht fällt das aber nicht. Aktuell habe ich eine 7870 und würde gerne mal zu Nvidia wechseln.

Also lohnt jetzt noch eine GTX 970 oder lieber warten? Oder doch eine Radeon R9 390 8GB?

Es gibt keinen EINZIGEN rationalen Grund sich eine GTX970 zu kaufen - schon gar nicht für die längerfristige Verwendung. Wenn in einem Spiel eine Szene mehr als 3,5GB VRAM füllt, kommt es zu Performance-Einbrüchen, Mikrorucklern und möglicherweise auch Nachladerucklern - auf jeden Fall kann die Performance und der Spielfluss dadurch inkonsistent werden, wenn ein Spiel öfter mal mehr als 3,5GB VRAM füllt.

4GB VRAM (also volle 4GB) sind mittlerweile auch für FHD definitiv Pflicht - es sei denn, man will die gekaufte Karte eh nach 6-12 Monaten wieder loswerden...

Wenn Du auch in Zukunft alle Games @ max. Settings spielen und/oder AA/Downsampling dazuschalten willst, dann sind möglicherweise sogar in FHD 4GB VRAM nicht mehr ausreichend.

Wenn Du aber die nächsten 1-2 Jahre bei FHD bleiben willst und die paar Spiele, die *trotzdem* >4GB VRAM brauchen (/werden), verschmerzen kannst -> GTX980 oder GTX960 4GB bzw. bei AMD eine R9 390(X) mit 4 oder 8GB VRAM.

Ich persönlich würde dir eine GTX980 empfehlen - das Problem ist, jene ist unverschämt teuer (500€<). Ein akzeptabler Preis wäre 350-400€, aber Nvidia darf sich sowas ja erlauben...

Sofern Du noch ein paar Monate warten kannst, dann warte bis GP104 auf den Markt kommt. Wenn das Ding mit 6 oder 8GB VRAM kommt, dann wird vermutlich die GTX980 völlig obsolete werden und beim Abverkauf dessen Preis sehr stark sinken...

Wenn Du eher niedrige Ansprüche hast -> kauf dir eine GTX960 4GB mit Werks-OC und übertakte das Ding bis zum Anschlag. Das sollte dann für die nächsten 1-2 Jahre reichen...

R2

Schrotti

2016-03-24, 23:52:24

Ich weiß nicht warum hier immer verbreitet wird das selbst 4GB VRAM zu wenig sind.

Ich habe meine beiden 980er ne Weile und um in 4k zu spielen langt es vollkommen.
In der Auflösung brauch ich auch kein Antialiasing mehr denn wo sollen da noch Kanten sein.
Einzig AF in brutaler höher würde noch Sinn machen denn der Rest ist doch obsolet.

elzo!do

2016-03-25, 00:08:30

Eine 970 ist solang gut wie nvidia mit der Speicherproblematik mittels Treiber entgegenwirkt sofern es angrenzende 4GB VRAM betrifft bzw. es der Spielhersteller es macht. Würde ich fast behaupten. Ich persönlich würde mir auf jedenfall so einen Murks an Hardware nicht holen.. auch wenn gleich die Klingen.. naja. Das ist irgendwo nichts Ganzes und am Ende bist du nie "sicher" ob deswegen das Spiel nur halb so rund läuft.

aufkrawall

2016-03-25, 00:27:19

Die Quantum Break Entwickler meinten kürzlich, es wäre schwer, mit DX12 genau so wenig VRAM zu verbrauchen wie mit DX11. :D

Rampage 2

2016-03-25, 01:11:29

Ich weiß nicht warum hier immer verbreitet wird das selbst 4GB VRAM zu wenig sind.

Ich habe meine beiden 980er ne Weile und um in 4k zu spielen langt es vollkommen.

Ich sagte ja auch, wenn man wirklich alle Games @ max. Settings spielen will, könnten bei ein paar Games selbst 4GB nicht ausreichend sein für FHD.

Ansonsten hast du Recht - für ca. 90% aller Games sollten 4GB vollkommen genug sein in FHD. Bei 4K (auch OHNE AA) allerdings oder wenn man hohes AA (4xSGSSAA oder höher) dazuschaltet, werden es aber wohl nur noch ca. 70% sein...

R2

wn612953

2016-03-25, 01:14:14

Es gibt keinen EINZIGEN rationalen Grund sich eine GTX970 zu kaufen [...]

[...] Ich persönlich würde dir eine GTX980 empfehlen - das Problem ist, jene ist unverschämt teuer (500€<). Ein akzeptabler Preis wäre 350-400€, aber Nvidia darf sich sowas ja erlauben... [...]

In deinem akzeptablen Preisbereich befindet sich die GTX 970. Da hast du deinen rationalen Grund.

Der Aufpreis zur GTX 980 ist einfach zu groß für nur 0,5 GB VRAM zusätzlich.

Hätte die GTX 980 6 GB VRAM oder gar 8 GB VRAM wäre es was anderes.

So lohnt die GTX 980 einfach nicht, schon garnicht so kurz vor Einführung von Pascal.

Und die GTX 960 ist einfach zu schwach um die Zeit bis Pascal zu überbrücken. Noch dazu ist auch die GTX 960 viel zu teuer.

Was bleibt? Eben: GTX 970... ;)

Pennywise

2016-03-25, 01:38:08

Übrigens meine 390 spinnt :D konnte noch den Steam VR Test laufen lassen, scheint defekt zu sein. Erreicht da aber eine gute Performance. Für mich sieht es so aus, Spiele die eher CPU fordern sind was für die 970, eher GPU dann die 390. Kommt bei den neuen Spielen dann aber der 390 entgegen. Und VRam wird die nächsten 2 Jahre sicher zum Thema werden, so lang soll die halten.

elzo!do

2016-03-25, 01:45:49

Siehe drüber... aktuell ne 970/960 ne. Entweder was AMD konformes oder noch den Wartebereich segnen. Ne 980Ti wäre imo aktuell das Maß der Dinge, aber leider preislich schockierend. Abwarten auf Pascal bzw. die neuen AMD Grafikbretter. Das könnte was werden.

Edit: hat sich wohl schon entschieden

Schrotti

2016-03-25, 10:11:51

Und die GTX 960 ist einfach zu schwach um die Zeit bis Pascal zu überbrücken. Noch dazu ist auch die GTX 960 viel zu teuer.

Was bitte ist denn an einer 960 mit 4GB zu teuer?

Die beginnt bei unter 200€ -> KLICK (http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_4096~1439_GTX+960#xf_top) und bietet genug Leistung für den Durschnittsgamer (auf dem Niveau einer R9 380) auf Full HD.

dargo

2016-03-25, 10:38:25

Troyan

2016-03-25, 11:25:05

Deswegen wird auch von 4GB gesprochen. :rolleyes:

dargo

2016-03-25, 11:27:25

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10956539&postcount=1606

:rolleyes:

Troyan

2016-03-25, 11:31:43

Oh, ein Reviewer der keine Ahnung hat, was er tut.

Die GTX970 kann überhaupt nicht doppelt so schnell als eine GTX960 sein. Oh warte, doch das kann sie, wenn der Speicher einer 2GB Karte ausgeht.

Pirx

2016-03-25, 11:43:30

Was ist an der Aussage ich habe die 2GB- und die 4GB-Variante hier. Bei 1080p ist die 2GB sogar einen Tick schneller, da das knickrige Interface nicht so zugeballert wird. :)
nicht zu verstehen Troyan?

Troyan

2016-03-25, 11:50:47

Erkläre doch einfach, wie eine GTX980 mehr als doppelt so schnell als eine GTX960 sein kann.

Gast

2016-03-25, 11:51:51

Vorsicht bei solchen Pauschalaussagen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10956504&postcount=1602Early Alpha Benchmarks...

[QUOTE=dargo;10982084]Ich weiß Cherry Picking.
Warum postest du denn so ein Müll?

dargo

2016-03-25, 11:54:32

Oh, ein Reviewer der keine Ahnung hat, was er tut.

Die GTX970 kann überhaupt nicht doppelt so schnell als eine GTX960 sein. Oh warte, doch das kann sie, wenn der Speicher einer 2GB Karte ausgeht.
Schon mal daran gedacht, dass in der Anwendung eventuell die Bandbreite eine sehr große Rolle spielt? Immerhin hat die GTX970 75% mehr davon sofern die Krüppel 0,5GB unangetastet bleiben. Und ich weiß nicht ob es dieses Phänomen bei Grafikkarten auch gibt. Möglicherweise macht sich bei so tiefen fps schon die Grundlast bemerkbar. Das selbe Verhalten also wie bei CPUs.

Warum postest du denn so ein Müll?
Echt putzig wieder die Gäste. :tongue: Noch vor einigen Monaten als Nvidia in Early Access Spielen glänzte war die Welt völlig in Ordnung. ;D Ja, es gab sogar einen Artikel dazu bei CB. Jetzt wo AMD glänzt ist es wieder verkehrte Welt. :uup:

Troyan

2016-03-25, 12:02:11

GM206 ist exakt 1/2 GM204. Limitiert die Bandbreite bei GM206, tut es auch bei GM204.

dargo

2016-03-25, 12:03:24

Ok... das Phänomen Grundlast hast du also nicht verstanden.

wn612953

2016-03-25, 12:10:55

Was bitte ist denn an einer 960 mit 4GB zu teuer?

Die beginnt bei unter 200€ -> KLICK (http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_4096~1439_GTX+960#xf_top)

Mit vernünftigem Lüfter (MSI) kostet die GTX 960 wiederum über 200 EUR.

Für um die 100 EUR mehr bekommt man hingegen schon die GTX 970, welche die GTX 960 performancemäßig vernichtet.

und bietet genug Leistung für den Durschnittsgamer (auf dem Niveau einer R9 380) auf Full HD.

Falsch.

Die GTX 960 schafft doch so gut wie bei keinem modernen Spiel 60 fps.

Sowas kann man sich vielleicht allerhöchstens antun, wenn man mit einem 30 fps Lock klarkommt oder einen G-Sync Monitor hat, und selbst dann wäre es noch schei** (wer will schon mit 30-40 fps spielen).

Die GTX 970 hingegen schafft bei den meisten modernen Spielen 60 fps und mehr.

Troyan

2016-03-25, 12:29:56

Ok... das Phänomen Grundlast hast du also nicht verstanden.

Es gibt keine Grundlast. Hast du überhaupt verstanden, was GPUs sind? :freak:

Ockhams Rasiermesser: Der Reviewer hat mist gebaut.

Warum Leute die simpelste aller Lösungen nicht akzeptieren können, ist immer faszinierend.

Schrotti

2016-03-25, 15:01:49

Vorsicht bei solchen Pauschalaussagen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10956504&postcount=1602

Ich weiß Cherry Picking. Noch wissen wir aber nicht wie sich das langfristig entwickelt.

Tomb Raider @ DX12

http://www.computerbase.de/2016-03/rise-of-the-tomb-raider-directx-12-benchmark/2/

Da haste ;)

dargo

2016-03-25, 15:15:51

Tomb Raider hat ein ähnliches Problem wie GoW.
http://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/gear_of_war_ultimate_edition_performance_retest_-_the_game_has_been_fixed/6

Angeblich soll heute noch ein neuer Patch kommen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10981681&postcount=1044

Da muss man neue Benches abwarten. Es ist eh komisch, dass der Patch vor der GDC rausgehauen wurde.

dildo4u

2016-03-25, 15:25:42

Nicht jedes Game ist an der selben Stelle limitiert Tomb Raider nutzt Tesselation,da kannste noch so viele Asynchron Compute einbauen das fixt nich die Tessperformance von den älteren AMD Karten.

https://youtu.be/XNdsoJuugTw

dargo

2016-03-25, 15:28:50

Genau... deshalb ist bei CB jede Radeon in DX12 langsamer als DX11 weil die Tessellation limitiert. :facepalm: Achja... und natürlich bewegt man sich die volle Spielzeit von Tomb Raider im tiefen Schnee.

Edit:
PCGH schreibt sogar, dass die Tessellation auf Hawaii gar nicht so extrem teuer ist.

Apropos Schnee: Auch in Form von Schneewehen und -ansammlungen ist dieser interessant, denn hier reagiert die hübsch texturierte Oberfläche dynamisch auf Einflüsse - beispielsweise Spielfiguren, die sich durch die weißen Massen bewegen. Dabei legen Designer zuerst mit einer zusätzlichen (nicht direkt sichtbaren) Oberfläche die Tiefe des Schnees fest. Kommt der Spieler in die betreffende Gegend, generiert das Spiel eine Textur mit Höheninformationen (Height-Map) auf Basis der vorher festgelegten Tiefe. Stapft nun Lara oder ein anderer Charakter durch den Schnee, wird die Höhentextur entsprechend dynamisch angepasst. Diese wird dann wiederum genutzt, um den Schnee dynamisch zu tessellieren. Und zwar nur dort, wo es nötig ist, was Leistung spart, da nicht die komplette Oberfläche unterteilt werden muss. Über einen Zeitraum hinweg füllt sich die Height-Map wieder auf das ursprüngliche Level, was wiederum die Polygone für die vormals nötige Tessellierung spart und zudem den Eindruck erweckt, als würden sich die Fußspuren mit der Zeit wieder mit Schnee füllen - clever! Dass Tessellation eine schöne und keineswegs teure Aufwertung darstellt, zeigt der folgende, auf einer Radeon R9 290X angefertigte Vergleich. Beachten Sie auch die Bildrate rechts oben.

http://www.pcgameshardware.de/Rise-of-the-Tomb-Raider-Spiel-54451/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1184288/
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/02/ROTTR_Tessellation_an-on-pcgh.jpg

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/02/ROTTR_Tessellation_aus-off-pcgh.jpg
Die 11% kannst du locker wieder mit Async Compute ausgleichen, sofern der DX12 Renderpfad auch richtig implementiert ist.