GTX660 + Treiberupdate für XP?

[Peterxy]

Hallo,
habe noch XP 32bit und eine GTX 460, die ich gerne ersetzen würde.
Zu der Konstellation sei gesagt, das ich damals mit der GTX 460 und 314.xxx Treibern beim browsen BSODs bekam, war daher zurück auf alte 275.33 Treiber.
Nvidia Treiber habe ich -folgerichtig- seit 2011 nicht mehr aktualisiert.

Gerne würde ich die GTX 460 nun ersetzen gegen eine gebrauchte GTX 660 o.ä. - frage mich dabei jedoch, ob diese BSOD Probleme in Browsern (oder beim starten) auch heutzutage mit "aktuelleren" nvidia Treibern immer noch auftauchen?

Das nvidia im Jahr 2016 für XP gewiß keine Fixes mehr macht, ist mir klar - aber da ich seit 2011 kein Treiberupdate mehr gemacht habe, dürfte ja ev.l irgendwo ein "neuerer" Treiber als der 275.33 unter XP vernünftig laufen?

D.h. welche Treiberversion für XP in Verbindung mit einer GTX 660 könnt ihr empfehlen?

[Lowkey]

Wenn ich mich recht entsinne, dann hatte ich mit der 460 und 660 Ti den Fehler. Letztlich wurde der Fehler erst Mitte letzten Jahres quasi beseitigt. Das Workaround war wohl der Takt beim Browsen, also die Grafikkarte taktete zu niedrig bzw. in der falschen Stufe. Man musste quasi per Tool die Grafikkarte in einen höheren Taktmodus zwingen.

Ich bezweifel ein wenig, dass es einen aktuellen Treiber gibt, der das Problem für XP lößt.

[Peterxy]

ja richtig, hängt irgendwie mit der Taktrate u./o. der Stromversorgung zusammen die nicht ansteigt - denn der Bug tritt beim browsen idr. auf Seiten auf wenn da videos o.ä. sind. Die Karte(n) sollten dann eigentlich höher angesteuert werden, was aber wohl nicht der Fall war.

Wenn das Problem auch die 660er Serie betrifft, ist das natürlich unschön.:(
Eine Variante wäre natürlich einfach beim 275.33 Treiber bleiben, leider wird da jedoch max die 500er Serie unterstützt und eine 560TI ist glaub ich nur 20% schneller als die GTX460.
Ein Upgrade auf eine 560TI lohnt unterm Strich denke ich nicht und die schnellere 570ti saugt anscheinend unverhältnismäßig viel Strom.


Wie sieht es denn mit den 650 Ti Boost oder 750Ti aus, hatten die auch BSOD Probleme unter XP gehabt?

[z3ck3]

XP? Are you kidding me? ^^

[Lowkey]

Für die 750 Ti gibt es laut Download den 361.75 von gestern für Windows XP. Ich kann es kaum glauben...

Wieviel Strom braucht eine 460 oder 660, wenn man sie nur eine Taktstufe höher einstellt? 5 Watt? 10 Watt?

[Peterxy]

Aktuelle Treiber seitens nvidia gibts schon für XP - nur die alle der Reihe nach durchprobieren?
Denn im nvidia Forum hatte ich schon geschaut, wo welche sich ne neuere Karte gekauft hatten und direkt mit nem BSOD emfangen wurden - was idr. so guetiert wird das man eben ein neueres OS kaufen solle.
Schaut man jedoch in Google, findet man genug Treads wo auch mit Win 7/8/10 irgendwelche BSOD jenach nvida Graka-Treiberkonstellation auftreten.
Scheint also bis heut kein "100% ausgemerztes Problem" zu sein? :confused:



XP? Are you kidding me? ^^

Der PC ist noch ein alter X6@3,7Ghz mit Ramdrive - wird primär für Bild & videobearbeitung benutzt, wofür ich kein neues OS brauche - sondern eher ne neue SSD, die auch letzte Woche reingekommen ist und jetzt ist halt die Graka dran.:smile:


Wieviel Strom braucht eine 460 oder 660, wenn man sie nur eine Taktstufe höher einstellt? 5 Watt? 10 Watt?
Keine Ahnung, ich weiß nur das das irgendwie nicht richtig ging mit meiner Graka per Software. Hätte ich wohl das Bios für flashen müssen.

[Breegalad]

Ich hatte lange eine 460, lief bis zu ihrem Ableben ohne derartige Probleme.
Aktuell läuft eine 730 unter Vista und XP. Da kämpfe ich atm um die Hardware-Video-Beschleunigung.
Ich schlage vor, es einfach mit der 660 zu probieren.

Was die SSD angeht: XP unterstützt kein Trim, beim Partitionieren 15% freilassen oder entsprechend nie ganz voll schreiben.

[Peterxy]

Benutzt du den aktuellsten nvidia Treiber mit der 730 unter XP?

P.S.: wg. SSD, Trim geht auch unter XP - zumindest mit den Intel SSDs - denn die haben so ne Software (Intel SSD Toolbox), womit man den Trim Befehl manuell ausführen kann. Man braucht die Toolbox nur alle paar Wochen tuen und ist in paar Sekunden erledigt.
Die Samsung SSDs haben wohl ich auch so ne Trim Software für XP, die Samsung Software lief aber bei mir nicht stabil - daher hatte ich mich für die Intel SSD letzlich auch entschieden.
Leider war das klonen en ziemlicher Akt, da mit dem alten Acronis das einfach nicht richtig funzte. (stellte falsches Alignment ein)
Mit Gepardet & Co war mir alles zu kompliziert, daher erst mit Paragon Alignment Tool probiert - danach startete leider aber nix mehr. Bis ich nach langem rumgewühle dann auf AOMEI Partition Assistant Standard gestoßen bin. Die Freeware ist zum klonen auf SSD & Co toll, hat alles mit einem klick sauber geklont + direkt richtiges Alignment für die SSD eingestellt.

[Breegalad]

ja, den 361.75
die Unterstützung umfasst ja alles bis zurück zur 400er Serie
-
Aomei nutze ich auch, der Backupper achtet beim Restore auch auf das Alignment von SSDs

[Schrotti]

Was kostet ne ESD Windows 7 Lizenz? Mein Gott, XP. Echt jetzt?

[Lowkey]

Das Paradoxe an der Situation ist eher, dass hier im Forum eine Mehrheit modern ist, aber eine andere Mehrheit gerne auch an alten Dingen festhält.

Ich hätte auch keine Lust ein bestehendes Super-Windows-XP System in Windows 10 umzuwandeln, denn dann gehen Einstellungen verloren und es ergeben sich Probleme, die man vorher nicht hatte. Es kostet in jedem Fall Zeit und der Tag des Wechsels steht irgendwann bevor.

Das Problem mit dem Stromsparmodi hatte ich per Nvidia Inspector beseitigt. Aber die Command Zeile habe ich nicht mehr im Kopf.

[Peterxy]

Natürlich gibts Win7 günstig - doch wie Lowkey es richtig sieht, möchte ich "unnötige Software-Probleme" vermeiden:
--> siehe hier: http://www.pcadvisor.co.uk/forum/helproom-1/adobe-photoshop-5-windows-7-371142/

Wenn nichtmal der Photoshop unter Win7 läuft, wer weiß schon was es dann erst für Probleme mit all den anderen Programmen geben wird. :confused: Werde auf keinen Fall paar hunderter für zig neue Programme locker machen.
XP muß folgerichtig bleiben. :smile:

@Back to topic:
Habe mal versucht Daten und FPS Zahlen (crysis) zu recherchieren.
Säh wohl in der Performance "ungefähr" so aus:
660 49fps --- 251Watt
650ti boost 45fps ----- 240Watt
750ti 41fps --- 171Watt
560ti 38fps -- 275Watt
560 34fps --- 250Watt
650ti 32fps ---- 210Watt
460 29FPS --- 245Watt

GTX660, GTX 650ti boost, GTX 750Ti wären somit engere Wahl.
(GTX 560 Ti notlösung)

Sind neben der 660, die 650 boost & 750Ti auch von BSOD beim browsen oder starten des PC betroffen?


Das Problem mit dem Stromsparmodi hatte ich per Nvidia Inspector beseitigt.
Ich hatte das damit damals auch probiert, die Werte liessen sich damit aber nicht permanent ändern. U.U. lags auch an der Version?
ev. lad ich nachher mal ne neue runter.

[Peterxy]

Hab auch noch kurz ne andere Frage,
denn werd vermutlich nun erstmal schauen wie die GTX 460 auf "aktuelle" nvidia Treiber reagiert.

falls ein deinstallieren und rückspielen div. Treiber Probleme bereiten sollte, reicht da um das System wieder restlos sauber zu kriegen:
a.) ein Backup des Windows Ordnern und das einfach zurückspielen?
b.) oder reicht ev. schon die Systemwiederherstellung?

Wobei die Systemwiederherstellung wegen des Ramdrives bislang nie funktionierte. (erstellte Wiederherstellungspunkte "verschwinden" nach Neustart :rolleyes:)
Habe daher nun einen neuen Schlüssel [RamDisc --> R:\* /s] angelegt unter Hkey:local_machine/system/CurrentControllSet/controll/BackUpRestore/FilesNottoBackup
So wie es aussieht bleiben nun die Wiederherstellungspunkte, geladen habe ich aber noch keinen - denn wollt lieber erst nachfragen, ob der Registry hack alleine reicht das die Systemwiederherstellung in Verbindung mit einem RamDrive nun einwandfrei wieder funktioniert?

[z3ck3]

Photoshop läuft nicht unter Windows 7? Man wie hab ich das blos all die Jahre gemacht. Ich frag mich nach all der langen Zeit eher, wie ich es früher nur mit 3.5GB Ram ausgehalten habe :D Vor allem mit Dateien die schon auf der Platte >2GB groß sind XD

Aber nun ja, wenn man mit Photoshop 5 (!) arbeitet... 7 läuft definitiv auch auf W7. Und alles vor Photoshop 6 war definitiv Crap im Vergleich zu den neueren Versionen. Du hattest nun ja auch 7 Jahre Zeit dich auf einen Wechsel vorzubereiten. Alle Windowsversionen vor Windows 7 gehören definitiv nicht mehr ans Netz.

Aber wayn.

[Breegalad]

Hab auch noch kurz ne andere Frage,
denn werd vermutlich nun erstmal schauen wie die GTX 460 auf "aktuelle" nvidia Treiber reagiert.

falls ein deinstallieren und rückspielen div. Treiber Probleme bereiten sollte, reicht da um das System wieder restlos sauber zu kriegen:
a.) ein Backup des Windows Ordnern und das einfach zurückspielen?
b.) oder reicht ev. schon die Systemwiederherstellung?

Wobei die Systemwiederherstellung wegen des Ramdrives bislang nie funktionierte. (erstellte Wiederherstellungspunkte "verschwinden" nach Neustart :rolleyes:)
Habe daher nun einen neuen Schlüssel [RamDisc --> R:\* /s] angelegt unter Hkey:local_machine/system/CurrentControllSet/controll/BackUpRestore/FilesNottoBackup
So wie es aussieht bleiben nun die Wiederherstellungspunkte, geladen habe ich aber noch keinen - denn wollt lieber erst nachfragen, ob der Registry hack alleine reicht das die Systemwiederherstellung in Verbindung mit einem RamDrive nun einwandfrei wieder funktioniert?
normalerweise ist es kein Problem, den Grafiktreiber zu ersetzen, notfalls mit DDU (DisplayDriverUninstaller) im abgesicherten Modus nachhelfen.
Da ich aber über dein System nichts weiß und befürchte, dass es schon ewig und 3 Tage läuft, würde ich mal Nebeneffekte nicht ausschließen.
Ein Vollbackup wäre anzuraten.
ad a.): reicht nicht
ad b.): reicht vermutlich, aber nicht in allen Fällen
ad ramdrive: keine Ahnung, im Zweifel nein

[exxo]

Hab auch noch kurz ne andere Frage,
denn werd vermutlich nun erstmal schauen wie die GTX 460 auf "aktuelle" nvidia Treiber reagiert.

falls ein deinstallieren und rückspielen div. Treiber Probleme bereiten sollte, reicht da um das System wieder restlos sauber zu kriegen:
a.) ein Backup des Windows Ordnern und das einfach zurückspielen?
b.) oder reicht ev. schon die Systemwiederherstellung?



Erstelle ein Image wenn die Systemwiederherstellung auf deinem System rumzickt.

Aber mal ehrlich, du machst eine riesen Aufriss um das uralte XP am Laufen zu halten und das alles weil Photoshop 5 nicht auf Windows 7 etc. läuft?

Eine alte Photoshop Version die auf Windows 7 funktioniert kannst du bei Adobe runter laden und mit einem generischen Key aktivieren.

Was nutzt du denn noch so was total wichtig und unersetzlich ist, aber nur auf XP läuft?

[Peterxy]

XP, Win7 oder was auch immer:
Um eine Grafikkarte zu wechseln, braucht man weder eine Festplatte formatieren noch das ganze OS neuinstallieren!
Ich verstehe dennoch durchaus -das manche, wenn sie einen Satz neue Reifen brauchen,.... gleich ein ganzes neues Auto dazukaufen. :biggrin:
Ist hier aber nicht nötig, da sich für mich nunmal keinerlei Vorteil bei einem Win7 Umstieg ergeben würde und das schließt Gaming mit ein, denn aktuelle Games kauf ich seit Jahren schon nicht mehr (bin doch kein Betatester für Bugs & Diashows!!).

Oder anders gesagt: Mein "neuestes" Spiel ist aus dem Jahr 2008 und es gibt noch so endlos viele Games fürs XP auf meiner Kaufliste, das ich nicht vor 2020 über einen Betriebsystemwechsel nachdenken brauch. :smile:


Da ich aber über dein System nichts weiß und befürchte, dass es schon ewig und 3 Tage läuft, würde ich mal Nebeneffekte nicht ausschließen.
PC: X6 1090T, Biostar ta790 Gx Xe, 12Gb Ram, EVGA 460GTX 1GB, Intel SSD + Toshiba HDD, BeQuiet Straight Power
Der aktuellste nvidia Treiber mitsamt SP3 ist mittlerweile drauf, läuft alles stabil und bin nun am überlegen, ob es nicht doch eher eine GTX 750 TI werden sollte, weil die doch recht leise sein dürfte?

In nächster Zeit wollt ich mir Crysis Warhead kaufen, reicht eine GTX 750 TI um das mit max. Settings flüssig in 1280x1024 zu spielen?

[Schrotti]

Es geht nicht darum ob XP nun gut oder schlecht ist sondern um Sicherheit.

XP bekommt schon eine Weile keine Sicherheitsupdates mehr und so könnte deine "Kiste" zur Spam oder Virenschleuder werden.

[Peterxy]

Aufgrund der Tatsache das ich im Web normallerweise nix runterlade - geschweige denn irgendwelchen Kram installiere (vom aktuellen nvidia Treiber mal abgesehen), weder online spiele und nichtmal Online banking habe - dürfte das Risiko aber ziemlich überschaubar sein.
Und selbst wenn nicht, was will ein Hacker oder Virus bei mir am PC schon großartig zerstören oder klauen - außer bestenfalls nen ollen Screenshot aus GTR2? :tongue:
Nix für ungut, sogar mit Win95 ohne Firewall würd ich mich bei meinen Surfgewohnheiten noch ins Web trauen.


Nachdem das nun hoffentlich geklärt ist, bitte dochmal irgendwann back to topic
was ist von der GTX 750 TI zu halten?

[Schrotti]

Die Karte ist ok aber ich würde eine GTX 950 bevorzugen. Etwas teurer aber moderner.

[lumines]

Aufgrund der Tatsache das ich im Web normallerweise nix runterlade - geschweige denn irgendwelchen Kram installiere (vom aktuellen nvidia Treiber mal abgesehen), weder online spiele und nichtmal Online banking habe - dürfte das Risiko aber ziemlich überschaubar sein.

Der Besuch einer modifizierten Website oder extern eingebundener Ressource (z.B. durch Werbung) reicht mittlerweile aus, um XP zu exploiten.

Und selbst wenn nicht, was will ein Hacker oder Virus bei mir am PC schon großartig zerstören oder klauen - außer bestenfalls nen ollen Screenshot aus GTR2? :tongue:

Du wirst vermutlich Teil eines Botnetzes und dich unwissend an DDoS-Angriffen beteiligen. Ansonsten wirst du vermutlich auch eine ziemliche Spamschleuder werden.

Ich kenne leider einige Leute, bei denen das mit XP passiert ist. Waren natürlich nur auf Bekannten Seiten™ unterwegs (auch wenn es so etwas im modernen Web natürlich nicht mehr gibt), aber das hilft bei den aktuellen Sicherheitslücken von XP nur bedingt. Ihnen wurde dann vom Provider der Internetanschluss gesperrt, weil die Spamaktivität irgendwann so hoch wurde, dass dort wohl eine Alarmglocke getriggert wurde.

Man könnte sich auch vorstellen, dass über einen kompromittierten Rechner andere Rechner in deinem Netzwerk exploitet werden. Router waren in letzter Zeit immer häufiger das Ziel für Angriffe, weil die bei den meisten Leuten hoffnungslos veraltet und lukrative Ziele sind. DNSChanger war so ein Fall (https://en.wikipedia.org/wiki/DNSChanger), was dann natürlich auch andere Rechner im Netzwerk betrifft.

[z3ck3]

Ich lade nichts runter, ich surfe nur im Netz... :freak:

[Gast]

werd vermutlich nun erstmal schauen wie die GTX 460 auf "aktuelle" nvidia Treiber reagiert.
Das ist das Beste, was du machen kannst.

Ich habe hier weiterhin auch XP³²pro im Einsatz. Grafikkarte ist bei mir auch eine GTX460. -> Falls es mit dem ganz aktuellen Treiber nicht läuft, könntest du diese Version auch noch testen:

337.88

Der läuft gerade bei mir ohne Probleme. Daß ich noch keine neuere Treiber-Version eingespielt habe liegt daran, daß noch keine Notwendigkeit dazu aufgetreten ist.

Alternativ solltest du auch noch andere Browser testen. Bzw. mal im Firefox die Hardwarebeschleunigung für 3D ein- oder ausschalten.

Ihnen wurde dann vom Provider der Internetanschluss gesperrt, weil die Spamaktivität irgendwann so hoch wurde, dass dort wohl eine Alarmglocke getriggert wurde.
:ulol: Das glaubst du ja wohl selber nicht. Noch ist kein Karneval. Aber vielleicht sammelt da ja schon jemand Material für seine Büttenrede?

Hier und in der Nachbarschaft sind noch mehrere XP-Maschinen im Einsatz. Die Rechner laufen seit eh und je völlig reibungslos und ohne Probleme. Firewall und Virenschutz sind ebenfalls topaktuell.

Daß Problem mit manchen Leuten hier im 3DCF ist, daß ihr nur einen einzigen PC zu haben scheint (mit Windows 10 natürlich) und deshalb alles schluckt, was euch über XP aufgetischt wird. Lügen Lügen Lügen, alles Lügen. Mehr kann man als XP-Nutzer dazu nicht sagen.

[Schrotti]

Ich lade nichts runter, ich surfe nur im Netz... :freak:

Unbelehrbar ist der TE.

[lumines]

Das glaubst du ja wohl selber nicht. Noch ist kein Karneval. Aber vielleicht sammelt da ja schon jemand Material für seine Büttenrede?

https://www.netcologne.de/sites/default/files/bilder/pdf/hilfe_downloads/internet-sicherheit/nc_bedienungsanleitung_abuse_0.pdf

Sobald Spamaktivitäten festgestellt werden, sperrt Netcologne (der Provider der betroffenen Person) den Zugang. Sie biegen dann DNS-Anfragen auf eine Infoseite um, auf der das Problem erläutert wird. Spam war jedenfalls die offizielle Begründung für die Sperrung der Leitung.

Hier und in der Nachbarschaft sind noch mehrere XP-Maschinen im Einsatz. Die Rechner laufen seit eh und je völlig reibungslos und ohne Probleme. Firewall und Virenschutz sind ebenfalls topaktuell.

Und was machst du konkret gegen die bekannten Exploits? Weder ein aktueller Browser, eine Firewall noch Antivirenscanner schützen dagegen.

Daß Problem mit manchen Leuten hier im 3DCF ist, daß ihr nur einen einzigen PC zu haben scheint (mit Windows 10 natürlich) und deshalb alles schluckt, was euch über XP aufgetischt wird. Lügen Lügen Lügen, alles Lügen. Mehr kann man als XP-Nutzer dazu nicht sagen.

Ich vermute mal, dass du der Gast aus diesem Thread bist: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=552690

Ich denke mal, dass sich jeder hier nach dem Thread selbst ein Bild davon machen kann, wie sicher XP noch ist.

[Breegalad]

Für Crysis Warhead reicht die 460 dicke, für Spiele ab ca. 2010 wirds dann knapp.

XP IST HIER NICHT THEMA.

[Gast]

Sobald Spamaktivitäten festgestellt werden, sperrt Netcologne (der Provider der betroffenen Person) den Zugang.
Windows XP³²pro bedeutet nicht zwangsläufig Spamaktivität. Es ist immer wieder eine bestimmte Personengruppe, die sich entsprechende Software einfängt. Bei diesen Leuten spielt es imo nach wie vor keine Rolle, welches Betriebssystem genutzt wird.

Spam war jedenfalls die offizielle Begründung für die Sperrung der Leitung.
Was war dann die inoffizielle Begründung? 24/7 Porno-Streaming, 365 Tage im Jahr? ;)

Und was machst du konkret gegen die bekannten Exploits?
Nichts. Das Vorhandensein eines Exploits setzt immer auch jemanden voraus, der diesen wirklich nutzen kann und möchte. Bislang hat sich noch niemand für die PCs hier interessiert. Da ist auch nichts drauf, was nicht auf allen anderen PCs dieser Welt anzutreffen wäre. Vor allem keine Viren, Bots oder Malware...
Liegt auch am Nutzerverhalten.

Ich denke mal, dass sich jeder hier nach dem Thread selbst ein Bild davon machen kann, wie sicher XP noch ist.
Das denke ich auch - und damit belassen wir es am besten. Ich fange hier keine XP-Diskussion mit dir an. Das führt auch zu keinem Ergebnis - denn: Du hast aktuell gar kein XP und kannst folglich hier nicht mitreden. Alles was du über XP zu wissen glaubst, hast du nur im Internet gelesen oder dir selbst zusammengereimt. Und im Internet steht heutzutage soviel zu lesen, daß es zu jeder Behauptung (sei sie noch so aberwitzig) mindestens 2 Referenzen gibt.

Kiffen macht klug und gute Laune
http://www.giga.de/extra/archiv/artikel/studie-kiffen-macht-klug-und-gute-laune/?PageSpeed=noscript

Wissenschaftlich bewiesen – Kiffen macht dumm
http://www.welt.de/gesundheit/article108825174/Wissenschaftlich-bewiesen-Kiffen-macht-dumm.html

Das einzige Schema, was sich bei solchen Diskussionen stetig wiederholt ist, daß sich im Internet Leute in den Haaren liegen, die von der eigentlichen 'Problematik' in keinster Weise betroffen sind. Und das ist vielleicht auch das eigentliche Problem. ;)

Es gab und gibt hier nach wie vor überhaupt kein Problem bei der Nutzung von Windows XP. Wenn man bei Microsoft beschlösse, daß ab morgen überall statt Windows 10 ein XP mit SP4 und DX12 in den Regalen stünde, wäre ich der Letzte, der Kritik äußern würde.

[Fusion_Power]

Ich hab recht gute Erfahrungen mit meiner GTX460 und dem 314.22 Treiber gemacht, angeblich der letzte stabile der noch mit direkter 400er/500er Unterstützung daher kam. Danach wurde es wohl düsterer was die alten Karten angeht. TDRs hatte ich trotzdem ne Zeit lang, weil GraKa irgend wann "schleichend" kaputt ging. Bei einer 600er Serie bin ich mir nicht sicher welches da der beste Treiber ist. Die neuen NVidia Treiber taugen ja leider auch nicht viel, wenn ich hier im 3DC so lese was da alles abgeht in Sachen TDR, gruselig.
Hab da auch keine Erfahrungen unter XP. Die letzte GraKa die ich unter XP hatte war ne GeForce 3. ^^"

Fährt man mit AMD eigentlich besser, bzw TDR-freier? Wär dann vllt. ne Idee...

[lumines]

Nichts. Das Vorhandensein eines Exploits setzt immer auch jemanden voraus, der diesen wirklich nutzen kann und möchte. Bislang hat sich noch niemand für die PCs hier interessiert. Da ist auch nichts drauf, was nicht auf allen anderen PCs dieser Welt anzutreffen wäre. Vor allem keine Viren, Bots oder Malware...
Liegt auch am Nutzerverhalten.

Die aktuellen Exploits, die auch niemals gepatcht werden, haben nichts mit einem bestimmten Nutzerverhalten zu tun. Ist der Code eingebettet, wird er auch ausgeführt.

Das denke ich auch - und damit belassen wir es am besten. Ich fange hier keine XP-Diskussion mit dir an. Das führt auch zu keinem Ergebnis - denn: Du hast aktuell gar kein XP und kannst folglich hier nicht mitreden. Alles was du über XP zu wissen glaubst, hast du nur im Internet gelesen oder dir selbst zusammengereimt. Und im Internet steht heutzutage soviel zu lesen, daß es zu jeder Behauptung (sei sie noch so aberwitzig) mindestens 2 Referenzen gibt.

Im Fall des (unter anderem) TrueType-Exploits (CVE-2015-0057) (http://www.cvedetails.com/cve/CVE-2015-0057/) ist das offiziell von Microsoft dokumentiert: https://technet.microsoft.com/library/security/ms15-010

Auszüge:

Integrity Impact Complete (There is a total compromise of system integrity. There is a complete loss of system protection, resulting in the entire system being compromised.)
Availability Impact Complete (There is a total shutdown of the affected resource. The attacker can render the resource completely unavailable.)
Access Complexity Low (Specialized access conditions or extenuating circumstances do not exist. Very little knowledge or skill is required to exploit. )
Authentication Not required (Authentication is not required to exploit the vulnerability.)

Du kannst gerne immer weiter schreiben und versuchen Leuten hier einzureden, dass sie mit XP noch sicher sind, aber die Fakten sprechen leider dagegen und sind für alle öffentlich einsehbar.

[exxo]

Lügen Lügen Lügen, alles Lügen. Mehr kann man als XP-Nutzer dazu nicht sagen.


Nichts. Das Vorhandensein eines Exploits setzt immer auch jemanden voraus, der diesen wirklich nutzen kann und möchte. Bislang hat sich noch niemand für die PCs hier interessiert.

Deine Argumentationskette und deine schräge Schreibe sind schon sehr speziell.

Wenn du denn eine fiese Ransomware auf deinem Rechner drauf hast die deine eigenen Dateien, Spielstände und Netzwerk Shares verschlüsselt, wirst du schon was Du davon hast, ohne Not ein OS zu nutzen das total outdated ist.

Am Anfang hattest du geschrieben das dir ein Upgrade nicht zusagt weil du kein Bock hast irgendwelche Settings wieder einzubauen oder Programme nicht auf aktuelleren Windows Versionen laufen würden.

Allerdings musst du hier eine Thread aufmachen weil du Probleme mit Treibern hast, die mit Win7+ nicht auftreten würden.

Dieses ganze gebastel um XP weiter zu betreiben führt deine Aussage das du bei einem Upgrade zuviel Aktionen hättest ad absurdum.

Meine Frage, welche XP only Programme du benutzt hast du gar nicht beantwortet. Hast du die Frage überlesen oder willst du nicht lesen das alles von deiner Liste auch für Win7 oder neuer verfügbar ist?

[Gast]

Allerdings musst du hier eine Thread aufmachen weil du Probleme mit Treibern hast, die mit Win7+ nicht auftreten würden.
Ich weiß, es ist 'schwer' erkennbar... aber dies ist der Thread von Peterxy. Abgesehen davon würden seine Probleme mit der GTX460 bei Windows 7 und höher im Zweifel ebenfalls auftreten. Der Treiber, der bei ihm die Probleme verursacht, kommt nicht von Microsoft. ;)

Meine Frage, welche XP only Programme du benutzt hast du gar nicht beantwortet. Hast du die Frage überlesen oder willst du nicht lesen das alles von deiner Liste auch für Win7 oder neuer verfügbar ist?
Er hat hier gar keine Liste gepostet. Abgesehen davon kann ich dir versichern, daß es genug Mainboards, Drucker, Grafikprogramme, Webcams etc. gibt, für die niemals ein 'Vista oder höher' Treiber vom Hersteller erschienen ist. Vermutlich hat der TS, wie die meisten anderen 3DCF-Member, mehrere PCs. Wenn sein System mit XP einwandfrei läuft, gibt es keinen Grund für einen Wechsel. Anstatt euch hier weiterhin über XP auszukotzen, könntet ihr euch einfach mal mit seiner Frage beschäftigen.

@lumines: Ich rede den Leuten hier überhaupt nichts ein. Persönlich halte ich das Schadenspotential von Windows 10 für größer als alles, was unter Windows XP jemals vorstellbar war und ist. Schau dir mal an, wie mit den Leuten und Firmen verfahren wird, die nicht zur großen 'Windows-10-Party' wollen. Du redest hier ernstlich noch von Sicherheit? Du machst dich nur lächerlich. Ich weiß, was man von Leuten zu halten hat, die andere 'im Glauben an das Gute' als Schurken und Sicherheitsrisiko hinstellen.

[Peterxy]

Unbelehrbar ist der TE.
Kriegt ihr eigentlich Provision fürs aufschwatzen neuer Microsoft Produkte? :freak:


Grafikkarte ist bei mir auch eine GTX460. -> Falls es mit dem ganz aktuellen Treiber nicht läuft, könntest du diese Version auch noch testen: 337.88
Ich hab recht gute Erfahrungen mit meiner GTX460 und dem 314.22 Treiber gemacht
Also ich hab z.Z. den 361.75 drauf und gestern lange damit alles ausprobiert - Probleme konnte ich keine feststellen.

Für Crysis Warhead reicht die 460 dicke, für Spiele ab ca. 2010 wirds dann knapp.
Sind die Hardwareanforderungen dafür den wirklich geringer als für den Vorgänger? (für Crysis reicht die GTX 460 zumindest nicht sooo wirklich unter hohen FSAA)
Selbst im GTR2 läßt sich nur max. 2x2 Supersampling nutzen, bei 3x3 oder gar 4x4 sackt die GTX 460 schon (v.a. im Regen) ein.
Ach so, der nvidia inspector ist noch 1.9.5.9 - bringt ein updaten auf eine neuere Version eigentlich auch neue und ev. weniger hardwarefressende Antialiasing Modes mit?

Preislich wollt ich nicht mehr als 100Euro auslegen.
Die GTX 750 Ti haben wie ich sehe idr. 1GB in der Preislage, die 660er findet man nur wenig gebrauchte die ne leise Kühllösung verbaut haben - hab bei nem Händler aber eben noch ne 2GB GTX 650 Ti Boost mit nem Twin Frozr gesehen.
Ist es ev. doch besser bei hohen FSAA direkt auf eine 2GB Karten zu gehen?

[Sir_Freezer]

Natürlich kommt es bei quasi jedem Spiel immer auf die verwendeten Settings an. Vorallem bei Crysis wird es mit zunehmender Qualität richtig übel Hart für den Pixelzeichner.
Wenn ich so etwas lese, wie: "Dafür langt die GTX 460 dicke" bekomm ne Mischung aus :rolleyes: und ;D + manchmal feuchte Augen...
Nein, bleiben wir sachlich. Die Aussage ist so allgemein für sich völlig falsch und grenzt an utopischen Schwachsinn.
Vorallem weil das die Zeit war, in der die durchschnittliche Monitorauflösung drastisch anstieg... Von 1280-1024, 1680-1050 bis 1920-1080 aka FHD
Keine Grafikkarte von damals konnte das überhaupt flüssig stemmen! Von dem Maximum Detail Wahnsinn aktuell mal ganz abgesehen

Und naja, die Anforderungen von Crysis zum Warhead Teil waren minimal humaner, weil die Engine optimiert wurde.
Insofern du das mit dem "vor 2020 nicht über aufrüsten nachdenkst" ernst meinst, ist quasi eine 2GB VRam Karte äußerst Ratsam,
da die Games, die aus Sicht von 2GB merklich profitieren bzw. später überhaupt noch flüssiges Daddeln ermöglichen bald auch auf deiner Kiste landen.
Zumindestens, wenn du chronologisch zum Erscheinungszeitpunkt vorgehst.

Ansonsten benötigst du noch eine Karte mit Massiv Rohleistung, wobei von deinen genannten quasi schon alle imho rausfallen.
Kepler war Anfangs sehr effizient und die Unterschiede von GK106 zum GK104 nichtmal sooo groß. Mitterweile (also Jahre später) ist man da aber bereits bei ca. 50% von der GTX 660 zur GTX 670 gesehen!
Grund dafür ist defintiv auch das krumme SI und der komischen 1,5GB Ram + 512MB Ram-aufteilung der 660...

Du willst ca 100,00€ für ne Grafikkarte ausgeben?
Kauf dir ne GTX 670. Machst defintiv nichts verkehrt.
Der Mehrwert ggü. deinen genannten Modellen ist enorm, wobei der Preis nur minmal steigt. An dem Teil wirst du lange freude haben
Ansonsten alternativ Radeon 79x0 aka R9 280(X) mit 3GB...

Selbst die bis vor kurzem stets empfohlene aktuelle GTX960 hat nicht mehr Dampf und damit nichtmal wirklich schneller... (Außer 2,3,4 ganz neue Spiel Ausnahmen, die dich ohnehin nicht so schnell betreffen werden)
Dann kann man bei Crysis nämlich auch noch so tolle configs nehmen, wie die der PCGH..., welche das Bild noch drastisch aufhübschen mit "wow-Effekt" und dementsprechend Leistung extra kosten...

[Peterxy]

Hmm, schwierige Entscheidung - PC sollte schon was leiser werden, nur eine GTX 670 zieht noch mehr Strom als die GTX 460 und wird dann tendentiell alles noch lauter. Auch weiß ich nicht ob das NT für solche Graka`s überhaupt ausreicht.
Ein ganz anderer Punkt der mich verunsichert, wenn man in Google schaut findet man endlos Treads von Usern die mit 6xx/7xx Karten dauernd mit BSOD zu kämpfen haben. Irgendwo stand auch was von PCIe 3.0 und das manche der Karten nicht in allen älteren Boards mit PCIe 2.0 sich "abwärtskompatibel" verhalten.

Ich bin mir daher nicht sicher was nun das sinnvollste wäre.
Vielleicht doch besser bei Amazon etwas kaufen, wie diese Asus als Übergangslösung oder so:
http://www.amazon.de/Asus-GeForce-GTX750TI-Grafikkarte-Speicher/dp/B00ICUGOP0

Wenn das Ding rumzickt, könnt ichs immerhin problemlos nach Amazon zurückschicken. Wenn sie läuft und mehr FPS als meine GTX460 liefert - auch gut,. und dann eben halt nur solang nutzen, bis die Preise fallen für eine modernere / leistungsfähigere Karte?


Zumindestens, wenn du chronologisch zum Erscheinungszeitpunkt vorgehst.

Joa, wollte in der Tat zum Teil chronoligisch vorgehen:
Witcher 1+2
Stalker: Clear Sky
Crysis Warhead
Gothic 4
Skyrim
Crysis 2
Far Cry 3

Da ich Oblivion + Gothic 3 eh noch nicht ganz durchgespielt hab, muß ich die ganzen Games auch nicht alle gleich morgen haben. Daher mein momentaner Gedanke mit einer Karte als Übergangslösung für zumindest dieses Jahr.

[Breegalad]

soso, sachlicher Schwachsinn also...
ich bleibe dabei: geht bei genannter Auflösung & Hardware problemlos.
Settings hochdrehen bis zum Gehtnichtmehr geht immer.
Das restliche Geschreibsel fiel schon der Garbage Collection zum Opfer.

[Match-Maker]

Wie sieht denn der Rest deines Systems aus? Überlesen :redface:
Die prinzipiell schnellste XP-Karte wäre ja eine GTX 780 Ti bzw. Titan Black.
Wenn du also noch die paar Monate bis zum Polaris/Pascal-Launch durchhälst, könntest du dir dann günstig eine gebrauchte 780 Ti schießen.

[Peterxy]

@Breegalad
Also ganz unrecht hat @Sir_Freezer aber nicht, denn hab eben den Crysis GPU Bench mal laufen lassen und da erreicht meine GTX 460 mit einer HQ config gradmal: 30min FPs, 47avg, 62 max FPS
An mehr als 2 oder 4x FSAA ist wg. der doch niedrigen min FPS gar nicht zu denken und das bei nur 1280x1024.

Wie sieht denn der Rest deines Systems aus?
Wie gesagt denke ich das das BeQuit Probleme bereiten könnte mit Karten die zuviel Saft ziehen.
Das NT war eins von der BQ Billigserie (Pure power oder so?) für 40Euro, wo mehr Watt/Leistung draufsteht als drin ist. Sofern ich mich entsinne war ein altes 450W BQ Straigt power auf der 12V Leitung stärker als dieses Pure power.

[z3ck3]

Ungesicherte Systeme, und dazu gehört auch ein EOL Betriebssystem, egal ob mit oder ohne Firewall und Virenscanner, solange es produktiv genutzt wird und am Netz hängt, stellen auch eine Gefahr, mindestens aber eine Belästigung, für andere Systeme und ihrer Nutzer dar. Denn ist das System erstmal ein Zombie, dann wird es auch für entsprechende Attacken genutzt. Ob nun als Spamschleuder, für DDoS Attacken oder zur Infizierung anderer Systeme. Das das System unauffällig ist, bedeutet nicht das es nicht bereits infiziert ist. Bei gut geschriebener Malware erkennt man das nur am gestiegenen Traffic etc. Die Funktionalität wird ja nicht permanent genutzt, sondern dann wenn es nicht auffällt oder die gesamte Power aller Zombies gebraucht wird und dem Betreibern es egal ist das ihr Botnetz durch die Aktion auffliegt.

Ich finde es entsprechend reichlich ignorant ein solches System noch zu betreiben.

Dabei spielt es keine Rolle ob er sich ne billige Lizenz für W7 organisiert, auf Linux umsteigt oder den Rechner einfach nur noch offline nutzt. Egal was, hauptsache das wird geändert. Solange das nicht passiert kann man nur hoffen das die Platte irgendwann abraucht und das Mainboard über den Jordan geht, denn dann wars das mit XP. Und das wünsche ich auch jedem anderen unverbesserlichen PC Benutzer. Mit der Teilname am öffentlichen Leben des Internets hat man nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten. Das scheinen viele nicht zu begreifen.

Achja, ich hab auch noch eine XP Kiste hier rumstehen. Aber eben ohne Netzwerkzugriff. Braucht man auch nicht zum Spielen. Onlinespiele, Messanger, Mailer und Webbrowser etc. gehören nur auf eine gewartete Plattform.

[Peterxy]

Mit der Teilname am öffentlichen Leben des Internets hat man nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten.
Dabei spielt es keine Rolle ob er sich ne billige Lizenz für W7 organisiert, auf Linux umsteigt oder den Rechner einfach nur noch offline nutzt. Egal was, hauptsache das wird geändert.
Nun, da es dir offensichtlich entgangen ist, das es keinerlei gesetzliche "Win7 Betriebsystemverpflichtung" hierzulande gibt - bedeutet so Geschreibsel auch nur eins:
a.) du hast ne blühende Phantasie und solltest vielleicht darüber nachdenken Kinderbücher zu schreiben
b.) Du kommst aus Nordkorea´s Führungsriege und denkst du wärst der neue Staatsregent der bemächtigt wäre seinen ideologischen Unsinn anderen vordiktieren zu können
Nun ja, wie auch immer - in letzteren Fall wünsch ich dir en guten Heimflug und grüß Kim von mir. :wave:

[Gast]

Mit der Teilname am öffentlichen Leben des Internets hat man nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten.
Und eine der ersten Pflichten des gutinformierten Internetusers sollte es sein, kein FUD über XP zu verbreiten und Leute, die kein Windows 10 Account haben, nicht als Störer des Weltfriedens zu verunglimpfen. :D

@Peterxy: Laß dich nicht auf einen Schlagabtausch ein. Am Ende regnet es gelbe Karten und die Nervensägen hatten ihren Spaß.

BTT: Wenn der aktuelle Treiber keine Probleme macht ist alles ok. Ich habe keine Probleme mit den FPS, wobei ich allerdings nicht in FullHD spiele und auch grundsätzlich kein AA verwende. Was sich bei mir sehr positiv bemerkbar macht ist, daß ich seinerzeit die 2GB-Version der GTX460 gekauft habe. Ich bilde mir ein, daß ich damit bei Spielen wie Skyrim und FO3 wesentlich kürzere Ladezeiten für Texturen habe. ;)

Eine Grafikkarte als Übergangslösung zu suchen halte ich für keine gute Idee, weil auch die Übergangslösung von Nvidia noch viel zu teuer ist. CPUs und Grafikkarten von AMD würde ich völlig aus dem Index streichen. Das Geld würde ich lieber sparen und in ein neues System stecken. Du brauchst vermutlich zusätzlich noch eine bessere CPU, ein Mobo mit PCIe 3.0 und das entsprechende Netzteil. Investitionen in das alte System würde ich nicht machen. Nur wenn die GTX460 definitiv kaputt ist.

Wenn ich deine CPU-Spieleliste sehe, dann könnte zB. auch 'The Division' etwas für dich sein. Dann ist allerdings endgültig Schluß mit Windows XP und GTX460. Hast du dir die Trailer zu The Division auf YouTube schonmal angesehen?

Ich würde versuchen das Geld zu sparen und später in ein stramm kalkuliertes i5-System samt dann aktueller nVidia Grafikkarte zu stecken. Neues Netzteil und OS inklusive.

Irgendwie ist im Moment kein guter Zeitpunkt. Die GTX970 ist ein absolutes NO GO. Zu dieser Grafikkarte greift man nur, wenn man wirklich verzweifelt ist. Und Windows 10 ist in der gegenwärtigen Form imo ebenfalls ein absolutes NO GO für Spiele-PCs. Das spielt man sich nur drauf, wenn man DX12 Hardware mit mehr als Feature-Level 0 hat.

[Sir_Freezer]

Fairerweise muss man sagen, dass das tendenziell sowieso eher eine "Behelfslösung" ist. Warum, sollte jedem klar sein.
Wenn dem TS die Leistung des Systems aber ausreicht und alles nach seinen Wünschen funzt, warum nicht?
Unabhängig davin und viel mehr verstehe ich nicht, wie man mit Photoshop und einem 1280-1024er Monitor klar kommt. Auch wenn das neben den anderen OT Debatten hier scheinbar niemandem aufgefallen ist/interessiert.
Die GTX 970 oder 780Ti übertreffen das Budget deutlich.
Es ist außerdem äußerst zweifelhaft, dass diese selbst Mitte/Ende 2016 für ~100€ gehandelt werden...

[z3ck3]

Es geht doch nicht darum Leute auf W10 zu drängen. W7 und ein aktuelles Linux oder OSX sind ebenfalls Optionen.

Ist aber auch wayne. Das Vorgehen von M$ mit dem gefühlten Zwangsupdates ist auch auf dieses ewig gestrigen und unverbesserlichen zurückzuführen. M$ wurde permanent dafür angeprangert das massenweise alte Browserversionen noch genutzt und die Systeme all zu oft nicht regelmäßig oder gar nicht mit Updates versorgt wurden.

Was spricht dagegen ein gewartetes OS zu nutzen wenn es am Netz hängt? Nichts. Nur die Sturheit. Und falls irgendjemand glaubt das sein passiver Protest gegen W10 etwas bewirkt indem er weiter XP oder W7 einsetzt, der irrt. Anders wäre das, wenn die Leute aktiv auf Linux wechseln und auch entsprechend bei z.b. Steam präsent wären. Wenn alleine die Hälfte der XP Nutzer (aktuell Steam ca. 2%) auf Linux wechseln würden, dann hätte sich deren Nutzerschaft verdoppelt (aktuell Steam ca. 1%).

[Match-Maker]

Die GTX 970 oder 780Ti übertreffen das Budget deutlich.
Es ist außerdem äußerst zweifelhaft, dass diese selbst Mitte/Ende 2016 für ~100€ gehandelt werden...
Wenn er vor 2020 eh nicht das OS wechselt, kann man auch darüber nachdenken, ob man nicht gleich etwas mehr Geld in die Hand nimmt, um bis dahin Ruhe zu haben, anstatt jetzt eine halbgare Lösung zu kaufen.

Würde sich bei 1280x1024 auch empfehlen, damit er ordentlich AA/AF reinknallen kann und ihm die Augen nicht ausflimmern. ;D

[Peterxy]

@z3ck3 & Co
Wir reden aneinander vorbei, denn ich Rede vom XP was in jedem Fall auf der SSD bleiben wird. Das praxisnah einfache Lösungen für manchen ein Fremdwort darstellen, habe ich aber verstanden - denn wie auch sonst kommt es das einem hier allen Ernstes nahegelegt wird, bereits vorhandene Programme als Win7 Version nachzukaufen, neuzuinstallieren o.ä. ---> daß es aber gar nix kostet , XP mitsamt allen Programmen zu behalten und ein Win7 beizeiten einfach auf eine der anderen HDDs zu installieren, scheint manchen nicht mal annährend in den Sinn zu kommen. Nur ist das letzlich nicht Thema, zumal meinerseits gar nicht entschieden ist, ob 32 oder 64bit und diese Entscheidung eilt auch keineswegs.


@topic
Eine GTX 750TI - ist gestern angekommen und der Teufel steckte mal wieder ganz woanders als erwartet im Detail: Ein großer TFT steht am PC für Filmegucken, Bildbearbeitung etc. - gezockt wird aber nach wie vor am kleinen 4:3 (hab noch Games die keine höheren Auflösungen/16:9 unterstützen). Und da kommt der Pferdefuß: Die Asus hat nur DVI-D Ausgänge, ein (passiver) VGA Adapter nicht nutzbar und über den VGA Ausgang der Graka ist das Bild leider was unscharf.
Auch habe ich keine Ahnung wieso die 750TI mind. 20% über einer GTX 460 jenach InternetReviews liegen soll - denn das tut sie allenfalls in den max FPS. In den min Frames liefert sie nämlich gar was weniger FPS :freak: und hat auch mehr Schwankungen im Frameverlauf.

Ziemlich enttäuschend, geht wg. mäßiger Performance (sowie wg. des DVI-D) wieder zurück.
Wird wohl nun final auf eine gebrauchte GTX 660 (TI) hinauslaufen, denn soweit ich das überblicke haben die noch DVI Ausgänge wo passive VGA Adapter dranpassen. :rolleyes:


Wenn ich deine CPU-Spieleliste sehe, dann könnte zB. auch 'The Division' etwas für dich sein
Kannte ich gar nicht, sieht interessant aus! Kennst du btw. noch das ganz alte Ghost Recon von Tom Clancy und gibts auch ev. aktuelle Games in der Richtung oder irgendwelche taktische Sniper Games?

[Sir_Freezer]

Dann kaufst du dir eine künstliche Handbremse ins System und wirst dich hinterher ärgern, aber nur zu.
Das mit der 750Ti war bei den Games, die du zur Zeit daddelst, sogar zu erwarten. Thema "Rohleistung"
Die GTX 660 hat auch einen segmentierten Speicher und der wird dich bei nur 1,5GB auch schneller erreichen, als du denkst.
Die GTX 660Ti hat den Chip der 670er, aber nur ein Speicherinterface mit Handycap...
Irgendwann bringt die im Vgl. zur 670 keine volle Leistung mehr. Zum Teil gab es da auch schon recht schnell nach Release zu bestaunen.
Das man bei deiner Nutzungsdauer nicht zu so etwas greift sollte doch klar sein, oder etwa doch nicht? Zumal die GTX 670 auch fein in dein Budget passt...
Leise und stromsparend ist sie sowieso auch. AMD fällt raus...
Nachvollziehen kann ich deine Entscheidung nicht.

[Peterxy]

AMD Karten fallen ohnehin für mich raus, die kann ich gar nicht gebrauchen beim H.264 convertieren, da ich das Decode über einen Cuda Frameserver (DGIndexNV-Avisynth-vdub) laufen hab. Eine 670 muß ich erst schauen, wie das mit der Länge ist und ob die überhaupt reinpaßt (System ist Micro ATX).

Zudem ist mir auch irgendwie unklar inwieweit CPU oder GPU bremst, weil hab mir die Auslastungen in zwei Games angesehen:
GTR2: Lastet 2-3Kerne aus und die CPU "langweilt" sich mit 70% Auslastung rum, währenddessen die GPU (wohl wg. des hohen AA) komplett am Anschlag mit 99% liegt. :eek: = Grakawechsel würde wohl da klar was bringen.


Crysis hingegen, lastet nur 1 bestenfalls 2 Kerne aus und sehr eigenartig da:
Szene 1:
ca. 95% Auslastung CPU/GPU und 49FPS
http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/crysishmvij7opwlc_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/crysishmvij7opwlc.jpg)

Szene 2:
ca. 65% Auslastung CPU/GPU, aber nur magere 29FPS
http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/crysislws5tjb70u84_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/crysislws5tjb70u84.jpg)


Wieso sind das so wenig FPS in Szene 2, wo doch weder Graka noch CPU voll ausgelastet sind? :freak:
Kann mir das mal jemand erklären wie das sein kann, oder bremst womöglich nix und das Game ist einfach nur werksseitig "bescheiden-bis-lausig" programmiert ?

[Gast]

Kannte ich gar nicht, sieht interessant aus! Kennst du btw. noch das ganz alte Ghost Recon von Tom Clancy und gibts auch ev. aktuelle Games in der Richtung oder irgendwelche taktische Sniper Games?
Ich hab die Tom Clancy Spiele leider verpaßt. 'The Division' wäre für mich das erste Spiel aus diesem Bereich. Ich kenne jemanden der mal Rainbow Six gespielt hat. Aber zu dem Zeitpunkt war ich zeitlich komplett auf ein anderes Spiel fixiert.

An 'The Division' dachte ich, weil es ähnlich wie Skyrim auch RPG Elemente enthält. Wenn ich es richtig verstehe, geht es darum seine eigene Basis hochzurüsten, um dadurch Ausrüstung und Fähigkeiten hochzuleveln. Also ist es zumindest auf dem Papier nicht die n+1te sinnlose Ballerei mit viel Eyecandy und after-Release DLC-Abzocke (man will vermutlich trotzdem die Gold-Version mit Season-Pass).
Ich bin aber noch skeptisch, ob es wirklich so funktioniert, wie sich die Entwickler das vorgestellt haben. Man hat sehr viel Energie auf den Kopierschutz (der SSD-Killer No.1) verwendet. Hoffentlich verwendet man die gleiche Energie beim Eliminieren von Cheatern, wie beim Eliminieren von SSDs. Im Worstcase wird es darauf hinauslaufen, daß eine Gruppe von Pay-To-Win-DLC-Aimbots-ItemFarmer am Extraction-Point auf die Normalos wartet, um sie auszunehmen wie die Weihnachtsgänse. Das wird dann ein paar Wochen gutgehen, bis sich irgendwann alles nur noch um die Leute mit den verdächtig guten Stats schart. :(

Letzten Endes wird 'the division' aber dennoch die Systemanforderungen an Grafik und CPU für die nächste Zeit definieren. Spiele wie XCOM2 haben auch ganz gut zugelegt, was die Hardwareanforderungen angeht. Ich würde keine Grafikkarte neu anschaffen, welche solche Spiel nicht auf 'High' schafft. Die GTX750Ti ist da vermutlich schon jetzt ein schultertiefer Griff ins Klo. ;)

Statt einer gebrauchten 660ti würde ich auch nach einer gebrauchten 680 Ausschau halten. Oder - wie oben schonmal geschrieben - einfach noch ein bischen warten. Noch geht die 460 doch halbwegs - oder? Es macht imo wenig Sinn eine Grafikkarte, die zu langsam ist, durch eine bessere Grafikkarte zu ersetzen, die ebenfalls zu langsam ist. ;)

Ich vermute auch, daß der Kopierschutz bei neueren Games an XP scheitern wird. Schon der Vorgänger von XCOM2 läßt sich auf XP nicht mehr spielen (liegt dort aber nicht am Kopierschutz).

[Gast]

Bei der gebrauchten GTX 660/Ti mußt du zusätzlich auf der Hut sein:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=556304

Wenn dir einer Müll andreht, solltest du die Möglichkeit einplanen, dein Geld möglichst auch ohne Anwalt zurückzubekommen. ;)

[Peterxy]

Das mit den Fälschungen ist natürlich ein Ding, sollten aber durch die kurze Platine & der Billigkramkühlung auffallen. Da zudem mir eh nur eine Silentlösung in den PC kommt, sinkt das Risiko ohnehin gegen 0. Fälschungen haben idr. keine teure Kühl/Lüfterlösungen, da sich sowas fälschen kaum rechnen dürfte. :D
Das hier wäre gleichmal so ne "verdächtige Mini-GTX": https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/geforce-gtx-660-3-gb-hdmi/420588294-225-2798

Man hat sehr viel Energie auf den Kopierschutz (der SSD-Killer No.1) verwendet. und after-Release DLC-Abzocke
DLC Content hat ich bisher nur für Oblivion mal irgendwas gekauft, was nichtmal auf Anhieb laufen wollte - seitdem bin ich davon kuriert. :smile:
Und mit Kopierschutz ist immer so ne Sache - anfangs wird immer viel Wirbel gemacht und nachher kaufen trotzdem alle.

Statt einer gebrauchten 660ti würde ich auch nach einer gebrauchten 680 Ausschau halten.
Ein gutes Leistungsplus bringt bereits eine 660er, eine 680 würde nicht ins Gehäuse passen.
Die Frage ist also eher nur noch ob GTX 660 oder GTX 660 TI - kann wer eine die leise ist empfehlen?

[Peterxy]

So hab mal fleißig GTX660 Reviews gelesen, verhältnismäßig leise sind wohl nur die Inno, KFA und vielleicht noch die Asus - alles andere kann man wohl eher vergessen, was die Auswahl natürlich massiv einschränkt. Preislich liegen die Teile gebraucht bei ~100Euro. Neue GTX950 gehen vereinzelt für 120Euro in der Bucht weg, sollen angeblich bei weniger Stromverbrauch genausoschnell sein.

Ich weiß nun nicht, ob letzteres wirklich so stimmt - weil das 128bit interface der GTX950 stimmt mich was skeptisch.
Allerdings falls eine GTx950 performancemäßig auf einer Höhe mit einer GTX660 läge ---> dann wären ~100Euro für ne alte 660 unverhältnismäßig zuviel, zumal in der Preisregion wohl auch noch andere Karten wie irgendwelche GTX 760er & so sind.
Muß mir das nochmal genau durch den Kopf gehen lassen und schauen, ob sich mehr Reviews finden lassen, wo GTX950, GTX760 & co mit GTX660 verglichen werden. :freak:
Echt ätzend, hätte nicht gedacht das das Graka-Thema einen solang in Beschlag nimmt. :D

[Sir_Freezer]

Tja... wenn man es sich selber auch so schwer macht, dann ist das einfach so.
Gute Ideen und Lösungsvorschläge gab es defintiv genug.
Was du daraus machst steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Vergleich einfach nur einmal kurz, was dir empfohlen worden ist und was du
getestet und gecheckt hast. Das Resultat wird dich sehr überraschen...

[Peterxy]

Das läßt sich leicht sagen, ihr seid auf dem aktuellsten Stand was es alles gibt am Markt. Ich hingegen habe seit 5Jahren :eek: die Hardware-Entwicklung nicht weiter verfolgt und weiß daher auch nicht adhoc was wie von der perfomance einzustufen ist.

Allerdings mag es zweifelsohne :redface: mein Fehler :redface: gewesen sein, daß ich nicht genau konkretisiert habe, welche Grundvoraussetzungen eine neue Karte in jedem Fall mitbringen muß. Daher hol ich das eben jetzt nach:

a.) Karte muß leise sein
b.) Karte soll nicht mehr Strom bzw. Abwärme produzieren als die GTX 460
c.) Karte muß einen DVI Ausgang für Adapterbetrieb haben (kein DVI-D)
d.) Karte darf nicht (!) länger als 22cm sein (PC ist Micro-ATX)

Ob die vorgeschlagenen GTX670/680 & Co schneller sind, nützt nix, wenn sie von der Länge schlicht nicht ins Gehäuse passen. :wink:
Selbst bei einer GTX660 wird schon schwierig eine brauchbare mit kurzem Layout zu finden.


Update:
Gute Ideen und Lösungsvorschläge gab es defintiv genug. Vergleich einfach nur einmal kurz, was dir empfohlen worden ist
Die GTX 660Ti hat den Chip der 670er, aber nur ein Speicherinterface mit Handycap...Irgendwann bringt die im Vgl. zur 670 keine volle Leistung mehr. Das man bei deiner Nutzungsdauer nicht zu so etwas greift sollte doch klar sein, oder etwa doch nicht? Zumal die GTX 670 auch fein in dein Budget passt...
Das habe ich mittlerweile getan und das was du sagst ist das eine, das andere was in div. Reviews steht:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660/images/crysis2_1280_800.gif
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660/images/crysis_1280_800.gif
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660/images/skyrim_1280_800.gif

Die deinerseits vorgeschlagene GTX670 kann sich demnach kaum absetzen von einer GTX660TI, in Skyrim sinds gar gradmal winzige +0,3 FPS! Mir erschließt sich daher auch irgendwie nicht, wie du darauf kommst, das Framegewinne die teils nichtmal im 1stelligen % Bereich liegen, irgendeinen Mehrwert bzw. inwiefern das "volle Leistung" mit sich bringen soll ??
Und das soll keine Kritik sein, aber irgendwie könnt man den Eindruck haben das so Karten nur empfohlen werden, weil sie ne größere Nummer haben und dann "muß das ja automatisch" X-mal schneller sein, nur scheint das x-mal schneller eher Auslegungsache zu sein.

[Peterxy]

Habe heute eine GTX 660 aus einer Kleinanzeige gekauft, die der VK mir netterweise zu einem echt fairen Preis überlassen hatte.:smile:
Aus der Sache gelernt habe ich eins: Nicht alles was in Foren so empfohlen wird, sollte man glauben, da offensichtlich viel Halbwissen verbreitet wird.

Tatsache ist nämlich:
Tut sich auch nach rumgetweake nix an den Min Frames und steigen allenthalben avg + max Frames, ist das zumindest schonmal ein Vorzeichen das eine CPU limiert. Richtig eindeutig wird das aber nun mit dem Umstieg von der GTx460 zur GTX660:
Wenn man mit der GTX660 das AA deaktiviert und anschließend alles an AA reinhaut was die jeweilige Engine hergibt, ergibt sich nämlich folgendes Bild = :eek: die Frames bleiben diegleichen :eek:
Mehr als eindeutiger kann sich eine CPU Limitierung nicht zeigen und das sich alle meine Games nun in den höchsten Qualitätsstufen mit max. AA spielen lassen, ist äußerst erfreulich, zumal es nichtmal laut wird - da die Graka sich nunmal offenkundig zu tode langweilt. :freak:

Oder anders gesagt: Die AMD CPU kriegt zumindest in keinem der (meinerseits vorhandenen) Games die GTX660 richtig ausgelastet und wer einem da wesentlich größere Grakas empfiehlt --> der empfiehlt groben Unsinn.
Ob sich das mit neuen Games wesentlich anders verhält, habe ich meine Zweifel aber das will ich nun auch noch genau wissen, denn da die Karte so günstig war, ist mein 100Euro Budget beiweitem nicht ausgeschöpft und noch Geld für eine weitere SSD+Win7+Crysis3 über. Und da bin ich jamal gespannt, wie das wirklich mit dem Mehrkernsupport in aktuelleren Titeln ist.

[45645365]

Tatsache ist nämlich:
Tut sich auch nach rumgetweake nix an den Min Frames und steigen allenthalben avg + max Frames, ist das zumindest schonmal ein Vorzeichen das eine CPU limiert. Richtig eindeutig wird das aber nun mit dem Umstieg von der GTx460 zur GTX660:
Wenn man mit der GTX660 das AA deaktiviert und anschließend alles an AA reinhaut was die jeweilige Engine hergibt, ergibt sich nämlich folgendes Bild = :eek: die Frames bleiben diegleichen :eek:
Mehr als eindeutiger kann sich eine CPU Limitierung nicht zeigen und das sich alle meine Games nun in den höchsten Qualitätsstufen mit max. AA spielen lassen, ist äußerst erfreulich, zumal es nichtmal laut wird - da die Graka sich nunmal offenkundig zu tode langweilt. :freak:

Oder anders gesagt: Die AMD CPU kriegt zumindest in keinem der (meinerseits vorhandenen) Games die GTX660 richtig ausgelastet und wer einem da wesentlich größere Grakas empfiehlt --> der empfiehlt groben Unsinn.
Ob sich das mit neuen Games wesentlich anders verhält, habe ich meine Zweifel aber das will ich nun auch noch genau wissen, denn da die Karte so günstig war, ist mein 100Euro Budget beiweitem nicht ausgeschöpft und noch Geld für eine weitere SSD+Win7+Crysis3 über. Und da bin ich jamal gespannt, wie das wirklich mit dem Mehrkernsupport in aktuelleren Titeln ist.

Ja, so sieht es aus.

An alle gehirngewaschenen Sicherheitsfanatiker: Lasst ihn machen, eure Systeme sind doch "sicher", also versucht nicht INDIVIDUEN zu belehren und eure "Welt" aufzudrücken! Viren werden meistens beim E-Mail Provider abgefangen und SPAM ebenfalls! Ein aktuelles Virenprogramm inkl. Firewall ist aber Pflicht bei XP, sofern es mit dem Internet verbunden ist.
Da empfiehlt sich z.B. Kaspersky KIS 2016. Allerdings ist auch diese Sicherheitslösung nicht 100%, wie alle anderen auch, egal welches OS und welche Aktualität der installierten Programme!

Ich fahre seit DOS Zeiten Mehrgleisig. Sprich, ein "Dualboot" System, welches inzwischen ein "QuadBoot" System ist.
Win XP, Win 7, Win, 8 Win 10 ....

Aus Gründen der Kompatibilität zu älterer Software inkl. Spiele natürlich...

Und jetzt lasst endlich jedem seine Wahlfreiheit und hört mit diesem unerträglichem belehren auf wie "altbacken" das ist!
Es macht Sinn bei älteren Programmen, weil die Kompatibilität zu 100% gegeben ist. Wer das nicht versteht, hat die Entwicklung nicht mitgemacht (da zu jung).

[lumines]

An alle gehirngewaschenen Sicherheitsfanatiker: Lasst ihn machen, eure Systeme sind doch "sicher", also versucht nicht INDIVIDUEN zu belehren und eure "Welt" aufzudrücken!

Die meisten werden Teil eines Botnetzes und führen DDoS-Angriffe aus. Natürlich betrifft das mich und meine Server und auch die vieler anderer Leute. Ansonsten wären solche 300 GBit/s Angriffe, wie man sie heute oft sieht, ja gar nicht möglich. Erpressungen von Unternehmen und Privatpersonen sind dadurch ja an der Tagesordnung.

Viren werden meistens beim E-Mail Provider abgefangen und SPAM ebenfalls! Ein aktuelles Virenprogramm inkl. Firewall ist aber Pflicht bei XP, sofern es mit dem Internet verbunden ist.

XP lässt sich mittlerweile schon mit modifizierten True-Type-Schriften exploiten. Jede Webseite, jedes Dokument, jede Datei mit eingebetteten Schriften kann dir potentiell die Kontrolle über deinen Rechner entziehen. Ohne, dass eine Firewall oder ein Antivirenprogramm dagegen helfen könnte.

Aus Gründen der Kompatibilität zu älterer Software inkl. Spiele natürlich...

Und jetzt lasst endlich jedem seine Wahlfreiheit und hört mit diesem unerträglichem belehren auf wie "altbacken" das ist!
Es macht Sinn bei älteren Programmen, weil die Kompatibilität zu 100% gegeben ist. Wer das nicht versteht, hat die Entwicklung nicht mitgemacht (da zu jung).

Absolut niemand will das hier irgendwem verbieten. Natürlich kann man XP heute noch benutzen. Nur eben nicht mehr mit Zugang zu einem Netzwerk oder gar zum Internet. Wenn man nur wenige Programme braucht, dann kann man heute ja eine VM für XP benutzen. Oder eben einen Dualboot mit einer XP-Installation ohne Zugang zum Internet.

Sorry für den OT-Post, aber so etwas ist so grundlegend schädlich, dass man das einfach nicht stehen lassen kann. Vielleicht sollte man die OT-Beiträge hier besser auch einfach in diesen einen großen XP-Thread als Müllkippe verlagern. Das wird ja eh nicht das letzte Mal sein.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=552690

[Sir_Freezer]

@Peterxy: (auweia-auweia-auweia-auweia)²

An der Stelle frage ich mich, ob es überhaupt noch Sinn macht mit dir darüber zu reden. Von beraten kann ja quasi schon lange nicht mehr die Rede sein...
Beratungsresistent + Äpfel und Birnenvergleiche treffen quasi schon direkt den Punkt. :rolleyes:

Edit: Das bezieht sich ausschließlich NUR auf das Grafikkartenthema.
Aus dem anderen Zeugs halte ich mich raus!

[Razor]

So hab mal fleißig GTX660 Reviews gelesen, verhältnismäßig leise sind wohl nur die Inno, KFA und vielleicht noch die Asus - alles andere kann man wohl eher vergessen, was die Auswahl natürlich massiv einschränkt. Preislich liegen die Teile gebraucht bei ~100Euro. Neue GTX950 gehen vereinzelt für 120Euro in der Bucht weg, sollen angeblich bei weniger Stromverbrauch genausoschnell sein.

Ich weiß nun nicht, ob letzteres wirklich so stimmt - weil das 128bit interface der GTX950 stimmt mich was skeptisch.
Allerdings falls eine GTx950 performancemäßig auf einer Höhe mit einer GTX660 läge ---> dann wären ~100Euro für ne alte 660 unverhältnismäßig zuviel, zumal in der Preisregion wohl auch noch andere Karten wie irgendwelche GTX 760er & so sind.
Muß mir das nochmal genau durch den Kopf gehen lassen und schauen, ob sich mehr Reviews finden lassen, wo GTX950, GTX760 & co mit GTX660 verglichen werden. :freak:
Echt ätzend, hätte nicht gedacht das das Graka-Thema einen solang in Beschlag nimmt. :D
Das ist DAS Thema überhaupt!
Nur die richtige Kombination aus CPU/Speicher und Grafikkarte wird zum definierten (!) Ziel führen...
(hängt eben immer davon ab, was man eigentlich will)

Schau Dir das mal an:
http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r7_370_vs_nvidia_geforce_gtx_950_test/index42.php?dummy=&advancedFilter=true&prod%5B%5D=NVIDIA+GeForce+GTX+660&prod%5B%5D=NVIDIA+GeForce+GTX+950&filter%5B0%5D%5B%5D=1680&filter%5B2%5D%5B%5D=1&filter%5B2%5D%5B%5D=2&filter%5B2%5D%5B%5D=2x2+SSAA&filter%5B2%5D%5B%5D=2xSSAA&filter%5B2%5D%5B%5D=4&filter%5B2%5D%5B%5D=4xMSAA&filter%5B2%5D%5B%5D=4xSSAA&filter%5B3%5D%5B%5D=16&aa=all
Lässt auch einige andere Vergleiche zu, nur eben nicht bei 1280x1024 :)
Und... 128Bit SI bei Maxwell(2) ist was anderes, als bei Kepler (oder gar Fermi).

Zu WinXP... ist Geschmackssache.
Wäre mir ob der fehlenden MultiThreading-Fähigkeit des Betriebssystems zu oll - gerade wenn man bereits einen Mehrkerner im Rechner hat.
Win 8.1 geht ab, wie Schmidts Katze - kommt mit DEUTLICH weniger Ressourcen klar und eben auch mit Software-based ACPI 2.0.
(Win10 mag da nicht mehr, will Hardware ;-)

Das "Sicherheitsbedürfnis" anderer kann ich nicht ganz teilen.
Wer vernünftig mit dem, was da aus dem Internet kommt, umgehen kann, für den ist auch ein altes OS kein Problem.
Dass die Nicht-Nutzung des IE8 ein Muss darstellt (auch ob der fehlnden HTML5-Unterstützung wegen), versteht sich von selbst.

Mehr mag ich zum gegebenen Zeitpunkt nicht sagen.

Razor

[lumines]

Das "Sicherheitsbedürfnis" anderer kann ich nicht ganz teilen.
Wer vernünftig mit dem, was da aus dem Internet kommt, umgehen kann, für den ist auch ein altes OS kein Problem.

Das ist ja der Clou – ist es nicht. Du kannst mit einer modifizierten True-Type-Schrift jeden beliebigen XP-Rechner übernehmen. Du musst keine .exe ausführen, keine Mail oder sonst irgendetwas manuell anklicken. Eine Webseite auch nur aufzurufen, die so eine Schrift enthält, reicht vollkommen aus, um die Kontrolle über den Rechner zu verlieren.

Solche extrem schwerwiegenden Exploits kann man nicht mal eben „umgehen“. Da hilft auch das beliebte Brain.exe nicht. Auch kein aktueller Browser, keine Firewall oder Antivirenscanner.

Wir reden hier nicht von Viren oder Malware. Das ist ein waschechter Kernelexploit.

[Sir_Freezer]

..., ihr seid auf dem aktuellsten Stand was es alles gibt am Markt. Ich hingegen habe seit 5Jahren :eek: die Hardware-Entwicklung nicht weiter verfolgt und weiß daher auch nicht adhoc was wie von der perfomance einzustufen ist.

Das hebe ich mir für später noch einmal auf... :D


Allerdings mag es zweifelsohne :redface: mein Fehler :redface: gewesen sein, daß ich nicht genau konkretisiert habe, welche Grundvoraussetzungen eine neue Karte in jedem Fall mitbringen muß. Daher hol ich das eben jetzt nach:

a.) Karte muß leise sein
b.) Karte soll nicht mehr Strom bzw. Abwärme produzieren als die GTX 460
c.) Karte muß einen DVI Ausgang für Adapterbetrieb haben (kein DVI-D)
d.) Karte darf nicht (!) länger als 22cm sein (PC ist Micro-ATX)

Ob die vorgeschlagenen GTX670/680 & Co schneller sind, nützt nix, wenn sie von der Länge schlicht nicht ins Gehäuse passen. :wink:
Selbst bei einer GTX660 wird schon schwierig eine brauchbare mit kurzem Layout zu finden.

Kurz und Knapp: ASUS GTX670-DCMOC-2GD5 DirectCU Mini OC -> http://geizhals.de/asus-gtx670-dcmoc-2gd5-directcu-mini-oc-90yv03x1-m0na00-a928557.html

Nur 17cm Lang und wahrlich sehr leise, wenn auch nicht unhörbar.
Sind imho auch genug Tests verlinkt...
Wenn sie gefordert wird, hört man das typisches Radiallüfterseuseln. Aber auch das ist seeeehr unterschwellig und nicht störend.
Erfüllt quasi alle* deine Anforderungen.
Verfügbarkeit: regelmäßig wieder - also auch GAAAANZ easy

Unabhängig davon: Schön, dass nach fast 3 Seiten mal die wirklichen Anfoderungen kommen!
Der Micro ATX Standard hat, mal am Rande erwähnt, übrigens nichts mit der maximal zulässigen Grafikkartenlänge zu tun.

Update:
Gute Ideen und Lösungsvorschläge gab es defintiv genug.
Die GTX 660Ti hat den Chip der 670er, aber nur ein Speicherinterface mit Handycap...Irgendwann bringt die im Vgl. zur 670 keine volle Leistung mehr. Das man bei deiner Nutzungsdauer nicht zu so etwas greift sollte doch klar sein, oder etwa doch nicht? Zumal die GTX 670 auch fein in dein Budget passt...

Das habe ich mittlerweile getan und das was du sagst ist das eine, das andere was in div. Reviews steht:
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660/images/crysis2_1280_800.gif
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660/images/crysis_1280_800.gif
http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660/images/skyrim_1280_800.gif

Sehr schön, das du mit quoten kannst, aber verstanden hast du mich anscheinend nicht! Letztlich ist dort genau abgedruckt, was ich dir bereits kurz erläuterte, auch wenn die Beispiele jetzt nicht so derartig ergibig sind...

Fangen wir kurz an: Crysis 1 - in einer heutzutage CPU limitierenden Auflösung von rund 720p.
Deine dolle GTX 660 hat in der Popelauflösung schon ein 20% Defizit!
Die Chipbaugleiche 660 Ti immerhin auch schon 12,66% zur GTX 670. Kuck maö von 670 zur 680er...Kommt ein aha Effekt? :wink:
Und ich sags nochmal....und das in der NIEDRIGEN Auflösung!
Was glaubst du, was passiert, wenn du die Auflösung erhöhst oder 4x AA (egal welches) einstellst?
Der Leistungsverlust der GTX 660 wird nicht linear bleiben. D.h. es gibt auch keine Verhältnisgleichung per Überschlagsrechnung. Selbst die 660Ti sollte das nicht schaffen.
Crysis 2 hat ne Konsolen Engine. Ich bezweifel außerdem, dass der Bench schon mit DX11 Ultra Crytek Grafikpatch gemacht worden ist.
Weisst du etwas genaueres darüber, oder hast du wieder vorschnell geurteilt?
Die Cry Engine 2 hat auch generell niemals so empfindlich auf Speicherbandbreite regiert, wie noch die Erste mit Crysus 1, Warhead.
Skyrim heranzuziehen ist aber generell sehr gewagt. ... Warum?
Hausaufgabe: Anguggn und vergleichen - (d)ein X6 ist auch dabei -> http://www.pcgameshardware.de/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-Spiel-37439/Tests/Zwei-Kerne-sind-Trumpf-855679/
Man staune, dass ein C2D E8400 einem i3 2100 sogar noch überlegen ist. Außedem noch die deklassierende Leistung eines Sandy i7s zum Rest...

Interesse halber: Welche CPU wurde benutzt?

Die deinerseits vorgeschlagene GTX670 kann sich demnach kaum absetzen von einer GTX660TI, in Skyrim sinds gar gradmal winzige +0,3 FPS! Mir erschließt sich daher auch irgendwie nicht, wie du darauf kommst, das Framegewinne die teils nichtmal im 1stelligen % Bereich liegen, irgendeinen Mehrwert bzw. inwiefern das "volle Leistung" mit sich bringen soll ??
Und das soll keine Kritik sein, aber irgendwie könnt man den Eindruck haben das so Karten nur empfohlen werden, weil sie ne größere Nummer haben und dann "muß das ja automatisch" X-mal schneller sein, nur scheint das x-mal schneller eher Auslegungsache zu sein.

Ich stell mich jetzt mal kurz dumm + frech. Wenn 20% und 12,66% "im einstlligen" Bereich/unbedeutend und irrelevant sind, dann herrscht vor deinem Moni noch ein größeres Defizit, als in deinem 22cm max. Grakalängen Midi Tower...
Sarkasmus off: Es kommt aufs Spiel an. Nur wenn es ein Speicherbandbreitenproblem gibt, dann knallts (as heutiger Sicht sowieso NOCH MEHR) bei allen 660ern mittlerweile ziemlich hart.

Volle Leistung heist bei mir: "Das ein 1344 Cuda Core Chip (GTX 670) genauso effizient arbeitet, wie ein 1344 Cuda Core Chip (GTX 660Ti) der selben Generation - Klaro ???

Und nein, ich empfehle die Karten, weil Sie ordentlich performen und nicht, weil sie "dolle" Nummern haben! Imho war die 660"Ti" die allererste echt "shice" "Ti" genauso wie die GTX 760 'ne Mogelpackung war.

[Sir_Freezer]

Habe heute eine GTX 660 aus einer Kleinanzeige gekauft, die der VK mir netterweise zu einem echt fairen Preis überlassen hatte.:smile:
(Semi-)Schön, aber wenigstens hat die Sache damit ein Ende...
Wieviel kam das gute Stück denn nun?

Aus der Sache gelernt habe ich eins: Nicht alles was in Foren so empfohlen wird, sollte man glauben, da offensichtlich viel Halbwissen verbreitet wird.

;D;D;D Damit haste meine Tag gerettet... Mal ne andere Sache (Siehe mein erster Quote). Woher willst du, der 5 Jahre lang nix mehr damit zu tun gehabt hat und anscheinend von Limitierungen noch nicht soo ganz viel Ahnung hat, das beurteilen können?
Bestimmt weil du jetzt 2h Revs nachgeholt hast, oder? ;D;D;D
Auf die Antwort bin ich echt gespannt. ;)

Tatsache ist nämlich:
Tut sich auch nach rumgetweake nix an den Min Frames und steigen allenthalben avg + max Frames, ist das zumindest schonmal ein Vorzeichen das eine CPU limiert. Richtig eindeutig wird das aber nun mit dem Umstieg von der GTx460 zur GTX660:

Ähm...nööö, dass würde auch mit einer GTX 780 / 780Ti oder jeder anderen Performance/Highend Klasse Karte im Verhältnis identisch bleiben.
Quasi falsche Tatsachenannhme, wenn auch mit richtigem Hintergrund.

Wenn man mit der GTX660 das AA deaktiviert und anschließend alles an AA reinhaut was die jeweilige Engine hergibt, ergibt sich nämlich folgendes Bild = :eek: die Frames bleiben diegleichen :eek:
Mehr als eindeutiger kann sich eine CPU Limitierung nicht zeigen und das sich alle meine Games nun in den höchsten Qualitätsstufen mit max. AA spielen lassen, ist äußerst erfreulich, zumal es nichtmal laut wird - da die Graka sich nunmal offenkundig zu tode langweilt. :freak:

Richtig! Und genau deswegen empfiehlt dir ja hier jeder ne "Overkill" Graka.
Du sollst das AA, das AF und die Auflösung nicht rausnehmen, SONDERN ordentlich REINKNALLEN. Wenns sein muss per DSR, bei demem Moni...
Damit verlagerst du deine Problemzone nämlich. Und je patenter die Graka, desto später kommste erst ins andere Limite, dem GPU Limit.
Vom Augengenuss mal ganz abgesehen...
Ist letztlich auch keine Allheillösung, aber was erwartest du für 100€ alles?

Oder anders gesagt: Die AMD CPU kriegt zumindest in keinem der (meinerseits vorhandenen) Games die GTX660 richtig ausgelastet und wer einem da wesentlich größere Grakas empfiehlt --> der empfiehlt groben Unsinn.

Das du Unsinn geschrieben, sollte dir spätestens jetzt bewusst werden.
Wie gesagt, es gibt für 100€ keine Eierlegende Wollmichsau, aber damit wärst du auf jedenfall schonmal in die Nähe einer gekommen.
Auch Kepler hat schwächen, aber die kommen erst später in Reichweite

Ob sich das mit neuen Games wesentlich anders verhält, habe ich meine Zweifel aber das will ich nun auch noch genau wissen, denn da die Karte so günstig war, ist mein 100Euro Budget beiweitem nicht ausgeschöpft und noch Geld für eine weitere SSD+Win7+Crysis3 über. Und da bin ich jamal gespannt, wie das wirklich mit dem Mehrkernsupport in aktuelleren Titeln ist.

Nein, es wird zum Teil sogar noch etwas extremer. Aber das betrifft dich bei deinen Games ohnehin die nächsten Jahre nicht...
die Idee der SSD/Win7 find ich persönlich aber sogar die allerbeste. ;)

So, ich bin raus hier.

[Razor]

[...]Wir reden hier nicht von Viren oder Malware. Das ist ein waschechter Kernelexploit.
Ach ja?
"However, in both cases, user interaction is required, which would not be too difficult in a spear-phishing type of attack."

Ergo: Problem sitzt vor dem Computer, gell?
Das Problem beschreibt sog. "embedded fonts", die erst einmal geladen werden müssen.
Jeder, der sich auf die vermeintliche "Sicherheit" seines gepatchten Systems verläßt, hat bei sog. "Zero-Day" Attacken das Nachsehen, da braucht es kein XP.

Razor

[lumines]

Ach ja?
"However, in both cases, user interaction is required, which would not be too difficult in a spear-phishing type of attack."

http://www.cvedetails.com/cve/CVE-2015-0057/

The most severe of the vulnerabilities could allow remote code execution if an attacker convinces a user to open a specially crafted document or visit an untrusted website that contains embedded TrueType fonts.

Ist genau das, was ich auch geschrieben habe.

Das Problem beschreibt sog. "embedded fonts", die erst einmal geladen werden müssen.

Viel Spaß, das Laden von Schriften systemweit zu unterbinden. Nicht vergessen: Jeder Teil des Systems, der irgendwie Webseiten rendern kann, kann auch beliebige Schriften einbinden.

Jeder, der sich auf die vermeintliche "Sicherheit" seines gepatchten Systems verläßt, hat bei sog. "Zero-Day" Attacken das Nachsehen, da braucht es kein XP.

Für XP ist das kein Zero-Day-Exploit. Das würde ja implizieren, dass es einmal einen Patch geben könnte. Wird es aber nicht, weil XP von MS nicht mehr gepflegt wird. Diese Lücke wird für immer in XP enthalten sein. Und das ist hier nur beispielhaft eine besonders schwerwiegende Lücke.

[Gast]

Eine Grafikkarte als Übergangslösung zu suchen halte ich für keine gute Idee, weil auch die Übergangslösung von Nvidia noch viel zu teuer ist. CPUs und Grafikkarten von AMD würde ich völlig aus dem Index streichen. Das Geld würde ich lieber sparen und in ein neues System stecken. Du brauchst vermutlich zusätzlich noch eine bessere CPU, ein Mobo mit PCIe 3.0 und das entsprechende Netzteil. Investitionen in das alte System würde ich nicht machen. Nur wenn die GTX460 definitiv kaputt ist.

Aus der Sache gelernt habe ich eins: Nicht alles was in Foren so empfohlen wird, sollte man glauben, da offensichtlich viel Halbwissen verbreitet wird.

Tatsache ist nämlich:
Tut sich auch nach rumgetweake nix an den Min Frames und steigen allenthalben avg + max Frames, ist das zumindest schonmal ein Vorzeichen das eine CPU limiert.
Man sollte grundsätzlich gar nichts glauben. Du solltest dir immer eigene Gedanken machen. Ich habe mir oben schon gedacht, daß du eventuell falsche Erwartungen an so ein Update hast.
Außerdem hast du den Leuten ja bis zu letzt verschwiegen, daß du nur ein Micro-ATX System hast. Da hätten einige sicher gleich abgewunken.

Schlechte MinFrames sind das Ergebnis aus dem gesamten System. Dort wird idR erfasst was passiert, wenn dein System an seine Grenzen stößt. Das muß nicht zwangsläufig an der CPU liegen. Es reicht auch vollkommen, wenn die 2GB Texturspeicher voll sind und neue Texturen nachgeladen werden müssen. Wenn deine bisherige Grafikkarte eine GTX460 mit nur 1 GB VRam war, wage ich gar nicht zu fragen, wieviel Arbeitsspeicher der PC denn hat. Wenn das nicht mindestens 8GB Ram sind, dann kann ich dir genau sagen, wo die fehlenden Textursets für Außenlevel jedesmal erst hergeladen werden müssen. ;)

Oben schreibst du, daß du dir ein Micro-ATX System gekauft hattest. Solche Systeme sind nicht gerade für ihre oppulente Ram-Bestückung und noch viel weniger für ihre leistungsstarken Chipsätze berühmt.

Auf solchen Systemen darf man imo überhaupt nicht auf MinFPS schauen. Das verdirbt einem nur die Laune. Wenn es auf so einem System ruckelt, dann ruckelt es wenigstens ordentlich. Schuld ist womöglich noch, daß USB-Controller, SATA-Controller, HDMI-Sound und PCIe-Slots bei dir alle auf dem selben IRQ liegen. :D

Laß bei dir spaßeshalber doch mal den dpc-Latency-Checker laufen. Kleiner Tip: Alles über 100µS ist nicht wirklich gut... auch wenn der grüne Bereich großzügig noch bis 500µS geht bevor der gelbe Bereich beginnt. Wenn du bei dir sogar zeitweise blutrote Balken siehst, dann würde ich mir über MinFPS schonmal keine Gedanken mehr machen. So ein Mainboard zieht dir auch W7 samt SSD nicht mehr aus dem Sumpf.

[Razor]

Für XP ist das kein Zero-Day-Exploit. Das würde ja implizieren, dass es einmal einen Patch geben könnte. Wird es aber nicht, weil XP von MS nicht mehr gepflegt wird. Diese Lücke wird für immer in XP enthalten sein. Und das ist hier nur beispielhaft eine besonders schwerwiegende Lücke.
Auch wenn es hier nicht um WinXP geht... ein letztes Wort hierzu.
- benutzt man einen aktuellen Browser ist das Problem vom Tisch (also keinesfalls IE8 = letzter M$-Browser für NT5)
- keinesfalls "Dokumente" von unbekannten Quellen

Letzteres könnte zum Problem werden, da ja durchaus "andere" mit solchen Dokumenten umgehen und diese dann (ggf. nur teilweise) an Bekannte weiter geben. Nur stellt sich hier die Frage, wo hier das eigentliche Problem sitzt... sind es die, die "leichtsinnig" mit Zeug von außen umgehen und damit andere, die "vorsichtig" mit ihrem System umgehen, gefährden? Oder sind es diejenigen, die anfälligere Systeme nutzen?

Die alte Frage um Viren... schön, wenn sich die eine Hälfte der Menschen gegen irgendetwas impft, sie werden aber durchaus zu Trägern und gefährden andere, die sich nicht impfen lassen (können/wollen).

Jemanden als "unverantwortlich" zu beschimpfen, nur weil er WinXP einsetzt, halte ich doch für hart überzogen. Da würde ich schon eher alle Smartphone-Nutzer an den Pranger stellen, die "mal eben" per WhatsApp alle Kontakte in die Cloud hoch laden... ganz egal, ob diese zugestimmt haben, oder nicht.

Ich habe keine "angst" vor Botnetzen oder Spammern... ich habe "angst" vor der Dummheit der meisten Menschen.
Darüber sollte der eine oder andere hier einfach mal nachdenken.

In diesem Sinne EOD
Razor

[Peterxy]

Die Chipbaugleiche 660 Ti immerhin auch schon 12,66% zur GTX 670. Kuck maö von 670 zur 680er...Kommt ein aha Effekt? Und je patenter die Graka, desto später kommste erst ins andere Limite, dem GPU Limit
Die redest von GPU Limit, ich von CPU Limit.
So wen interessieren schon, ob Spiele mit 81,3FPS oder 83,7FPS im Schnitt laufen, wenn an irgendner rechenintensiven Szene die min. Frames wg. der CPU einbrechen! Selbst die leistungsstärkste Grafikkarte ändert rein gar nix daran, wenn eine CPU mit der Berechnung nicht hinterherkommt - was du aber offensichtlich nicht verstehen willst.
Doch es macht einen gewaltigen Unterschied für eine CPU -selbst im alten GTR2- ob da 20KI Gegner oder 70KI Gegner berechnet werden müssen und du willst allen ernstes erzählen - das was der X6 an Ki Gegnern nicht schnell genug berechnet kriegt, würde eine GTX670 "wie von Zauberhand" :rolleyes: ausbalancieren ???



Solche Systeme sind nicht gerade für ihre oppulente Ram-Bestückung und noch viel weniger für ihre leistungsstarken Chipsätze berühmt.
Zu dem Zeitpunkt wo der PC aufgesetzt wurde, war das zumindest noch nicht so, das µATX Systeme automatisch schlechter waren und hatte damals auch kein Billigkram verbaut. (na ja, von dem BQ mal abgesehen, weil das Straight Power war ja abgeraucht). Hardware stand btw. auch irgendwo im Tread, die 12Gb bezogen sich aufs Ramdrive -folgerichtig sind im PC 16GB an RAM verbaut.
(und es kommt mir nicht so vor, als ob das irgendwie zuwenig RAM wäre, selbst für ein neueres OS ;))

Laß bei dir spaßeshalber doch mal den dpc-Latency-Checker laufen.
Kleiner Tip: Alles über 100µS ist nicht wirklich gut. So ein Mainboard zieht dir auch W7 samt SSD nicht mehr aus dem Sumpf.
Habs mal eben laufenlassen: Werte liegen fast immer um 15µS (mit Ausreißern +-3µS nach oben wie unten).
Und das sagt nun was genau?

[lumines]

Auch wenn es hier nicht um WinXP geht... ein letztes Wort hierzu.
- benutzt man einen aktuellen Browser ist das Problem vom Tisch (also keinesfalls IE8 = letzter M$-Browser für NT5)

Nein, ist es nicht. Für Firefox, Chrome und Co. werden TrueType-Schriften über genau die gleiche Komponente wie beim IE geparst. Und genau da sitzt das Problem. Dagegen kann man vermutlich wenig machen, wenn man nicht gerade systemweit TrueType-Schriften deaktiviert.

[Peterxy]

Also ich gebs zu, ich versteh zumindest das rumgereite bzgl. diesem oder jenen OS und nun sogar noch wg. Browsern gar nicht.

Ich hab noch nie den I.E. Firefox & Co genutzt, sondern immer nur den K-Meleon Browser und das bereitet mir auch keine Sorgen, wie aktuell das Ding ist oder auch nicht. Aber vermutlich kommt nun noch jemand der einen gesetzlich zur Nutzung von irgendem verkackten I.E. zwingen will.
Also ich finde, irgendwann ist ja mal gut mit dem Microsoft Wahn hier. :wink:

[lumines]

Also ich gebs zu, ich versteh zumindest das rumgereite bzgl. diesem oder jenen OS und nun sogar noch wg. Browsern gar nicht.

Ja, das ist das Problem. Ich weiß aber auch nicht, wie man das Leuten am besten vermittelt, außer mit einem ROTEN STOPPSCHILD für Software, die bekannnte, schwerwiegende Sicherheitslücken hat.

Ich hab noch nie den I.E. Firefox & Co genutzt, sondern immer nur den K-Meleon Browser und das bereitet mir auch keine Sorgen, wie aktuell das Ding ist oder auch nicht.

K-Meleon ist ein Firefox mit anderer GUI.

Das Problem ist aber auch nicht der Browser, sondern der Parser für TrueType-Schriften. Zufällig ermöglicht nur eben das moderne Web Schriften einzubetten, was das Problem mal eben um ein Vielfaches kritischer macht.

Und natürlich gibt es dutzende weitere kritische Sicherheitslücken in XP. Aber da würde ich mit dem Schreiben nicht mehr hinterherkommen.

Aber vermutlich kommt nun noch jemand der einen gesetzlich zur Nutzung von irgendem verkackten I.E. zwingen will. Also ich finde, irgendwann ist ja mal gut mit dem Microsoft Wahn hier. :wink:

:confused:

Ich glaube, du hast da etwas ziemlich missverstanden.

[Peterxy]

Ja so ganz kann ich in der Tat da nicht folgen.
Lt den ganzen "online-Browser-Firewall-Sicherheitschecks", Freak Attacks & Co wäre zumindest alles gut/sicher. Wobei, ein Gro der Tests gar nicht erst ging. (der Browser kann wohl kein ActiveX, VBScript & all so Sachen)

Und mal ehrlich, ok du sprichst von irgendwelchen Exploits oder wie auch immer die heißen - aber kriegt man die etwa tatsächlich hier im Forum von den Forenbetreibern beim lesen irgendwelcher Treads auf die HDD geschickt? :confused: Vermutlich doch wohl nicht (würd sich doch hier rumsprechen :hammer: wenn die alle User hier notorisch mit Viren verseuchen würden!!) - also wie soll man sich so Dinger denn bitteschön einfangen - solange man nicht "gottweiß-wo", rumsurft ??

[lumines]

Ja so ganz kann ich in der Tat da nicht folgen.
Lt den ganzen "online-Browser-Firewall-Sicherheitschecks", Freak Attacks & Co wäre zumindest alles gut/sicher.

Solche Tests sollen meistens nur sehr prominente Sicherheitslücken in Browsern aufzeigen. Die hier ist aber nicht einmal auf Browser beschränkt und von außen kann man das auch schlecht testen.

Und mal ehrlich, ok du sprichst von irgendwelchen Exploits oder wie auch immer die heißen - aber kriegt man die etwa tatsächlich hier im Forum von den Forenbetreibern beim lesen irgendwelcher Treads auf die HDD geschickt? :confused: Vermutlich doch wohl nicht (würd sich doch hier rumsprechen :hammer: wenn die alle User hier notorisch mit Viren verseuchen würden!!) - also wie soll man sich so Dinger denn bitteschön einfangen - solange man nicht "gottweiß-wo", rumsurft ??

Viren und Trojaner installieren sich die meisten Leute selbst. Da sind ja oft gar keine Sicherheitslücken mit ihm Spiel (oder eher sekundär). Die kann man vermeiden, wenn man sich richtig verhält.

Dann gibt es aber auch Sicherheitslücken. Manche lassen sich nur unter bestimmten Bedingungen ausnutzen. Andere sorgen vielleicht auch nur dafür, dass irgendein Programm abstürzt (was für manche Unternehmen schon fatal sein kann). Wieder andere können einem Programm höhere Rechte auf dem PC verschaffen.

Am schlimmsten ist es dann, wenn alles zusammenkommt. Eine Sicherheitslücke, die keine großartige Benutzerinteraktion zum Ausnutzen erfordert, aus der Ferne ausgenutzt werden kann und vielleicht dem Angreifer höhere Rechte auf dem jeweiligen Rechner verschafft. Genau solche Lücken hat XP.

Das wäre grundsätzlich nicht einmal so schlimm, wie es sich anhört. Sicherheitslücken tauchen überall auf, das ist leider so. Wenn darauf schnell mit Patches reagiert wird, dann richten die vielleicht auch gar keinen Schaden an. Deshalb bekommen ja auch so viele Leute davon nichts mit. Die meiste Software hält sich von selbst aktuell und man muss sich darüber keine Gedanken machen, weil das Zeitfenster, bis solche Lücken geschlossen werden, meistens zu klein ist, als dass sie ausgenutzt werden könnten.

Leider wird XP aber nicht mehr von Microsoft unterstützt. Jede Lücke, die jetzt noch gefunden wird, wird in alle Ewigkeit ausnutzbar bleiben – egal wie schwerwiegend sie ist.

Wo man so etwas bekommt? Heute meistens über Werbung. Die meisten Werbenetzwerke interessieren sich nicht wirklich für die Sicherheit ihrer Inhalte. Es passiert andauernd, dass darüber Malware, Trojaner oder so irgendetwas verteilt wird. Wenn du z.B. nur spiegel.de aufrufst und dir einmal anschaust, zu welchen Webservern dein Browser Verbindungen aufbaut, dann wird dir vielleicht auffallen, dass da nicht nur spiegel.de drinsteht. Ich sehe da haufenweise Werbenetzwerke, die irgendwelche Skripte einbinden. Du surfst also schon „gott-weiß-wo“ rum, ohne, dass es dir auffallen würde.

[Razor]

Nein, ist es nicht. Für Firefox, Chrome und Co. werden TrueType-Schriften über genau die gleiche Komponente wie beim IE geparst. Und genau da sitzt das Problem. Dagegen kann man vermutlich wenig machen, wenn man nicht gerade systemweit TrueType-Schriften deaktiviert.
OK, Butter bei die Fische!
Wo und wann kamen (die neuen!) Exploits aus 10/2014+ zum Einsatz?
Bitte nur eins, zwei Referenzen, in dem WinXP-Systeme aktiv angegriffen wurden.
Danke.

Razor

Den Zugriff auf die Datei "t2embed.dll" verhindern soll noch immer funktionieren? Krass :)

[Peterxy]

Es passiert andauernd, dass darüber Malware, Trojaner oder so irgendetwas verteilt wird.
Wenn du z.B. nur spiegel.de aufrufst und dir einmal anschaust, zu welchen Webservern dein Browser Verbindungen aufbaut, dann wird dir vielleicht auffallen, dass da nicht nur spiegel.de drinsteht. Ich sehe da haufenweise Werbenetzwerke, die irgendwelche Skripte einbinden.
Dann siehst du wohl etwas anderes, weil letzteres nämlich nunmal mind. aktiviertes Javascript in einem Browser voraussetzt !!

Eine Sicherheitslücke, die keine großartige Benutzerinteraktion zum Ausnutzen erfordert. Genau solche Lücken hat XP.
Das eine Sicherheitslücke überhaupt ausgenutzt werden kann, setzt als erstes immer noch vorraus das der Schadcode einer Page vom Browser (als "Einfallstor") auch "verstanden wird". Wo wir wieder bei dem Punkt sind, wie das ganze technisch bitte funktionieren soll - wenn in einem Browser Java, Js, activX & Co deaktiviert ist?!

Ich würde zumindest drauf wetten, das Du Panikmache verbreitest indem du eine ganz entscheidende Passage bewußt ausläßt, nämlich das all so "exotische Schadcode-Einwanderung" die über Vbscript o.ä. kommen, eher nur MS I.E. betreffen sowie Anwendungen die darauf intern zurückgreifen. Wer hingegen keine solcher Anwendungen nutzt, kann es herzlich egal sein, was da für theoretische Lücken klaffen. :smile:

[lumines]

Dann siehst du aber etwas gänzlich anderes, weil letzteres nämlich nunmal mindestens aktiviertes Javascript in einem Browser voraussetzt !!

Kein JavaScript. CSS bietet mit dem Attribut @font-face eine Option an, mit der man TrueType-Schriften einbetten kann.

Das mit den Skripten war nur ein Beispiel, um zu zeigen, dass du sogar einen Haufen Code von anderen Webseiten ausführst. Das braucht man natürlich nicht einmal, um XP zu exploiten.

Ich würde zumindest drauf wetten, das Du nur grundlose Panikmache verbreitest und eine ganz entscheidende Passage bewußt ausläßt, nämlich das all so "exotische Schadcode-Einwanderung" die über Vbscript o.ä. kommen, nur den MS Internet Explorer betreffen sowie Anwendungen die darauf intern zurückgreifen.
Wer hingegen keine solcher Anwendungen nutzt, kann es herzlich egal sein, was da für theoretische Lücken klaffen. :smile:

Es geht nicht um VBScript. Es geht auch nicht um JavaScript oder den IE. Das Problem sitzt im TrueType-Parser.

[Peterxy]

Es geht nicht um VBScript. Es geht auch nicht um JavaScript oder den IE. Das Problem sitzt im TrueType-Parser.
Das beantwortet aber nicht die Frage, denn ich warte weiterhin auf eine logisch nachvollziehbare Erklärung wie ein XP nun technisch über einen K-Meleon zum "ex"ploiten gebracht werden soll. :wink:

Ich habe zumindest noch nie von sowas gehört, denn wäre es anders - ständ das schon im K-Meleon Forum. :)

[lumines]

Das beantwortet aber nicht die Frage, denn ich warte weiterhin auf eine logisch nachvollziehbare Erklärung wie ein XP nun technisch über einen K-Meleon zum "ex"ploiten gebracht werden soll. :wink:

K-Meleon basiert auf der Gecko-Engine. Die bietet schon seit Ewigkeiten das Attribut @font-face an, um Schriften einzubetten.

Im Firefox funktionieren zwar keine TrueType-Schriften, aber OpenType. Die sind vom Fehler genauso betroffen. Und wir reden hier nur von einem – XP hat generell Probleme mit Sicherheitslücken über den Schrift-Parser, weil der im Kernelspace läuft. Es gab dadurch immer wieder schwerwiegende Sicherheitslücken in XP und das werden nicht die letzten sein.

Ich habe zumindest noch nie von sowas gehört, denn wäre es anders - ständ das schon im K-Meleon Forum. :)

Es ist kein Problem in K-Meleon, sondern eine Lücke deines Betriebssystems. Im Schrift-Parser.

Werden im K-Meleon-Forum alle Sicherheitslücken in Windows dokumentiert? Ich denke eher nicht. Die werden sich auf ihren Browser beschränken.

Das ist alles aber auch vollkommen irrelevant. XP hat noch dutzende andere Sicherheitslücken und es werden nicht weniger, sondern nur noch mehr. Wenigstens das sollte man auch ohne technisches Hintergrundwissen verstehen können.

EDIT: Im Forum eines anderen Firefox-Forks, Pale Moon, wurde das Problem übrigens diskutiert: https://forum.palemoon.org/viewtopic.php?t=8891

Jemand empfiehlt dort ein paar Workarounds. Ob die wirklich funktionieren, wird aber niemand getestet haben.

[Peterxy]

Nur um das ganze mal zusammenzufassen, was da steht: http://www.heise.de/security/meldung/Exploit-bringt-Nutzer-aller-Windows-Versionen-in-Gefahr-2457372.html
Seit Win95 (!!) exitiert also angeblich eine Sicherheitslücke - was nix anderes heißt, daß du als Sicherheitsexperte, selbst (!) jahrelang mit einer groben Sicherheitslücke gesurft bist und stellst dich nun tatsächlich hier hin, indem du andere dafür bemängelst?! :freak:

Nur weißt du was noch eigenartig ist,
das 18Jahre lang das niemanden aufgefallen ist - aber wo die Win8-10 Absatzzahlen schwächeln, fällt es auf wundersame Weise allen nun doch wieder ein das da doch nochmal was war. :rolleyes: Wie eigenartig, nicht das man gar denken könnte so manches wäre gar förderlich, um den Umsatz auch unter den "behaarlichen" XP Usern mal was anzukurbeln. :D


Seitens @Razor, wurde dich nämlich gefragt ob du nur ein XP Fall nennen kannst und konntest keinen einzigen nennen.
Übersetzt heißt das also das du vor einer abstrakten Gefahr in der Zukunft warnst, was in etwa so ist - als wenn du dazu aufforderst alle sollten sich schnell einen Atomschutzbunker zulegen, denn es könnte ja sein, das die Russen morgen "unpäßlicherweise" eine Bombe -über genau der Stadt- verlieren, wo du gerade wohnst.
Also ehrlich gesagt, reicht eine solche Mutmaßung aber nicht, um nun flugs den Baumarkt zu plündern. :wink:

[lumines]

Nur um das ganze mal zusammenzufassen, was da steht: http://www.heise.de/security/meldung/Exploit-bringt-Nutzer-aller-Windows-Versionen-in-Gefahr-2457372.html
Seit Win95 (!!) exitiert also angeblich eine Sicherheitslücke - was nix anderes heißt, daß du als sagen wir, Sicherheitsexperte, selbst (!) jahrelang mit einer groben Sicherheitslücke gesurft bist und stellst dich nun tatsächlich hier hin, indem du andere dafür bemängelst?!
Ziemlich dreist, in Anbetracht der Tatsache das du das offenkundig selbst jahrelang mit Löchern im OS gesurft bist ! :freak:

Mit Fehlern in Software muss man sich arrangieren. Die Frage ist eben, wie man damit umgeht, wenn sie bekannt werden. Den Kopf in den Sand zu stecken ist jedenfalls keine angemessene Lösung.

Stattdessen benutzt man Software, die aktiv gepflegt wird und wo solche Fehler in angemessener Zeit behoben werden. So einfach ist das.

Nur weißt du was noch eigenartig ist,
das 18Jahre lang das niemanden aufgefallen ist - aber wo die Win8-10 Absatzzahlen schwächeln, fällt es auf wundersame Weise allen nun doch wieder ein das da doch nochmal was war. :rolleyes: Wie eigenartig, nicht das man gar denken könnte so manches wäre gar förderlich, um den Umsatz auch unter den "behaarlichen" XP Usern mal was anzukurbeln. :D

Software hat immer Fehler und wird auch immer Fehler besitzen. Das folgt leider direkt aus dem gödelschen Unvollständigkeitssatz. Deshalb kann Software auch niemals „fertig“ sein. Man kann sie nur nach bestem Gewissen und mit neueren Tests auf Sicherheitslücken abklopfen. Die werden natürlich immer besser und deshalb findet man teilweise auch erst nach Jahren oder Jahrzehnten solche Sicherheitslücken. Da steckt keine Verschwörung hinter.

Seitens @Razor, wurde dich nämlich gefragt ob du nur ein XP Fall nennen kannst, der "ex"ploidet ist und du konntest keinen einzigen nennen.

Im Gegenzug könnte ich auch dich fragen, wie du sichergehen willst, dass kein Rechner jemals durch diese Lücke exploitet wurde. Die Lücke ist ja vorhanden und kann ausgenutzt werden. Wie eben so viele Sicherheitslücken vorhanden sind und ausgenutzt werden. Da macht diese Lücke keine Ausnahme. Oder glaubst du irgendwie, dass jemand davor halt macht, nur weil die besonders schwerwiegend ist? Als ob jemand speziell selektieren würde, welche Nutzer er angreift oder nicht?

[Peterxy]

Im Gegenzug könnte ich auch dich fragen, wie du sichergehen willst, dass kein Rechner jemals durch diese Lücke exploitet wurde.
Lt dem Link betrifft es ausschließlich den I.E. - die Gegenfrage müßte also folglich lauten, wie du darauf kommst das es Nutzer anderer Browser ebenfalls betrifft?!
Oder anders gesagt: Man könnte auch fragen, wieso du dbzgl. mehr weißt als die Sicherheitsforscher vom IBMs X-Force-Team, die die Lücke entdeckt haben.:wink:

http://www.heise.de/security/meldung/Exploit-bringt-Nutzer-aller-Windows-Versionen-in-Gefahr-2457372.html:
Ausnutzen lässt sich die Lücke über den Internet Explorer, welcher der einzige aktuelle Browser ist, der aus Kompatiblitätsgründen noch VBScript unterstützt.

[lumines]

Lt dem Link betrifft es ausschließlich den I.E. - die Gegenfrage müßte also folglich lauten, wie du darauf kommst das es Nutzer anderer Browser ebenfalls betrifft?!
Oder anders gesagt: Man könnte auch fragen, wieso du dbzgl. mehr weißt als die Sicherheitsforscher vom IBMs X-Force-Team, die die Lücke entdeckt haben.:wink:

Du hast auch die falsche Lücke verlinkt. Im Heise-Artikel geht es um CVE-2014-6332. Die TrueType-Lücke findet man unter CVE-2015-0057. Sieht man auch an der Jahreszahl, dass es gar nicht die gleichen Lücken sind.

Auch eine nette Sicherheitslücke, gibt sogar einen fertigen Exploit: http://www.heise.de/security/meldung/Windows-Notfall-Update-Patch-fuer-alle-Windows-Versionen-2754548.html

Ironischerweise auch wieder über Schriften.

Ich sag ja. Die TrueType-Lücke ist nur ein Beispiel. Gibt noch einen Haufen andere Lücken.

Es geht hier auch echt nicht darum, irgendeine Position zu verteidigen. Man kann ja XP noch benutzen, nur eben möglichst ohne Internetzugang. Damit hat man das beste aus beiden Welten. Man kann seine alte Software noch offline benutzen und ist trotzdem weitgehend sicher, wenn man ansonsten ein unterstütztes Betriebssystem benutzt. Es muss ja nicht einmal ein Dual-Boot sein. Eine VM dürfte auch ganz gut gehen und sollte ohne Internetzugang für XP als Gast ausreichend sicher sein.

Nebenbei gehst du damit auch Treiberproblemen aus dem Weg, die unter XP mittlerweile eben auftreten.

[Peterxy]

Du hast es doch bereits selbst gesagt, das bestimmte Browser TrueType Fonts, (wie auch Embedded OpenType) gar nicht erst beherschen. Folgerichtig gibts auch nix was sich nun über "diese Wege" über einen solchen Browser "einschleusen" lassen "könnte". :smile:

Das ist und bleibt daher, nur eine theoretische Sache die bestenfalls was auch immer für andere Systeme betreffen.
(was du allerdings hier verallgemeinerst)

Nebenbei gehst du damit auch Treiberproblemen aus dem Weg, die unter XP mittlerweile eben auftreten.
Die Notwendigkeit jemals neue Treiber noch unter XP installieren zu müssen, besteht nicht (Graka läuft doch problemlos)
Ob das allerdings im Win7 64bit auch so rosig wie im XP mit Graka, Mobo Treibern & Co aussieht, das wird sich hingegen beizeiten am PC erst noch zeigen müssen. :wink: [obgleich ich eigentlich mal davon ausgehe, das Biostar auch für seine älteren Produkte entsprechenden Treibersupport schon vor Zeiten nachgeschoben hat & das alles problemlos funktionieren "sollte" (aber so 100%, kann man sich bekanntlich bei PC Sachen nie sicher sein)]

[Sir_Freezer]

Die redest von GPU Limit, ich von CPU Limit.
Ähm... Ja? Warum auch nicht?
Antworte doch zur Abwechslung mal auf meine Frage(n).
Alles andere macht für dich und deiner Aufrüstbedingung langsfristig auch absolut keinen Sinn.
Du hast vergessen mit zu quoten, dass deine GTX 660 in der Krümelauflösung von 1280*800 schon 20% langsamer ist, als die 670.
Sollte das nicht eine CPU Limit Auflösung sein? :rolleyes:


So wen interessieren schon, ob Spiele mit 81,3FPS oder 83,7FPS im Schnitt laufen...
Lol? Also ähm... ist das die Verwirrungstaktik?
Hmm, naaa DICH interessierts doch. Du redest doch dauernd vom CPU-Limit ;D
Vielleicht hast du ja auch schon bemerkt, dass das eines ist... :cool:

... wenn an irgendner rechenintensiven Szene die min. Frames wg. der CPU einbrechen! Selbst die leistungsstärkste Grafikkarte ändert rein gar nix daran, wenn eine CPU mit der Berechnung nicht hinterherkommt...
Du realativierst ja quasi das theoretische Worst Case Scenario zur permant vorkommenden Situation.
Als wäre es quasi immer so und das noch zu 100% der Spielzeit.
Aber versteif dich weiterhin auf absolute Ausnahmefälle, die dich wahrscheinlich in dem Ausmaß nie ereilen werden (vorallem nicht bei den Games, die du aufgezählt hast)
Praktisch hebt in vielen modernen Games eine viel moderne Graka zur alten auch die min. frames an - zumindestens in praxisnahen Auflösungen von deutlich über 720p bis FHD.
Das war vorallem in Crysis 1 - 3 so, jaaa :rolleyes:

...was du aber offensichtlich nicht verstehen willst.
Nope. Aber urteile ruhig weiter ohne wirklich zu wissen, von was du da redest.
Wahrscheinlicher ist viel eher, dass du dir bei Zustimmung selbst eingestehen müsstest, dass du dir Crap ins Sys gebaut hast. ;)

...das was der X6 an Ki Gegnern nicht schnell genug berechnet kriegt, würde eine GTX670 "wie von Zauberhand" :rolleyes: ausbalancieren ???
Du hattest 100€ zur Verfügung - laut deiner eigenen Aussage.
... Lies meine alten Posts nochmal. Ich wollte mich nicht nicheinmal wiederholen.
Was hast du erwartet? Eine "Forums-Zauberhand" ?

Absolut nichts an dir/ deinem System, an deinem Upgrade Budget und an deinen Games passt zu dieser Argumentation - und dem maximalen Aufblasen dieser sachlich durchaus richtigen Thematik, sowieso nicht?
Was soll das also? 100€ und wir fangen HIgh Level Probs an auf dein Uraltsystem zu replizieren? Keiner "Normaler" hätte dir das für 400€ Kartenpreis empfohlen. Darüber hätte man so debatieren können...aber für nichtmal mehr nen Hunni!?!? - Ich verstehs nicht...

PS.: http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-Spiel-38488/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/
Scroll mal runter zu den Benches des absolut beliebten Hexers.
Deine GTX 460, deine GTX 660 und ein 670 sind u.a. drin.
Viel Spaß beim staunen...

[Gast]

Zu dem Zeitpunkt wo der PC aufgesetzt wurde, war das zumindest noch nicht so, das µATX Systeme automatisch schlechter waren und hatte damals auch kein Billigkram verbaut. (na ja, von dem BQ mal abgesehen, weil das Straight Power war ja abgeraucht).
Dem muß ich widersprechen. Bei µATX war es imho schon immer so, daß nicht die Top-Chipsätze verbaut wurden. Und wenn doch, dann waren die Chipsätze gar nicht richtig angebunden. Aus Platzgründen nur 1x PCIe x16, oft nur 2 Ram-Slots, Chipsatzkühlung aus Platzgründen mangelhaft etc. etc.

Hardware stand btw. auch irgendwo im Tread, die 12Gb bezogen sich aufs Ramdrive -folgerichtig sind im PC 16GB an RAM verbaut.
(und es kommt mir nicht so vor, als ob das irgendwie zuwenig RAM wäre, selbst für ein neueres OS ;))
Du hast dir 16GB Ram in ein System gesteckt, welches du noch unter XP³² betreibst? Kein Wunder, daß du 12GB in einer Ramdisk geparkt hast. Die maximale Ram-Segmentgröße, die ein ausführbares Programm unter XP³² anfordern kann, liegt afaik bei 2GB. Mit einem Switch läßt sich dieser Wert zwar auf 3GB erhöhen - aber die meisten 32-Bit-Programme nehmen diese Erweiterung afair nicht zur Kenntnis.

Dein ganzes System ist imho nicht wirklich stimmig bestückt. Zumal neuere Grafikhardware nahezu ausnahmslos in 64-Bit Umgebungen gebencht wird. Du gehst von einem CPU-Limit aus, aber ich glaube, daß dein ganzes System nicht mehr zeitgemäß ist. Du siehst zwar in Benchmarks immer Vergleiche zwischen Grafikkarten, übersiehst dabei aber, daß die Systeme in denen gebencht wurde, deutlich leistungsfähiger (64Bit) sind, als dein µATX System unter XP³².

Habs mal eben laufenlassen: Werte liegen fast immer um 15µS (mit Ausreißern +-3µS nach oben wie unten).
Und das sagt nun was genau?
Das sagt, daß dein System schonmal keine Probleme mit der neuen Grafikkarte hat. Bei nVidia kann man nie wissen, ob der Latency-Bug bei manchen GTX460ern bei den GTX660ern nicht ebenfalls wieder auftaucht. Damals gab es ein Problem mit dem HDMI-Soundchip auf manchen Grafikkarten, der ja ebenfalls seine Pakete auf dem PCIe x16 Slot gesendet hat. Wenn dieser Soundchip eine oder gar mehrere PCIe Lanes der Grafikkarte mit seinen Datenpaketen verstopft, dann hast du eben keine optimale Anbindung der Grafikkarte mehr. Der dpc-Latencychecker kann solche Probleme aufdecken.

Wenn du 16GB Ram im System hast, dann frage ich mich, warum du dir noch nicht längst ein W7 aufgespielt hast. Du verschenkst imo Leistung. Auch das Soft-IRQ-System und das Speichermanagement von W7 ist meiner Einschätzung nach dem System von XP³² überlegen. Das kommt auch 32Bit-Spielen zu Gute, weil W7 tatsächlich den überzähligen Ram als Cache verwenden kann. Eine Textur wird dann nicht mehr von der Festplatte in den Grafikspeicher geladen, sondern kommt im Idealfall unmittelbar aus dem Windows-Cache für die Festplatte im Ram. Auch kann ich mir vorstellen, daß die neueren Grafikkartentreiber allesamt eine größere Rolle für die Performance spielen, als noch zu Zeiten von XP³². Ich halte es für recht wahrscheinlich, daß du einen meßbaren Performance-Malus hast, wenn du deine 'neue' GTX660 nur mit dem 32Bit-Treiber von nVidia ansteuerst.
Auch bin ich mir nicht sicher, ob XP³² das Gelbe vom Ei ist, wenn es um Multithreading und Multitasking geht.

Das sind imo alles Dinge, die bei den minFPS mit reinspielen können.

Also ich bleibe dabei: Bei einem System mit XP³² wäre ich bei der GTX460 geblieben. Da steckt man keinen € mehr rein, als unbedingt nötig. Das Geld steckt man dann lieber in ein komplett neues System mit 64Bit OS, Chipsätzen und CPUs, die moderne Grafikhardware auch tatsächlich auslasten können.

[lumines]

Du hast es doch bereits selbst gesagt, das bestimmte Browser TrueType Fonts, (wie auch Embedded OpenType) gar nicht erst beherschen. Folgerichtig gibts auch nix was sich nun über "diese Wege" über einen solchen Browser "einschleusen" lassen "könnte". :smile:

w3m und lynx können tatsächlich kein @font-face. Ich glaube allerdings nicht, dass du solche Browser benutzt.

Dein K-Meleon kann es jedenfalls. Firefox macht es. Chrome auch. Der IE sowieso. Zum Glück benutzt niemand solche exotischen Browser. Vor allem nicht du.

Das ist und bleibt daher, nur eine theoretische Sache die bestenfalls was auch immer für andere Systeme betreffen.
(was du allerdings hier verallgemeinerst)

Ok. Du hast recht. Du kannst dein Windows XP jetzt offiziell vollkommen sicher bis in alle Ewigkeit benutzen und bist gegen jede vorhandene und noch kommende Sicherheitslücke immun.

Alles ist gut. Du brauchst dich um nichts sorgen. Vergiss diesen Thread einfach. Alles, was hier geschrieben wurde, ist falsch und erlogen. Ich wollte natürlich nur Panik verbreiten und dir heimlich neue, kostenpflichtige Software des Marktführers unterjubeln.

gg

[Razor]

Polemik bringt Dich hier auch nicht weiter.
Du bist den Beweis, dass dieser Exploit tatsächlich WinXP-Systeme infiziert hat, nicht angetreten und das sagt ja wohl alles, oder?
Reine Theorie und Nachplappern der Medienmaschienerie...

Zumeist sitzt das Problem vor dem Rechner und wer sich auf "Sicherheitspatches" und Virenscanner verläßt, ist verloren.
So einfach ist das.

Razor

[z3ck3]

Lügenkresse! ;D:freak:

[Peterxy]

Bei µATX war es imho schon immer so, daß nicht die Top-Chipsätze verbaut wurden. Und wenn doch, dann waren die Chipsätze gar nicht richtig angebunden.
So eine Aussage über µATX ist falsch, denn wer sowas pauschal behauptet, konnt(e) allenthalben nur zum ganz billigen µATX Mainstreamkram von MSI & Co gegriffen haben, wo Enttäuschung vorprogrammiert war. Die TA-Serie war damals schon ne feine Sache & auch all die anderen µATX Boards wie das DFI Lanparty (SLI fähig) waren seinerzeit mehr HighEnd als manch "Marken"-Fullsize Board. :wink:

Die maximale Ram-Segmentgröße, die ein ausführbares Programm unter XP³² anfordern kann, liegt afaik bei 2GB.
GTR2 & Co sind 4GB gepatched, von den alten Spielen würde keins von 64Bit profitieren.
Bzgl. RAm Ausbau, der PC dient u.a. als Arbeitsplattform und insb. H.264 schneiden, muxen/demuxen ist ohne Ramdrive nunmal eine ganz lahme Sache. (auch heutzutage ist eine SSD immer noch 10x langsamer)

Du siehst zwar in Benchmarks immer Vergleiche zwischen Grafikkarten, übersiehst dabei aber, daß die Systeme in denen gebencht wurde, deutlich leistungsfähiger (64Bit) sind, als dein µATX System unter XP³².
Das ist mir durchaus bewußt, was hier allerdings auch deinerseits ausgeblendet wird - das die meisten Grafikkarten Benchs auf Intel Systemen getestet wurden, was aber nicht beantwortet wie nun AMD CPUs letzlich mit dieser oder jenen Graka in Games tatsächlich performen.
Das hier hingegen beantwortet die Frage ganz gut (schau mal wie die FPS am Strand mit nem AMD "runterpurzeln" :freak: ):
https://www.youtube.com/watch?v=ZVYtN9aGyCM&feature=youtu.be&t=7m55s
Man braucht sich da nicht mit Feinheiten weiterbeschäftigen, was man da sieht sagt doch genug aus.

Praktisch hebt in vielen modernen Games eine viel moderne Graka zur alten auch die min. frames an.
Ok, nur was nützt das in Games die ich gar nicht habe? Vorrangig gehts mir erstmal um die Games die ich habe und was eingeplant ist, nur was danach kommt, wird man dann schon sehen - denn ob das bei jedem Spiel so ist wie in Witcher 3, das steht wo geschrieben?

[Gast]

GTR2 & Co sind 4GB gepatched, von den alten Spielen würde keins von 64Bit profitieren.
Das ist die Frage. Unmittelbar sicher nicht. Aber es ist so, daß ein Spiel oft nicht allein zur Laufzeit ausgeführt wird. Wenn man gleichzeitig den SteamClient oder TS/Skype im Hintergrund offen hat, hat man schon mehrere Threads, die vernünftig auf die vorhandenen Kerne verteilt werden müssen. Afair hat XP³² in diesem Bereich große Defizite.

Als Beispiel nenne ich hier das Spiel Supreme Commander: Forged Alliance. Dort gibt es extra ein Tool (CoreMaximizer) welches verhindert, daß AI-Threads auf dem selben Core landen wie der Mainthread. Den CoreMaximizer braucht man zwar ebenfalls unter W7, aber das Beispiel macht klar, wie stark schlechtes Multithreading sich auf ein Spiel auswirken kann.

Man braucht sich da nicht mit Feinheiten weiterbeschäftigen, was man da sieht sagt doch genug aus.
Leider nicht, weil man nicht weiß, ob das System, auf dem dieser Clip entstanden ist, 'clean' ist. Ein falsch konfigurierter Grafiktreiber reicht heute imo völlig, um aberwitzige FPS-Verläufe in Crysis (und anderen Spielen) zu erzeugen. Leute, die solche Clips hochladen, wollen damit meist irgendetwas demonstrieren. Man muß also vorsichtig sein, ob da nicht 'nachgeholfen' wurde. PCGH macht es teilweise ja auch, daß man sich extra auf die Suche nach Problemsequenzen in einem Spiel macht und an dieser Sequenz dann einen ganzen Artikel 'hochzieht'. Clickbait nennt sich sowas. Dann kommt irgendwann ein Patch, der genau diese Stelle fixt... aber die Clicks hat man da ja schon im Sack. Und man kann sogar noch einen neuen Artikel daraus machen: Spiel XY läuft jetzt merklich besser! Hurra! Noch mehr Clicks!! :D

Ganz extrem war es seinerzeit bei BF3 und BF4 - da wurden ja fast wöchentlich neue empörte Videos/Reviews hochgeladen, bei welcher Graka und welcher Einstellung es auf welcher Map denn nun wieder zu Texturflimmern kommt. :D

Das alles führt zu nichts. Ein System muß gut konfiguriert sein und die Komponenten müssen zusammenpassen. Bei deinem System habe ich da ein bischen Zweifel, ob das ganze inzwischen technisch nicht schon zu weit überholt ist, um da bei den MinFPS noch etwas rauszuschlagen. Es wäre wohl mal einen Test wert, ob ein Update auf W7 und einen entsprechenden 64-Bit Grafiktreiber bei den MinFPS bessere Ergebnisse liefert.

Letztlich kostet dich das 'Herumdoktern' am Patienten aber alles dein teures Geld. Das Geld sehe ich besser in ein zukünftiges System mit i5, 64Bit OS etc. investiert. Da macht eine bessere Grafikkarte dann imo auch eine bessere Figur, als eine GTX660 unter XP³².

[Peterxy]

Leider nicht, weil man nicht weiß, ob das System, auf dem dieser Clip entstanden ist, 'clean' ist.
Das klingt auf den ersten Blick zwar logisch, das Problem dabei:
Man findet kein einziges video, das das Gegenteil beweist (nämlich das ein AMD System die FPS in solchen Szenen konstant hält)
Berechtigte Zweifel dürften daher auch angebracht sein, was manche eigentlich grundsätzlich als flüssiges Gameplay empfinden:
Far Cry 4: https://www.youtube.com/watch?v=yjjsFyR08AI
Assasins Creed: https://www.youtube.com/watch?v=PK1MLmsV-Rg

Selbst die konstanten 50FPS in ACU können nicht darüber hinwegtäuschen, das das Gameplay schon extrem grenzwertig laggy auf dem AMD System mit der GTX780 ist. In FC4 siehts zwar was besser aus, wirklich smooth+flüssig ist das aber auch nicht. Das mag mancher, mit größerer Schmerztoleranz allerdings zweifelsohne u.U. auch gänzlich anders sehen.

Es wäre wohl mal einen Test wert, ob ein Update auf W7 und einen entsprechenden 64-Bit Grafiktreiber bei den MinFPS bessere Ergebnisse liefert.
Sicherlich sammeln OS Altinstallationen die mehr als ein Jahrzehnt auf dem Buckel haben, auch div. Ballast an.
Mal sehen, was ein frisches Install so mit sichbringt wenn die andere SSD da ist. :)

[Schrotti]

Mein Gott.

Jetzt installiere auf der Kiste Windows 7 x64 und gut ist. Deine Software die nicht läuft kannst du dann ja in einer virtuellen Umgebung nutzen wenn es denn sein muss.

http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/install-and-use-windows-xp-mode-in-windows-7

[Gast]

Mein Gott.

Jetzt installiere auf der Kiste Windows 7 x64 und gut ist. Deine Software die nicht läuft kannst du dann ja in einer virtuellen Umgebung nutzen wenn es denn sein muss.

http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/install-and-use-windows-xp-mode-in-windows-7
Mein Gott.

Jetzt installiere auf der Kiste Windows 7 x64 und gut ist. Deine Software die nicht läuft kannst du dann ja in einer virtuellen Umgebung nutzen wenn es denn sein muss.

http://windows.microsoft.com/de-de/windows7/install-and-use-windows-xp-mode-in-windows-7
Mein Gott, lesen befreit!

Diese Komponente ist weder für grafikintensive Programme wie 3D-Spiele ausgelegt noch ist sie für Programme mit bestimmten Hardwareanforderungen...

[der Gast von weiter oben]

Deine Software die nicht läuft kannst du dann ja in einer virtuellen Umgebung nutzen wenn es denn sein muss.
Das könnte dennoch schwierig werden, weil XP der Software noch unmittelbaren Hardwarezugriff gestattet (nicht nur Treibern). Wenn der TS (wie er oben andeutet) was mit Sound macht, dann sollte man schauen, ob die Software eventuell einen Treiber benötigt, den es nur unter XP gibt.

Eventuell käme ja auch ein Multiboot-System in Betracht. In einer virtuellen Umgebung hätte man mit Malware zwar weniger Probleme - aber da jetzt schon zu erkennen ist, daß das System des TS die CPU schon gut auslastet, würde ich eher keine gute Performance in einer virtuellen Umgebung erwarten. Da müßte das System imo schon exzessiv mehr Leistung bieten, damit auch solche Dinge, die nicht mehr in Hardware beschleunigt werden können, sondern durch Software emuliert werden müssen, die CPU nicht zu stark in Anspruch nehmen.

Wenn genug Geld vorhanden ist, würde ich den alten PC 'as is' weiterverwenden und auf ein komplett neues System umziehen. Dann hat man nicht den Zwang Entscheidungen treffen zu müssen, die man bereuen könnte und kann ganz entspannt abwarten, ob XP³² wirklich unersetzlich ist. Zu Zeiten von Vista, war es das ganz sicher - aber W7 ist durchaus brauchbar.

W8, 8.1 und W10 scheiden völlig aus.

[Schrotti]

W8, 8.1 und W10 scheiden völlig aus.

Deine Meinung. Ich bin mit Windows 8 besser zurecht gekommen als mit Windows 7 weil viele Wege einfach kürzer waren.
Würde 8.1 DX12 bieten, würde ich downgraden.

[Peterxy]

Windows 7 x64 und gut ist
Also ich war schon treuer AMD Kunde, aber das heißt nicht das ich auf beiden Augen blind bin! :ulol3:
Ein plattformübergreifendes AMD Performanceproblem was schlicht im Design der CPUs begründet liegt, läßt sich schließlich nicht als OS Problem umdeklarieren. 64bit werden nicht ändern, wie ein Phenom skaliert - sondern bestenfalls Nachladeruckler minimieren bei Games die mit mehr als 4GB RAM etwas anfangen können. (nur habe ich solche Games z.Z. nicht)

Folgerichtig gibts dzbgl. keinerlei Eile, auf der kleinen SSD ist Win7 zwar seit vorgestern aufgespielt - nur weiteres Interesse konnte ich dem in Ermangelung aktueller Gametitel nicht abgewinnen. Als Arbeitsumgebung ist mir das gänzlich uninteressant und eine XP Emulation jamal richtiger Quark: Das kostet nämlich nicht nur Leistung, sondern würde rein technisch schon am laden des Ramdrive scheitern.

[Gast]

Ein plattformübergreifendes AMD Performanceproblem was schlicht im Design der CPUs begründet liegt....
Und welche Auswirkungen hätte das bei Verwendung einer 660? Ein CPU Limit lässt sich da wohl eher nicht annehmen...da ist die 660 mittlerweile viel zu lahm. Gerade die schwachen CPUs profitieren von AMDs Ansatz (Mantle und DX-FL), für eine 660 entwickelt nVidia gar keine Treibe mehr weiter.

Gerade den Phenoms profitieren von dx12 z.B. am meisten.

[ux-3]

eine GTX 670 zieht noch mehr Strom als die GTX 460 und wird dann tendentiell alles noch lauter.

Dem würde ich mal widersprechen. Ich habe seit Jahren eine ASUS 670 GTX DC2, und das war der beste Kauf, den ich in Sachen Grafikkarte bislang gemacht habe. Im Idle schlicht unhörbar, unter Last irgendwann ein angenehmes leises Rauschen. Noch bin ich damit absolut zufrieden.

Ich habe noch keine so leise GTX 460 in meinen Fingern gehabt.

[Peterxy]

Ich habe seit Jahren eine ASUS 670 GTX DC2, und das war der beste Kauf.... schlicht unhörbar,
Ja schon, nur im Falle von µATX säh die Asus Kühllösung aber leider etwas arg zusammengeschrumpft aus: https://www.asus.com/de/Graphics-Cards/GTX670DCMOC2GD5/ :wink:



Ein CPU Limit lässt sich da wohl eher nicht annehmen...
:ulol5:


"The Performance floor of a weak CPU like the FX-6300 will be relatively low, no matter what GPU you pair it with.
Expect 20-40FPS minimums in compute intensive games on an FX-6300."


Das ist die einhellige Meinung, die (faktisch) überall im Web vorherscht (;D außer hier ;D ) und das liest sich dann in etwa so: http://www.gamefaqs.com/boards/916373-pc/70352786
Manche gehen gar soweit zu behaupten, das ein AMD FX sogar eine beschissene GTX460 ausbremst was gar nichtmal so abwegig ist - in Anbetracht der Tatsache - das ein Thuban zumindest keine 80KI Gegner in nem uralten Game :freak: wie GTR2 berechnet kriegt!


Letzlich ist die Sache simpel:
Paar Zeilen oben, sind doch genug videos zu sehen, wie AMDs performen. Bilder sagen bekanntlich mehr als tausend Worte und Kommentare wie deine, sind nur Einzelmeinungen von ein paar offensichtlich Harcore Ruckelei-Abgehärteten hier im 3DCenter. :comfort:

[Gast]

Paar Zeilen oben, sind doch genug videos zu sehen, wie AMDs performen. Bilder sagen bekanntlich mehr als tausend Worte und Kommentare wie deine, sind nur Einzelmeinungen von ein paar offensichtlich Harcore Ruckelei-Abgehärteten hier im 3DCenter. :comfort:
Um ein solches Limit auszutesten müsstest du die Auflösung deiner 660 unter dx9c auf 640x480 senken! Die Speicheranbindng dieser Karte ist ein Graus. Mit steigender Auflösung wird das immer übler, da ist dann ein X4 unter 1080 genauso schnell wie i7, null Unterschiede, heißt - du weißt schon das du völligen Bullshit nach redest? Ein x4 965 wäre dann unter 800x600 in bestimmten Spielen 18 Frames (108 < 126fps) an gerechnet, eher im Limit als ein i7-960.

Die 460 wird ganz allein von ihrem mickrigen Speicherausbau gebremst.

[Peterxy]

X4 genauso schnell wie i7, null Unterschiede
Hast du irgendeine Sehstörung? Nun, vielleicht wird dir ja hier eher geholfen: http://www.fielmann.de

Ich hoffe an den Ohren haste aber nix,
denn so manch AMD Fanboy Gehabe hat bisweilen doch schon ein wenig von dem Geräusch einer alten & verstopften Kloschüssel. :D
Aber wen wundert das - wo es doch ironischerweise das passende :tongue: "Örtchen" :tongue: für einen X4 im Gaming Bereich wäre.

;D :facepalm: ;D

[Sir_Freezer]

Nein, aber solche Spiele standen auf deiner Todo/Toplay Liste mit drauf, die das betreffen.
Glücklicherweise hast du ja deinen oberen Post geändert.
Die These des "rumlärmenden" Asus GTX 670 Mini "Exoten" und anderen Sachen, die nahe am BS waren, sind und bleiben sowieso unhaltbar.
Vielleicht suchst du ja heute noch nach Revs, einem User Fazit oder einer unzufriedenen Kundenmeinung, die dir das in 2 Zeilen vollumfänglich bescheinigen...
Man muss aber nicht alles glauben, was in absoluter Mehrheit "herausgefunden" wurde...
... Das ist die einhellige Meinung, die (faktisch) überall im Web vorherscht (;D außer hier ;D ) ...
Schon irgendwie lustig, dass du deine eigenen Versäumnisse der 3dc Community vorwirfst. :rolleyes:

Aber im aufstellen von Behauptungen bist du auf jedenfall echt Spitze.
Bei Fragen, die einfach der Umgänglichkeit halber beantwortet gehören und Nachweisen zu deinen Thesen hapert es dagegen noch "geringfügig".
Selbst deinen eigens gewählten Beispiele nimmst du nicht einmal für voll...

Im übrigen war es gerade die Übersee Meinung, dass man einen Q2Q mit einer GTX 680 ohne iwelche Limitierungen als Combo nehmen kann. Notfalls halt kräftig den Core 2 auf weit über 4Ghz oc'en und das dann als "normal" darstellen". :freak: Da war noch kein Wort über die überlegene Sandy Bridge Architektur in Comments zu hören und zu lesen. Selbst Tester waren noch nicht sooo ganz von min/max Framerate Unterscheidung und separater Aufzählung zu haben.
Und um ganz ehrlich zu sein, hab ich von gamefaq-irgendwas auch noch nie bewusst irgendetwas gehört.

"The Performance floor of a weak CPU like the FX-6300 will be relatively low, no matter what GPU you pair it with.
Expect 20-40FPS minimums in compute intensive games on an FX-6300."

Wer hat denn dise Weisheit von sich gegegen und was ist an 40min fps bei einer 50€ CPU so schlimm?
Im Link darunter ist davon nichts zu finden. Achja ich vergaß, mit Quellen hast du es ja nicht so...
Im übrigen wiedermal ein Apfel Birnen Vgl., da du einen X6 hast.
Wenn du schon euphemistisch Ausnahmefälle bewertest und absolut super kritischkorrekt bist, warum dann nicht auch bei deinen eigenen Beispielen?

Letzlich: Wenn du so eine heiden Angst vor dem "CPU Limit" hast und voller Panik schon die GTX 460 "unausgenutzt" betrachtest, warum hast du dir dann diese gekauft!? Fehlkauf?
Nenn mir bitte mal ein Game aus deiner Liste, wo genau das regelmäßig vorkommt.
Aber klaro, das GPU Limit ist auch absolut wiederwärtig und in jedemfall zu vermeiden. Vor allem, wenn die Minframes bei 30 oder höher liegen. (siehe youtube vid).

Ich sags nochmal: Deine ganze Argumentation ist im Verhältnis zur Investition von 100,00€ - in Worten: Einhundert Euro, völlig deplaziert!
Wann schnallst du das endlich??? Da gibts einfach NULL dran zu rütteln!

Wenn du so pedantisch und akribisch bist und einfach alles umgehen willst, dann nimm Kohle in die Hand und hohl dir mind. einen 6600K,
"Kopf ab", Flüssigmetal drauf, Silikonverkleben, Kühler drauf, OC bis 4,5 volle Herzen oder mehr, ordentlich Ram + Frequenz und dann deine GTX 660 rein.
Haste auch garantiert keine CPU Limits mehr...

[Gast]

Da langweilt sich der 6600k ja zu Tode, da reicht ein X3 völlig. Achso ja, ist ja alles AMD Schrott, ich vergaß (:rolleyes:). Vor allem weil XP so tolles Multithreading mitbringt. Paahh...naja, paar Jahre verschlafen wah?;D

[Peterxy]

Die These des "rumlärmenden" Asus GTX 670 Mini "Exoten"
Da ist die Welt wohl ganz offensichtlich nicht nur an mir vorbeigegangen, denn was lernen wir dank @Sir_Freezer:
:up: Je kleiner der Kühlkörper + je winziger der Lüfter = je kühler + leiser bleibt es. :up:

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/
Jetzt wo du es so sagst, hat auch da die ganze Welt wohl was verschlafen, nämlich das heutzutage Tabellen offensichtlich von unten nach oben gelesen werden :eek: ...... denn andernfalls müßte man sich ja schon richtig anstrengen einen X4 überhaupt noch am alleruntersten Ende der Leistungsskala zu finden.


Nun ja, anstatt über die grandiosen Vorteile von Spielzeugkühlern, sowie AMD Uralt-CPUs gegenüber Intels weiter zu "fachsimpeln" ....ähm, sollten wir uns nun vielleicht doch auchmal etwas eingehnder über Sanitäranlagen und deren Installation befassen, .... da manche hier doch recht offensichtlich unter geistigen Dünnschiß leiden.


Mein Vorschlag wäre das Model "LeFlour - La King Kong":

http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/acssobn0ln0imbjbjns4w957u_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/acssobn0ln0imbjbjns4w957u.jpg)

Man munkelt in aller Welt, das gar manch Kindergarten mitsamt ihrer CPU dort Platz gefunden hätte und das ohne das es zu störenden Leitungsverstopfungen führte. :smile:
Lt. Herstellerangaben würde obendrein gar noch ne ganze Charge Mini ITX Karten reinpassen und der Clou an der Sache:
Schließt man den Denkel, solls sogar richtig leise sein.
Für wen die wohl reserviert sein mag? :eek:
Fragen, über Fragen und wenn sie nicht gestorben sind - so rätseln sie noch heute. :conf2::conf2::conf2:

[Gast]

Da ist die Welt wohl ganz offensichtlich nicht nur an mir vorbeigegangen, denn was lernen wir dank @Sir_Freezer:
:up: Je kleiner der Kühlkörper + je winziger der Lüfter = je kühler + leiser bleibt es. :up:

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/
Jetzt wo du es so sagst, hat auch da die ganze Welt wohl was verschlafen, nämlich das heutzutage Tabellen offensichtlich von unten nach oben gelesen werden :eek: ...... denn andernfalls müßte man sich ja schon richtig anstrengen einen X4 überhaupt noch am alleruntersten Ende der Leistungsskala zu finden.


Nun ja, anstatt über die grandiosen Vorteile von Spielzeugkühlern, sowie AMD Uralt-CPUs gegenüber Intels weiter zu "fachsimpeln" ....ähm, sollten wir uns nun vielleicht doch auchmal etwas eingehnder über Sanitäranlagen und deren Installation befassen, .... da manche hier doch recht offensichtlich unter geistigen Dünnschiß leiden.


Mein Vorschlag wäre das Model "LeFlour - La King Kong":

http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/acssobn0ln0imbjbjns4w957u_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/acssobn0ln0imbjbjns4w957u.jpg)

Man munkelt in aller Welt, das gar manch Kindergarten mitsamt ihrer CPU dort Platz gefunden hätte und das ohne das es zu störenden Leitungsverstopfungen führte. :smile:
Lt. Herstellerangaben würde obendrein gar noch ne ganze Charge Mini ITX Karten reinpassen und der Clou an der Sache:
Schließt man den Denkel, solls sogar richtig leise sein.
Für wen die wohl reserviert sein mag? :eek:
Fragen, über Fragen und wenn sie nicht gestorben sind - so rätseln sie noch heute. :confused::confused::confused:
Sag mal willst du hier überhaupt eine Beratung oder einfach nur deinen Dünnschiss "ala ich weiß es eh besser" loswerden.

Seit wann liefert dir nVidia heute noch einen halbwegs brauchbaren Treiber für XP und was sollte XP im Multicorebereich sinnvoll ohne verfügbaren Treiber unterstützen? Das tut es nicht mal mit SP3 (:freak:). Beides ist seit Ewigkeiten EOL gesetzt und unterstützt modere Hardware nicht!

Ohne den erforderlichen HAL gurkt XP auf einem, maximal auf zwei Kernen umher. Was faselst du hier irgendwas von Multicorevergleichen? Für XP reicht ein C2Duo und ein einfacher Ahtlon 64-X2. Und genau diese Leistung kann dann die 660 abfordern. Die sind beide ein Bottleneck und XP gleich dazu!

Selbst Firmen nutzen diesen asbach Softwareansatz nicht mehr und Microsoft stützt dies so. Da hilft selbst eine Profi- oder Servervariante nicht mehr ab. Es gibt auch keine gezielten "Anwenderentwicklungen" mehr, selbst wenn du denen 1Mio überweisen wolltest. Der unterstützte Netburst ist seit Ewigkeiten out. Die volle FPU Bandbreite und GNU-GCC ist nur bei vollständiger Unterstützung parallelisierbar und XP bringt nicht mehr als 20% zustande (professionelle Anwendungen bis zu 33%) und das liefern bekanntermaßen unter XP nicht mal Xeon Prozies.

Was eine leidige Diskussion. Wie kann man sich als Threadstarter nur so auf Abstellgleis manövrieren. XP ist Pentium 4 Generation was erwartest du da noch von einer 660ti bzw. welcher Treiber dir ein Hersteller da noch liefert?

Installier erstmal ein richtiges Betriebssystem das auch zur 660ti Architektur paßt!

[nvidia-Gast]

Der letzte Treiber für Windows XP und Server 2003 für die GTX 660 TI ist doch der Game Ready in Version: 361.75 mit Freigabedatum: 27.01.2016. Welche Probleme gibt es denn da? nVidia liefert doch einen aktuellen Treiber für XP? Einfach runterladen, installieren und gut ist's.

http://www.nvidia.de/download/driverResults.aspx/97862/de

[Schrotti]

Wenn dann auch den richtigen Link.

Ich glaube nicht das der TE ein 64bit Windows XP hat.

http://www.nvidia.de/download/driverResults.aspx/97844/de

[Sir_Freezer]

Da ist die Welt wohl ganz offensichtlich nicht nur an mir vorbeigegangen, denn was lernen wir dank @Sir_Freezer:
:up: Je kleiner der Kühlkörper + je winziger der Lüfter = je kühler + leiser bleibt es. :up:
Wie schon x-mal gesagt:
... suchst du ja heute noch nach Revs, einem User Fazit oder einer unzufriedenen Kundenmeinung, die dir das in 2 Zeilen vollumfänglich bescheinigen...
Scheint sich zu bewahrheiten ;D
PS.: Ich hab die Karte im übrigen selbst... :wink:


http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/
Jetzt wo du es so sagst, hat auch da die ganze Welt wohl was verschlafen, nämlich das heutzutage Tabellen offensichtlich von unten nach oben gelesen werden :eek: ...... denn andernfalls müßte man sich ja schon richtig anstrengen einen X4 überhaupt noch am alleruntersten Ende der Leistungsskala zu finden.
Und der nächste Apfel-Birnen Vergleich... ;D
Wird immer lustiger mit dir. :biggrin:
Von den Games "da" wirst du bestimmt A: keins besitzen.
Du wirst auch B: keines für dieses Fazit relevante Spiel innerhalb der nächsten 5 Jahre zocken und C: einen Großteil davon eventuell nie.
Aber deine Daddelliste, deine eigenen Benches, sowie deine eigene Thesen ignorierst du ja in Zusammenhang mit mir.
Darfst du jetzt gern wieder tun- fühl dich frei.

Nun ja, anstatt über die grandiosen Vorteile von Spielzeugkühlern, sowie AMD Uralt-CPUs gegenüber Intels weiter zu "fachsimpeln"
Die Karte hat einen Massivkupfer-Kühler mit Heatpipe(s) und einer großen Vapor Chamber...
Das ist absoluter HighTech im Kleinstformat!
Junge... :freak:

....ähm, sollten wir uns nun vielleicht doch auchmal etwas eingehnder über Sanitäranlagen und deren Installation befassen, .... da manche hier doch recht offensichtlich unter geistigen Dünnschiß leiden.
Besser wärs du gehst dort auch mal schnell wieder hin zurück...
Das Niveau passt dort wahrscheinlich eher, als hier...

Mein Vorschlag wäre das Model "LeFlour - La King Kong":

http://img5.fotos-hochladen.net/thumbnail/acssobn0ln0imbjbjns4w957u_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/acssobn0ln0imbjbjns4w957u.jpg)

Man munkelt in aller Welt, das gar manch Kindergarten mitsamt ihrer CPU dort Platz gefunden hätte und das ohne das es zu störenden Leitungsverstopfungen führte. :smile:
Lt. Herstellerangaben würde obendrein gar noch ne ganze Charge Mini ITX Karten reinpassen und der Clou an der Sache:
Schließt man den Denkel, solls sogar richtig leise sein.
Für wen die wohl reserviert sein mag? :eek:
Fragen, über Fragen und wenn sie nicht gestorben sind - so rätseln sie noch heute. :conf2::conf2::conf2:

Ich hab keine Ahnung, von und über was du hier jetzt schon wieder laberst.
Aber die Fürsorge- und Aufsichtspflicht von so manch betreuendem Personal sollte einmal tiefgreifend überprüft werden. Eventuell sollten auch die Freigangsregeln angepasst werden.
Anders ist das hier nicht mehr rational erfass- oder erklärbar!

[Peterxy]

PS.: Ich hab die Karte im übrigen selbst..
Na dann zeig dem Forum dochmal ein video deines Asus Mini ITX PC. Doch laß mich raten, du wirst plötzlich "trifftige Gründe" haben, uns keine Einblicke in deinen "Silent" PC zu gewähren .... womöglich ist die Karte gar so hochtechnisch, das sie bei dir zu hause gar unsichtbar ist. :biggrin:

Auch wenn die Fanboy Fraktion hier selbst beim größten Lug noch klatscht, wird jeder Normalldenkende sich seinen Teil denken können.

Das manche anscheinend selbst nix anderes als Krawall + Geruckel vom eigenen PC kennen, ist schließlich spätestens nach den AMD vs Intel youtube links eindeutig. Und das du eine 48db laute Minikarte tatsächlich auf eine Stufe mit (34db) Karten wie Inno3d Ichill & Co stellst, unterstreicht so manch "professionelles Halbwissen" allenfalls nur. :smile: