Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SteamVR Performance Test
Achill
2016-02-22, 23:12:57
Heute ist der SteamVR Performance Test raus. Eine 290X reicht aus - wer hätte das gedacht. Interessant ist die Unterstützung von Single- und Multi-GPU im Fenster! ('-multigpu' als Argument übergeben).
Single-GPU: 7.3 / 8554 Frames
Multi-GPU: 10.6 / 9665 Frames
Wenn die bestehenden VR-Lösungen mir jetzt nicht zu teurer (P/L) wären ... ;)
---
Edit:
Windows 10
5820k@4.4GHz
(2x) 290X@1040/1300MHz (Default) / Vulcan Beta Feb17
Tesseract
2016-02-22, 23:25:52
hm... wo sind die schnelleren grakas? :D
dildo4u
2016-02-22, 23:28:17
AMDX6@3.4GHz GTX 970@1.3GHZ
http://abload.de/img/steamvr4gs47.png
Nvidia Treiber doing work hab mehr Frames als der Intel 6 Core mit der 290X.
Rente
2016-02-22, 23:30:17
3770K@4.3GHz - GTX980 Ti@1.4GHz
http://abload.de/img/steamvrysuz6.png
BlacKi
2016-02-22, 23:57:35
System siehe signatur.
ohne afterburner hab ich mehr fps obwohl dann wohl das powertarget bei 150w limitiert. auch stürzt der test nicht ab.
kruemelmonster
2016-02-22, 23:58:30
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=54889&stc=1&d=1456181738 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=54890&stc=1&d=1456181738
i7 2600k @ 4.5 GHz / GTX 670 @ ~1200/3400 / FW356.39______Xeon X3470 @ 3.76 GHz / GTX 470 @ 772/1544/1804 / FW361.91
Radeonfreak
2016-02-23, 00:24:18
http://abload.de/img/unbenannt1buf7.png
Windows 10
390X @ 1100/1650MHz / Crimson 16.1.1 Feb12
4770k @ 4,4GHz
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=54892&stc=1&d=1456184478
aufkrawall
2016-02-23, 01:22:44
2500k@4,6GHz
GTX 980@1,42/2Ghz
http://abload.de/img/steamqpsr2.jpg (http://abload.de/image.php?img=steamqpsr2.jpg)
Hübie
2016-02-23, 01:32:53
hm... wo sind die schnelleren grakas? :D
Bitte sehr:
http://abload.de/img/steamvrvnull.png (http://abload.de/image.php?img=steamvrvnull.png)
Lächerlicher Test. Sagt doch nix aus. Aber okay. Wenn ich mir die Spiele angucke die es bisher so gab...:rolleyes: Noch ist VR nur ein PR-Zug.
ps: CPU-Auslastung sieht hässlich aus. Und GPU ist auch nicht ausgelastet. Warum kein FullHD?
Tesseract
2016-02-23, 02:12:45
Bitte sehr:
ich meinte damit eigentlich die 14nm-generation damit das upgrade so richtig lohnt.
diedl
2016-02-23, 04:57:47
Asrock B85M-ITX
i5-4570
HD 4600 @1350 MHz
Treiber 10.18.14.4280
2x4 GiB DDR3 800 (1600) MHz @1,25V (9-9-9-24-1)
Win 8.1 pro 64
Sieht etwas seltsam aus.
Die ersten ~50% durchweg sehr gut, danach nur noch niedrig.
Keine Zwischenwerte.
:rolleyes:
http://abload.de/img/steamvrl7uc8.jpg
Sehr schade... seit vielen Monaten keinerlei Probleme mit meinem Takt bei meinen beiden 290x - aber bei dem Test schmiert es direkt zu Beginn ab ehe ein Bild kommt....
Liegt es an mGPU oder wer ne Idee?
Hübie
2016-02-23, 07:20:07
ich meinte damit eigentlich die 14nm-generation damit das upgrade so richtig lohnt.
Das musst du A) erwähnen und B) liegt hier schon kein GPU-Limit vor. ;) Daran wird also nicht mehr viel geändert. Es gibt btw eine .csv Datei im Unterordner, wo man alles auslesen kann. Wo man die Auflösung ändert habe ich noch nicht gefunden.
@diedl: Da wo es absackt geht der Polycount und benötigte blendpower hoch (davor CPU-Limit). Daher sackt es bei Gurken wie den HD Graphics wohl ab. Dazu kommt vielleicht noch ein suboptimaler Treiber.
Achill
2016-02-23, 07:39:54
Sehr schade... seit vielen Monaten keinerlei Probleme mit meinem Takt bei meinen beiden 290x - aber bei dem Test schmiert es direkt zu Beginn ab ehe ein Bild kommt....
Liegt es an mGPU oder wer ne Idee?
Bei mir läuft es mit dem AMD Vulkan Beta Feb17 Treiber, hier gab es auch nochmal einen kleinen Versionssprung im D3D Treiber. Interessant ist die bessere CFX Performance bei mir mit diesen Treibern.
Ggf. hängt dies mit der Unterstützung von CFX im Fenster zusammen bzw. was der SteamVR Test nutzt.
Das musst du A) erwähnen und B) liegt hier schon kein GPU-Limit vor. ;) Daran wird also nicht mehr viel geändert. Es gibt btw eine .csv Datei im Unterordner, wo man alles auslesen kann. Wo man die Auflösung ändert habe ich noch nicht gefunden.
@diedl: Da wo es absackt geht der Polycount und benötigte blendpower hoch (davor CPU-Limit). Daher sackt es bei Gurken wie den HD Graphics wohl ab. Dazu kommt vielleicht noch ein suboptimaler Treiber.
Es wird wahrscheinlich die Voraussetzung für die HTC Vive getestet (2160x1200@90fps) - daher auch die Anzeige wie viele FPS unter 90 war und warum die Fidelity nur Teilweise im Zusammenhang mit der abs. Anzahl von Frames steht.
---
Edit: Hat jemand eigentlich eine gute Begriffsklärung zu Fidelity? Ich tippe auf die Gesamtverzögerung von Eingabe/Positionserfassung des Headsets bis Rückkopplung (Sichtbare Änderung auf dem Display).
Jonny1983
2016-02-23, 09:04:37
Asrock B85M-ITX
i5-4570
HD 4600 @1350 MHz
Treiber 10.18.14.4280
2x4 GiB DDR3 800 (1600) MHz @1,25V (9-9-9-24-1)
Win 8.1 pro 64
Sieht etwas seltsam aus.
Die ersten ~50% durchweg sehr gut, danach nur noch niedrig.
Keine Zwischenwerte.
:rolleyes:
Ui, da sieht man, dass der Test eigentlich kacke ist.
BlacKi
2016-02-23, 09:32:14
Sehr schade... seit vielen Monaten keinerlei Probleme mit meinem Takt bei meinen beiden 290x - aber bei dem Test schmiert es direkt zu Beginn ab ehe ein Bild kommt....
Liegt es an mGPU oder wer ne Idee?
bei mir hat afterburner probleme gemacht, da ist mir zwischendurch öfter das fenster einfach zugegangen.
Guest83
2016-02-23, 09:36:10
Lächerlicher Test. Sagt doch nix aus.
Doch, der sagt sehr viel aus, nämlich wie gut dein System mit einer tatsächlichen VR-Anwendung zurecht kommt.
Noch ist VR nur ein PR-Zug.
Lass mich raten: Du hast es noch nicht ausprobiert.
ps: CPU-Auslastung sieht hässlich aus. Und GPU ist auch nicht ausgelastet.
Weil das kein Benchmark ist der darauf ausgelegt ist deine Grafikkarte in die Knie zu zwingen, sondern ein VR-Performance-Test. VR muss mit 90 Hz laufen, nicht mehr und nicht weniger. Du hast eine High-End-GPU, die langweilt sie sich eben bei jedem Frame für ein paar Millisekunden bis zum nächsten VSync.
Warum kein FullHD?
Weil 1080p viel zu gering sind für VR. Der Benchmark läuft mit 3024x1680.
Es wird wahrscheinlich die Voraussetzung für die HTC Vive getestet (2160x1200@90fps)
Das ist die Display-Auflösung. Gerendert wird wie eben erwähnt mit 3024x1680. Das ist notwendig wegen der Linsenkorrektur, bei der das Bild in der Mitte gestreckt wird. Würdest du mit nativer Auflösung rendern, würde das Bild in der Mitte (wo du bei VR hinschaust) hochskaliert werden und das ist ein absolutes Nogo bei VR.
@Achill,
hm... hat auch mit dem Treiber nichts genutzt. Selbst im Single geht es nicht. Dem "Test" schmeckt der Takt meiner beiden absolut nicht... ( 1250/1600 )
Egal... bis ich VR nutze ist eh neue Hardware gekauft...
@BlacKi,
nutz ich nicht.
Hübie
2016-02-23, 10:17:52
Doch, der sagt sehr viel aus, nämlich wie gut dein System mit einer tatsächlichen VR-Anwendung zurecht kommt.
Lass mich raten: Du hast es noch nicht ausprobiert.
Weil das kein Benchmark ist der darauf ausgelegt ist deine Grafikkarte in die Knie zu zwingen, sondern ein VR-Performance-Test. VR muss mit 90 Hz laufen, nicht mehr und nicht weniger. Du hast eine High-End-GPU, die langweilt sie sich eben bei jedem Frame für ein paar Millisekunden bis zum nächsten VSync.
Weil 1080p viel zu gering sind für VR. Der Benchmark läuft mit 3024x1680.
Das ist die Display-Auflösung. Gerendert wird wie eben erwähnt mit 3024x1680. Das ist notwendig wegen der Linsenkorrektur, bei der das Bild in der Mitte gestreckt wird. Würdest du mit nativer Auflösung rendern, würde das Bild in der Mitte (wo du bei VR hinschaust) hochskaliert werden und das ist ein absolutes Nogo bei VR.
War ja klar das der Klabautermann kommt :rolleyes: Klar hab ich VR probiert, aber es haut mich einfach nicht um. 360°-Videos find ich geil, aber das Zocken mit VR ist einfach noch Mist. Dauert halt noch. Und dass ich mit FHD pro Auge meinte sollte doch klar sein oder :confused:
Wenn die Grafik mal anspruchsvoller wäre würde sich eine GPU auch nicht langweilen, dass war die Intention meiner Aussage.
Wo sehe ich denn die Auflösung? Sieht mir mal gar nicht auch nur ansatzweise nach 3024x1680 aus. In der video.txt steht 1058x588.
blackbox
2016-02-23, 10:52:24
So weit ich das erkenne, ist die CPU hier ziemlich egal. Meine langweilt sich (I5 2400 @3,4 Ghz), mehr als 50% Auslastung gibt es nicht.
labecula
2016-02-23, 11:19:14
http://abload.de/img/unbenannt8urzc.png
System siehe Sig. Bin zufrieden, aber VR wird wohl trotz allem noch bis 2017 warten müssen.
(del676)
2016-02-23, 11:59:15
Bei mir semmelt der Test ab.
Auch ohne Steam Overlay, Afterburner und Overclocking. :rolleyes:
Lowkey
2016-02-23, 13:07:14
Bei mir semmelt der Test ab.
Auch ohne Steam Overlay, Afterburner und Overclocking. :rolleyes:
Dann hast du den Test nicht bestanden ;)
http://abload.de/img/steamvrcujiq.jpg
kevsti
2016-02-23, 13:32:32
Der Benchmark macht echt Bock auf nen Portal 3... Valve ist zwar nicht gerade dafür bekannt, den Fans das zu geben was sie wollen, aber hoffen darf man ja noch auf eine Überraschung...
Benchmark im Spoiler, aufgrund der hohen Auflösung.
https://i.imgur.com/g3hgDCa.png
Achill
2016-02-23, 13:35:35
OK, der AMD Blog-Eintrag (https://community.amd.com/community/gaming/blog/2016/02/22/radeon-graphics-cards-recommended-for-vr-by-steam-performance-test) klärt etwas über den Begriff "fidelity" auf:
[...]
The test employs a technique called dynamic fidelity, which automatically adjusts image quality as required to avoid dropped frames that can break the sense of presence critical to VR experiences. The CPU and GPU hardware is then assigned one of three categories (VR Recommended, VR Capable, or VR Not Ready) based on the average fidelity level attained. ‘VR Recommended’ is the highest achievable level of experience possible.
[...]
Das Ziel ist also, die HTC Vive@90fps (bzw. besser, AB hat immer 100-110fps angezeigt) zu halten und je nach verfügbarer Leitung die Qualität zu justieren - die sogenannte Avg.Fidelity. Die Frames sagen also nicht so "viel" aus.
=> Das wäre doch mal ein tolles Feature für Spiele im Allgemeinen, man kann seine Ziel-FPS einstellen und das Spiel optimiert die Setting situativ.
Lowkey
2016-02-23, 13:47:16
Der Aufwand für eine dynamische Einstellung kostet wiederum Rechenleistung. Die Idee wäre interessant, wenn ein Spiel sich automatisch auf den Rechner einstellt. Kein low oder ultra mehr, sondern nur die entsprechenden FPS. Dann steht auf der Verpackung nur noch "für 30fps ist das minimum ... und für 60 fps brauchen sie ..."
Screemer
2016-02-23, 13:57:30
Das wäre ja der Ansatz den zB. Raptor verfolgt. Bestes Spielgefühl bei max. Optik. Dynamisch direkt in der engine mit fps-target wäre aber sau cool. Den target sollte man natürlich selber festlegen können.
Guest83
2016-02-23, 14:03:40
OK, der AMD Blog-Eintrag (https://community.amd.com/community/gaming/blog/2016/02/22/radeon-graphics-cards-recommended-for-vr-by-steam-performance-test) klärt etwas über den Begriff "fidelity" auf:
Ich finde es ja lustig, dass AMD mit einer Intel-CPU testet. :D
=> Das wäre doch mal ein tolles Feature für Spiele im Allgemeinen, man kann seine Ziel-FPS einstellen und das Spiel optimiert die Setting situativ.
Valve wird das Feature vermutlich für Unity freigeben: https://www.youtube.com/watch?v=K2ekteuHBi4 (Punkt 2)
Achill
2016-02-23, 14:12:24
Ich finde es ja lustig, dass AMD mit einer Intel-CPU testet. :D
[...]
Das ist das GPU-Department - die dürfen das ... :D ... und wahrscheinlich schon deswegen damit keiner sagen kann, die NV GPUs sind im CPU Limit ;)
Tesseract
2016-02-23, 14:23:27
B) liegt hier schon kein GPU-Limit vor. ;)
natürlich tut es das. du kannst die CPU auf 1.5GHz runtertakten und der graph bewegt sich keinen millimeter wärend auf der GPU-seite ein paar % taktänderung die average fidelity wie wild rumpendeln lassen. es braucht einen stark übertakteten GM200 um in dieser szene konsistent very high halten zu können, ohne, dass der fidelity-throttle anspringt. was das für potenzielle VR-spiele mit dieser engine heißt ist wohl recht eindeutig.
Hat jemand eigentlich eine gute Begriffsklärung zu Fidelity? Ich tippe auf die Gesamtverzögerung von Eingabe/Positionserfassung des Headsets bis Rückkopplung (Sichtbare Änderung auf dem Display).
graphical fidelity = grafikqualität.
Schnoesel
2016-02-23, 14:53:05
Ich finde es ja lustig, dass AMD mit einer Intel-CPU testet.
Hätten sie nicht machen müssen, ich komme mit meinem Vishera exakt auf die gleichen 9.6 mit FuryX@ Stock.
MartinB
2016-02-23, 15:28:12
Valve verringert das Renderscale, also die interne Renderaufloesung.
Das ist auch nichts neues und wir hatten das schon seit einiger Zeit in unseren Spielen. Nur in Unity merkt man den Unterschied recht deutlich.
980 @ stock
http://i.imgur.com/HF00Wfy.png
980 @ 1550 / 3900 mit +50mV
http://i.imgur.com/FUPEPRj.png
Guest83
2016-02-23, 15:49:52
Die 4 GB VRam scheinen die 980 also noch nicht auszubremsen, zumindest nicht bei der Demo. (Gab ja heute einen interessanten Artikel auf Computerbase dazu.)
Crazzle
2016-02-23, 16:40:10
Mal eine etwas ältere GPU:
Mcdave
2016-02-23, 16:44:46
System Details
--------------
4790K @ 4.6GHz (1.20V), NB @ 4.3GHz (1.10V), 16GB 2400Mhz RAM 10-12-12-30-1, Win 10 x64 Pro, GTX 980 Classified @ 1520/3800 MHz (übliche Gaming Taktrate), 361.91
http://666kb.com/i/d6nhscwdmdwtghnw7.jpg
Hübie
2016-02-23, 17:42:53
natürlich tut es das. du kannst die CPU auf 1.5GHz runtertakten und der graph bewegt sich keinen millimeter wärend auf der GPU-seite ein paar % taktänderung die average fidelity wie wild rumpendeln lassen. es braucht einen stark übertakteten GM200 um in dieser szene konsistent very high halten zu können, ohne, dass der fidelity-throttle anspringt. was das für potenzielle VR-spiele mit dieser engine heißt ist wohl recht eindeutig.
Ich hab das jetzt einfach geschlußfolgert, da die GPU zu keinem Zeitpunkt voll ausgelastet ist. 1418 MHz macht meine out of the box. Das ist nicht stark übertaktet... Ich guck mir das nachher mal an.
Was hast du doch gleich für Hardware? Hast du deine CPU auf 1,5 GHz untertaktet oder wie?
Schrotti
2016-02-23, 18:02:59
Alles schick wenn ich so etwas nutzen wollen würde.
PhenomII X6 1100T und Fury Tri-X.
Die 760 ist dafür definitiv zu lahm:
Der HeinZ
2016-02-23, 19:55:15
Geht doch!
FX8320@4,2@ + GTX 980
Schrotti
2016-02-23, 19:58:55
Hier stand Unsinn.
Tesseract
2016-02-23, 20:06:53
Was hast du doch gleich für Hardware? Hast du deine CPU auf 1,5 GHz untertaktet oder wie?
ich hab am 4770k testweise den multi von 42 auf 15 runter gestellt - null auswirkung. graka ist eine 290.
der test deckt generell nur einen sehr kleinen wertebereich ab. ein paar prozent weniger performance und man rutscht sofort in den roten bereich, ein paar mehr und man ist sofort grün.
1418 MHz macht meine out of the box. Das ist nicht stark übertaktet... Ich guck mir das nachher mal an.
was schafft sie denn maximal? normalwerweise lassen die chiphersteller immer so ~7% taktspieltraum zwischen referenztakt und maximal-OC-takt. wenn die karte deutlich näher dran ist, dann ist der takt ungewöhnlich hoch, egal ob durch werks-OC oder user-OC.
auf was boostet eine referenz 980ti denn?
ChaosTM
2016-02-23, 20:38:54
Bei mir semmelt der Test ab.
Auch ohne Steam Overlay, Afterburner und Overclocking. :rolleyes:
Same here.. ein kleines Fenster (ca. 1000x700) läuft eine zeit-lang und verschwindet dann.
Silvir
2016-02-23, 21:00:16
Und noch eine GTX 970 ...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=54907&stc=1&d=1456257658
Tyrann
2016-02-23, 21:03:51
http://s1.bild.me/bilder/030315/3583382Unbenannt1.png (http://www.bild.me)
R9 290 mit Crimson 16.1.1
Hübie
2016-02-24, 00:39:43
ich hab am 4770k testweise den multi von 42 auf 15 runter gestellt - null auswirkung. graka ist eine 290.
der test deckt generell nur einen sehr kleinen wertebereich ab. ein paar prozent weniger performance und man rutscht sofort in den roten bereich, ein paar mehr und man ist sofort grün.
was schafft sie denn maximal? normalwerweise lassen die chiphersteller immer so ~7% taktspieltraum zwischen referenztakt und maximal-OC-takt. wenn die karte deutlich näher dran ist, dann ist der takt ungewöhnlich hoch, egal ob durch werks-OC oder user-OC.
auf was boostet eine referenz 980ti denn?
Du hast Recht. Der CPU-Takt geht bei mir ganz kurz mal auf 2,6 GHz. Ansonsten bleibt dieser auf 1,5 :confused::eek: Da der MSI Afterburner mir so hässliche CPU-Usage anzeigte ging ich davon aus, dass die CPU heftig hin und her taktet. Und die GPU geht doch auf 99%. Ich hab vorher nur nicht genau nachgesehen. Mea culpa:
http://abload.de/img/steamvr-usage_gpu1.5gpmuar.png (http://abload.de/image.php?img=steamvr-usage_gpu1.5gpmuar.png)
-------- CPU-Takt auf 1,5 GHz begrenzt ----------------------------- GPU auf 1,5 GHz (links) -------------------- und ----------------------1,33 GHz (rechts) getrieben:
http://abload.de/img/steamvr_cpu1.5ghzzvueg.png (http://abload.de/image.php?img=steamvr_cpu1.5ghzzvueg.png) http://abload.de/img/steamvr_gpu1.5ghz8uu6m.png (http://abload.de/image.php?img=steamvr_gpu1.5ghz8uu6m.png) http://abload.de/img/steamvr_gpu1.33ghz9aufd.png (http://abload.de/image.php?img=steamvr_gpu1.33ghz9aufd.png)
Nimmt man die Liste im HWL (http://www.hardwareluxx.de/community/f305/nvidia-geforce-gtx-980-ti-gm200-sammelthread-faq-1074450.html) als Grundlage ergibt sich ein durchschnittlicher Werks-Boost von 1311 MHz. Viele gehen aber schon Richtung 1350 und mit manuellem OC eigentlich immer 1400 oder mehr. Was meine packt hab ich nicht getestet, aber für 1515 MHz braucht die schon 1237 mV. Das macht unter Luft keine gute Figur :biggrin: Ich denke mit offenem PT per BIOS und Wakü kann ich 1550 schaffen.
Bodo-Ffo
2016-02-24, 06:51:30
http://abload.de/img/unbenannt2ypmz.png (http://abload.de/image.php?img=unbenannt2ypmz.png)
MartinB
2016-02-24, 09:25:04
Man beachte die CPU ;)
http://i.imgur.com/KhWwM5q.png
Fairerweise muss ich noch hinzufuegen dass diese auf 3.9Ghz uebertaktet laeuft.
http://abload.de/thumb/steam_vr_testbbju7.jpg (http://abload.de/image.php?img=steam_vr_testbbju7.jpg)
BadFred
2016-02-24, 18:48:03
http://666kb.com/i/d6olep48p5974dlb4.png
kruemelmonster
2016-02-24, 22:06:54
Die 760 ist dafür definitiv zu lahm:
Da stimmt bei dir was nicht, meine 670 und Crazzles 770 sind zumindest im capable-Bereich während deine Karte kaum von meiner 470 wegkommt.
montey
2016-02-25, 00:20:31
Moin moin,
Der gute alte Yorkfield @ 3706MHz und die
GTX 670 @ 1254MHz Core und 7516MHz Speichertakt:
http://abload.de/img/steamvrk2r4r.jpg
Hätte nicht gedacht, dass der alte Prozessor den Benchmark noch so gut meistert.
Morgen kommt eine R9 280X in den Rechner, dann werde ich nochmal benchen!
Viele Grüße,
Nils
Da stimmt bei dir was nicht, meine 670 und Crazzles 770 sind zumindest im capable-Bereich während deine Karte kaum von meiner 470 wegkommt.
Das dürfte schon stimmen, in anderen Benches liefert die Karte genau das, was sie soll. z.B. Userbenchmark:
deekey777
2016-02-26, 09:41:58
AMD trollt etwas: https://community.amd.com/community/gaming/blog/2016/02/22/radeon-graphics-cards-recommended-for-vr-by-steam-performance-test?sf21553575=1
Disco_STFU
2016-02-27, 12:10:14
Ich hab jetzt nicht alles im Detail durchgeguckt... aber gibts hier Werte einer Nano und Fury?
Guest83
2016-02-28, 12:53:13
https://www.reddit.com/r/Vive/wiki/systems
STRG + F Nano, Fury
Eidolon
2016-02-28, 15:09:13
http://abload.de/img/steamvrherc4.png
z3ck3
2016-02-29, 11:46:44
Die CPU gammelt die ganze Zeit nur rum. Zwischen 15 und 20% Auslastung. Die läuft dabei oft noch nicht mal auf dem Basistakt. ^^
Doomi
2016-02-29, 13:27:10
http://abload.de/img/steamvrherc4.png
Ich hab ebenso eine leicht übertaktete GTX 780 3 GB, eine Poseidon von Asus. Ich frage mich ernsthaft ob eine GTX 970, welche VR ja laut des Tests sehr smooth wiedergeben soll, so viel schneller als die GTX 780 OC ist. Ich kann mir das nicht vorstellen. Die Karten waren doch ungefähr gleich schnell.
Geldmann3
2016-03-01, 18:10:20
i7 5820K@4,3Ghz
32GB DDR4 3200Ram@2666Mhz
Radeon R9 290@1100Mhz
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55013&stc=1&d=1456852177
Die Investition in dîe Karte vor über 2 Jahren hat sich gelohnt^^
caddy77
2016-03-02, 21:08:26
i5 3570k + XFX R9 Nano
55023
hq-hq
2016-03-03, 14:57:47
naja, mit 2x@1080p würds wohl schon schlechter aussehen :freak:
http://abload.de/img/power_vrokuc9.jpg
Megamember
2016-03-03, 15:29:18
http://abload.de/img/vrtestirukd.jpg (http://abload.de/image.php?img=vrtestirukd.jpg)
Palpatin
2016-03-03, 17:08:14
Ich hab ebenso eine leicht übertaktete GTX 780 3 GB, eine Poseidon von Asus. Ich frage mich ernsthaft ob eine GTX 970, welche VR ja laut des Tests sehr smooth wiedergeben soll, so viel schneller als die GTX 780 OC ist. Ich kann mir das nicht vorstellen. Die Karten waren doch ungefähr gleich schnell.
Nö die 970 kann Stock scho bis zu 40% schneller sein, mit OC dann gut 50% da mehr Potential als 780. Schau dir z.B. mal die Rise of Tomb Riader benches an.
Sonyfreak
2016-03-03, 18:33:02
Intel Xeon E3-1230 V3 @ 3,7Ghz
2x4096MB DDR3-2400 11/13/13/35
Geforce GTX 680 2GB @ 1254/3504Mhz
http://666kb.com/i/d6wp07w0ycxjpky00.png
Ganz OK für die alte Dame sag ich mal. =)
mfg.
Sonyfreak
Laptop:
http://up.picr.de/24768113zx.jpg
Kartenlehrling
2016-03-03, 20:31:07
LOL ... das macht den Test zu einer Farce.
ShinyMcShine
2016-03-03, 20:51:19
Wie geht denn das? Mit integrierter Grafik?
hq-hq
2016-03-03, 21:44:39
der wird halt nur die intel erkannt haben, da steckt sicherlich noch was feines mit drin :-D
(del676)
2016-03-04, 00:18:43
4790k@4,9GHz
980Ti@1447/4016MHz
http://666kb.com/i/d6wxryogvafnpkads.png
chakomo
2016-03-11, 08:32:43
i7-4790k@4.0Ghz
Msi r9 390X
AYAlf
2016-03-20, 12:34:40
Die erste Generation von VR werde ich wohl noch abwarten und nach den Kinderkrankheiten einsteigen.
ShinyMcShine
2016-03-23, 09:28:13
Ja, eine GTX 1080 (oder wie auch immer der volle GP104 heißen wird) ist definitiv nötig... ;)
Geldmann3
2016-03-25, 12:18:14
i7 5820K@4,3Ghz
32GB DDR4 3200Ram@2666Mhz
Nvidia Geforce 980 Ti@1,4/3,5Ghz
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55352&stc=1&d=1458904713
Pennywise
2016-03-25, 13:17:16
i5 4460 Stock
HIS 390 X2 OC
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=55353&d=1458908417
Ja ich weiss wie ein Screenshot ohne Handy geht ;D War mit der Krüppeltastatur vom HTPC einfacher.
Mir war nicht bewusst, dass der Treiber eine nicht unerhebliche Gewichtung bezüglich Performance darstellt. GTX980m 4G mit neuem 364.72 WHQL:
http://up.picr.de/25023085ni.jpg
Ronny G.
2016-03-30, 21:58:01
9,7
Mein System:
Intel Xeon e3-1230v3@4x3,7Ghz@1,010V, Ati Fury GPU 1140Mhz - VRam 560Mhz Crimson 16.3.2 , AsRock Z87 Pro3, 2x4GB G.Skill DDR3 2133Mhz 10-11-10-27 2T ...Win 10 Prof. 64bit
http://abload.de/img/steamvrtest7ksyr.jpg
Schrotti
2016-06-16, 17:50:42
i7-5930k@4,2GHz, 16GB DDR4-2400, GTX 1080@2050-2100MHz / 5506MHZ VRAM
Radeonfreak
2016-06-16, 18:42:56
https://abload.de/img/unbenanntwnjrp.png
funkflix
2016-06-18, 18:01:22
https://abload.de/img/clipboard02paudn.jpg
AYAlf
2016-06-18, 18:40:45
Steam VR
ShinyMcShine
2017-01-05, 16:53:28
i7-3770 @ 4000 MHz, GTX 1080 @ 2000/5500 MHz, 32GB DDR3 @ 1866 MHz
Bandit3644
2017-01-05, 17:47:43
http://fs5.directupload.net/images/170105/temp/834shd8w.png (http://www.directupload.net/file/d/4591/834shd8w_png.htm)
Daredevil
2017-09-17, 04:40:58
Ich befasse mich momentan mit Vega64 und seiner VR Performance, schaut recht mau aus.
Jemand hier, der das mal nachtesten kann mit aktuellen Treibern?
http://abload.de/img/unbenannt299si5.png
http://abload.de/img/unbenanntx8spz.png
Das wird ansonsten ein Sidegrade mit meiner 980ti@1474/3702 :(
Jake Dunn
2017-09-17, 05:52:28
Vega56@1600/900
https://abload.de/img/rzx1ug1.jpg (http://abload.de/image.php?img=rzx1ug1.jpg)
BeetleatWar1977
2017-09-17, 07:15:04
Hm - @stock:
https://abload.de/img/steamvrstock92st1.jpg
irgendwas limitiert hier......
@Daredevil: btw - VRMark https://www.3dmark.com/vrm/22197642? https://www.3dmark.com/vrm/22197673?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.