Stromverbrauch der Browser@Youtube

[minos5000]

Eine interessante Beobachtung habe ich heute beim Youtube schauen mit diesem Video gemacht
https://www.youtube.com/watch?v=_V_wBl4Uq-E&feature=youtu.be&t=395
@FullHD. (mit dem ersten System aus der Signatur)


Chrome 25%CPU ~61Watt
Edge/IExplorer 3%CPU ~78Watt


Interessant, wieviel effizienter die CPU bei dieser Aufgabe im Vergleich zu einer GPU ist und für mich auch überraschend. Wäre davon ausgegangen, dass bei einer solchen Standardaufgabe die GPU die CPU in der Pfeife raucht...

[superdash]

Ich denke vielmehr, dass es an der unterschiedlichen Codecs liegt, die in Edge und in Chrome verwendet werden. Wahrscheinlich nutzt Chrome einen neueren und stärker komprimierenden Codec. Das spart Bandbreite, erhöht aber die Rechenlast. Zusätzlich könnte ich mir vorstellen das Edge deutlich besser von Microsoft optimiert wurde bzgl. Stromverbrauch. Hier ist Chrome und auch Firefox Edge einfach deutlich unterlegen.

Mobil mit Laptop kann man eigentlich nur Edge unter Windows benutzen. Chrome/Firefox saugen den Akku deutlich schneller leer. Aber das kann sich bald auch ändern. Opera hat z.B. in der neuesten Beta eine Battery-safer-Funktion eingebaut.

Aber insgesamt gibt es bei der Effizienz von Browsern noch gaaanz viel Luft nach oben.

[tischkante]

Mit Chrome/Firefox bekommt man bei YT VP9 untergeschoben, IE kann nur h.264

Wiederhol mal bitte den Test mit diesem Addon, der h.264 in Chrome erzwingt (verhindert bei meinem Laptop, dass der Lüfter bei YT aufdreht) :
https://chrome.google.com/webstore/detail/h264ify/aleakchihdccplidncghkekgioiakgal

[Nostalgic]

Ich merk die höhere Rechenlast seit dem ich Firefox auf einem alten Thinkpad mit 2x1.80 GHz und 2 GB RAM laufen habe. 720p ist permanent am Ruckeln. Bei Opera läuft es flüssig.

[minos5000]

Wiederhol mal bitte den Test mit diesem Addon, der h.264 in Chrome erzwingt (verhindert bei meinem Laptop, dass der Lüfter bei YT aufdreht) :
https://chrome.google.com/webstore/detail/h264ify/aleakchihdccplidncghkekgioiakgal

Hab ich gemacht, damit habe ich jetzt folgende Chrome Werte:


Chrome 12%CPU ~80Watt


Zusätzlich noch ein Test mit der tatsächlichen GPU-Last

Chrome@VP9 7%GPU
Chrome@H264 0-2%GPU
Edge@H264 0%GPU


D.h. obwohl VP9 die meiste CPU Leistung verbrät UND die GPU am meisten auslastet ist der Stromverbrauch dennoch am niedrigsten :confused:
Das soll mir mal einer erklären...
Werde den Test mal am Laptop wiederholen, vielleicht ist das Bild da stimmiger.

[sakul]

Hab ich gemacht, damit habe ich jetzt folgende Chrome Werte:


Chrome 12%CPU ~80Watt


Zusätzlich noch ein Test mit der tatsächlichen GPU-Last

Chrome@VP9 7%GPU
Chrome@H264 0-2%GPU
Edge@H264 0%GPU


D.h. obwohl VP9 die meiste CPU Leistung verbrät UND die GPU am meisten auslastet ist der Stromverbrauch dennoch am niedrigsten :confused:
Das soll mir mal einer erklären...
Werde den Test mal am Laptop wiederholen, vielleicht ist das Bild da stimmiger.

Ja da kann dann wohl was nicht stimmen bei deinen Messwerten oder?
Generell wirst du die besten Ergebnisse diesbezüglich immer noch mit dem ungeliebten Flash Player erzielen. Da er eine eigene HW Beschleunigung mit sich bringt die recht effizient ist. Gerade bei etwas älterer Hardware kann es vorkommen das nicht alle Browser features unterstütz werden. Das kann unter Umständen auch den Stromverbrauch in die Höhe treiben. Hast du mal geschaut im Firefox unter about:support und bei Chrome unter chrome://gpu/ das auch wirklich alle Browser features aktiviert sind?

[IceKillFX57]

Darf ich fragen wie du den Verbrauch misst?
Software oder Hardware?

[Rooter]

Darf ich fragen wie du den Verbrauch misst?
Software oder Hardware?So macht es Opera Software:
http://www.opera.com/blogs/desktop/2016/05/first-opera-38-beta/
Runterscrollen zu "Power saving mode – Methodology description in our battery test lab"

MfG
Rooter

[-/\-CruNcher-/\-]

Er misst einfach das falsche es bringt nichts hier rein nur die GPU Auslastung als Datenquelle zu nutzen

Das alles ist viel komplexer es geht nicht nur um die reine CPU/GPU Auslastung auch um die Effizienz der Ausgabe ansich und zusätzlich um die Effizienz der DSP oder eben keiner ;)

Microsoft macht weder Mozilla noch Google was in der D2D/D3D Render effizienz vor unter Windows innerhalb ihres WDDM Models und schon garkein Opera die brauch man nichtmal wirklich erwähnen ;)

[Lurtz]

Microsoft macht weder Mozilla noch Google was in der D2D/D3D Render effizienz vor unter Windows innerhalb ihres WDDM Models und schon garkein Opera die brauch man nichtmal wirklich erwähnen ;)
Wäre auch ein Armutszeugnis. Das Schriftrendering von Edge finde ich aber ziemlich mies, dafür dass es ihr WDDM-Modell ist...

[sloth9]

Mit Chrome/Firefox bekommt man bei YT VP9 untergeschoben, IE kann nur h.264

Wiederhol mal bitte den Test mit diesem Addon, der h.264 in Chrome erzwingt (verhindert bei meinem Laptop, dass der Lüfter bei YT aufdreht) :
https://chrome.google.com/webstore/detail/h264ify/aleakchihdccplidncghkekgioiakgal

Ab Vista benutzt FF auch h.264.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wäre auch ein Armutszeugnis. Das Schriftrendering von Edge finde ich aber ziemlich mies, dafür dass es ihr WDDM-Modell ist...

Würde nicht mal sagen das das so bleibt mit Vulkan stehen die Chancen gut weit rain zu kommen da steht dann nur noch die Presentation im Weg ;)

Und mit Vulkan unter Linux wird Google sowieso erstmal davon fliegen :D

[Rooter]

http://www.computerbase.de/2016-06/anniversary-update-microsoft-edge-effizienter/

MfG
Rooter

[Rente]

Opera widerspricht: http://www.opera.com/blogs/desktop/2016/06/over-the-edge/