Intel iGPUs vs. LowEnd-dGPUs? [Archiv]

Dr.Dudendrucker

2016-05-16, 09:13:24

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-16, 09:17:56

Ganz klares ja von mir es kommt allerdings noch stark auf die Applikations Optimierung an aber in so einem Performance berreich würde ich sagen ist Intel auf jedenfall angekommen und das ist eine beachtliche Leistung wenn man überlegt wo GMA mal stand und wie es jeder zerissen hat ;).

Mit Intel HD haben sie so schnell aufgeholt schwer das in Worte zu fassen wie lange andere dafür bräuchten von 0 auf 100 ;)

Dr.Dudendrucker

2016-05-16, 09:38:34

Ja. Ich habe mich schon recht gut informiert, denke ich. Es geht darum, wir brauchen keine performance dGPU - allerdings sollten schmale Spiele wie Minecraft, paar Browser-Games und auch mal Diablo 3 (mal abends ein Stündchen) eben drauf laufen. Zukünftige, nicht so aufwendige Spiele eben dann auch. So wie man liest, reicht hier wohl eine größere Intel iGPU. Wie stehts da mittlerweile um die Treiber? Das war doch mal eine Schwachstelle... zwecks Kompatibilität, Bugs, usw?

So wie ich informiert bin, wäre eine 920M schon ein recht deutlicher Sprung - von einer 8600m GT.

MfG

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-16, 09:43:46

Naja ich würde dir noch empfehlen etwas zu warten ;)

Momentan tauchen wir bei Mobile und vor allem Notebooks in eine heise Phase ein was die Competition angeht, und du riskierst momentan noch zu sehr das dein Featureset beschnitten ist irgendwo für den Preis des letzten Entwicklungszyklus ;)

Da sollten demnächst die neuen Announcements folgen von AMD sowie Nvidia vor allem aber AMD wird jetzt ganz spannend ;)

AnarchX

2016-05-16, 09:47:36

Eine 8600M-GT ist eine Mainstream-GPU von 2007. Da hat manches Smartphone schon überholt.

Generell ist eine Intel iGPU mittlerweile ein brauchbarer Einstieg für anspruchslose Spieler. Das Featureset ist meist auf neuestem Stand und die Treiber lassen aktuelle Mainstream-Titel gut laufen.

Zum generellen Leistungsvergleich ist Notebookcheck zu empfehlen: http://www.notebookcheck.com/Vergleich-mobiler-Grafikkarten.358.0.html

Unfug

2016-05-16, 09:50:31

Hallo,

bald möchte ich mir ein neues Notebook kaufen. Bei Intel hat sich viel getan, auch in Bezug auf die iGPUs. Ist es richtig, dass sich da eine zusätzliche low-end dGPU in Richtung 920M gar nicht mehr lohnt, beziehungsweise nicht wirklich sinnvoll ist (Leistung/Featureset)? Mir ist klar das es je nach Prozessor-Modell unterschiedliche iGPUs gibt und da auch die Leistung variiert.

Meinungen, Erfahrungen und oder Links zum Thema sind erwünscht.

Danke und MfG

Ja und Nein.
Performance - sind sie vielleicht gleich. Aber Treiber sind enorm unterschiedlich.
Ich hab das Gefühl Intel pflegt überhaupt nicht seine Treiber. Also wirklich 0. Dadurch hatte ich schon Probleme unter Windows, Spiele und Anwendungen.
Von der "Hitze" her...unterscheiden sich beide auch nicht wirklich. Mein Laptop mit Intel wird genauso heiß wie mit low end Nvidia.

Lurtz

2016-05-16, 10:08:56

Sehe ich auch so, selbst wenn Intel leistungsmäßig mithält, die Treiber machen alles zunichte.

IceKillFX57

2016-05-16, 10:27:25

Intel Treiber sind totaler Müll.
Wenn man eine Fehlerfreie Anzeige haben möchte, muss man zu Nvidia oder AMD greifen. Preisklasse ist da auch egal.

-/\-CruNcher-/\-

2016-05-16, 10:33:52

Hmm sind es die Treiber oder doch eher der Shader Code zu AMD und Nvidia lastig Fragen über Fragen wo wir uns Fragen was eigentlich die Frage ist ;)

Andi Y

2016-05-16, 11:11:22

Ich habe ein Lappi mit i5-3210M und der HD4000. Intel hat es endlich geschafft den Scaling-Bug unter Windows 10 (WDDM 1.3) in den Griff zu bekommen. https://communities.intel.com/thread/77746?start=60&tstart=0
Spiele wie CS-Source, CoD 2, Kanes Rache, Schlacht um Mittelerde 2 laufen ohne Probleme. Eine fehlerhafte Darstellung konnte ich bis jetzt nicht feststellen. Alles in allem durchaus ausreichend.

seba86

2016-05-16, 11:37:13

Ist jetzt halb Offtopic: Falls du an folgendem Laptop (http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-V3-771G-Notebook.74162.0.html) Interesse hast (Version mit 8GB RAM und 1TB Festplatte ohne SSD), neuwertiger Zustand, knapp 2 Monate Restgarantie), einfach anschreiben.

Ansonsten würde ich schon allein aus Treiber- /Kompatibilitätsgründen lieber eine LowEnd-Nvidia/AMD nehmen als Intel HD. Sowohl für alte als auch neue Spiele. Z.B. läuft Unigine Heaven Benchmark nicht auf Intel HD4000 in DX11, sondern nur in DX9. Oder die DirectX10 GMA4500MHD kann nicht Alan Wake anstarten, obwohl sie technisch alle Spezifikationen erfüllen sollte usw. Selbst die alte 8600M solte die HD4000 in einigen Spielen noch schlagen können.

Der Deal ist, du kannst bei solchen Laptops zwischen beide GPUs umschalten... und dann SIEHT man den Unterschied deutlich!

Andi Y

2016-05-16, 11:50:57

"Z.B. läuft Unigine Heaven Benchmark nicht auf Intel HD4000 in DX11, sondern nur in DX9 "

Das glaube ich nicht, Tim. :smile:
Bei meiner HD4000 läuft er auch mit DX11.

seba86

2016-05-16, 12:12:22

Okay, das war ein Fehler meinerseits - DirectX Pakete hatte ich nach einem Neu aufsetzen nicht aktualisiert.

tdon

2016-05-16, 12:38:55

Ich hab das Gefühl Intel pflegt überhaupt nicht seine Treiber. Also wirklich 0.

Dann hast du das falsche Gefühl.

Wenn man eine Fehlerfreie Anzeige haben möchte, muss man zu Nvidia oder AMD greifen. Preisklasse ist da auch egal.

Ich habe eine fehlerfreie Anzeige. Hier wird ziemlich viel übertriebener Stuss geschrieben. Mit der Gen9 gab es ein paar Probleme unter Windows 10, das hat sich deutlich gebessert. Und davor mit Haswell oder Ivy Bridge kann ich mich an keine nennenswerte Probleme erinnern. In Spielen gab es selten Probleme.

Okay, das war ein Fehler meinerseits - DirectX Pakete hatte ich nach einem Neu aufsetzen nicht aktualisiert.

Daran sieht man schön, dass das Problem oft vor dem Monitor sitzt.

IceKillFX57

2016-05-16, 13:37:08

Warum kostet bei Intel AF soviel FPS?
Schalte ich diese beim Haswell bei TF2 oder CSGO ab, habe ich etwa 10-15 FPS mehr und somit über 60FPS im Spiel bei fast maximalen Einstellungen.

Andi Y

2016-05-16, 14:37:23

Warum kostet bei Intel AF soviel FPS?
Schalte ich diese beim Haswell bei TF2 oder CSGO ab, habe ich etwa 10-15 FPS mehr und somit über 60FPS im Spiel bei fast maximalen Einstellungen.
Braucht glaube ich viel Bandbreite und die hat man ja nicht immer mit einer iGPU. Stelle 2x oder 4x ein. Ist ein guter Kompromiss.

Dr.Dudendrucker

2016-05-16, 15:31:56

Hallo,

danke für die recht große Beteiligung. Wir hätten es dann (jetzt) auf ein günstigeres Modell mit Intel Core i5-6200U abgesehen. Dazu (AnarchX danke für den Link) habe ich mich jetzt nochmal ausführlicher informiert. Es scheint ziemlich sicher, dass uns die dort integrierte HD Graphics 520 dann doch reichen sollte. Angenehm (das wusste ich so noch nicht) - ist auch, wie groß der Leistungszuwachs zum Vorgänger (Intel Core i5-5200U mit HD Graphics 5500) ausfällt.

-/\-CruNcher-/\-, wir warten auch noch etwas ab - ich bin auch gespannt was speziell AMD da bald anbieten kann. Interessant ist es auf jeden Fall, was sich da bei Intel (Haswell zu Skylake) getan hat. Schauen wir mal, kommen denn auch bald neue iGPUs von NVIDIA? Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

MfG

tdon

2016-05-16, 15:36:19

Achte auf Dualchannel, sonst verschenkst du viel Leistung.

Fusion_Power

2016-05-16, 15:45:52

Ja und Nein.
Performance - sind sie vielleicht gleich. Aber Treiber sind enorm unterschiedlich.
Ich hab das Gefühl Intel pflegt überhaupt nicht seine Treiber. Also wirklich 0. Dadurch hatte ich schon Probleme unter Windows, Spiele und Anwendungen.
Von der "Hitze" her...unterscheiden sich beide auch nicht wirklich. Mein Laptop mit Intel wird genauso heiß wie mit low end Nvidia.
Das ist schade, ich hatte gehofft dass die Intel Treiber was taugen, wenn Intel schon mehr DX12 unterstützt als so manche (Nvidia) Grafikkarte.
Ich hab mich in letzter Zeit nämlich auch mal mit den derzeit verfügbaren Intel IGPs beschäftigt, ich schwanke nämlich zwischen neuem Laptop und was desktopmäßigem aber kleinerem wie Intel NUC. Genauer, der brandneue Skull Canyon (http://www.golem.de/news/intel-skull-canyon-totenschaedel-nuc-mit-iris-pro-skylake-und-thunderbolt-3-1603-119828.html) mit dem Core i7-6770HQ (http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-6770HQ-Notebook-Prozessor.160218.0.html) sammt Iris Pro 580 (http://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Pro-Graphics-580.160212.0.html). Mehr IGP gibts wohl derzeit nicht, bin echt gespannt auf die Performance von dem Ding, vor allem auch in Bezug auf Hitze- und Geräuschentwicklung. Ich kann mir auch gut nen Laptop mit so ner CPU/GPU combi vorstellen, mal sehen was da noch kommt.

Wobei man dank Thunderbolt 3 mittlerweile auch langsam überlegen kann sich nen Laptop mit normaler IGP zuzulegen, dazu bei Bedarf so ne externe Grafikkarte. Diese Lösungen sind noch teuer aber ich bin sicher das wird sich auch noch ändern.

Ich bräuchte auch nicht unbedingt die Mega-Grafikleistung, hauptsache Minecraft, Diablo 3 und eventuell bald Overwatch laufen gescheit. Da müssen aber noch Benchmarks her, Notebookcheck ist bei sowas übrigens immer ne gute Anlaufstelle. :)

blinki

2016-05-16, 16:13:47

Einen Performanceschub erhälst du mit den igp mit embedded ram, das bekommst du in der neuen Generation ab HD540. Das macht einiges aus.
Damit ist die Bandbreite hoch genug für FHD, der detailgrad ist dann je nach Engine des Spiels bis medium möglich.
Starcraft läuft in FHd z.B. flüssig.

Intel veröffentlicht auch mittlerweile oft neue Treiber, bei denen in den changelogs von Stillstand bezüglich Spieleoptimierung nichts zu merken ist. Aber die Haben natürlich einen Rückstand zu AMD/Nvidia, da ihre GPUs ja tatsächlich erst seit ein paar Jahren real zum Spielen benutzt werden können und auch benutzt werden (incl. Beschwerden, wenn es dann nicht klappt).
Ich denke jedenfallls, dass die Intel GPU-Unterstützung nur besser wird, das Thema lassen die nicht mehr fallen.

Geächteter

2016-05-16, 16:48:37

Genauer, der brandneue Skull Canyon (http://www.golem.de/news/intel-skull-canyon-totenschaedel-nuc-mit-iris-pro-skylake-und-thunderbolt-3-1603-119828.html) mit dem Core i7-6770HQ (http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-6770HQ-Notebook-Prozessor.160218.0.html) sammt Iris Pro 580 (http://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Pro-Graphics-580.160212.0.html). Mehr IGP gibts wohl derzeit nicht, bin echt gespannt auf die Performance von dem Ding, vor allem auch in Bezug auf Hitze- und Geräuschentwicklung. Ich kann mir auch gut nen Laptop mit so ner CPU/GPU combi vorstellen, mal sehen was da noch kommt.

Mehr als 15 Prozent gegenüber ner 6200 Iris Pro sind da höchstwahrscheinlich bis sicher nicht drin, wenn nicht gar weniger, wenn er ins TDP-Limit läuft.
Geräuschentwicklung halt wie ein Laptop mit nem Verbrauch von 100 Watt und der selben Kühlergröße, also unter Last halt dann das typische Radiallüfter"säuseln".
Das Ding ist aber trotzdem ganz schick, überlege ihn, als 2. PC anzuschaffen, allerdings sind mit ca. 2 TB SANDISK X400 SSD und 16 GB DDR4 2800 Mhz und nem Displayminiportadapter über 1300 Euro fällig.
Und auf schnellen DDR4 sollte man setzen, damit man das Letze aus der iGPU rausquetschen kann, da geht um jede 3 Frames/s.

Rabiata

2016-05-16, 17:03:36

Noch ein Datenpunkt zum Thema ältere Spiele:
Auf YouTube habe ich vor einiger Zeit ein Video gesehen, in dem jemand X3 Terran Conflict (Weltraumsim von 2008) auf der iGPU eines Desktop-Haswell i7 spielt. Also HD Graphics 4400 oder HD 4600. Detailstufe hoch, Full HD, Performance lag bei etwa 30 FPS.

Die 6200 Iris Pro sollte von der Grafik her klar schneller sein. Ob X3 Terran Conflict insgesamt schneller ist, sei dahingestellt:
Terran Conflict ist insgesamt CPU-limitiert, was der höher getakteten Desktop-CPU entgegenkommen sollte

Fusion_Power

2016-05-16, 17:32:02

Intel veröffentlicht auch mittlerweile oft neue Treiber, bei denen in den changelogs von Stillstand bezüglich Spieleoptimierung nichts zu merken ist. Aber die Haben natürlich einen Rückstand zu AMD/Nvidia, da ihre GPUs ja tatsächlich erst seit ein paar Jahren real zum Spielen benutzt werden können und auch benutzt werden (incl. Beschwerden, wenn es dann nicht klappt).
Ich denke jedenfallls, dass die Intel GPU-Unterstützung nur besser wird, das Thema lassen die nicht mehr fallen.
Denke ich auch, die würden ihren Gaming-NUC gar nicht machen ohne brauchbare Grafiktreiber. Das Ding könnte ein Prestigeprojekt von Intel werden.

Das Ding ist aber trotzdem ganz schick, überlege ihn, als 2. PC anzuschaffen, allerdings sind mit ca. 2 TB SANDISK X400 SSD und 16 GB DDR4 2800 Mhz und nem Displayminiportadapter über 1300 Euro fällig.
Und auf schnellen DDR4 sollte man setzen, damit man das Letze aus der iGPU rausquetschen kann, da geht um jede 3 Frames/s.
Laut Datenblatt hat die Iris Pro 580 ja immerhin 128MB eDRAM fürs grobe. Schneller Dual DDR4 RAM macht natürlich auch Sinn, wobei ich jetzt nicht genau weiß was der Skull Canyon NUC so alles an RAM-Geschwindigkeiten unterstützt.
Bei der SSD würd ich hingegen ein wenig einsparen, ich brauch da nicht so viel Speicherplatz, bzw. so megaschnelle Teile. Betriebssystem muss ja auch noch drauf und ich hab keinerlei Win7/10 was ich billig/kostenlos drauf pappen könnte, das kommt also auch noch hinzu. ^^"

VooDoo7mx

2016-05-16, 18:32:56

Also Intel iGPUs kann man schon seit Jahren vernünftig verwenden.
Auf meinen Surface Pro 4 mit der GT2 (24 EU 192 Shader Cores) hab ich letztens Dirt 3 gezockt. Das lief auf 60fps in 1280x800 auf Low-Medium und für mich auf auf einen 8mm dicken Tablet absolut ausreichend.
Generell würde ich sagen, dass man auf der Skylake GT2 Grafikeinheit schon sehr gut Spiele von der letzten Konsolengeneration spielen kann. Mit der GT3e 48 EU, 384 Shader Cores + 64MB eDRAM)dann auch aktuellere Spiele und/oder ältere in höherer Bildqualität möglich.
GT4e (72 EUs, 512 Shader Cores + 128MB eDRAM) sollte schon mit Mainstream Lösungen mithalten können. Leider gibt es bisher keine Geräte damit zu kaufen. Notebooks bisher auch 0 angekündigt, was ich eigentlich sehr schade finde. Dafür gibt es reihenweise Geräte mit GT940m und so Gedöns. Die Hersteller haben wohl Angst, dass wenn nicht nVidia drauf steht, die Leute nicht kaufen...

Auch sind die schlechten Intel Treiber nur noch ein Mythos der von Generation zu Generation von Foren-Papageien weiter geplappert wird.

Allein schon die Aussage das Intel die Treiber nicht pflegt ist absoluter Quark. Es kommen monatlich neue Treiber Versionen raus und man kann auch Beta Releases testen.

Lurtz

2016-05-16, 18:57:45

Auch sind die schlechten Intel Treiber nur noch ein Mythos der von Generation zu Generation von Foren-Papageien weiter geplappert wird.

Allein schon die Aussage das Intel die Treiber nicht pflegt ist absoluter Quark. Es kommen monatlich neue Treiber Versionen raus und man kann auch Beta Releases testen.
Dann zeig mir bitte wo ich Treiber für meinen 2500k und ein aktuelles Windows bekomme.

Dr.Dudendrucker

2016-05-16, 19:19:45

Hallo,

das Thema scheint anzusprechen... (...). Das mit dem Treiber-Support kann durchaus ein Argument sein/werden, fällt mir da doch eben ein: Meine aktuelle Grafikkarte im Notebook (8600M GT) ist halt 9 Jahre alt... ich habe aktuell die 341.95er Treiber installiert und die sind von Januar 2016.

Wie lange das neue Notebook eingesetzt werden wird, dass kann man natürlich nicht vorhersagen – aber es soll schon (wie das alte) über eine lange Betriebszeit verwendet werden. Da ist ein guter Treiber-Support natürlich sehr viel wert.

Das Thema ist natürlich noch nicht durch. Was aber eben noch auffällig ist, einige Notebooks mit 930M sind jetzt nicht wirklich teurer. Vielleicht ist da eine Kombination mit Core i5-6200U am Ende doch sinnvoller, für mich. Die Optimus Technologie scheint ja mittlerweile auch ausgereift zu sein und bestens zu funktionieren.

MfG

VooDoo7mx

2016-05-16, 19:24:06

Dann zeig mir bitte wo ich Treiber für meinen 2500k und ein aktuelles Windows bekomme.

Reden wir im Thread jetzt von aktuellen Intel GPUs oder von über 5 Jahre alten Produkten. Weil ich bin jetzt ausgegangen das wir über aktuelle Sachen diskutieren und so.

Lurtz

2016-05-16, 19:59:16

Reden wir im Thread jetzt von aktuellen Intel GPUs oder von über 5 Jahre alten Produkten. Weil ich bin jetzt ausgegangen das wir über aktuelle Sachen diskutieren und so.
Wir reden über eine CPU, die selbst für aktuelle Titel noch ausreichend ist. Aber die iGPU ist dank der Treiber halt nicht zu gebrauchen.

Ich habe ja meinen Diskussionspartnern auch nicht pauschal vorgeworfen, dass sie unbegründet über schlechten Treibersupport heulen würden.

VooDoo7mx

2016-05-16, 20:26:03

Fusion_Power

2016-05-16, 22:44:36

Sind denn aktuelle Intel iGPU Treiber schon automatisch bei Windows(update) dabei oder muss man die auch wie "normale" Treiber immer separat downloaden?

Andi Y

2016-05-16, 23:00:25

Dann zeig mir bitte wo ich Treiber für meinen 2500k und ein aktuelles Windows bekomme.
Bei der Windows 10 Installation kommt der letzte aktuellste Treiber mit 15.28.24.4229 (Ist auch der Win 8.1 Treiber, wenn er nicht installiert ist dann einfach den nehmen). Sandy wird nicht offiziel von Win 10 unterstützt, Ivy nur mit WDDM 1.3.
Beide funktionieren aber fast ohne Probleme. Außer halt bei Sandy die Bildschirmskalierung, ist aber zum Teil mit ein Windows Problem.
Aus dem Intel-Forum:
"2nd Gen (SNB) Win10
Unfortunately Win10 not supported on SNB from an Intel Gfx driver standpoint - Use at your own risk. Latest drivers for Win7/8.1 should work on Win10, but no fixes will be provided for any issues found. If your system stability/usability is not acceptable it is advised you continue using the OS your platform was designed for."

Andi Y

2016-05-16, 23:03:20

Sind denn aktuelle Intel iGPU Treiber schon automatisch bei Windows(update) dabei oder muss man die auch wie "normale" Treiber immer separat downloaden?
Ich schaue immer selbst nach neueren Treibern, ich denke Windows-Update ist mit Treibern für aktuelle Hardware nicht so schnell. Kommt auch darauf an ob du Windows 10 Off- oder Online installierst.

Bösewicht

2016-05-16, 23:32:54

Bei Windows 10 ist ein Treiber dabei aber man kann sich das "Intel Driver Update Utility Installer.exe" von der Intel Seite laden das Tool aktualisiere mein Treiber um einige Versionen nach oben danach lief Minecraft gleich viel besser.

Allerdings hab ich nur Intel Atom HD3xxx aber das Tool sollte vermutlich auch mit anderen igpus funktionieren.
http://www.intel.com/content/www/us/en/support/detect.html

tdon

2016-05-17, 18:20:37

Ich schaue immer selbst nach neueren Treibern, ich denke Windows-Update ist mit Treibern für aktuelle Hardware nicht so schnell. Kommt auch darauf an ob du Windows 10 Off- oder Online installierst.

Microsoft stellt mehr Treiber zur Verfügung als Intel. Im Schnitt alle 2 Wochen würde ich sagen.

http://catalog.update.microsoft.com/v7/site/Search.aspx?q=Intel%20HD%20Graphics%20530

Auch von OEMs gibt es manchmal neue Treiber, die haben alle Zugriff. Das ist ein großer Unterschied zu Nvidia und AMD, wo es neue Treiber fast immer nur direkt von denen gibt.

Andi Y

2016-05-17, 19:48:27

Microsoft stellt mehr Treiber zur Verfügung als Intel. Im Schnitt alle 2 Wochen würde ich sagen.

http://catalog.update.microsoft.com/v7/site/Search.aspx?q=Intel%20HD%20Graphics%20530

Auch von OEMs gibt es manchmal neue Treiber, die haben alle Zugriff. Das ist ein großer Unterschied zu Nvidia und AMD, wo es neue Treiber fast immer nur direkt von denen gibt.

Ok, danke für die Info. Bei neuer Hardware scheint MS wohl auf Zack zu sein.

Fusion_Power

2016-05-17, 21:25:13

Rabiata

2016-05-21, 20:17:24

Wir reden über eine CPU, die selbst für aktuelle Titel noch ausreichend ist. Aber die iGPU ist dank der Treiber halt nicht zu gebrauchen.

Ich habe ja meinen Diskussionspartnern auch nicht pauschal vorgeworfen, dass sie unbegründet über schlechten Treibersupport heulen würden.
Bei sehr geringen Ansprüchen vielleicht. Der Intel 2500k hat die HD Graphics 3000 an Bord. Die reicht für World Of Tanks oder diverse Shooter bei minimalen Einstellungen.
Anandtech hat ein Review (http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/11), in dem der 2500k etwa die Grafikleistung einer ATI Radeon HD 5450 erreicht. Mit einer Radeon HD 5570 (immer noch Low End) kombiniert wird die Grafik mehr als doppelt so schnell.
Edit: das muß nicht am Treiber liegen, die HD Graphics 3000 Hardware ist schlichtweg nur das Äquivalent einer Low End-Graka.

Wer mehr als die Windows-Oberfläche beschleunigen will, sollte (am Desktop) ein paar Euro in eine Mainstream-Graka stecken. Wirkt Wunder.
Nur Laptopbenutzer haben es möglicherweise nicht so leicht mit dem Aufrüsten, da kann ich den Frust verstehen.

blinki

2016-05-25, 18:12:17

Der Nucblog hat das i7 Skullcanyon-System getestet. Hier der Link:

http://nucblog.net/2016/05/skull-canyon-nuc-review/

Loeschzwerg

2016-05-25, 18:53:56

Bezüglich Skull Canyon NUC ab hier weiterlesen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11042203#post11042203

Dr.Dudendrucker

2016-06-02, 10:35:31

Hallo.

Also ich habe die Tage immer mal so geschaut und mich weiter informiert. Eine Frage habe ich zu den kommenden AMD-APUs, natürlich speziell zu diesen für den Notebook-Einsatz. Habe ich das richtig interpretiert, dass hier eigentlich nur "Raven Ridge" interessant wird?

Aktuell tendiere ich wieder zu einer Intel (Skylake) + NVIDIA (930M) Kombination. Eine solche NVIDIA dGPU ist dann doch noch ein ganzen Stück schneller als die iGPU (HD Graphics 520) und der bessere Treiber-Support wäre auch sehr dienlich, für die wieder angedachte doch eher lange Betriebszeit.

Loeschzwerg

2016-06-02, 10:39:33

Wenn es dir um die neue ZEN Architektur geht, dann ja. Bristol/Stoney Ridge sind etwas gepimpte Carrizo Chips.

Dr.Dudendrucker

2016-06-02, 10:53:38

Hallo Loeschzwerg,

Ja genau - und dann bin ich auch richtig informiert. Vielen Dank. Darauf ("Raven Ridge") warten? Wohl Anfang 2017?

iuno

2016-06-02, 11:29:42

Das kommt darauf an, was du brauchst und was fuer dich "interessant" heisst.
Bristol Ridge ist halt schon als Carrizo bekannt, wurde aber verbessert bzw. bekommt Funktionalitaet, die so in Carrizo nicht aktiv war.
Wuerde ich ein Notebook kaufen, waere BR fuer mich definitiv interessant, dann muss aber ein Hersteller auch erstmal was ordentliches liefern. Durch die Konfiguration (langsamer Speicher, zusaetzliche GPU, schlechtes Display, ...) macht man das ganze Produkt kaputt, da bringt auch die beste APU nichts.
Wenn du auf integrierte Grafikleistung abzielst kommt jetzt aber auch einiges mit Skylake, IGP und eDRAM

uweskw

2016-06-02, 12:20:03

Gibt es irgendwo einen aktuellen Vergleich von AMD/Intel iGPU Systemen bei vergleichbaren Preisen und und mit halbwegs aktuellen Games?
Irgendwie finde ich kaum was.

greetz
US

Dr.Dudendrucker

2016-06-02, 12:50:23

Hallo,

ich schau aktuell auf: http://www.notebookcheck.com

Benchmarkliste und Vergleich von Notebook-Grafikkarten
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html

Welche Spiele laufen auf Notebook Grafikkarten flüssig
http://www.notebookcheck.com/Welche-Spiele-laufen-auf-Notebook-Grafikkarten-fluessig.13827.0.html

Unter den vielen Tests finden sich durchaus auch vergleichbare Geräte.
(Man kann ja dann die Benchmark-Ergebnisse einfach vergleichen.)

uweskw

2016-06-02, 13:01:29

Hab ich schon versucht mich durch zu pfriemeln. Ist aber seeeehr umständlich. Laufend andere Geräte/Auflösungen/Benchmarks. Noch schwieriger im Desktop Bereich.
Ich suche halt einen Vergleich der Spieleleistung aktueller Desktop iGPUs. Wundert mich dass es offensichtlich so wenige interessiert, dass es kaum getestet wird.

greetz
US

iuno

2016-06-02, 13:12:19

uweskw

2016-06-02, 13:56:25

Fuer Desktopmodelle hat CB da vor einiger Zeit auch was gemacht, mit weit verbreiteten, eher weniger anspruchsvollen Spielen: http://www.computerbase.de/2015-10/benchmark-dota-lol-wow-cs-hots-wot/2/#abschnitt_rating_in_1920__1080

Cool, thanks.

hätte ja nicht gedacht, dass ein 100€ AMD einen gleichteuren Intel so dermaßen abhängt.
Im Schnitt fast doppelte FPS z.B. Counter-Strike:GO in 1.920×1.080 26FPS Intel, 60FPS AMD.
Im Idle brauchen beide gleichviel Strom, unter Last der AMD 44W mehr. Also das Dopplete vom Intel, ist aber auch doppelt so schnell.:smile:

Hat sich das inzischen deutlich gebessert bei Intel?
Ansonsten ist klar was in den Office-PC kommt. Zumal bei AMD der Unterbau wohl auch günstiger ist.

greetz
US

Loeschzwerg

2016-06-02, 14:14:24

Zur Orientierung am CB Test, Iris 540 (64MB eDRAM) kommt nicht ganz an Iris Pro 6200 (128MB eDRAM) heran.

uweskw

2016-06-04, 08:05:18

Ok, also hat der AMD Prozzi also auch gegenüber aktuellen Intels die Nase deutlich vorn was Spiele/Spielbarkeit mit integrierter Grafik bedeutet. Zumindest bei halbwegs vergeichbarem Preis.
Sieht in der öffentlichen Wahrnehmung aber ganz anders aus. Da raten 95% zu einer Intel iGPU.
Gibt es denn bei den üblichen Office-Anwendungen für Muttis PC einen echten Vorteil für die Intel iGPU?

Greetz
US

x-force

2016-06-04, 14:20:05

ich will hier nurmal kurz von der 530 im skylake positiv berichten:
läuft ohne spannungserhöhung auf 1250mhz, dazu 3200er ram mit 14er timings.

heroes of the storm packt damit durchgehend 60 fps bei hohen texturdetails und allen einstellungen auf der rechten seite maximiert. shader müssen auf low bleiben.

zum vergleich: die alte 4600 vom haswell musste alles auf low haben um die 60 fps zu halten.

tdon

2016-06-04, 15:01:11

Ok, also hat der AMD Prozzi also auch gegenüber aktuellen Intels die Nase deutlich vorn was Spiele/Spielbarkeit mit integrierter Grafik bedeutet.

Je nachdem, was du vergleichen willst. Intel hat nicht nur die GT2 im Programm.

Zumindest bei halbwegs vergeichbarem Preis.
Sieht in der öffentlichen Wahrnehmung aber ganz anders aus. Da raten 95% zu einer Intel iGPU.

Bezüglich iGPU ist es genau andersrum, da rät jeder zu AMD. Du verwechselst das vermutlich mit der CPU. Wobei hier auch festzuhalten ist, dass für Notebooks auch Intels GT2 schon mit AMDs schnellster (Carrizo) Lösung im beliebten 15-20W Power Budget konkurrenzfähig ist. Mit einer GT3e hat Intel die schnelllere iGPU.

Gibt es denn bei den üblichen Office-Anwendungen für Muttis PC einen echten Vorteil für die Intel iGPU?

Quicksync ist ein großer Vorteil seit Jahren, AMDs Versuche etwas dagegenzusetzen schlugen bislang fehl. Decoding war auch lange ein großer Vorteil in Sachen Performance und Verbrauch, mit der kommenden Generation auch wieder (10 bit HEVC+VP9).

uweskw

2016-06-05, 12:02:52

.....Quicksync ist ein großer Vorteil seit Jahren, AMDs Versuche etwas dagegenzusetzen schlugen bislang fehl. Decoding war auch lange ein großer Vorteil in Sachen Performance und Verbrauch, mit der kommenden Generation auch wieder (10 bit HEVC+VP9).

Meinst du das hier? Für Siemens Telefone? :freak:

http://www.gigaset.com/de_de/cms/home/kundenservice/privatkunden/downloads/quicksync.html

ich ich rede von einem typischen allround-pc. Ein bisschen surfen, ein bisschen Office und ein paar E-Mails schreiben. Schön wenn man nebenbei auch mal ein Spielchen zocken kann. Also sollte der PC in möglichst günstig und universell sein. 100€ für GPU und CPU zusammen. Eine dezidierte Grafikkarte lieber nicht, weil die treibt den Stromverbrauch auf alle Fälle in die Höhe.

Es wundert mich halt gewaltig, dass ich dann mit einem AMD Prozessor auf die doppelte Frame-Rate komme. In den Verkaufszahlen spiegelt sich das nämlich überhaupt nicht wieder.

Greetz
US