Ha ha ha, ATI hat nun mal den Kampf gegen NVIDIA...

[Vollstrecker]

a

[Exxtreme]

@ Vollstrecker

Zu ATI.
Ich denke, daß ATI's R8500 das Zeug dazu hat, die GF3Tixx-Reihe um Längen zu schlagen. Meiner Einschätzung ist er eine Generation weiter als die GF3. ATI muss halt die Treiber deutlich verbessern, was ich denen zutraue. Ich sehe es nämlich an meiner Radeon 1. Heute sehen wir hoffentlich mehr, was der neue Treiber von ATI kann. Ist zwar nur ein Gerücht, daß er heute rauskommt, aber egal.

Zu 3dfx.
Meiner Ansicht nach hat sich 3dfx das eigene Grab geschaufelt. Die sind IMHO an der eigenen Gier erstickt. Sie waren featuremässig immer mehrere Schritte der Konkurrenz hinterher. Ob die Features der Konkurrenz zur damaligen Zeit sinnvoll waren, ist eine andere Sache. 3dfx hat verdammt viele Fehler gemacht (z.B. der Aufkauf von STB und der Verkaufstop ihrer Chips an die anderen GraKa-Hersteller) und wäre IMHO auch ohne nVidia draufgegengen. NVidia hat nur gut nachgeholfen.

Andererseits solltest du dich freuen, daß nVidia überhaupt wieder starke Konkurrenz hat, denn ein Monopol seitens nVidia würde so ziemlich allen Zockern schaden. Denn dann wären die Preise sicherlich nicht so "niedrig" wie jetzt.

Gruß
Alex

[Vollstrecker]

a

[Wuzel]

Nana,
wir wollen mal nicht übertreiben.
Klar ist das ganze grösstenteils ne Glaubensfrage, aber sowas zu behaupten halte ich für falsch - nv kann ATI gaanz schlecht einsacken - ati ist der grösste OEM graka bauer überhaupt und hat einen X mal grösseren umsatz/marktwert als nv.
Das mit Bildquali ist auch Müll 2D wie 3D hat die radeon mehrfach ihre stärken bewiesen - über DVD wolln mer mal nicht reden.

Das sich ATI grad son ausrutscher erlaubt hat - ok - erst mal abwarten .
Ich war auch ersteinmal schockiert - das hät ich nicht erwartet - aber naja so isses halt - auch nv hat sich viele patzer geleistet.
Zum Schluss ist alles wie beim alten - wie beim Os - wie beim protz - alles glaubensfrage, denn die gegner schenken sich nichts.

[Vollstrecker]

a

[Vollstrecker]

a

[Exxtreme]

Originally posted by Vollstrecker
Hey Exxtreme, hab ich das richtig verstanden, wenn ATI jetzt 3DFX vom Markt abstürzt oder gekauft wird, dass die Preise von NVIDIA nach oben purzeln ? Vielleicht würd in der Zukunft so'ne Geforce 4 oder 5 falls es mal rauskommen würde 2000 DM kosten oder vielleicht mehr. Oh man, das ist ja gruselig, ne ich nimm doch alles zurück, ATI soll doch am Markt bleiben und gegen NVIDIA konkurrieren.

Mfg Atakan Dana

Ja, das meinte ich! Wenn ein Hersteller keine Konkurrenz hat, dann kann er sich die Preise aussuchen. Die Kunden haben keine andere Wahl. Siehe Intel vor ein paar Jahren. Da hat so ein Spitzen-Prozessor von denen auch 2000,- gekostet. Erst als AMD mit dem Athlon stark geworden ist, sind die Preise wieder auf ein "erträgliches" Niveau gefallen. Ein zweiter Effekt eines Monopols: der Fortschritt und die Entwicklung stagnieren, denn wieso immer was Schnelleres rausbringen, wenn die Leute eh' keine Wahl haben als die Ware des Monopolisten zu kaufen ? Wenn die Leute sich doch mehr Leistung wünschen klatscht man eben schnell 100 Mhz mehr drauf und die Sache passt wieder.

Gruß
Alex

[Exxtreme]

Originally posted by Vollstrecker
Ok Wuzel, wenn du das so behauptest, aber über die bessere Bildquali zu sprechen, ok, wenn man so normal vor dem Monitor sitzt, dann sieht man das bestimmt nicht, dann sehen beide gleich aus (die Bildquali betrachtet) aber intensiv betrachtet, HAT DIE GEFORCE 3 eine bessere Bildquali als ATI, mit definitiv, mit sicherheit, ausser frage.
Das musst Ihr einfach einsehen, man sollte doch sich nicht selbst verarschen, tz, tz, tz.

Mfg Atakan Dana

Ich denke, Wuzel meint eher die sog. Signalqualität. Das ist das Ausgangssignal, das von der Grafikkarte zum Monitor geht. Fakt ist, daß ATI-GraKa's eigentlich immer eine gute Signalqualität haben genauso wie Matrox. Bei nVidia ist man sich nie so sicher, da die GraKa's auch von div. NoName-Herstellern gebaut werden. Und die sparen gerne an Bauteilen. Schlechte Signalqualität wirkt sich so aus:

* Unscharfes, verschwommenes Bild, besonders in hohen Auflösungen;
* Wenig Kontrast, d.h. blasse Farben;

Tja, bei ATI ist man normalerweise auf der sicheren Seite. Denn auch Markenhersteller von nVidia-GraKa's sind kein Garant für gute S-Qualität. Am besten liest man sich div. Tests dazu durch.


Gruß
Alex

[Vollstrecker]

a

[Wuzel]

Naja,
Also ich hab die Graka per BNC am Eizo dran.
Da ich vorwiegend mit der Mühle was schaf ist die Ergonomie am wichtigsten.
Ich hatte davor auch immer einen getrennten Arbeits/Zockrechner - doch dank ATI ist jetzt alles in einer Kiste.
Und im allgemeinen kann man sagen das die Radeon Classic um einiges bessere Quali beim Zocken hat - gegen die G2 und Konsorten wohlgemerkt, eine classic ATI mit ner G3 zu vergleichen ist irgendwo hinrissig - ne ATI 8500 hatte ich bisher noch nicht in den händen - von daher kann ich nichts über andere Vergleiche soweit sagen.
Aber das Thema ist alt und schon längst gegessen.

Noch anzumerken das ich weder ATI noch Nv Fan bin - ich halte mich nicht an glauben - sondern an Fakten.
Und da ich lange Zeit an ner Ultra 80 - und kürzer an ner Blade 100 geschafft hab - ist für mich jede Home Graka in Sachen 3d leistung irgendwie nen Witz.

[Jensk22]

Originally posted by Vollstrecker
Hi Leutz (Hi NVIDIA Fans),

ich hab's immer gewusst. ATI kann sich niemals durchsetzen, siehe Artikel "ATi-Treiber cheatet bei Q3A-Benchmarks". Damals, wo noch 3DFX existierte, wusste ich schon, dass 3DFX niemals das Rennen gegen NVIDIA gewinnen konnte und als 3DFX eine bedrohung für die NVIDIA darstellte (mit der Voodoo 5 6000), hat NVIDIA sie einfach aus dem Markt gefegt. DAS GLEICHE SCHICKSAL WIRD AUCH ATI TEILEN (eines Tages). Nun, als ATI eingesehen hatte, dass sie NVIDIA mit performance nicht schlagen konnte, so hat man einfach Tricks und beschiss angewendet, um NVIDIA einzuschüchtern. Ok, auch wenn neue Grafikkarten von ATI bald auf dem Markt erscheinen sollten, werden sie trotzdem unterlegen sein gegenüber der NVIDIA, weil dann kommt bestimmt Geforce 3 Ultra oder die Geforce 4 (vielleicht mit 3DFX Technologie) und diese werden sowieso denn Markt beherschen und das Rennen gegen ATI gewinnen, in Qualität und Performance. Ach ja, die Geforce 4 soll, wie ich gehört habe so ähnlich oder gar den NVIDIA Chip in den XBOX übertreffen (vielleicht nur ein bisschen). Und dies ist meine Meinung dazu. Ach ja noch etwas, die jenigen, die behaupten ATI Radeon hätte einen besseren Bildqualität als NVIDIA Geforce, die liegen ganz schief, der einzige Grafikchip, dass vielleicht eine bessere Bildquali hat als NVIDIA Geforce, ist die 3DFX Voodoo 5 Reihe.

NVIDIA Rulez !

Mfg Atakan Dana

Das sich ATI ganz gut durchsetzten kann, haben sie ja mit den Radeon-GraKa's bewiesen, und soweit ich noch weiß stand es schon damals vor der Radeon in Sachen 3D nicht gut um ATI. Schließlich hatte man ATI so ein Kunststück nicht zugemutet. ATI's Treibercheat ist nicht unbedingt ein Zeichen von Schwäche, nur weil die die Treiber nicht richtig optimieren können (wie auch immer). nVidia hat da schließlich auch mal klein angefangen und so gesehen ist ATI mit seinen Radeon-treiber noch am Anfang. Ob sie dieses Problem noch in den Griff bekommen wird sich ja noch zeigen. Das ATI eines Tages den Pleitegeier machen wird halte ich für ausgeschlossen, dafür ist ATI viel zu Flexibel, und passen sich den Markt auch dementsprechend an wie z.B. Fremdherstellern es zu erlauben auf ihren GraKa's den Radeon zu verbauen. Da würde viel eher Matrox pleite gehen (glaub ich aber nicht)!!! Naja das mit 3dfx war wohl eher eine andere Sache warum denen die Puste ausging und auch die Ideen, da kam ja nichts Innovatives mehr!!! Die haben ja nur noch immer mehr Chips(und dann auch noch den technisch veralteten VSA-100) auf den Voodookarten verbaut, sowas kann man nicht Innovativ nennen!


Mfg Jens

[Vollstrecker]

a

[ow]

Originally posted by Exxtreme
@ Vollstrecker

Zu ATI.
Ich denke, daß ATI's R8500 das Zeug dazu hat, die GF3Tixx-Reihe um Längen zu schlagen. Meiner Einschätzung ist er eine Generation weiter als die GF3.


??? Woher nimmst du diese Ansicht? Die Treiber der ATi sind fast final und damit liegt sie ueberwiegend auf GF3 Ti200 Niveau.
Selbst wenn ATi noch 20% Performance rausholt (OHNE Minderung der Bildqualitaet), wo siehst du da die Laengen, um die eine GF3 geschlagen werden soll?



Zu 3dfx.
Meiner Ansicht nach hat sich 3dfx das eigene Grab geschaufelt. Die sind IMHO an der eigenen Gier erstickt. Sie waren featuremässig immer mehrere Schritte der Konkurrenz hinterher. Ob die Features der Konkurrenz zur damaligen Zeit sinnvoll waren, ist eine andere Sache. 3dfx hat verdammt viele Fehler gemacht (z.B. der Aufkauf von STB und der Verkaufstop ihrer Chips an die anderen GraKa-Hersteller) und wäre IMHO auch ohne nVidia draufgegengen. NVidia hat nur gut nachgeholfen.

Andererseits solltest du dich freuen, daß nVidia überhaupt wieder starke Konkurrenz hat, denn ein Monopol seitens nVidia würde so ziemlich allen Zockern schaden. Denn dann wären die Preise sicherlich nicht so "niedrig" wie jetzt.

Gruß
Alex


Mit 3dfx hast du absolut recht !!! Dem ist nichts hinzuzufuegen.

[Kellwolf]

Also in meiner 12 jährigen Beruferfahrung hat ati meistens
eine gute hardware geliefert, nur bei den Treiber kenne ich keine einzige ATI Graka die nicht gemuckt hat, hatte ein mal eine ATI danach nie wieder, da die treiber entweder in Game sgut liefen und die anwendersoftware nicht oder umgedreht, ok nvidia macht auch fehler
in seinen Treibern haben aber die haben sich bei meinen Anwendungen oder Games nicht niedergeschlagen ( bis vor zwei jahren war ich Matrox anhänger aber seit die Gameperfoman... nicht mehr stimmte wechselte ich zu nvidia).

Ati müsste mehr energie in seine Treiberprog. stecken anstatt zu versuchen die Kiste von der Hardwareseite aufzuziehen......

ansonsten warten wir mal ab was sich in der nächsten Zeit auf dem Grakachipmarkt passiert...

MFG
Kellwolf

[Pengo]

Originally posted by Vollstrecker
Hey Exxtreme, hab ich das richtig verstanden, wenn ATI jetzt 3DFX vom Markt abstürzt oder gekauft wird, dass die Preise von NVIDIA nach oben purzeln ? Vielleicht würd in der Zukunft so'ne Geforce 4 oder 5 falls es mal rauskommen würde 2000 DM kosten oder vielleicht mehr. Oh man, das ist ja gruselig, ne ich nimm doch alles zurück, ATI soll doch am Markt bleiben und gegen NVIDIA konkurrieren.

Mfg Atakan Dana

Wieso 2000? 20000! MS hat schließlich ein Monopol und Windows kostet ja 20000!

[Indiana Jones]

@Vollstrecker
Hoffentlich sehen wir nicht mal NVIDIA am Boden liegen.
Wünschen werde ich es keinem aber wenn du dir mal anschaust welche Weltfirmen heute einfach verschwunden oder in andere Konzerne aufgegangen sind dann würdest du dir solche unsinnigen Vorhersagen sparen.

Zudem ich wirklich auf einiges stehe aber eine Grafikkarte hat mich bisher noch nicht zum Orgasmus gebracht. Auch keine NVIDIA.
Aber jeder hat halt so seine Schwächen. ;D

I. Jones

[Wuzel]

Nicht ganz richtig.
In jedem Media Markt Rechner - in jedem Senic und andere Büromaschienen der kleineren Klasse ( in den anderen waren meist Matrox Karten ) steckte eine ATI - von daher hatte ATI mehr Grakas schon damals verkauft.

Nv hielt sich seiner Zeit noch im bescheiden Retail-Markt - dementsprechend war der Absatz. Zur Zeit versucht ja NV im OEM Markt Boden zu gewinnen - mit Erfolg vorerst.
Nv hat aber auch schon Riesen fehler begangen - er NV sollte eigentlich seit einem Jahr in jeder Mühle stecken - deren Aussage nach ;)
Hmm Treiberprobs bei ATI ?
Also bei Anwendungen gabs nie Probs - bloss bei Games mal hier und dar - liess sich aber meits mit dem Tweaker beheben.
Also im 2d Bereich baut ATI eigentlich fast so gute treiber wie Matrox.
Schade das heute nicht mehr die Direct Draw Performance getestet wird - hier liegt ATI um einiges vor NV.
Wenn ich ganz ehrlich bin fehlt mir Matrox - die hamm immer geile Grakas gebaut - machen sie noch immer - bloss zocken iss nich :(
Ja 3DFx ist selber schuld - kein Einwand -
aber die V3 war seinerzeit schon goil - zwar nicht so mit futures bestückt - aber schnell wie Sau.

[Sami_G]

Hmm... was hab ich davon wenn ich ne High Speed Geforce Grafikkarte habe aber die Treiber haben Bugs oder funzen net richtig ??? Da hol ich mir lieber ne ATI mit die etwa 2 % langsamer ist, aber dafür stabile und gute Treiber hat. Also hab zwar net soviel Ahnung von Grafikkarten weil es mir ehrlich gesagt schnuppe ist ob ich 120Frames oder 200 Frames in Quake 3 hab . :)

MfG Sami

[ow]

Originally posted by Sami_G
Hmm... was hab ich davon wenn ich ne High Speed Geforce Grafikkarte habe aber die Treiber haben Bugs oder funzen net richtig ??? Da hol ich mir lieber ne ATI mit die etwa 2 % langsamer ist, aber dafür stabile und gute Treiber hat. Also hab zwar net soviel Ahnung von Grafikkarten weil es mir ehrlich gesagt schnuppe ist ob ich 120Frames oder 200 Frames in Quake 3 hab . :)

MfG Sami

Da verwechselst du was.

Die NVidia Treiber sind stabil, schnell und nahezu bugfrei.

Die ATi Treiber sind langsamer und ziemlich buggy.


Wenn man derzeit eine problemlose Karte sucht, dann kommt nur Nvidia in Frage.

[Frank]

Originally posted by Vollstrecker
Hi Leutz (Hi NVIDIA Fans),

ich hab's immer gewusst. ATI kann sich niemals durchsetzen

Da gibts nur ein Problem. Du vergleichst ATI mit 3dfx und nVidia. Bloß das alle 3 Hersteller unterschiedliche Zielgruppen, Absetzer haben/hatten siest du nicht. 3dfx baute zB nur Karten für Spieler - sehr eingeschränkt.

Dagegen hält zB ATI seit Jahren einsam die Spitze beim Notebookmarkt. Und dort verdient man mit den meisten Lack. Ein Großvertrag mit IBM bringt nun mal mehr ...

[Vollstrecker]

a

[StefanV]

@Vollstrecker

Der Gamermarkt interessiert KEINE SAU!!

Oder was glaubst du, wie Matrox mehr Umsatz machen konnte als NV??

Oder warum sie ueberhaupt noch leben??

[Ceiser Söze]

Matrox veröffentlichen doch gar keine Zahlen, oder?
Mich interessiert es nämlich schon seit längerem, wie es momentan um Matrox wirklich steht...

[Vollstrecker]

a

[Ceiser Söze]

Dich interessiert der Notebook-Markt vielleicht nicht, aber die Herren in der ATI-Chefetage tun gut daran, sich dafür zu interessieren. Besonders momentan, wo Desktop-PCs sich nicht mehr allzu gut verkaufen, während Notebooks, soviel ich weiss, immer noch weggehen wie warme Semmeln :)
Das Retail-Geschäft mit HighEnd-Karten macht ein kleiner Prozentsatz des gesamten Marktes aus und bringt mehr Prestige als Geld. Letzteres holt man mit Komplett-PCs und Notebooks...

[Vollstrecker]

a

[Andre]

Zur Erklärung, Vollstrecker:

Frank meint, dass es ATI nicht wahnsinnig interessiert, genauso wenig wie Matrox.
Die dicken Gewinne kommen immer noch aus dem OEM-Markt, bestimmt nicht aus dem Retail-Markt (also wir :)).
Dass es uns sehr wohl interessiert ist wohl klar, aber ich denke, Frank hat es aus Sicht des Herstellers und nciht aus Sicht des Game-Users gesehen.

[Ceiser Söze]

Originally posted by Vollstrecker
Hey Stefan Payne, ich will ja nicht unhöfflich sein aber kein sau Interessiert heutzutage Matrox, weil die sind nunmal in der Spielbranche TOT. Es geht hier nicht um Umsatz, du solltest den ganzen Threas durchlesen, es geht hier vielmehr um das Rennen der verschiedenen Grafikchips (keine Marken) in der SPIELBRANCHE !!!


Wenn es darum geht, solltest du aber nicht mit so gewagten Prognosen daherkommen wie "nVidia wird ATI schlucken, wenn es so weitergeht". Denn solche Ereignisse hängen halt letztendlich vom Umsatz und nicht von den HighEnd-Chips im Retail Geschäft ab...

[Vollstrecker]

a

[Wuzel]

LOOL

Nur mal nebenbei : ca. 5% Umsatz macht der Retrail Markt .....

Und das mit Doom 3 ist auch Quatsch.
Die G3 wurde nur wegen des pixelsshaders vorgeführt.
Denn zu dem zeitpunkt gab es keine anderen Karten mit Pixelshader.
Auch wurde ein Mac eingesetzt - der hat bekanntermasen 64 bit - ein Zeichen das Doom3 auch für die kommenden 64 bit Prozies der AT's optimiert wird - deswegen heisst es noch lang nicht das Doom3 nur mit mac - geschweige den nur mit G3 sein potenzial eröffnet.
Ähhm ja - noch zu sagen das der jetzige G3 Pixelshader ziemlich lahme ist - erst wenn grakas mit zweien rauskommen ( wie bei der Wix Box ;)), rutscht das in brauchbare gegenden.
Zum Thema Matrox - denen gehts nicht soo schlecht - haben im OEM Bereich noch immer ne gute Position.

[Ceiser Söze]

Originally posted by Vollstrecker
@ Ceiser Söze, ich kann es auch dir nur wiederholen, kein Schwein interessiert sich für den Notebookmarkt

Dass sich kein Schwein für den Notebook-Markt interssiert, ist mir auch klar. Was sollen Schweine auch mit Notebooks anfangen?
Aber die Millionen, welche ATI allein schon durch den Verkauf von Notebook-Chips verdient, zeigen, dass sich immerhin nicht wenige Menschen für die kleinen, tragbaren Dinger interessieren...

[Vollstrecker]

a

[Ceiser Söze]

Originally posted by Vollstrecker
@ Ceiser Söze, und was glaubst du, woher der Umsatz kommt ??? he, kannst du mir das mal erklären. (Nochmal zu definition Umsatz: Umsatz bedeuted, wenn ein Grafik Unternehmen wie NVIDIA, kohle macht, je mehr sie verkaufen, desto mehr verdienen sie, und mitgekriegt ???)


Ich weiss sehr wohl, was Umsatz bedeutet. Danke trotzdem für die Erinnerung... :-/
Woher er kommt? Bei nVidia zu über 60% durch den Verkauf von TNT2 M64 und Vanta-Chipsätzen und bei ATI durch den Verkauf von lahmen Rage128-Karten....

[Vollstrecker]

a

[Ceiser Söze]

Originally posted by Vollstrecker
@ Ceiser Söze, anscheinend ist das hier so'ne wiederholungsfragerei, ich kann mich wieder mal auch nur für dich wiederholen, (mit dem Schwein, ist es im positivem Sinne gemeint, sollte keine beleidigung sein), wie schon gesagt, deswegen, weil es tragbar ist, interessiert keinen wahren Gamer die Bohne, alles klar ?!?

Mfg Atakan Dana

Den Gamer vielleicht nicht, aber der Gamer ist wiederum den Herstellern mehr oder weniger egal...

PS: Wunderbarer Thread, habe mich schon lange nicht mehr so amüsiert *eg*

[Vollstrecker]

a

[StefanV]

Schoen, dass du dich nicht fuer den Gamermarkt interessierst...

Hm, hat Matrox nicht mal gesagt, dass der Gamermarkt weniger als 10% vom Markt ist???

Matrox ist aus dem Gamermart ausgestiegen, weil er nicht sehr lukrativ ist.

Am meisten Umsatz wird mit Karten wie der MX-200/ Rage Serie gemacht!!

Der Notebookmark ist auch nicht zu verachten, schliesslich hat es Neomagic auch geschfft in diesem Markt zu ueberleben.

Und Matrox hat nunmal eine GraKa, von der niemand etwas verlgeichbares hat: Die G200MMS!!

'Quadro Head'...

Soo schlecht kann es Matrox nicht gehen...

3DFX ist pleite gegangen, weil sie sich nur auf den Gamer Markt konzentriert haben!!!

@Vollstrecker

Ich empfehle dir mal an deiner Formolierung zu arbeiten.

Also:

Ich bitte dich nich andere zu beleidigen.

[Quasar]

Originally posted by Wuzel
....Auch wurde ein Mac eingesetzt - der hat bekanntermasen 64 bit - ein Zeichen das Doom3 auch für die kommenden 64 bit Prozies der AT's optimiert wird....

Häh? hab ich das jetzt was nicht mitgekriegt, oder meinst du die paar 64bit altivec-register? eigentlich dachte ich, daß sogar die hypermodernen und alles andere in Grund und Boden Photoshoppende Macs normal noch unter 32bit laufen....

[Vollstrecker]

a

[Wuzel]

Nein, korrekt verstanden.

Das lief im 64bit Mode des G4 - im chipset wurde noch notdurftig das Load Balancing von Sun eingebaut - damit die G3 auch genug daten abbekam ;)
Klar laufen auf dem Mac viele Progis im 32 Bit + - Mode, aber grundsätzlich kann man den G4 als 32 + 64 bit Proz ansehen, da er intern mit 64 bit ( teilweise ) arbeiten kann.
Übrigens laufen seit 1992 die Motorolas mit einem ( anfangs leicht vergrüppelten ) 64 bit mode im Mac - der G4 ist aber der erste mac proz von den Motas wo dieser Mode echt massig Performance bringen kann.

[Indiana Jones]

Originally posted by Andre
Zur Erklärung, Vollstrecker:
Die dicken Gewinne kommen immer noch aus dem OEM-Markt, bestimmt nicht aus dem Retail-Markt (also wir :)).

Bist du da so sicher.
Beim OEM-Markt wird mit kleinen Gewinnspannen gearbeitet.
Kar, die Masse macht es aber
da braucht es einen riesigen Umsatz um auf einen anständigen Gewinn zu kommen. Da musst du viele Grakas verkaufen um den gleichen Gewinn einzufahren den du mit dem überzogenen Preis einer einzigen beschissenen Gforce 3 erzielst. Und die Gamer sind auch bereit diesen Preis zu zahlen.
Man könnte auch sagen, dass die sich leichter abzocken lassen.

IJ

[Haarmann]

Vollstrecker,

wenn das Retailgeschäft so wichtig wäre, dann wär 3dfx noch unter uns.
ATI hat derweil fast alle ex 3dfx Retailkunden geholt - zumindest in den USA gibts davon die Verkaufszahlen, die diese Aussage belegen.
NV macht ihr Geld auch zum grossen Teil mit MX200 und TnT2M64. Dazu noch nen paar Go.
Weswegen denkste denn, dass NV Chipsets macht? Weil sie dringend Wachstum suchen, aber es is keines mehr da im Retail und PC Graka Sektor. Im Gegenteil - der Preiskrieg drückt die Margen und das Markvolumen ist kleiner geworden. Weil ATI die Karten selber herstellt, können die jeden Preis eines NV basierenden Produktes mitgehen und unterbieten. Per Preiskrieg verliert also immer NV - also sucht man neue Gebiete zum erobern, solange man noch das Geld dazu hat.
Auch ATI versucht zu expandieren, mit Chipsets und Grafikchips an 3te.

Matrox stellt nicht nur Grakas her by the way... deswegen kratzt die wohl diese Problematik nicht wirklich. Ich hatte mal von denen ne LAN Karte Fast Ethernet, die per Treiber den Port auskreuzen konnte. Gefiel mir irgendwie die KArte.. nur in CH schwer zu kriegen.

[Andre]

Originally posted by Indiana Jones

Bist du da so sicher.
Beim OEM-Markt wird mit kleinen Gewinnspannen gearbeitet.
Kar, die Masse macht es aber
da braucht es einen riesigen Umsatz um auf einen anständigen Gewinn zu kommen. Da musst du viele Grakas verkaufen um den gleichen Gewinn einzufahren den du mit dem überzogenen Preis einer einzigen beschissenen Gforce 3 erzielst. Und die Gamer sind auch bereit diesen Preis zu zahlen.
Man könnte auch sagen, dass die sich leichter abzocken lassen.

IJ

Ja, da bin ich sicher.
Der Retailmarkt bringt, wie schon vorher gesagt, bei großen Graka-Herstellern nur zwischen 5-10 % des Umsatzes.

[Frank]

genau das meinte ich Andre (irgendwo oben...)

Zumal nochmal @Vollstrecker
Der PC Markt sackt nach und nach weiter ab. Dagegen werden immer mehr Notebooks verkauft - ich würd sogar in den letzten Jahr schon fast von einem Boom reden. Und dort hat meiner Meinung nach nVidia nicht ein einzigen Stich. Großfirmen wie IBM verkaufen nun mal keine nVidia Chips in ihren Notebooks.
...und deswegen denk ich mal wird uns ATI noch eine ganze Weile erhalten bleiben.

...genauso Matrox oder Trident oder was weiss ich. Keine kostspielige Entwicklungen und trotzdem verkaufen die ihre Karten...

[Razor]

Das Retail-GraKa-Geschäft der Hersteller macht zwar nur 5-10 aus, aber damit hat nVidia mal angefangen...
Nun beliefern sie Firmen, wie IBM, Dell, Fujitsu-Siemens etc.pp im OEM-Sektor...
(was dann auch der Einstieg in das Mobo-Geschäft ermöglichte)

Ohne Retail kein Einstieg in das OEM-Geschäft, gell ?
;-)

Und das mit der PC-Flaute trifft sicher nicht das GraKa-Geschäft, denn gerade diese Komponenten werden wohl mit den CPU's zusammen am häufigsten getauscht. Das, was zurück geht, ist der Verkauf von Komplett-PC's, was primär auf folgendes zurüch geht:

Ad1:
Der Jahr2000-Wechsel hat viele Firmen dazu veranlaßt, gleich ihre komplette Hardwarelandschaft zu aktualisieren, was dazu führte, daß 1999 extrem viele PC's verkauft wurden und damit der PC-Komplett-Kauf aus dem Tritt gekommen ist. Normaler Weise werden PC's so alle 3-5 Jahre erneuert. Dies verteilt sich aber bei den unterschiedlichen Firmen auf den gesamten Zeitraum, so daß der Umsatz relativ kontinuierlich bleibt. Das ist zur Zeit nicht mehr so, denn die meisten haben gerade erst umgerüstet und deswegen wird's wohl erst ab 2003 wieder was mit dem großen PC-Geschäft.

Ad2:
Im Home-Bereich haben die PC's schon den Verkauf von Fernsehern geschlagen, aber langsam stellt sich eine Marktsättigung ein. Damit geht auch hier das Komplett-PC-Geschäft zurüch, denn die wenigsten kaufen sich alle 2 Jahre nen neuen PC...

-

Ach ja, eines noch: Wer daran interessiert ist, mal 'ne aktuelle Verteilung der GraKa-Chip-Hersteller zu sehen, kann ja mal bei http://www.3dchipset.com/ vorbei schaum. Zur Zeit bei 1533 befragten:

nVidia 64,5%
3dfx 16,2
ATI 14,2%
PowerVR 2,3%
S3 1,6%
matrox 0,9%

Schon interessant, nicht wahr ?
(bezogen auf den Retail-Markt selbstverständlich)
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Vollstrecker, halte Dich ein wenig zurück damit, hier die Leute direkt anzugehen. Stefan hat 'ne ganze Menge Ahnung, somit sind Deine diesbezüglichen Vorwürfe hier nicht angebracht.

[Exxtreme]

@ Vollstrecker

Was meinst du welcher Grafik-Chipsatz der meistverkaufte ist? Hmm?

Falsch! Es ist der Grafikkern des i810-Chipsatzes. Und der ist von Intel. Sicherlich ist das Teil für Games mehr als unbrauchbar aber im OEM-Markt ist Intel am stärksten. Den diese Lösung ist sehr günstig und für Bürorechner mehr als brauchbar.


Gruß
Alex

[Haarmann]

Razor und Exxtreme,

Ich hab mal gehört, dass No1 bei der Basis der installierten Grakas ATI is, dann kommt Intel mit den in Chipset Grakas und erst dann NVidia.
NV is dabei weit hinter Intel und ATI zu sehen.
Bei Gamern sieht die Welt sicher anders aus, aber die installierte Basis is halt auch immer inkl Bürorechnern und Co samt "Altlasten".

Auch 3dconcept.com is sicher eine eher von interessierten Gamern besuchte Seite, als von Businessusern ;-).

[Joe]

Originally posted by Vollstrecker
@ Ceiser Söze, anscheinend ist das hier so'ne wiederholungsfragerei, ich kann mich wieder mal auch nur für dich wiederholen, (mit dem Schwein, ist es im positivem Sinne gemeint, sollte keine beleidigung sein), wie schon gesagt, deswegen, weil es tragbar ist, interessiert keinen wahren Gamer die Bohne, alles klar ?!?

Mfg Atakan Dana

LOL *wegschmeiss*
Was meist du wie hoch der Anteil von "Gamern" insgesammt ist?!
Und selbst bei den Gamern waren vor kurzer zeit noch über ide hälft der Karten auf TNT2 bzw V3000 nivaut :)

Ich hatte ma praktikum innner firma die Indistriekomputer baut was meinst du was wir verbaut haben ATI UND NUR ATI IMMER ATI !
Wäre auch ziemlich schwachsinnig eine GeFurz innen Terminal zu baun ;)

[Razor]

@Haarmann

Ich fürchte, Du hast mich falsch verstanden, Haarmann.

Daß ATI im OEM-Breich (noch) führend ist, ist mir schon klar.
(was meinst Du, was in den Rechnern meiner Firma steckt ? ATI und Matrox !)

Aber ich habe ja auch extra bei meiner kleinen Liste, die ich aus dem Poll bei 3DChipset abgeschrieben habe, dazu geschrieben: "bezogen auf den Retail-Markt selbstverständlich"
Was dann doch eindeutige Rückschlüsse erlaubt oder ?
(damit wollte ich lediglich was interessantes zum Besten geben)
;-)

Ach ja, Haarmann, habe mir doch nun soooooo viel Mühe mit dem Benchen gegeben und Du hast nicht einmal was dazu gesagt.
Schade eigentlich...
:-(

Bis denne

Razor

[Quasar]

@Vollstrecker

Der Retailmarkt ist nur fürs Prestige bedeutend (aus der Perspektive der Firmen). Ansonsten hätte, 3dfx wohl einige Zeit länger bestehen können, da, soweit ich weiß, im Jahr 2000 (dem letzten Jahr ihrer Existenz) die Voodoo3 immer noch die meist´verkaufte Graka im Retailmarkt war...Trotz GF/GF2, Radeon und Voodoo5....

[Wuzel]

Jop,
ich glaub hier ist alles soweit geklärt ;)

Nur so nebenbei - Intel ist aufm Rückzug in Sachen Graka - ganz oben im OEM Markt ist komischerweise Matrox ! kein witz - dicht gefolgt von ATI - dann kommt SIS, Trident und nen paar kleinere Schmiden für Speziallösungen wie X-Terminals etc.

Trident kriegt immer mehr Marktanteile - da die vorwiegend im Notebook- sub Pc Markt arbeiten, zeigt das den deutlichen trend zu Notebooks/Portable Pc's auf ...

NV ist übrigens mit ihren Notebook Chipsätzen auf die Schnauze gefallen - wenn wundert's...

Nv hat in der tat grad probleme mit dem Wachstum, da kam die Zusammenarbeit mit Winzigweich für die wixbox grad recht - das kann aber auch ins Auge gehen, Winzigweich ist und bleibt der Killer Hai im It Markt der so manche Firma gefressen oder angeknabert hat.

Bin mal gespannt was sich da noch tut - besser gesagt Bit Boy ...

[Vollstrecker]

a

[Pengo]

Originally posted by Razor
vorbei schaum. Zur Zeit bei 1533 befragten:

nVidia 64,5%
3dfx 16,2
ATI 14,2%
PowerVR 2,3%
S3 1,6%
matrox 0,9%

Schon interessant, nicht wahr ?
(bezogen auf den Retail-Markt selbstverständlich)


1500 ist nicht besonders Aussagekräftig, Valve hat ne Umfrage bei 300000 Spielern gemacht und da war es schon etwas anders:

Riva TNT2 91358 22.8*
GeForce2 MX 88928 22.2
Microsoft Corporation GDI Generic 55304 13.8
GeForce2 GTS 30701 7.7
Voodoo 3 21674 5.4*
GeForce 256 14448 3.6
Intel 810 12753 3.2*
Rage 128 9116 2.3*
Riva TNT 9056 2.3*
GeForce3 6683 1.7
Radeon DDR 5113 1.3
S3 Savage4 4867 1.2*
Rage 128 Pro 4465 1.1*

[Haarmann]

Aha... und diese 300000 Gamer haben wohl 354466 Grakas gehabt...
Und zusammen gibt das dann 88.6%?
Echt clevere Burschen die Junx dort...

Trau keiner Statistik, die Du...

[StefanV]

@Pengo

ALLE Umfragen sind nicht besonders aussagekraeftig...

Einfach deswegen, weil immer nur eine begrenzte Gruppe befragt wird.

Und nicht jeder gibt eine Stimme ab...

PS: Denke, dass HL nicht besonders HW Fordernd ist...

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne
@Pengo

ALLE Umfragen sind nicht besonders aussagekraeftig...

Einfach deswegen, weil immer nur eine begrenzte Gruppe befragt wird.

Und nicht jeder gibt eine Stimme ab...

PS: Denke, dass HL nicht besonders HW Fordernd ist...
voll zustimm

Welche Leute besuchen denn solche Seiten wie 3dConcept (es waren aber glaub ich um die 5000 Berfagten) - nur Freaks. Und die voten den ganzen Tag auf anderen IPs rum...

[Pengo]

Originally posted by Haarmann
Aha... und diese 300000 Gamer haben wohl 354466 Grakas gehabt...
Und zusammen gibt das dann 88.6%?
Echt clevere Burschen die Junx dort...

Trau keiner Statistik, die Du...

Es waren 475366 User, meine Zahl stamm noch aus der Zeit als die Umfrage noch lief.

http://valve.speakeasy.net/survey/

Hier die Ergebnisse volltändig:

Riva TNT2 107882 22.7
GeForce2 MX 104476 22.0
Microsoft Corporation GDI Generic 68709 14.5
GeForce2 GTS 35199 7.4
Voodoo 3 24736 5.2
Intel 810 16377 3.4
GeForce 256 16366 3.4
Rage 128 10598 2.2
Riva TNT 10588 2.2
GeForce3 7768 1.6
Radeon DDR 5836 1.2
S3 Savage4 5834 1.2
Rage 128 Pro 5217 1.1
Others 55780 11.7

[Xmas]

Originally posted by Vollstrecker
denk mal an den Bumb Mapping, dass zuerst auf 3DFX Grafikkarten enstand und nicht in so'ne Bürofirma oder so
Keine Voodoo kann richtiges Bumpmapping. Einzig den "Fake" Emboss Bumpmapping können 3dfx-Karten darstellen - genauso übrigens wie jede andere multitexturing-fähige Karte auch...

[Vollstrecker]

a

[Quasar]

iwo....warum sollten wir dir böse sein :)

Ich bins jedenfalls nicht!

[Razor]

Originally posted by Pengo

Riva TNT2 107882 22.7
GeForce2 MX 104476 22.0
Microsoft Corporation GDI Generic 68709 14.5
GeForce2 GTS 35199 7.4
Voodoo 3 24736 5.2
Intel 810 16377 3.4
GeForce 256 16366 3.4
Rage 128 10598 2.2
Riva TNT 10588 2.2
GeForce3 7768 1.6
Radeon DDR 5836 1.2
S3 Savage4 5834 1.2
Rage 128 Pro 5217 1.1
Others 55780 11.7

Originally posted by Razor

nVidia 64,5%
3dfx 16,2
ATI 14,2%
PowerVR 2,3%
S3 1,6%
matrox 0,9%
nVidia 59,3 % - 64,5 %
3dfx 5,2 % - 16,2 %
ATI 4,5 % - 14,2 %
S3 1,2 % - 1,6 %
Matrox ? - 0,9 %
other 29,9 % - ?
-----------------------------
Gesamt 100,1 % - 97,4 %
(kommt also fast hin ;-)

Und 'other' verteilt sich wohl noch auf die anderen und Matrox selbstverständlich...
(außer nVidia, da sehr detailliert)

Sieht dem www.3DChipset.com Ergebnis doch ziemlich ähnlich, oda ?
;-)

In diesem Sinne

Razor

[ow]

Originally posted by Xmas

Keine Voodoo kann richtiges Bumpmapping. Einzig den "Fake" Emboss Bumpmapping können 3dfx-Karten darstellen - genauso übrigens wie jede andere multitexturing-fähige Karte auch...


Nicht ganz korrekt. Das können auch nicht-multitexturing fähige Karten, aber nur in 3-pass rendering.


(ps) wurde emboss BM irgendwo mal eingesetzt?

[Unregistered]

Das meiste ist nicht so einfach wie es scheint und man müsste auch mal zwischen Umsatz und Gewinn unterscheiden.

Um mit anderen Sparten zu vergleichen:

Mit der A-Klasse verdient man die Brötchen
Mit der S-Klasse bezahlt man die Dividenden der Aktionäre.

Beim Kampf um Anteile könnte ich mir gut und gerne vorstellen, dass so manches OEM-Geschäft zum Verlustgeschäft avanciert, nur um OEM-Kunden bei der Stange zu halten. Die roten Zahlen von Ati sind so alt noch nicht, trotz Übergewichts im OEM-Geschäft.

Allein aus Spass an der Freude macht Ati nicht einen Anlauf nach dem anderen auf den kleinen aber feinen Retail-Markt in dem die Margen einfach größer sind.

Nicht zu vergessen das alles eine Sache des Marketings ist. Media-Markt-Kunden wollen eine schnelle Geforce haben, die sich im Retail-Markt einen Namen gemacht hat. Dass es nur eine MX 200 ist, interessiert niemanden. Somit schlägt der Retail-Markt wieder empfindlich auf den OEM-Markt zurück.

Um wieder branchenfremd zu argumentieren. Das Retailmarktgeschäft aufgeben hieße in etwa die S-KLasse einzustellen. Damit wäre Mercedes bald pleite. Die A-Klasse wird gekauft, weil es die S-Klasse gibt, die Mercedes Exclusivität verleiht und sie bringt einen nicht unerheblichen Anteil des GEWINNS in die Kassen. Das ist meines Erachtens auch ein Hauptfehler, den Ati immer wieder begeht. Es mag sein, dass der Markt für Radeons mit 2 Chips klein ist, aber das Ding wäre da - für den Media-Markt-Kunden!

Beide Märkte bedingen einander. Von interessiert kein Schwein kann nicht die Rede sein!

Gruss P.

P.S.

Übrigens: Auch der Markt mit Monopolinhabern reguliert sich selbst. D.h. je höher die Preise, desto größer die Margen aber um so kleiner die verkauften Stückzahlen. Wird man billiger erhöhen sich die Stückzahlen bei niedrigerem Gewinn, bis man sich auf einem Gewinnmaximum einpendelt. Beliebig hohe Preise sind nicht möglich. Aber in der Regel auch nicht so niedrige Preise wie im verschärften Wettbewerb. Dennoch bedeutet dies, dass Karten nicht so einfach 2000 Mark und teurer werden können, denn die Kunden bleiben dann länger - zu lange für den Hersteller - bei den alten.

[Razor]

@P.

Sehr richtig formuliert !
;-)

Habe ja schon geschrieben: "Ohne Retail kein OEM !"

Und wenn wir schon beim Vergleich mit der Auto-Branche sind...
Warum gibt es wohl die Formel 1 ?

Hier gilt es die technologische Kompetenz heruas zu kehren und damit das Image zu fördern.
Gleiches tut der Retail-Markt bei den GraKa's.

In diesem Sinne

Razor

[HiddenGhost]

Das mit der Chipverteilung ist ja schön und gut ,sagt aber
nichts über die Marktstärke aus.
Zwar Mischen ATI und NV im Grakamarkt mit, aber beide werden voraussichtlich in den nächsten 2 Jahren gewinne im Konsolen Markt einfahren.
Außerdem ist ATI groß im Set-Topboxen Markt am mitmischen (AFAIK hauptsächlich in den USA) und wird bald in den PC MOBO-Markt einsteigen.ATI ist außerdem schon länger im Multimedia-Chipdesign tätig ist, wie der ATI Set-Topboxen-Chiphttp://www.ati.com/na/pages/corporate/press/2001/4420.html zeigt.
Die MPU / GPU des GameCubes können auch einen weg darstellen den ATI auf dem MOBO-Sektor einschlagen könnte,wie NV das mit dem Nforce vorgemacht hat. Bei ATI kann man hoffentlich mehr erwarten als mit dieser ,najaNV Nforce/X-box MultimediaAPU, die weder EAX noch A3D hat.

MG PCgenius

[Razor]

EAX und A3D ist lediglich eine Lizensierungsfrage und weniger eine Frage der Realisierung...

Also warten wir doch einfach erst einmal ab...

Vorstellbar ist durchaus, deß der die nForce APU durchaus in der Lage wäre, dieses zu leisten (i.e. es bereits Hardware-Implementiert ist). Aber die Lizensierungsfrage noch aussteht und deswegen in den Treibern nicht angeboten wird...

Ich sach nur: Abwarten !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[HiddenGhost]

Originally posted by Razor
[B]EAX und A3D ist lediglich eine Lizensierungsfrage und weniger eine Frage der Realisierung...


So weit ich weiß ,ist der Soundchip 100 % DX8.0 fähig.
aber ob EAX o. A3D so direkt daran gebunden sind , da bin ich mir nich so ganz sicher.

MfG PC

[aths]

"Originally posted by Xmas
Keine Voodoo kann richtiges Bumpmapping. Einzig den "Fake" Emboss Bumpmapping können 3dfx-Karten darstellen - genauso übrigens wie jede andere multitexturing-fähige Karte auch..."

Es gibt m.E. Emboss und Fake Emboss BM. Die Voodoos können Emboss BM, wenn auch nur mit dual-pass.

Fake-EBM kann doch nur Schatten oder nicht Schatten erzeugen. Die 3dfx Donut Demo zeigt aber auch Übergänge.

[Razor]

Die Hardware-Seitige Implementierung ist nicht sonderlich aufwendig...
nVidia täte also gut daran, dieses zumindest in Hardware zu implementieren. Und falls es dann doch noch interessant ist, werden die Lizenzen gekauft und ein Treiber-Update bingt dann das entsprechende Ergebnis.

Aber ev weiß nVidia ja auch, das das, was da demnächst auf uns zukommt, ein EAX oder A3D sehr gut ersetzen könnte...
(ich sach' nur PC-umgesetzte XBox-Titel ;-)

Und dann haben alle anderen das Nachsehen, da keine einzige jetzt verfügbare Sound-Karte zu DD5.1 in der Lage wäre...
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Xmas]

Originally posted by aths
Es gibt m.E. Emboss und Fake Emboss BM. Die Voodoos können Emboss BM, wenn auch nur mit dual-pass.

Fake-EBM kann doch nur Schatten oder nicht Schatten erzeugen. Die 3dfx Donut Demo zeigt aber auch Übergänge.

Emboss BM ist ein "Fake". Da gibt es keine zwei Varianten. Man kann diesen Schatten durchaus nach außen hin abschwächen. Es gibt keine "Hardware-Unterstützung" für Emboss BM - es ist nur eine besondere Art, Texturen zu kombinieren.

[Nasenbaer]

Meiner Meinung nach geht es auch gar nicht darum wer hier den schnellsten, tollsten, featurereichsten Chip produziert.
Es sollte vorallem nicht die Gamer interessieren.
Fakt ist doch, dass die meisten Gamer oft noch zur Schule gehen und deshalb knapp bei Kasse sind. Was soll ich mit ner Geforce3 oder Radeon8500?
Erstens können sich die meisten solch ein Geschoss gar nicht leisten. Dies wiederum bedeutet, dass der Umsatz, den diese Karte einbringt eher gering ist.
Zweitens kenn ich kein Spiel, dass zwingend eine Directx8 kompatible Grafikkarte voraussetzt.

Solche Grafikkarten sind einzig und allein für das Image der Hersteller gut, denn sie demonstrieren Fortschritt etc.
Aber wenn man dann doch eine TNT2 im Rechner drin hat, hat man ja nix davon :)
Und wie schon erwähnt ist der KomplettPc- und Notebookmarkt interessant für die Hersteller.

Vollstrecker hat uns hier nur den all zu oft vorhandenen Glaubskrieg: nVidia vs. ATi bzw früher gegen 3Dfx gezeigt
Aber nur solange es die Konkurrenz gibt kann man sich auch auf günstige und fortschrittliche Grafikkarten freuen.

Natürlich bin auch ich nicht 100%ig objektiv. Ja ich mag nVidia nicht aber dies stützt sich vorallem auf deren Wucherpreise und die vielen Geschäfte mit den Spieleproduzenten, wodurch eine Kompatiblität zu anderen Grafikkarten leider auf der Strecke bleibt. (zum beispiel Unreal: damals noch auf 3Dfx optimiert lief es mit anderen Karten nur im Softwaremodus. Die PowerVr grakas mals ausgenommen)

John Carmack und Tim Swiny (oder so ähnlich. der Unreal-Typ :) )
sind ja geradezu verliebt in nVidia, genau wie die Typen die das Spiel Yager produzieren.
Diese sagten auch mal in einer Pc Games Hardware irgendeinen Schund über Kyro-Karten der absolut aus der Luft gegriffen war.
(ich glaube 3dCenter bereichtete auch darüber)

Eigentlich kann man nur sagen, dass man sich immer über konkurierende Unternehmen freuen kann, denn davon profitieren immer wir.


Naja tut mir leid, dass ich mich nich so kurz fassen kann wie ich gerne will aber ich komm einfach nicht dagegen an ;D