Diskussion zu: AMD kündigt die Polaris-10-basierte Radeon RX480 für 199 Dollar an

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-die-polaris-10-basierte-radeon-rx480-fuer-199-dollar-listenpreis

[Schnitzl]

super Leo - vor allem die P/L Tabelle gefällt mir! :up:

[Kartenlehrling]

Das beste am Livestream war ;"... will du 700$ Leistung haben (gtx1080), dann baut man 2x RX480 (500$) ein."
Die Multigpu - Unterstützung wird zwar mit DX12/Vulkan vielleicht besser aber das nicht bei jeden Spiel greift kann man doch damit nicht werben,
in 3-5 Jahren kann man nochmal darüber reden.

[Thoro]

Das beste am Livestream war ;"... will du 700$ Leistung haben (gtx1080), dann baut man 2x RX480 (500$) ein."
Die Multigpu - Unterstützung wird zwar mit DX12/Vulkan vielleicht besser aber das nicht bei jeden Spiel greift kann man doch damit nicht werben,
in 3-5 Jahren kann man nochmal darüber reden.

Warum sollte das in 3-5 Jahren besser werden? Multi-GPU ist ja eher wieder aus der Mode gekommen die letzten Jahre, nachdem zu Beginn viel mit SLI/CF gemacht wurde.

[Flusher]

Die 480X wir aber doch nicht das höchste Modell von P10 sein - oder doch? Ich dachte P10 wäre für 490(x) angedacht.

[Lowkey]

Angepeilt seit Monaten war 970 Leistung zum Preis von 200 Dollar. Die 8 Gbyte Version wird teurer ausfallen.
So 250 Euro Custom mit 8 Gbyte wäre realistisch. Jetzt fehlt nur noch das Dementi zu dem hohen Stromverbrauch. Der Kühler sieht überdimensioniert aus.

Wer kauft nun eine 970 Krüppeledition, wenn diese bessere Karte in 4 Wochen für weniger Geld zu haben sein wird?

Und die wichtige Frage: was macht Nvidia, wenn doch nun 750, 950, 960 und 970 schlagartig unattraktiv werden?

[dildo4u]

Und die wichtige Frage: was macht Nvidia, wenn doch nun 750, 950, 960 und 970 schlagartig unattraktiv werden?
http://videocardz.com/60666/inno3d-teases-geforce-gtx-1060

[Flusher]

Mir stellt sich weiterhin die Frage ob P10 mehr als die 36 CUs der 480X hat.

So oder so - mit guten Custom-Modellen und 8GB wird die GTX 980 definitiv umrundet. Bin auch auf das Taktpotential gespannt.

[Redirion]

Jetzt fehlt nur noch das Dementi zu dem hohen Stromverbrauch.

Wie ist das gemeint? 150w TDP sind doch ok. Man darf nicht vergessen, dass eine Nvidia TDP nicht mit einer AMD TDP vergleichbar ist.

btw.laut TechPowerUp (http://www.techpowerup.com/223043/amd-radeon-rx-480-clock-speeds-revealed-clocked-above-1-2-ghz) liegt der Chiptakt der 480 bei 1266MHz

[Grafikspachtel]

Okay, ich bin mal hingegangen und habe den Preis-Leistungsquotienten für alle Karten ermittelt.
(Wenn mehrere Werte angegeben waren, bin ich immer von der schlechtesten Performance und dem höchsten Preis ausgegangen)

I Exzellent
2.17 480 Polaris

Obsolet
1.71 380 (disqualifiziert sich aufgrund Preis)
1.70 380X (disqualifiziert sich aufgrund Preis)
1.68 970 (disqualifiziert sich aufgrund VRAM)
1.62 960 (disqualifiziert sich aufgrund Preis)

II Gut
1.60 1070
1.56 390

III Mittel
1.39 390X

IV Schlecht
1.28 980
1.24 Fury
1.22 1080
1.19 980TI
1.13 Nano

V Katastrophe
0.99 FuryX
0.76 Titan

Schon krass. Selbst wenn man maximal-pessimistisch bei der RX 480 von nur 500% @ 230€ -> 2.17 ausgeht, mischt Polaris das Preis-Leistungsgefüge komplett neu auf.
Wenn man als Optimist rangeht wird's noch krasser: 600% @ 210€ -> 2.86

Deiner Einschätzung, dass 380(X) sowie 960 hinfällig sind und einpacken können, stimme ich zu.
Wenn die 1070 aufgrund ihrer 8GB VRAM bei Dir in Gruppe II steht, dann gehört die 390 auch dazu, sie ist nämlich verdammt dicht dran (1.60 vs 1.56).
380(X), 960 und 970 wandern dann aufgrund des Preises und/oder mangelndem VRAM in die neue Gruppe Obsolet.
Außerdem gehört die 1080 mit nur 1.22 Perf/€ meiner Meinung nach nicht mehr zum Mittelfeld sondern in Gruppe IV.

[BlacKi]

lol, nur 1100mhz, deshalb hatte man die karte bisher auch schneller eingeschätzt. die 230€ für die 4gb karte sind echt spottbillig. mal gespannt was die 8gb karte kosten wird.

[Gast]

lol, nur 1100mhz, deshalb hatte man die karte bisher auch schneller eingeschätzt. die 230€ für die 4gb karte sind echt spottbillig. mal gespannt was die 8gb karte kosten wird.

Es wird sehr wahrscheinlich auch noch einen P10 Vollausbau geben welche mit 1250 MHz Takt und mehr Shader kommt. Diese wird dann wohl RX 480X heißen. Das X in RX steht wohl für 10.

[Egoim]

Interessant wird jetzt das Taktpotenzial bzw was die Partner herausbringen...
So eine schöne Custom mit 1200/1250Mhz wäre natürlich optimal.

hoffen wir, dass Nvidia nicht sofort reagieren kann... Dann hat AMD echt eine Chance hier mal endlich einen Fuß in die Tür zu bekommen.

Btw, Zitat Golem.de
Die theoretische Rechenleistung beläuft sich auf über 5 Teralops. Einträge in Futuremarks Datenbank deuten auf einen maximalen Boost-Takt von bis zu 1.266 MHz hin

hmm... :denk:

[maximus_hertus]

@Leo

Wie ist die P/L Tabelle entstanden? Welche Faktoren spielen da rein? Nur fps bzw. Preis?

Die 380X bekommt ein schlechtes P/L-Verh., die GTX 1070 ein gutes P/L Verh.
Die 1070 ist dabei ziemlich genau 100% schneller und kostet dabei 100% mehr (günstigster nVidia MSRP) bzw. ca 130% mehr (Founder). Ich will nicht das Salz in der Suppe suchen, aber wenn man "nur" fps und Preis als Grundlage nimmt, passt die Tabelle an vielen stellen nicht wirklich. Es sei denn, man hat gewisse Gewichtungen bzw. sagt sich, dass 10% mehr fps mehr als nur 10% mehr kosten dürfen, um das gleiche P/L Verh. zu haben.

Nochmals die 380X - diesesmal gegen die GTX 960, laut Index rund +15% fps für die Radeon bei einem rund +10% höheren Preis. Warum bekommt die 960 ein mittleres und die Radeon ein schlechtes P/L-Verh.?

Die GTX 1070 bietet gegenüber der R9 390 rund +50% fps bei +ca. 40%-50%(Founder) mehr Euro. Warum ist die GTX im guten P/L und die Radeon im schlechten, also ganze 2 Klassen auseinander?

Lange Rede, kurzer Sinn, vielleicht kannst du kurz erläutern, woran du das jeweilige P/L festmachst bzw. welche Kriterien außer der reinen fps / Preis eine Rolle spielen.

Man sieht ja in der Auflistung von Grafikspachtel, dass bei deiner Tabelle einiges "komisch" ist.


@Grafikspachtel

Danke für die Arbeit.

[Effe]

Wer kauft nun eine 970 Krüppeledition, wenn diese bessere Karte in 4 Wochen für weniger Geld zu haben sein wird?

Und die wichtige Frage: was macht Nvidia, wenn doch nun 750, 950, 960 und 970 schlagartig unattraktiv werden?

Es muss wohl PhysX aus der Mottenkiste gekramt werden. Und G-Sync, welches soooooooooooooooo viel besser als Freesync ist. Wenn das nicht hilft sind die Treiber wieder schlecht. Ist ein Naturgesetz.

Topic: Wenn ich einen signifikanten Boost zu meiner 380X haben sollte, wird gekauft. Polaris 11 kommt wohl in den HTPC. Auf den bin ich auch gespannt.

[Alfa]

Warum sollte das in 3-5 Jahren besser werden? Multi-GPU ist ja eher wieder aus der Mode gekommen die letzten Jahre, nachdem zu Beginn viel mit SLI/CF gemacht wurde.

Warum seit ihr euch da alle so sicher?

AMD wird/muss ja allein schon wegen der Radeon Pro Duo hier sehr viel mehr Zeit/Kappa reinstecken als bisher.

Und wie es mit der Skalierung der neuen Chips aussieht weis bisher niemand.

Gruß

[Flusher]

@Leo

Wie ist die P/L Tabelle entstanden? Welche Faktoren spielen da rein? Nur fps bzw. Preis?

Die 380X bekommt ein schlechtes P/L-Verh., die GTX 1070 ein gutes P/L Verh.
Die 1070 ist dabei ziemlich genau 100% schneller und kostet dabei 100% mehr (günstigster nVidia MSRP) bzw. ca 130% mehr (Founder). Ich will nicht das Salz in der Suppe suchen, aber wenn man "nur" fps und Preis als Grundlage nimmt, passt die Tabelle an vielen stellen nicht wirklich. Es sei denn, man hat gewisse Gewichtungen bzw. sagt sich, dass 10% mehr fps mehr als nur 10% mehr kosten dürfen, um das gleiche P/L Verh. zu haben.

Nochmals die 380X - diesesmal gegen die GTX 960, laut Index rund +15% fps für die Radeon bei einem rund +10% höheren Preis. Warum bekommt die 960 ein mittleres und die Radeon ein schlechtes P/L-Verh.?

Die GTX 1070 bietet gegenüber der R9 390 rund +50% fps bei +ca. 40%-50%(Founder) mehr Euro. Warum ist die GTX im guten P/L und die Radeon im schlechten, also ganze 2 Klassen auseinander?

Lange Rede, kurzer Sinn, vielleicht kannst du kurz erläutern, woran du das jeweilige P/L festmachst bzw. welche Kriterien außer der reinen fps / Preis eine Rolle spielen.

Man sieht ja in der Auflistung von Grafikspachtel, dass bei deiner Tabelle einiges "komisch" ist.


@Grafikspachtel

Danke für die Arbeit.

Was nicht (ins Weltbild) passt, wird passend gemacht. ;D

[Disco_STFU]

Es muss wohl PhysX aus der Mottenkiste gekramt werden. Und G-Sync, welches soooooooooooooooo viel besser als Freesync ist. Wenn das nicht hilft sind die Treiber wieder schlecht. Ist ein Naturgesetz.


So wahr! :D;D

[Dino-Fossil]

Die 480X wir aber doch nicht das höchste Modell von P10 sein - oder doch? Ich dachte P10 wäre für 490(x) angedacht.

Naja, was AMD mit ihren Namen am Ende macht weiß man natürlich nie, aber im bisherigen Schema war P10 mMn immer als Mittelklasse gedacht, also 470-480.

Für alles darüber ist der Chip zu klein, da muss Vega ran. War aber schon seit Wochen abzusehen.
Nur erwarten natürlich aus Erfahrung viele einen Start mit dem High-End, weswegen die dann wohl dachten P10=490.

[Complicated]

So eine schöne Custom mit 1200/1250Mhz wäre natürlich optimal.

http://www.techpowerup.com/img/16-06-01/22a.jpg

http://www.techpowerup.com/223043/amd-radeon-rx-480-clock-speeds-revealed-clocked-above-1-2-ghz

[Gast]

Hallo liebe Kundige: Wird die Karte reichen um 2560 x 1080 Pixel auf Ultra zu befeuern? Mit ~100fps?
Soweit bin ich froh, nicht zu der r9 380x gegriffen zu haben. Aber vor dem nächsten Herbst muss endlich mal Ersatz für die r9 270 2gb her, habe nur auf einen ordentlichen Sprung in der Performance zu einem fairen Preis gewartet. Wenn die angegebenen Preise wirklich kommen, vielleicht eine schöne 8gb OC Karte von Sapphire - reicht das gesparte Geld sogar noch für einen neuen Monitor.
Griffe ich zur 1070 sieht das ganze schon wieder anders aus. Und wenn die Performance mit der rx 480x in einem Jahr wieder zu wenig ist, mein MB ist fit für Crossfire. Hier kommen mir aber die nächsten Fragen: So oft ließt man Crossfire würde sterben, andererseits könnte es für VR gut sein. Aber werden die Karten von nvidia mit ihrem Multi-Projektion-Ding nicht eh alles andere zerstören wenn es um VR geht?

[Dino-Fossil]

Hallo liebe Kundige: Wird die Karte reichen um 2560 x 1080 Pixel auf Ultra zu befeuern? Mit ~100fps?

Reichen 100PS um auf 200 Sachen zu kommen? Kommt aufs Auto an!

Welche Spiele willst du denn Spielen damit? Kann eine 970 oder 390X das heute schon bringen? Wenn ja, dann kann es eine RX 480 vermutlich auch.
Wenn nicht, dann musst du eine Klasse höher gehen.

[Leonidas]

@Leo
Wie ist die P/L Tabelle entstanden? Welche Faktoren spielen da rein? Nur fps bzw. Preis?




Zuerst streng nach P/L sortiert, sprich Performance / Preis.

Danach aber die Karten, welche durch neuere Modelle obsolet werden, nach links (Richtung schlechterer P/L) durchgereicht.

380/380X/960 wurden deswegen abgestuft, weil sie genauso viel Kosten wie voraussichtlich die RX480 - und deutlich weniger Performance haben.

Ich hab bei der Arbeit an der Tabelle faktisch festgestellt, das man nicht für alle Marktsegmente ein festes P/L anwenden kann, sondern das man das dynamisch ansetzen muß - je nachdem, was für Angebote da sind und tendentiell bei den kleineren Karten ein höheres P/L für die gleich gute Wertung notwendig ist.



Okay, ich bin mal hingegangen und habe den Preis-Leistungsquotienten für alle Karten ermittelt.
(Wenn mehrere Werte angegeben waren, bin ich immer von der schlechtesten Performance und dem höchsten Preis ausgegangen)


In solchen Fällen rechne ich mit Mittelwerten, ist fairer. Bei Performance einfacher Mittelwert. Beim Preis mit der Formel "(kleinster Preis + kleinster Preis + größter Preis) /3".

[Dino-Fossil]

Zuerst streng nach P/L sortiert, sprich Performance / Preis.

Danach aber die Karten, welche durch neuere Modelle obsolet werden, nach links (Richtung schlechterer P/L) durchgereicht.

Das ist aber wirklich etwas beliebig. Mach es vielleicht wenigstens kenntlich, wenn du einige Karten nachträglich abwertest, bzw. verwende eine extra Spalte für die "disqualifizierten"/obsoleten.

[maximus_hertus]

Ich hab bei der Arbeit an der Tabelle faktisch festgestellt, das man nicht für alle Marktsegmente ein festes P/L anwenden kann, sondern das man das dynamisch ansetzen muß - je nachdem, was für Angebote da sind und tendentiell bei den kleineren Karten ein höheres P/L für die gleich gute Wertung notwendig ist.

Danke für die Infos, es wäre noch schöner, wenn man das irgendwie mit reingebracht hätte. Warum aber die 380X ein schlechteres P/L haben soll als die GTX 960 geht aber immer noch nicht wirklich hervor.

[G3cko]

Viel bessere wäre eine grafike Darstellung gewesen. Dann hätte man sehen können, dass das P/L Verhältnis im High-End nun mal schlechter wird und wo die positiven Ausreißer sind.

Und es mag hart klingen, aber Leonidas wirklich Ahnung scheinst du nicht zu haben. Wie kann man der GTX970 im Jahr 2016 mit 3,5GB noch ein gutes P/L-V bescheinigen. Hat man nichts aus Tahiti vs GK104 gelernt? Erste dreht heute Kreise um letztere und ist teilweise bis zu 100% schneller! Nicht zuletzt auch wegen des VRAMs.

Die 390 ist kaum teurer als die GTX970 und bietet dafür 8GB VRAM. Im Jahr 2017 wird niemand mehr Rücksicht nehmen auf Karten mit weniger als 8GB VRAM. Es gibt bereits jetzt Titel wo unter FullHD 4GB nicht ausreichen.

[Gast]

Wohin die Reise geht sagt Lisa ganz am Ende der Vorstellung.

Demnach wird Polaris bzw. RX den Preisbereich von 100$ bis 300$ abdecken.
Und ich glaube nicht, dass eine RX 480 4GB für 199$ und eine RX 480 8GB für 299$ angeboten wird. Eher für 249$.
Entsprechend wird vermutlich eine 480X Karte mit etwas mehr Shadern und ausschließlich 8GB für 299$ kommen.
Und bis 199$ kommen dann die Kleinen P11.

[Gebrechlichkeit]

Die 480X wir aber doch nicht das höchste Modell von P10 sein - oder doch? Ich dachte P10 wäre für 490(x) angedacht.

Das hoffe ich instaendig, weil was Nvidia vor ein paar Tagen und nun AMD gezeigt haben ist eher "lachhaft". Ich frage mich wieso alle PC nerds auf einmal einen St___n haben... weder die 1080 noch die RX480 sind ihr Geld wert.


die 1080 kostet (fast so) gleich viel wie die Titan X und ist im ø30% schneller, 1 Jahr spaeter bloss <30% schneller. Die Titan X basiert auf der 2014 Architektur... die ist 2+ Jahre alt.
1070 war die nicht fuer €360 geplant? Kostet die nun wirklich €500?! Fuer 500 kann man die in die Tonne werfen. Gleich schnell wie die 980Ti zum selben Preis?! Nur 1 Jahr zu spaet?! Nvidia verkauft die 980Ti zum zweiten Mal, nur mit einer anderen Verpackung. Wtf ...
Die Nano von AMD scheint tot zu sein... €600 Muell. Wer sich so eine gekauft hat, tut mir echt leid
Die RX480 kostet um die €250 (eher 300) und ist gleich schnell wie eine 290x bzw. ein wenig schneller wie die 3 Jahre alt Grafikkarte aus dem Jahr 2013


Ahem ... ab wann koennen wir mit den echten Upgrades hoffen? Die "echten" GPU Killer basierend auf der neuen Architektur, die locker 50% schneller out of the box sind als die Modelle aus dem Jahr 2013/2014/2015?! Mir doch wurscht ob die RX480 auf einmal nur noch die Haelfte verbraet, niemand zockt 24/7. Mir doch egal ob die gpu 100 Watt oder 200 Watt sich genehmigt, ... wat is los mit der Branche. Wieso sollte jetzt jemand eine RX480 kaufen, wenn die grad mal so shcnell ist wie eine 970"Ti" ... ; Wetten dass die RX480 real performance wesentlich schlechter ist? NEUE GPU >>> sollte nicht nur bloss ~25% schneller sein und gleichviel wie die alt kosten, sondern die alte Karte von der Mappe wegfegen... ich sehe keine Gruende umzusatteln, wer eine 970 und vergleichbares hat, braucht auch im Jahr 2016 keine neue GPU kaufen.

1080 = 990 Ti basierend auf der 980 Ti ... bloss ein 1 Jahr spaeter
1070 = 980 Ti und kostet fast so viel wie die alte ... ein 1 Jahr spaeter
RX480 = 290x OC fuer €200, eher 250+ ... gleich schnell wie das 2013 Modell
RX500 wehe die ist bloss gleich schnell wie die Titan X

Waere die RX480 fuer den Preis fast so schnell wie die 1070, das waere eine Ansage gewesen ...

http://i.imgur.com/5CmUwi9.jpg

[Thx]

Und die wichtige Frage: was macht Nvidia, wenn doch nun 750, 950, 960 und 970 schlagartig unattraktiv werden?

Na das ist ja eine echt schwere Frage. Die von dir genannten Karten haben ihr Geld längst verdient. Die 1060 wird in der gleichen Leistungsregion der RX480 mit einem NV typischen Preisaufschlag, den sie sich aufgrund ihrer Marktstellung einfach leisten können, erscheinen.

[etp_inxession]

Von 299 €uro für die 8 GB Customs sollte man schon ausgehen...

[Elkinator]

Die 480X wir aber doch nicht das höchste Modell von P10 sein - oder doch? Ich dachte P10 wäre für 490(x) angedacht.
Vermutlich nicht, weil sie mit Polaris den Bereich bis 300€ abdecken wollen.

RX 480 4GB = 199$ (wurde bestätigt)
RX 480 8GB = 249$, viel mehr können sie für zusätzliche 4Gb nicht verlangen

Fehlt eine Karte um 299$!


Die 1060 wird in der gleichen Leistungsregion der RX480 mit einem NV typischen Preisaufschlag, den sie sich aufgrund ihrer Marktstellung einfach leisten können, erscheinen.
Leisten müssen, weil GP104 für 199$ zu groß ist.

[Dino-Fossil]

Leisten müssen, weil GP104 für 199$ zu groß ist.

Gibt es denn irgendwelche Hinweise, dass GP104 für die 1060 gedacht ist?
Für eine Ti könnte ich es mir vorstellen, aber für die non-Ti käme doch eher ein GP106 in Betracht?

[Elkinator]

Du hast Recht, hab mich da vertan, soll mit GP106 kommen.
Aber so schnell passiert das sicher nicht, die Karten brauchen noch einige monate.

[Egoim]

Spannend ist die Sache in jedem Fall... kann Nvidia zu schnell den Gegenschlag anbringen, wird AMD (wiedereinmal) verhungern :/

[BlacKi]

Fehlt eine Karte um 299$!
das wird wohl der full chip werden mit 8gb als 480x, wenn dei 480 nur der salvage ist.

[etp_inxession]

Spannend ist die Sache in jedem Fall... kann Nvidia zu schnell den Gegenschlag anbringen, wird AMD (wiedereinmal) verhungern :/

Mit dem diesmaligen Unterschied, das die Range bei AMD nach oben hin offen ist.

Es könnte durchaus so sein das nVidia mit der 960er kontert, aber AMD mit einer aufgebohrten 480er wieder kontern kann.

Die Ti Versionen der GeForces kommen dann als Konter auf Vega.

Interessant ist wirklich das kleine PCB der Polaris Karte.
Jetzt stelle man sich diese mit HBM vor, und die Karte wäre noch kleiner.

Bin auf Customs gespannt.

Dürften sicher einige geniale ITX Karten machbar sein.

[Elkinator]

Die RX 480 soll doch schon der volle Chip sein?

Bin schon gespannt wie stark man P10 übertakten kann.

[Zergra]

Die RX 480 soll doch schon der volle Chip sein?

Bin schon gespannt wie stark man P10 übertakten kann.

Das wurde nie erwähnt. Möglichweise wollen Sie damit die Leute weiterhin täuschen. Dadurch wäre die reale Leistung bei Release der schnelleren Karte doch höher. So würde Sich NV auf eine geringere Leistung Einstellen.

[Fafnir]

Sieht genau so billig aus wie sie ist!:D

[Leonidas]

RX480-8GB @ 249$ klingt logisch. Damit würde man inklusive den Custommodellen den Bereich bis 300$ abdecken. AMD sollte hierbei nicht zu nahe an die 300$ herankommen, dann geht das gute P/L flöten.

Noch besser wäre RX480-8GB aber für 229$. Leider werden 199$ wohl nur ein Traum bleiben.

[etp_inxession]

Vor allem halt in der EU.

Ich denke wir dürfen für das 8 GB Modell die 300 €uro Marke kratzen.

Auf Facebook hat AMD Deutschland auf einen Kommentar mit der Frage, ob die Verfügbarkeit in Deutschland wohl zum 29.6. gegeben sei, geantwortet. Mit den Worten "Kriegt ihr auch!"

Die RX 480 soll doch schon der volle Chip sein?

Bin schon gespannt wie stark man P10 übertakten kann.


Es ist Platz für ein 490 (X) .. im Namensschema.

Da kommt schon noch was.

[Dino-Fossil]

Es ist Platz für ein 490 (X) .. im Namensschema.

Da kommt schon noch was.

Ich bezweifle aber, dass da über der RX 480 noch so viel mit Polaris kommt.
Eher schon ein kleinerer Vega.

[Elkinator]

Mit Polaris selbst kommt sicher nur noch eine Karte oder OC-Modelle der RX 480.

Darüber kommt Vega.

Der Takt könnte jetzt mal so niedrig sein, weil man dadurch die Yield erhöht.

[foenfrisur]

interessant finde ich auch die benches hin und wieder hier.

http://ashesofthesingularity.com/metaverse#/personas/b0db0294-8cab-4399-8815-f956a670b68f/match-details/0561a980-78ce-4e24-a7c3-2749a8e33aac

gestern wurde das letzte mal die 1080 durch AMD gebencht.

mfg

[Gast]

Wie sieht es denn jetzt aus mit der Performance der RX 480 in DX12 verglichen mit der 1070, wenn man etwas zwischen 390x/Fury als Pendant zu Grunde legt?

Bleibt dann überhaupt noch soviel Performancevorsprung der 1070 erhalten oder sind die bisherigen DX12 Spiele Benchmarks (ausgenommen RotTR, welches sowohl für Nvidia als auch AMD suboptimal optimiert ist) überhaupt nicht geeignet ein Bild für die Zukunft der Spieleperformance zu zeichnen?

Für Antworten und "educated guesses" wäre ich sehr dankbar, da ich gerade noch zwischen "warten auf die AMD Karte" oder "kaufen der 1070" schwanke, mir aber im Lichte der zuhauf aufkommenden DX12 Spiele in Zukunft aber echt Gedanken mache inwiefern die gute DX11 Performance von Nvidia noch bestand hat, bzw. ob die DX12 Performance bei der 10x0er Reihe zumindest in Gefilde von AMDs Performancezugewinnen kommt.

[ashantus]

Vor allem halt in der EU.

Ich denke wir dürfen für das 8 GB Modell die 300 €uro Marke kratzen.



erwarte ebenfalls diese Preisregion.

Die 8 GB Version soll bei UVP 230 Dollar liegen. Das macht 230 Euro plus 20 Prozent MwSt, sind ca. 280,-.
Custommodelle von Asus und Co nehmen gerne nochmal 10-20 Euro Aufschlag dazu.
Dann kratzen wir an den 300,-.

[maximus_hertus]

Nope, wenn 450 $ = 500 Euro (also "$ netto" * 1,11 = "€ brutto"), dann sind 230 $ => ca. 255 Euro (brutto). Traditionell ist AMD bei der USD => EUR Umrechnung durchaus Euro-freundlich, also sind wir dann sogar eher bei 250 Euro, nicht bei 280 Euro.

IMO würde das dann so aussehen:

RX 480 4 GiB 199 USD, ca. 220 Euro
RX 480 8 GiB 229 USD, ca. 250 Euro
RX 480X 8 GiB 299 USD, ca. 330 Euro <= wobei das ja nciht wirklich sicher ist, ob da noch eine Karte "darüber" kommt

[berhan]

Abgeleitet von der Rechenleistung komme ich bei 5 TFlops auf eine PR von 517,5% also leicht unterhalb der 390 (5,12 TFlops) bzw. der 970. Die GPU würde dabei mit 1085 MHz takten.

Bin gespannt was wirklich rauskommt.

[ashantus]

Nope, wenn 450 $ = 500 Euro (also "$ netto" * 1,11 = "€ brutto"), dann sind 230 $ => ca. 255 Euro (brutto). Traditionell ist AMD bei der USD => EUR Umrechnung durchaus Euro-freundlich, also sind wir dann sogar eher bei 250 Euro, nicht bei 280 Euro.

IMO würde das dann so aussehen:

RX 480 4 GiB 199 USD, ca. 220 Euro
RX 480 8 GiB 229 USD, ca. 250 Euro
RX 480X 8 GiB 299 USD, ca. 330 Euro <= wobei das ja nciht wirklich sicher ist, ob da noch eine Karte "darüber" kommt

Dollar auf Euro wird 1:1 umgerechnet bei den Preisen, weil in Europa noch Gebühren fällig werden und die Unternehmen generell mit höheren Transport-und Personalkosten konfrontiert werden.

Deshalb galt der Vergleich 230 Dollar=230 Euro.
Und auf diesen Wert von 230,-€ -welcher besagte Gebühren und höhere Personalkosten beinhaltet- wird dann die MwSt aufgeschlagen.#

[Fliwatut]

IMO würde das dann so aussehen:

RX 480 4 GiB 199 USD, ca. 220 Euro
RX 480 8 GiB 229 USD, ca. 250 Euro
Das halte ich auch für wahrscheinlich.

[Gast]

Wie ist das gemeint? 150w TDP sind doch ok. Man darf nicht vergessen, dass eine Nvidia TDP nicht mit einer AMD TDP vergleichbar ist.

150W für GTX970-GTX980-Performance in 14/16nm sind alles andere als OK.

Max. 115W wären für diese Performance in dem Fertigungsverfahren OK.

[maximus_hertus]

Dollar auf Euro wird 1:1 umgerechnet bei den Preisen, weil in Europa noch Gebühren fällig werden und die Unternehmen generell mit höheren Transport-und Personalkosten konfrontiert werden.

Deshalb galt der Vergleich 230 Dollar=230 Euro.
Und auf diesen Wert von 230,-€ -welcher besagte Gebühren und höhere Personalkosten beinhaltet- wird dann die MwSt aufgeschlagen.#

Nein. Ich bin in dem Bereich tätig und verkaufe regelmäßig zum Day 1 "frische" Hardware ;) Glaube mir, gerade bei AMD gilt nicht USD = EUR + 19%.

Wie erklärst du dir sonst den Europreis der GTX 1070 Founder? 450 USD = 450 Euro, laut deiner Aussage. Dazu dann +Mwst (rechnen wir mal 20% zur Vereinfachung) => da wäre man bei 540 Euro. Die UVP ist jedoch "nur" 499 Euro. Ergo USD netto = Euro netto ist nicht ;)

[Ascorvit]

Warum steht in der Tabelle die 380x, die sowohl schneller als die 960 ist, als auch noch ein besseres P/L hat, schlechter eingeordnet da?
Macht doch gar keinen Sinn. Die 960 ist langsamer und das P/L ist schlechter.

[Dino-Fossil]

Wie sieht es denn jetzt aus mit der Performance der RX 480 in DX12 verglichen mit der 1070, wenn man etwas zwischen 390x/Fury als Pendant zu Grunde legt?


Ich glaube nicht, dass die RX 480 an die 1070 rankommt (warum auch, ist ja ein ganz anderes Marktsegment). Vielleicht in einigen wenigen Titeln, die aus welchem Grund auch immer besser mit AMD klar kommen - das kanns aber auch umgekehrt geben.

Wenn du also die 1070 Performance brauchst, kauf eine 1070, aber dafür bezahlst du dann halt auch das Doppelte.


150W für GTX970-GTX980-Performance in 14/16nm sind alles andere als OK.

Max. 115W wären für diese Performance in dem Fertigungsverfahren OK.

Wieviel die Karte letztlich verbraucht wissen wir erst, wenn erste Tests raus sind. 150W ist zufällig nominell das Maximum für PCIe + 1x6-pin, also das was die RX 480 maximal ziehen darf, wenn man sich an die Vorgaben hält.

Der tatsächliche Verbrauch kann durchaus darunter liegen (wird er vermutlich auch).

[AndererGast]

Wieviel die Karte letztlich verbraucht wissen wir erst, wenn erste Tests raus sind. 150W ist zufällig nominell das Maximum für PCIe + 1x6-pin, also das was die RX 480 maximal ziehen darf, wenn man sich an die Vorgaben hält.

Der tatsächliche Verbrauch kann durchaus darunter liegen (wird er vermutlich auch).
Selbst 130W sind viel zu viel, wenn eine GTX980 mit gleicher Leistung in 28nm schon nur 50W mehr verbraucht hat. Wir reden immerhin über 28nm vs. 14nm. Da würde NVIDIA ja schon ein reiner Shrink reichen, um AMD Paroli zu bieten.

Da ist irgendwas sehr, sehr krude an Polaris.

[Grafikspachtel]

Eines Tages wird auch unser anonymer Gast kapieren, was TDP ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Im Übrigen:
die RX 480 hat einen 6-Pin Stecker -> 75W + 75W = 150W
die 1070 hat einen 8-Pin Stecker -> 75W + 150W = 225W

Mehr = Besser, oder was? ;D

[Elkinator]

Nein, das werden auch in 10 Jahren die Wenigsten wissen:\
Aber das darf man diesen Leuten nicht wirklich anlasten, da hat die IT-Presse versagt!

Man könnte ja auch mal mit Artikeln Aufklärungsarbeit leisten, aber IT-Populismus bringt halt mehr Klicks:\

[Dino-Fossil]

Wenn man das unbedingt möchte, findet man schon ein Haar in der Polaris-Suppe.

Ist momentan sowieso alles noch sehr spekulativ, gerade auch der Verbrauch.
Aber ehrlich, wenn die Karten einigermaßen deutlich unter 150W bleiben (also so im Bereich 120-130W), dann kümmert es mich bei der Performance einen feuchten Kehricht, ob hypothetische andere Karten bei ähnlicher Performance vielleicht 20W weniger brauchen.

[Argo Zero]

Ich denke auch nicht, dass man den Unterschied hören wird. So richtig laut werden die Karten erst bei Verbräuchen jenseits der 180 watt.