AMD FX-8150 und Geforce GTX 1080 Benchmarks [Archiv]

Emperor

2016-06-07, 22:46:25

Also da die meisten Tests ja mit Intel CPUs gemacht werden mache ich hier mal meine eigenen mit einem AMD CPU.Warum mit einem AMD CPU,ganz einfach,weil mir oft gesagt wurde das ein AMD CPU viel zu langsam für eine GTX 1080 währe und man immer im CPU Limit hängen würde.

ich muss aber anmerken ich habe nicht jedes Spiel und kann nur mit meinen eigenen Spielen testen,aber von dennen nehme ich die Systemlastigsten.

Hardware
Windows 7 Professional 64bit
CPU: AMD FX-8150
GPU: Asus Nvidia Geforce GTX 1080 8GB GDDR5X Founders Edition
RAM: Corsair XMS3 16GB (4x4GB) DDR3 1333 MHz (PC3 10666)
Mainboard: Asus M4A89GTD-PRO/USB3
Netzteil: be quite Straight Power E9 600W
Monitor: Asus VS248H 61 cm (24 Zoll) 1920x1080p

Doom Max Settings
https://picload.org/image/rgpowloa/20160607211223_1.jpg

Rise of the Tomb Raider Setting Sehr Hoch
https://picload.org/image/rgpowlip/20160607214522_1.jpg

Tomb Raider Setting Sehr Hoch
https://picload.org/image/rgpowlpa/20160607214820_1.jpg

Batman Arkham Knight Setting Max
https://picload.org/image/rgpowcgg/20160607215455_1.jpg

3D Mark Fire Strike (Demo Setting)
https://picload.org/image/rgpowilc/3dmark.png

FurMark
https://picload.org/image/rgpowiil/furmark.png

Tests Abgeschlossen und ich gebe dem ganzen auch eine Wertung im Anschluss.Man muss hier wirklich berücksichtigen,das Mainboard ist aus dem Jahre 2010 und der CPU aus dem Jahre 2011 und daher denke ist ist das alles sehr Positiv.

8/10 Punkte

HisN

2016-06-07, 23:04:41

Die Leute, die sowas erzählen, zäumen das Pferd meiner Meinung immer von der falschen Seite auf.

Ob eine CPU ausreicht ist doch immer nur von der eigenen Software/Settings abhängig. Und das kann man klar mit ja oder nein beantworten.

Die Grafikkarte hat dabei doch gar nix zu sagen, denn eine Graka bekommt man immer klein. Wenn sie nicht ausgelastet ist: Mehr DSR, mehr AA, mehr AO und mehr PP.

DSR: Virtuelle Auflösungs-Erhöhung
AA: Kantenglättung
AO: Umgebungsverschattung
PP: Nachbarbeitung

An Deinen Screens ist übrigens nirgendwo zu sehen ob die CPU limitiert.

CPU Limitiert (selbst in UHD):
http://abload.de/thumb/stellaris_2016_05_18_hoszb.jpg (http://abload.de/image.php?img=stellaris_2016_05_18_hoszb.jpg)

CPU limitiert nicht:
http://abload.de/thumb/acu_2016_06_07_21_40_bnscv.jpg (http://abload.de/image.php?img=acu_2016_06_07_21_40_bnscv.jpg)

Edit: doch .. auf dem Doom-Screen sieht man wie sich die Graka langweilt. Ist nur kompliziert zu erkennen.

Ex3cut3r

2016-06-07, 23:21:06

Leider sind deine Szenen schlecht ausgewählt, es ist allgemein Bekannt, dass Ingame Benchmarks und dessen ausgespuckten FPS Werte, meistens überhaupt nich das wiederspiegeln, wie die Performace inGame aussieht.

Mach mal Crysis 3 fields, wenn man das erste mal Licht sieht, 30 sekunden Fraps, einfach gerade auslaufen, ohne die Maus zu bewegen. In max Details 720p ohne AF/AA. Das ist ein CPU test.

Also ich sehe da einige Probleme in der nahen Zunkunft für dich.

-Ist der FX übertaktet?
-nur DDR3 1333 - grade bei dir durfte 2400er im CPU Limit viel bringen
-1080p bestärkt nochmal das CPU Limit
-Windows 7 - Windows 10 geht imo besser mit CPU Kernen um, dazu DX12, W7 bekommts ja nicht.

Fazit, unausgewogene Config, die 1080 langweilt sich jetzt schon (sieht man besonders bei ROTTR - min FPS). Nur Dx12 könnte den FX Beine machen. Und/Oder ein Monitor mit 1440p alternativ DSR mit 1440p, 1620p

MfG

Emperor

2016-06-08, 06:33:33

Ohh DSR bringt wirklich was hier nochmal mit Aktivierten DSR

ohne DSR 1080p
https://picload.org/image/rgpowlip/20160607214522_1.jpg

mit DSR 1440p
https://picload.org/image/rgplrwwa/20160608062721_1.jpg

ohne DSR 1080p
https://picload.org/image/rgpowloa/20160607211223_1.jpg

DSR 1440p
https://picload.org/image/rgpldggg/20160608063734_1.jpg

Ex3cut3r hat garnicht so unrecht da geht wirklich noch was,ich kan noch mehr raushollen.

Nein der FX ist nicht übertaktet,ich kenne mich damit nciht aus und würde das nur einen Experten machen lassen.

Gast

2016-06-08, 08:22:42

glaube eine 1070 hätte auch gereicht. dem 8150 fehlt es nicht unbedingt an cpu leistung, eher ist die komplette systemanbindumg+architektur veraltet.

trotzdem liegt er wohl auf dem niveau eines i5 2500k. mit einem i7 habe ich jedenfall unter rottb keine framedrops auf 22fps. die liegen schön um 30-33fps bei gleichem setting. genau dieser spielbare unterschied ist es dann. wenn man auf dem 8150 moderate einstellungen wählt, reicht es trotzdem noch. die 8 kerne kommen den der konsole doch recht nahe.

Raff

2016-06-08, 08:37:20

Das passt alles. Die High-Fps-Spieler machen einen viel zu großen Rummel um CPU-Leistung. ;) Dennoch: In Full HD bist du ausnahmslos CPU-limitiert, vermute ich. Dank DSR kannst du aber WQHD- oder gar UHD-Qualität nutzen, ohne dass die Fps absaufen. =) Der overhead-optimierte Geforce-Treiber hilft dem FX jedenfalls, ordentliche Leistung zu bringen – eine reine AMD-Kombination hat öfter Probleme; das sehe ich an meinem FX-Nano-PC.

MfG,
Raff

Gast

2016-06-08, 09:02:10

solange das kein sli oder cf ist halten die amd cpus da auch noch mit. da sieht ein alter i7 jedenfalls ziemlich alt aus.

http://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/7/

Gast

2016-06-08, 09:08:34

Gast

2016-06-08, 09:12:03

fiji hat ganz andere probleme, amd bekommt ihn einfach nicht ausgelastet. das hat mit der cpu doch nichts zu tun!

Lowkey

2016-06-08, 09:18:51

Es gab doch mal das Statement und den Test, dass AMD CPUs durch den Wechsel auf Windows 8(.1) bis zu 5% schneller sein würden?

Gast

2016-06-08, 09:22:20

effizienter, weil ab windows 8 die mehrkernperformance (threads) besser skaliert. verbesserte effizienz wirkt sich auch auf das leistungsvermögen aus.

Emperor

2016-06-08, 15:28:00

Also ich kann mich nicht beschweren über den AMD FX,das sind doch mal echt gute Werte.

Tomb Raider mit DSR

http://picload.org/image/rgploipr/20160607214820_1.jpg

http://picload.org/image/rgploipa/20160608151520_1.jpg

http://picload.org/image/rgploipl/20160608151730_1.jpg

http://picload.org/image/rgploipi/20160608151940_1.jpg

Alles tuti,aber vielelicht mach ich noch den 2400 Speicher rein,wenn es wirklich was bringen wird lohnt er sich aufjedenfall.Aber wie finde ich vor dem Kauf raus ob es was bringt ?

Ex3cut3r

2016-06-08, 15:30:55

Hol dir die PCGH, da gabs schon öfters Test zu Ram Speed, schneller Speicher kann bis zu 20% mehr FPS liefern im CPU Limit. Dann wurde ich auch mal den FX übertakten.

Und Tomb Raider 2013 ist auch ein alter Schinken, das läuft sogar mit nen Core2duo.

Emperor

2016-06-08, 15:54:07

Hier steht http://www.hardwareluxx.de/community/f219/asus-m4a89gtd-pro-pro-usb3-amd-890gx-699595.html

Speicher:

Speicher
maximal 16 GB
Art des Speichers SDRAM-DDR3
Speichersockel 4 x DDR3
Speicherstandards DDR3-1066, DDR3-1333, Der verwendbare Speichertakt ist vom Speicher-Controller in der CPU abhängig.
Speicherkanäle 2
ECC-Speicher wird unterstützt Nein
Registered-Speicher wird unterstützt Nein
Fully Buffered wird benötigt Nein

Was kann ich da dann nutzten ?

Ex3cut3r

2016-06-08, 16:09:09

Es wird nur DDR3-1333 offiziell unterstützt, darüber ist alles OC. Funktioniert aber trotzdem, zumindest bei mir mit einem Intel bzw. 4770k mit Z87 Chipsatz, muss zugegeben kenne mich mit AMD Boards nicht mehr aus, google einfach mal.

Emperor

2016-06-08, 16:18:46

Schaue schon bei Googel aber finde nichts dazu was bis zu einem Speicher mit 2400MHZ geht.

kevsti

2016-06-08, 16:50:26

Ob nun die CPU limitiert und wie sehr, lässt sich imho nur auf einen einzigen Weg raus finden: identische Benchmarks mit identischer Grafikkarte, aber unterschiedlichen CPUs.
Allerdings bedingt eine aktuelle Intel CPU auch eine neuere Architektur und vor allem schnelleren RAM, was wiederum die reine CPU Betrachtung erschwert. Auf der anderen Seite muss ich allerdings sagen, dass für mich im weiten Sinne zu CPU auch immer die ganze Plattform dazu zählt (eben mit Chipsatz und RAM).

Dein Test zeigt allerdings schön auf, dass ein 8150 durchaus noch in der Lage ist aktuelle Spiele flüssig laufen zu lassen. Das haben die meisten aber wohl auch nicht bezweifelt, sondern eher behauptet, dass mit einem aktuellen i5 oder i7 die FPS 20%, teilweise 50% höher liegen - und das kann dein Tests leider nicht 100%ig widerlegen. Trotzdem danke fürs benchen und sharen.

x-force

2016-06-08, 17:51:43

die cpu limitiert sehr gerne bei den min fps.
also irgendwas mit ki wie assetto corsa benchen. ich glaube da zieht man schon so den kürzen in full hd durch die min fps.

Ex3cut3r

2016-06-08, 17:53:54

Jo, schön gesagt kevsti, klar läuft, aber das Potenzial der GTX 1080 ist zumindest bei seiner Conifg und in 1080p stark im CPU Limit, sodass sie dann eigentlich nur eine 1070 ist. In zukunftigen Titel wird das dann auch noch schlimmer werden. Open World Games wie GTA 5 werden auch schon jetzt nicht super spielbar sein, zumindest wenn man die Sich Distanz nicht erheblich zurückstellt.

Ansonsten sind natürlich Szenen mit viel KI und Weitsicht der Worst Case.

Schrotti

2016-06-08, 18:21:18

Im Firestrike Bench limitiert der FX aber heftigst.

Mein Sys ist @default Takt und macht locker über 17k Punkte.
http://www.3dmark.com/fs/8727772

Pixelfehler

2016-06-08, 19:08:04

Bench doch einfach noch mit 1280*720, wenn die fps nicht mehr steigen biste am CPU-Limit. Die höheren Auflösungen gehen komplett auf die GPU.

Ex3cut3r

2016-06-08, 19:22:34

Ich zitier mich mal selbst.

Mach mal Crysis 3 fields, wenn man das erste mal Licht sieht, 30 sekunden Fraps, einfach gerade auslaufen, ohne die Maus zu bewegen. In max Details 720p ohne AF/AA. Das ist ein CPU test.

MfG

Emperor

2016-06-08, 20:39:05

Danke leute für das viele Feedback und tipps,im Moment reicht der CPU für alle meine Spiele sehr gut aus und wenn das Limit dann wirklich zu groß wird tausch ich einfach Mainboard,CPU und Ram aus und entfessle dann den Dämon richtig. Bei manchen Spielen liegt er noch ein wenig in Ketten aber dsas macht nicht wirklich was denke ich und anhand der werte ist ja alles Spielbar und mehr wie 60FPS brauch ich im mom ja garnicht aufgrund des Monitors.

Im moment bin ich zufrieden und das Mainboard hat jetzt auch 6 Jahre auf den Buckel,so lange habe ich das schon,dafür ist die hardware wirklich noch Fit.

Test bestand mit Gut würde ich mal sagen.

Pirx

2016-06-08, 21:00:55

neue Spiele, Vulkan und evtl. DX 12 spielen dir in die Hände aufgrund des sich immer mehr durchsetzenden Multithreadings

Emperor

2016-06-08, 23:18:23

Nur wegen Rise of the Tomb Raider nöchte ich den CPU jetzt nicht übertakten und hab noch etwas gedult mit DX12 und Vulkan.

Raff

2016-06-09, 00:42:05

Gerade deine Kombination (lahme CPU + schnelle GPU) profitiert in Rise of the Tomb Raider enorm vom CPU-Entlaster DX12.

MfG,
Raff

gedi

2016-06-09, 01:31:24

Gerade deine Kombination (lahme CPU + schnelle GPU) profitiert in Rise of the Tomb Raider enorm vom CPU-Entlaster DX12.

MfG,
Raff

... aber zu einhundert Prozent nicht in rottr. Hier auf dem Notebook bringt DX12 NICHTS (im Vergleich zu DX11), damit meine ich die min-FPS als auch die avg-FPS. Und ich möchte annehmen, dass ein grottiger 6700hq eine übertaktete 980m oft limitiert.

DX12 in TR ist schlicht und ergreifend für den Moment schrott!

Emperor

2016-06-09, 08:04:38

Ich hab hier was interessantes gefunden,er hat einen AMD CPU aber die Graka ist nicht all zu schnell,vielleicht sollte ich doch mal Win10 Installieren und ein Bench machen,ist sicher für alle interessant zu sehen was dabei rauskommt.

https://www.youtube.com/watch?v=YGqoVtwSNoM

Die 1080 hat doch aber nun ein verbessertes Asynchrone Shader wie die Maxwell Karten,daher könnten bei mir vielleicht mit dem FX doch sehr gute Werte entstehen.

hesTeR-

2016-06-09, 08:46:10

danke für den test :)

und klar teste gern mal mit win10, ist eigentlich echt ein gutes windows :)

Emperor

2016-06-09, 09:31:17

leider muss der test mit Win10 noch warten denn ich war leider schneller wie Microsoft,der Upgrade Assistent kennt die 1080 noch nicht und verhindert derzeit eine Installation.

versus01091976

2016-06-09, 10:29:28

frisch installieren und mit dem 7er Key aktivieren.
Dann neusten Nvidiatreiber installieren.

Raff

2016-06-09, 10:34:16

... aber zu einhundert Prozent nicht in rottr. Hier auf dem Notebook bringt DX12 NICHTS (im Vergleich zu DX11), damit meine ich die min-FPS als auch die avg-FPS. Und ich möchte annehmen, dass ein grottiger 6700hq eine übertaktete 980m oft limitiert.

DX12 in TR ist schlicht und ergreifend für den Moment schrott!

Er hat eine Kombination, bei der DX12 in ROTTR ausnahmslos helfen sollte. Weil:

- DX12 bringt im CPU-Limit viel Leistung
– DX12 ist auf Geforce-Karten im Grafiklimit meist schneller als DX11 (auf AMD und Intel kostet's Leistung)

MfG,
Raff

IceKillFX57

2016-06-09, 10:47:07

Ob sich dx12 auch bei einem extrem alten i7-860 lohnt?
Er hat ja HT allerdings nur 2.80GHz Takt.
Übertaktet leistet er aber 4.20GHz...
Damit kommt man glaube ich in etwa auf den FX8150 oder?

Emperor

2016-06-09, 13:18:29

So ich hab jetzt extra für das 3DCenter Forum WIndows 10 Installiert und einen Bench gemacht :biggrin:

Hier der Vergleich und besonders bei 1440p sieht man einen deutlichen anstieg zwischen DX11 und DX12 bei den min FPS

ohne DSR 1080p
https://picload.org/image/rgpowlip/20160607214522_1.jpg

mit DSR 1440p
https://picload.org/image/rgplrwwa/20160608062721_1.jpg

http://picload.org/image/rgpcadag/20160609130440_1.jpg

http://picload.org/image/rgpcadad/20160609130729_1.jpg

Also man kann wirklich eine Highend GPU mit einem älteren CPU kombinieren,dank Multithreading bekommt man dort einen sehr schönen Boost.Ich stell die Auflösung noch mal ein stück höher.

versus01091976

2016-06-09, 14:30:00

so endlich mal einer mit Tests. Die meisten User glauben es ja nicht das DX12 da richtig was bringt.

anddill

2016-06-09, 15:09:35

Die meisten User glauben ja auch nicht daß man mit einem AMD FX spielen kann. Danke für die Tests.
Auf meiner Kiste mit FX8350 und FuryX läuft ja auch alles, glaubt mir nur immer keiner.

versus01091976

2016-06-09, 15:27:41

anddill

hast du denn auch Windows 10?

Gast

2016-06-09, 15:27:45

Gast

2016-06-09, 17:52:27

Also ich finde die Werte der GTX1080 in Verbindung mit der AMD CPU sehr schlecht.

Mein 4660K @4,2 GHz mit 980ti (Gigabyte G1 Gaming Stock) macht bei Doom mit dem neuen Graka-Treiber MINDESTENS 130 Frames bis über 200 Frames (1920x1200).

Klar "kann" man auf dem AMD Zocken. Gebremst wird hier meiner Ansicht nach aber jenseits von gut und böse.

anddill

2016-06-09, 19:13:41

Alles über 60fps ist aber nicht mehr relevant, wenn man wie 99,9% aller Computernutzer einen stinknormalen 60Hz TFT besitzt.

@ versus01091976: Hab ich.

dildo4u

2016-06-09, 19:24:41

Kommt immer drauf an was man zockt.

GTA5 droppt weit unter 60 mit einem FX.

https://youtu.be/WZ_5p9wd2dk?t=1m24s

Was auch noch kacke bei mir Läuft ist Far Cry 4 und Fallout 4 in den Städten mit maximalen Schatten.Das alles mit einer 970 also leichter Last auf der CPU zum Glück hab ich keine AMD GPU im Rechner.

MR2

2016-06-09, 19:55:40

Ich hatte auch Bammel, ob mein nun wirklich uralter PhenomIIx6 1100T in DOOM reicht, für die Fury.Es läuft butterweich, auch GTA5 läuft super.

Ich kann bequem und gelassen bis Jahresende und ZEN warten. Niemals hätte ich gedacht das ein PhenomII so lange hält:biggrin:

gnomi

2016-06-10, 10:55:55

Mich würde mal interessieren, wie es in Hitman aussieht?
Mir war mein I7 2600k @ 4,4 Ghz mit der 1080 schon eher zu langsam, was ich so zunächst nicht gedacht hätte...

Raff

2016-06-10, 11:00:05

Gast

2016-06-10, 13:23:45

Hitman auf einem FX-8350 und Radeon R9 Nano: http://www.pcgameshardware.de/Hitman-Spiel-6333/Specials/Episode-2-Test-Benchmarks-DirectX-12-1193618/#a4

Bis zu 60 % Leistungsplus gegenüber DX11 und somit erst unter DX12 dufte spielbar. Mit der 1080 sieht's natürlich nicht schlechter aus. :)

MfG,
Raff
Wäre sicher für jeden ein Muß, nur habe ich mit dem Schnüffelwindows nichts am Hut. Man lockt den Kunden mit guter Spielleistung und weiß sonst auch alles über ihn. DX12 ist zu dem Preis keine Alternative - da stelle ich lieber die Bildquali runter und alles ist gut.

Beim nächsten Mainboard muß man dann auch kaufen, daher ist geschenkt auch eine Mogelpackung. Wird Zeit das Vulkan kommt!

...................................................

/e: Geralt z Rivii - schade das du gehst!!!!!! Die vielen Stunden Spielspaß werde ich vermissen. Ein großes Dankeschön an CD Projekt für die Reihe!

gnomi

2016-06-10, 17:35:10

Emperor

2016-06-11, 17:28:54

Leute wir sind noch nicht ganz fertig mit den Tests den ich habe hier noch was sehr interessantes für alle und ich glaub das Interessiert euch brennend.

3DMark Win7 (Demo Setting)
https://picload.org/image/rgpowilc/3dmark.png

3Dmark Win10 (Demo Setting)
http://picload.org/image/rgppldpg/3dmark.png

API Overhead Test (Test in 1080p)
http://picload.org/image/rgpplapl/3dmarkapitest.png

DX11 vs DX12
http://picload.org/image/rgpplogo/dx12vs11.png

Der Test ergibt 500 Punkte Unterschied zwischen Win7 und Win10,aber der API Test ist wohl von allen am Interessantesten.

Der HeinZ

2016-06-11, 21:56:35

Im übrigen wird ein guter alter Quadcore wie z.B. der Phenom X4 für die ersten Direct X 12 Spiele noch reichen können. Ein X6 sollte mit 3000Mhz NB noch mehr als genügend Dampf haben. Irgendwann ist aber auch hier schluss, denn mit speziellen optimierungen abseits von Multithread wird dem Prozessor irgendwann der Saft abgedreht. Ähnliches beobachtet man z.B. bei den H.265 Codecs, wo der Phenom aufeinmal wie ein lahmer Esel aussieht. Bei anderer Software kommt dieser Effekt einfach nur später. Und auch den FX wird früher oder später die schlechte AVX implentierung mächtig ausbremsen, Carrizo und co. können das bereits erheblich besser.
Gruß Matthias

Schrotti

2016-06-11, 23:52:13

Bla bla.

Wenn man dann sieht das ein i7-5930k einen angeblichen 8Kerner von AMD total verbläst dann sollte das einem zu denken geben.

http://www.3dmark.com/fs/8749437

Gast

2016-06-12, 00:13:17

Bla bla.

Wenn man dann sieht das ein i7-5930k einen angeblichen 8Kerner von AMD total verbläst dann sollte das einem zu denken geben.

http://www.3dmark.com/fs/8749437
Ja - nur das die Peripherie und die CPU selbst 4-5mal mehr kostet...tolle Argumentation und weit gedacht, von wegen Blah blah....:rolleyes:

Gut gebrüllt Troll!:ulol:

Gast

2016-06-12, 00:16:14

...und die klapprige 5930 CPU von einem 6800k verblasen wird, der 200 Euro weniger kostet...alles egal, Hauptsache teuer!

Emperor

2016-06-12, 01:35:12

Jemand wollte Hitman,hier hab ich mal einen Bench gemacht.

http://picload.org/image/rgpwgdgl/20160612012613_1.png

http://picload.org/image/rgpwgdgi/dx11hitman.png

http://picload.org/image/rgpwgdld/hitmandx111440.png

http://picload.org/image/rgpwgdlo/hitmandx121440.png

Ex3cut3r

2016-06-12, 02:37:44

Bla bla.

Wenn man dann sieht das ein i7-5930k einen angeblichen 8Kerner von AMD total verbläst dann sollte das einem zu denken geben.

http://www.3dmark.com/fs/8749437

Als ob man einen i7-5930k braucht um einen FX in der Pfeife zu rauchen, das schafft auch schon ein i7 Sandy Bitch @ Standard Takt.

Der HeinZ

2016-06-12, 09:52:32

Der FX ist ein 4 Kerner + CMP. Es sind nur 4 FPU´s vorhanden, daher 4 Kerner. Aus dieser Perspektive ist er eigentlich recht schnell, wenn man ihn mit der vorherigen Generation vergleicht.
Das Design ist einfach nurnicht so alltagstauglich wie das von Intel und die Plattformen hoffnungslos veraltet.

Emperor

2016-06-12, 10:30:59

Fliwatut

2016-06-12, 10:44:02

Du solltest die CPU unbedingt übertakten, das ist kein Hexenwerk und sollte dir einiges an Mehrleistung bringen. Schnelleres RAM dürfte auch etwas bringen.

Guide: https://www.youtube.com/watch?v=8u7MIwphuoE

Ferengie

2016-06-12, 11:54:15

@Threadstarter ich habe in dem Asus Board Crucial Speicher mit 1840Mhz CL8-8-8 drin.
Dazu NB und HT bei 2600, CPU auf 4,5GHz. (Ohne Wakü, nur mit Luftkühlung geht der AMD locker 4,1GHz.)
Also meine Erfahrung: es ist noch einiges möglich mit dem Board und der Plattform.

Raff

2016-06-12, 12:12:12

Ja, es ist nur die Frage, wie viel Lautstärke und Stromsuff man toleriert. :D

MfG,
Raff

Der HeinZ

2016-06-12, 14:29:25

Aus meiner sicht geht es garnicht darum all das den ein Intel ist natürlich viel viel schneller aber ich habe nunmal einen AMD und habe mir jetzt eine GTX 1080 gekauft und mit den Test wollte ich nur zeigen das auch Leute mit einen geringenen Budget sehr gute Ergebnisse erzielen können und der Test richtet sich in erster Linie an alle AMD User.

Den man kann einen AMD FX z.b mit einer GTX 1070 sehr gut betreiben was vielleicht sogar noch bessere Werte erzielen könnte.Jemand der einen Intel CPU hat für den sind diese bench doch völlig uninteressant und das macht auch diese nebenunterhaltung völlig überflüssig,nicht jeder möchte sich einen Intel zulegen weil er AMD Fanboy ist aber gerne eine Nvidia Karte hätte oder einfach nicht das Geld für einen Skylake hat.

Ich denke die Perfekte Kombination für AMD User währe ein AMD FX-8350 und eine GTX 1070 und man würde vielleicht noch bessere Ergebnisse haben wie ich jetzt da mein CPU älter ist aber meine Graka neuer.

Dadurch das ich jetzt eine sehr schnelle Graka habe habe ich später wenn dieser CPU die Leistung nicht mehr schafft den Vorteil und kann mich dann entscheiden ob ich einen AMD Zen oder Intel Skylake nehme.

Es öffnet mir die Tür zur freienwahl ohne das ich an etwas Gebunden bin.
Okay ich will dich nicht ärgern aber... geringes Budget??????
Die 1080 kostet vermutlich soviel wie mein ganzes System...
ich hab schon bei der 980 geweint (und meine Freundin hat mich geschlagen), aber zum Glück nicht bereut.
Ich denke mal mit er nächsten Plattform wird aus der Karte dann das allerletzte rausgequetscht, und selbst mit meinem Vishera @ 4,5 Ghz hat die Karte wohl immernoch Luft nach oben.

PS.: PCI-E 2.0 bremst die Karte mehr, als der Prozessor selbst. Ich hätte mir für den FX noch eine PCI-E 3.0 Plattform gewünscht.
Gruss Matthias

Emperor

2016-06-12, 14:55:48

Okay ich will dich nicht ärgern aber... geringes Budget??????

Damit meinte ich jetzt nicht mich da ich ja die 1080 habe,aber ich trau mcih nciht den FX zu übertaktet da ich mcih damit so garnicht auskenne und in den Videos ist das alles anders wie bei mir im Bios.

Ex3cut3r

2016-06-12, 15:21:16

Lass es dann lieber, wenn du wirklich keine Ahnung von hast, wurde ich es lieber lassen, am ende grillst du die CPU und die Spannungswandler des Boards, und dann haben wir den Salat.

x-force

2016-06-12, 16:07:03

wenn er die finger von der spannung lässt, grillt er ziemlich sicher nichts.

Emperor

2016-06-12, 16:11:42

Ich kenn mich damit nicht aus und will nichts kaputt machen aber ich habe eine andere Möglichkeit den mein Board lässt dank des beta Updates was ich habe nicht nur den FX-8150 zu sondern auch den 8350 wie dieser User hier zeigt und damit kann ich dann auf den gehen.

Quelle: https://nambulous.wordpress.com/2014/04/29/amd-fx-8350-on-m4a89gtd-prousb3/

und hier im Forum hat dieses auch ein User schon gemacht http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=541760

x-force

2016-06-12, 16:16:56

ja das musst du wissen. ich würde lieber etwas zeit in die hand nehmen und mich einlesen und selbt ocen, denn deine cpu schafft ziemlich sicher den takt des 8350 und sogar mehr. ordentlichen kühler vorrausgesetzt.

wenn man von preis/leistung redet sollte man auch übertakten und die zeit investieren ;)
ist kein hexenwerk, das schafft du garantiert.

Emperor

2016-06-12, 18:32:01

Also ich habe mir jetzt mehre Möglichkeiten zum Übertakten angeschaut und die wohl einfachte ist für mich der AMD Overdrive finde ich.Da kann ich mit nur einem Klick den Turbo Mode vom FX freischalten.

https://www.youtube.com/watch?v=zwAt3O8cHDQ

Da muss ich nur nach einem sehr guten Kühler schauen der auch in meim Tower past da ich nur einen Midi Tower habe und Wärmeleit Paste.

Der hier scheint gut zu sein,der wurde mir auch schonmal in einem Laden empfohlen in dem ich mir habe den FX einbauen lassen.

https://www.amazon.de/ARCTIC-Freezer-XTREME-Rev-Prozessork%C3%BChler/dp/B001X017G2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1465749020&sr=8-1&keywords=AMD+FX+K%C3%BChler

x-force

2016-06-12, 18:52:34

du solltest am besten herausfinden wie hoch der cpu kühler sein darf. wenn 170mm möglich sind würde ich zu noctua (d15, u14s) greifen. zwar am oberen ende der preisstange(70 euro), dafür beste kühlleistung, bester service und zukünftige kompatiblität zu allen sockeln.
bei geizhals.de kannst du dir einen überblick verschaffen. da sind die höhen sowohl von gehäusen als auch kühlern angegeben.

wenn ich mich richtig erinnere kann so ein fx-8000er übertaktet gerne an die 200w verbraten. das dürfte mit dem artic knapp bzw laut werden.

was hast du überhaupt jetzt verbaut?

Gast

2016-06-12, 20:41:31

Emperor

2016-06-12, 20:54:34

Ne mit Wasser rühr ich nix an,ich hab da einmal eine richtig schlechte Erfahrung gemacht und niemals wieder Wasser am Pc egal was alle sagen NEIN.

ich hatte mal ein Wasserkühler von Thermaltek,das ist 10 Jahre her und in den Schleuchen musste man Federn stecken damit der schlauch nicht knickt.Eine der drahtfedern hat sich am Ende des schlauches durch den Schlauch gebort und das Wasser spritze nur Milimeter am Mainboard vorbei.

Um Haaresbreite wäre mir da die ganze Kiste gegrillt worden und seitdem niemals wieder Wasser am Pc und da lass ich mich auch zu nix überreden oder beeinflussen.

Entweder kaufe ich den 8350 und setzt den drauf oder ich nehme den Empfolen Lüfter Noctua NH-U14S drauf,aber mit Wasser mach ich niemals wieder etwas.

x-force

2016-06-12, 21:52:28

Entweder kaufe ich den 8350 und setzt den drauf oder ich nehme den Empfolen Lüfter Noctua NH-U14S drauf,aber mit Wasser mach ich niemals wieder etwas.

ich hab auch keine lust mit wasser bei der elektronik zu hantieren, auch aio lassen entweder in der leistung nach oder müssen mal gewechselt werden.

ich würde den lüfter nehmen, da du dann zum einen ne gute grundlage hast, du kannst ihn ja wie gesagt fürs neue system mitnehmen.
zum anderen wirst du mit dem lüfter auch mit etwas fingerspitzengefühl deutlich mehr leistung rausholen, als durch ein reines upgrade auf 4ghz.
4,2ghz sind ziemlich sicher möglich, viele berichten auch von 4,4-4,8ghz.

L.ED

2016-06-20, 10:27:20

Anzumerken wäre allerdings noch (der Info halber), das Takt bereinigt eine FX-3850 bzw. allgemeiner Vishera, immer potentiell schneller sein wird als Zambezi!

In etwa ein Unterschied von 200 bis max. ~300MHz die hier versucht werden müssten rauszuholen um nur auf das selbe zu kommen.

In der Praxis ist das schon kein geringes Unterfangen mehr wenn man das wirklich möchte, also in dem Fall alle Kerne zunächst von 3,6GHz auf 4,2GHz+ (Prime/LinX Stabil) zu bekommen (die Turbo Option noch außen vor).

Gem. der Stromverbrauch wird sehr deutlich nach oben gehen, eine gute Kühlung ist dabei nur das obligatorisch nötige. Die andere Seite die allgemein relativ stark ansteigende Beanspruchung der Spannungswandler!

Viele Boards (gerade frühere), hatten da so ihre Probleme bereits ab Werk, davon mal abgesehen das bei einem gealterten Brett was nun schon jahrelang anders eingefahren wurde, solches ohnehin nicht mehr zu Empfehlen (die Gefahr eines HW Schadens ist deutlich gegeben)!

Was das belangt sind gerade die FX AMD der ersten beiden Generationen ganz schnell mal noch etwas andere Kaliber. :wink:

Raff

2016-06-20, 10:41:31

L.ED

2016-06-20, 10:48:10

Gut, kann man so nehmen .. wobei ich persönlich kein OC ernst nehme das nicht mindestens 5 Minuten (eher 10 bis 15), besagter Torturen überstehen kann. Da hätte ganz allgemein Sorgen oder Unwohlsein, auch wenn es nur für ein Gaming System. Allerdings würde für diesen Fall die genannte Länge dann auch als ausreichend .. aka bestanden betrachten. :smile:

x-force

2016-06-20, 13:34:50

Prime-/LinX-Stabilität ist für einen reinen Gaming-Rechner nicht notwendig, der muss einfach gamestable sein. :) Trimmt man einen PC auf Prime, spielt dann aber nur, sind Spannungen und, infolgedessen, Leistungsaufnahme viel höher als notwendig.

MfG,
Raff

solange mein pc nicht prime 2.66 stable war, stieg er auch in games aus.
wichtig ist halt nicht die avx versionen zu nehmen.

imo gibt es keinen besseren test, wenn man spielen will.

für absolute stabilität ist superpi mod am besten. das reagiert extrem empfindlich.

_CaBaL_

2016-06-27, 11:40:28

Was mich hier etwas irritiert, ich kann zumindest von den Benches her nur den 3DMark vergleichen.

Habe quasi auch ne 5 Jahre alte CPU, da läuft ein i5 760 und eine übertaktete 780ti und ich komme auf knapp über 10k.

Die 1080 liefert ja quasi die doppelte Leistung ggü. einer 780ti. Ergo ist die CPU in meinen Augen ein enorm krasse Bremse.

Emperor

2016-07-12, 20:05:41

Ich wollte jetzt auch nochmal einen mit dem neuen Vulkan Patch für Doom machen und achtet mal auf den Screen.

Der Screen mit Vulkan wurde vollkommen verzogen,im Spiel war aber nix davon,das Bild war Glas klar und absolut einbandfrei,aber FPS sibnd deutlich mehr und ich hab mit Absicht die Wand angeschaut da ich dieses auch auf dem Screen mit Open CL gemacht habe.

Schrotti

2016-07-12, 20:27:23

Das ändert aber nichts daran das dein FX die 1080 trotzdem bremst.

DerKleineCrisu

2016-07-12, 21:04:58

Ich wollte jetzt auch nochmal einen mit dem neuen Vulkan Patch für Doom machen und achtet mal auf den Screen.

Danke für Durchhaltevermögen von mir mal.

Ich denke wie du das gleiche das ne GTX 1070 für ne AMD CPU eine gute Wahl sein könnte.

Jedenfalls finde ich es Interessant.

Grüße

Raff

2016-07-12, 21:20:32

PCGH (http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/News/Vulkan-Patch-bessere-Performance-Benchmarks-1201321/) bestätigt Emperors Beobachtungen in Doom. Egal ob Radeon oder Geforce, eine Low-Level-API beschert dieser und vergleichbaren CPUs einen zweiten Frühling (oder den ersten ;)).

MfG,
Raff

BigBang

2016-07-15, 09:03:57

Alles über 60fps ist aber nicht mehr relevant, wenn man wie 99,9% aller Computernutzer einen stinknormalen 60Hz TFT besitzt.

@ versus01091976: Hab ich.

Absolut richtig. Ich habe noch einen alten 3570k@4.5ghz mit ner 980ti AMP auf 1.5ghz und hatte nie performanceprobleme mit der CPU. Jetzt mit der Rift glaube ich das die CPU schon etwas bremst obwohl Eve Valkyrie auf Ultra inkl 1.4 Pixeltuning recht rund läuft.
Jetzt war ich am überlegen den nächsten Pascal zu holen aber bin mir nicht mehr sicher ob es nicht besser wäre mir ne neue CPU zu holen..
Meinungen?

Wird eine 980ti auch von DX12 in VR profitieren?

Emperor

2016-07-15, 17:40:52

Ex3cut3r

2016-07-22, 17:47:03

Findest du? Ich wurde mich schwarz ärgern, meine GTX 1080 bringt nur 1070 Leistung, dass beweist mal wieder, dass jeder anders ist. ;)

Schrotti

2016-07-22, 20:50:18

Und ich teste gerne für viele user hier weiter uhnd danke für das Feedback und da habe ich auch gleich mal einen weiteren netten Test mit dem Time Spy und das Ergebnis mit dem FX und der 1080 iast wirklich absolut genial den Computerbase hat die 1080 100% mit einem Intel intel i7 4790k oder i7-6700K und ist dabei auf 6789 Punkte gekommen und ich mit dem FX-8150 auf 5428 Punkte.Also ich denke mal das ist ein wirklich gutes Ergebnis.

Hier zum Vergleich https://www.computerbase.de/2016-07/3dmark-time-spy-dx12-benchmark/2/

http://picload.org/image/rragildg/timespy.png

Der FX hat noch was unter der Haube und ich möchte auch noch Ashes of the Singularity gerne testen.

Du findest es wirklich toll oder?

Ich habe, extra für Dich, meinen Sixcore kastriert (3 Kerne + Hyperthreading) um zu zeigen wie armselig dein FX doch in Wirklichkeit ist.

Mein Bruder war auch so ein überzeugter AMD User bis ich ihn mit der Keule überzeugte. Bei Alternate im Outlet ein Sockel 1151 Brett mit DDR3 und dazu einen i3 6100 gekauft.
Ihm zugeschickt und er war total begeistert (spielt nur World of Tanks und World of Warships).

Jetzt kommst du und erzählst uns wie toll doch deine AMD Gurke ist (toll war der noch nie, nur ne super Heizung im Winter).

Hier der Schreen mit einem Sixcore "beschnitten auf 3 Kerne mit Hyperthreading" und nur für Dich.

https://abload.de/img/time_3_core5zuru.jpg (http://abload.de/image.php?img=time_3_core5zuru.jpg)

PS: Selbst die CPU Score ist noch höher als bei deinem AMD. Wach endlich auf!

MartinRiggs

2016-07-22, 21:20:43

Klar ist der FX absolut nicht mehr der letzte Schrei, wenn er aber doch zufrieden ist, warum muss man dann hier den Missionar spielen wollen?
:rolleyes:

maximus_hertus

2016-07-22, 21:27:37

Du findest es wirklich toll oder? [...] um zu zeigen wie armselig dein FX doch in Wirklichkeit ist. [...] bis ich ihn mit der Keule überzeugte. [...] Jetzt kommst du und erzählst uns wie toll doch deine AMD Gurke ist (toll war der noch nie, nur ne super Heizung im Winter). [...] Wach endlich auf!

Wow, das ist einer der arrogantesten 3DC-Postings die ich je gelesen habe. Gottgleich erklärt uns Schrotti, dass nur er den Durchblick hat und wir Bauern uns glücklich schätzen dürfen, wenn er uns mit der Keule überzeugt.

Komm mal runter, sowas ist total unnötig. IMO hast du dich für jede weitere Diskussion erstmal selber disqualifiziert, dieser Stil geht gar nicht.

Schrotti

2016-07-22, 21:50:53

Ist mir durchaus bewusst aber auch Emperor musste mal auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden.

DerKleineCrisu

2016-07-22, 21:57:00

Ist mir durchaus bewusst aber auch Emperor musste mal auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt werden.

Der weiß schon das der AMD im hintertreffen ist.

zudem sagte er

Also ich denke mal das ist ein wirklich gutes Ergebnis.

Und für einen AMD der nicht mal OC ist finde ich es auch im Grunde ein gutes Ergebnis.

anddill

2016-07-25, 14:22:18

Ich pack mal zum Vergleichen noch einen Bench mit meinem FX8350 @ 4,4GHz und FuryX dazu.

Emperor

2016-07-25, 15:59:31

Du findest es wirklich toll oder?

Ich habe, extra für Dich, meinen Sixcore kastriert (3 Kerne + Hyperthreading) um zu zeigen wie armselig dein FX doch in Wirklichkeit ist.

Mein Bruder war auch so ein überzeugter AMD User bis ich ihn mit der Keule überzeugte. Bei Alternate im Outlet ein Sockel 1151 Brett mit DDR3 und dazu einen i3 6100 gekauft.
Ihm zugeschickt und er war total begeistert (spielt nur World of Tanks und World of Warships).

Jetzt kommst du und erzählst uns wie toll doch deine AMD Gurke ist (toll war der noch nie, nur ne super Heizung im Winter).

Hier der Schreen mit einem Sixcore "beschnitten auf 3 Kerne mit Hyperthreading" und nur für Dich.

https://abload.de/img/time_3_core5zuru.jpg (http://abload.de/image.php?img=time_3_core5zuru.jpg)

PS: Selbst die CPU Score ist noch höher als bei deinem AMD. Wach endlich auf!

:confused: das verstehe ich jetzt nicht,es geht in dem Thread und den benchmarks doch nicht darum ob ein AMD so gut ist wie ein Intel ist.Vielmehr geht es darum wie der AMD mit der Nvidia zusammenarbeitet und wie die Ergebnisse dabei sind.

Es ist doch völliger blödsin einen AMD mit einem Intel zu vergleichen,der Bench von anddill ist eher ein guter Vergleich mit seinen FX-8350 und der Fury X und das ist es auch worum es geht.

Also die Pferde im eigenen Stall zu vergleichen,nicht AMD vs Intel,ich glaub du hast das alles völlig falsch verstanden Scrotti.

Als ob man einen FX-8150 mit einem Skylake vergleichen könnte und dann erwarten will das der AMD den Skylake schlägt das ist als wenn man Vitali Klitschko gegen einen 3 Jähigen antretten lässt und sagt passauf der kleine hat nen schweren linken Haken :D

Medien Testen nunmal gerne mit einem Skylake und daher kann man leider auch nur mit dennen vergleichen und sie als ungefähre Orientierung nutzten,aber das wars dann auch schon,es ist auch völlig klar das der AMD die GTX1080 ausbremmst aber alles über 60 FPS interessiert halt nicht mehr.

Würden die Benchmarks jetzt alle mit unter 60 FPS liegen ist das natürlich der Punkt wo man sagen muss ey neuer CPU,aber ist doch noch alles easy und der Zeitpunkt wird natürlich kommen das sowas passiert,aber bis dahin kann man doch noch chillen.

@anddill :P

x-force

2016-07-25, 16:56:52

Emperor

2016-07-25, 20:17:59

trotzdem würde es sicherlich unter dem strich mehr sinn machen 250 euro von 1080 auf 1070 zu sparen und dafür eine ordentliche basis zu kaufen.

wer die teuerste grafik kauft und dann in einen rollstuhl setzt, braucht sich nicht zu wundern, wenn er darauf hingewiesen wird, daß das paket so sehr unausgewogen ist.

hat ein bisschen was von 800ps im golf 2,
klar hab spaß damit, aber verarsch dich nicht selbst ;)

Das hatten wir schon ein oder zwei Seiten davor festgestellt das eine GTX1070 die wohl bessere Kombination währe,irgendwo auf Seite 3 oder 4 zu finden von mir selber glaub sogar als erstes gepostet und dann zwei mal bestätigt worden.

Imgrunde ist schon alles gesagt worden in diesem Thread und interessant sind nur noch die Benchmarks.

Blase

2016-07-27, 12:37:20

Eine Verständnisfrage von mir mal generell hierzu:

Angenommen, der FX-8150 schafft in Spiel X bei komplett reduzierten (GPU) Details 60 Frames. Ein aktueller i7-whatever 120 Frames.

Nun hauen wir ne 1080 ins System und spielen Spiel X.

Bei "hohen" GPU Details erreicht die 1080 zusammen mit dem FX 60 Frames, weil die CPU nach wie vor limitiert. mit dem i7 meinetwegen 100 Frames, weil wir hier schon im GPU Limit liegen.

Nun erhöhe ich die Details so lange weiter, bis ich auf beiden Systemen im (identischen) GPU Limit bin.

Was würde die CPU hier noch für eine Rolle spielen?

Hätte ich dann in beiden Szenarien, sowohl mit dem FX als auch mit dem i7, nicht "identische" (angenommene) 50 Frames, weil jeweils im GPU Limit?!

Anders gefragt - was nutzt mir hier der i7 gegenüber dem FX, wenn ohnehin beide Systeme mit identischer Karte im GPU Limit liegen? Was nutzt die Mehrleistung des i7 in rein GPU limitierenden Szenarien?

50 Frames sind 50 Frames - in entsprechenden GPU limitierenden Szenarien. Oder etwa nicht?

Ich will es nur in Gänze verstehen...

Gruß
Blase

MikePayne

2016-07-27, 12:57:55

Imgrunde ist schon alles gesagt worden in diesem Thread und interessant sind nur noch die Benchmarks.

Zum Vergleich:

AMD FX-8320 Vishera @ 3,6 GHz & Radeon RX 480 8 GB (1275 MHz GPU / 2145 MHz GDDR5)

Djinn

2016-07-27, 13:05:49

Anders gefragt - was nutzt mir hier der i7 gegenüber dem FX, wenn ohnehin beide Systeme mit identischer Karte im GPU Limit liegen? Was nutzt die Mehrleistung des i7 in rein GPU limitierenden Szenarien?

Wenn sowohl der FX als auch der i7 die GPU zu 100% auslasten können aufgrund z.B. Ultra Details bei 4K DSR oder was auch immer, dann bringt der i7 keinen Vorteil mehr, das stimmt. Außer dass der i7 vielleicht nur zu 30% ausgelastet ist und der FX möglicherweise zu 70%. Aber im Prinzip hast du Recht.

dildo4u

2016-07-27, 13:11:05

Sieht gut aus für den FX selbst der 6 Core macht sich gut mit Vulkan und DX12.

http://www.golem.de/news/radeon-rx-480-dank-dx12-und-vulkan-reicht-auch-eine-mittelklasse-cpu-1607-122347.html

Ich erwarte vor 2020 keine massive Erhöhung der CPU Anforderungen,da die Masse der Game's noch auf der PS4 von 2013 laufen müssen.

Fliwatut

2016-07-27, 13:11:58

3D Mark Fire Strike (Demo Setting)
https://picload.org/image/rgpowilc/3dmark.png

Der Score ist bitter. Ich packe mit meiner 1070 und einem alten i7 2600 13.400 Punkte Gesamt- und 19.312 Graphicsscore: http://www.3dmark.com/3dm/13635585

Du solltest deine CPU wirklich übertakten, da liegt viel Leistung brach.

Blase

2016-07-27, 16:07:49

Der Score ist bitter. Ich packe mit meiner 1070 und einem alten i7 2600 13.400 Punkte Gesamt- und 19.312 Graphicsscore

Das dachte ich mir auch - mit alter i7-860 kommt mit meiner GTX 970 (!) auf 10.500 Punkte.

Aber ein synt. Benchmark ist hier glaube ich nur die halbe Wahrheit. Denn...

Wenn sowohl der FX als auch der i7 die GPU zu 100% auslasten können aufgrund z.B. Ultra Details bei 4K DSR oder was auch immer, dann bringt der i7 keinen Vorteil mehr, das stimmt. Außer dass der i7 vielleicht nur zu 30% ausgelastet ist und der FX möglicherweise zu 70%. Aber im Prinzip hast du Recht.

... wenn das so stimmt, dann verstehe ich hier die ganze Diskussion nicht so richtig. Wer hat denn ne 1080 und spiel im CPU Limit?! Das "Klientel" dieser karte dreht doch per se an jedem nur erdenklichen Regler, oder?!

Und ob man - zB - nun im CPU Limit vom Witcher 3 (um mal ein HW-forderndes Spiel zu nennen) nun 80 oder 200 Frames hat - wen interessiert das denn, wenn man ohnehin mit den Grafikdetails im Anschlag spielen möchte?! Unterhalb der 80 Frames komme ich mit den "passenden" GPU-/Grafikeinstellungen doch ohnehin, so dass ich ins GPU Limit komme und dann der Prozessor doch mehr oder minder überhaupt keine Rolle mehr spielt.

Und es ist ja nicht so, dass der FX in aktuellen Spielen im CPU Limit hier nur 30 Frames bringt :wink:

Soll halt ein i7 3 x mehr Frames liefern im CPU Limit - aber basierend auf der Ausgangslage von garantiert IMMER über 60 Frames (egal welches Spiel!) im CPU Limit, reicht das doch mehr als dicke, um jedes aktuelle und auch noch kommende Spiel mittelfristig in "maxed out" bei flüssigen FPS zu spielen - eben genau wie ein i7 Unterbau mit der 1080...

Oder sehe ich hier was falsch?!

Dass ein theoretischer Benchmark hier vielleicht sogar "unterirdische" Ergebnisse liefert - drauf geschissen. Was einzig zählt sind doch die Spiele selbst. Hier würde es dann schon reichen, einfach alle Spiele durchzurennen und im CPU Limit zu benchen. Die Zahl, die dabei raus kommen wird, sollte immer locker (weit) jenseits der 60 FPS liegen - im absolutem Sorglosland....

Gruß
Blase

Emperor

2016-07-27, 20:11:23

Der Score ist bitter. Ich packe mit meiner 1070 und einem alten i7 2600 13.400 Punkte Gesamt- und 19.312 Graphicsscore: http://www.3dmark.com/3dm/13635585

Du solltest deine CPU wirklich übertakten, da liegt viel Leistung brach.

Ich trau micht nicht den CPU zu übertakten da ich mich damit nicht so auskenne.AMD hat zwar ein tolles Tool womit man den Turbo Mode vom FX mit 3 Klicks aktivieren kann aber auch da weiß ich nicht so richtig ob ich das machen möchte.

Fliwatut

2016-07-27, 20:56:16

Kaputtmachen kann man an und für sich nichts, es gibt doch so viele Guides, selbst ein moderates OC auf 4.2GHz (dauerhafter Turbo) sollte schon was bringen. Voraussetzung ist aber ein guter CPU-Kühler, dein MB sollte das eigentlich klaglos mitmachen, die VRM haben dicke Kühler und es gibt mit 8+2 auch genug Phasen. Lies dich doch mal in das Tool ein und probiere es dann aus. Aber lass am Anfang die Finger von der Spannung ;)

bnoob

2016-07-28, 10:19:57

Erstmal Emperor, danke für die Benches!

Ich klinke mich mal ein weil hier so schön Fachwissen versammelt ist :D

Ich habe hier einen FX-8350 auf einem billigsten 970er Board (siehe sysprofile/hinterlegter Rechner hier) mit einer Corsair H60 (2nd) mit nachgerüstetem Enermax Twister Pressure.

Ist das Mainboard so an der Kotzgrenze wie ich denke oder kann ich da noch etwas übertakten ohne dass mir auf lange Sicht die Stromversorgung zusammenbricht?

Gibt es einen Weg, nur den Maximaltakt zu erhöhen ohne den Takt zu pinnen? Ich spiele vielleicht 5% der Zeit am Rechner, da wäre ein fester Takt doof.

Und ja, ich weiß, Intel Intel bla bla bla, aber ich warte nunmal auf Zen und brauche die 8 Kerne manchmal produktiv (VMs)

Schrotti

2016-07-29, 22:05:38

Erst einmal ein Sorry Emperor das ich dir so an den Karren gefahren bin. Ich hatte das Gefühl das dich mal einer vom "der AMD ist doch toll" Ross runter holen muss.

@bnoob
Dein AMD hat keine 8 Kerne.

bnoob

2016-07-29, 22:19:40

Acht genug dass parallele VMs sehr deutlich besser laufen als auf einem 2500K...

Schrotti

2016-07-29, 22:22:34

Der hat aber auch nur 4 Kerne.

Wenn dann hättest du deinen AMD mit einem i7-2600k vergleichen müssen.

DarknessFalls

2016-07-29, 23:54:33

Dein AMD hat keine 8 Kerne.

...acht KERNE hat er schon. Allerdings teilen die sich jeweils zu zweit z.B. eine FPU.

maximus_hertus

2016-07-30, 00:44:42

Der hat aber auch nur 4 Kerne.

Wenn dann hättest du deinen AMD mit einem i7-2600k vergleichen müssen.

Wenn, dann die CPUs im gleichen Preis(rahmen). Lag der bei 200 Euro, dann heißt bzw. hieß das Duell i5 vs FX. Es ist ja nicht seine Schuld, dass Intel keinen i7 für ca. 200 Euro angeboten hat.

Emperor

2016-07-30, 17:36:17

Raff

2016-07-30, 17:40:08

Ich habe gerade ein paar effektvolle Matches in Ashes of the Singularity hinter mir. Die Kombination aus FX-Prozessor und AMD-Grafikkarte ist unter DX11 völlig platt, wenn man eine Massenschlacht bestreitet. Der Wechsel auf DX12 sorgt für Heilung, die Bildrate ist teilweise 2,5× so hoch. Böte jedes Spiel einen ordentlich implementierten Low-Level-Pfad, käme man mit einem FX problemlos aus. :)

MfG,
Raff

DerKleineCrisu

2016-07-30, 18:31:04

Böte jedes Spiel einen ordentlich implementierten Low-Level-Pfad, käme man mit einem FX problemlos aus. :)

MfG,
Raff

Ich habe aber da die Befürchtung das Intel und Nvidia ihre macht ausspielen werden
und versuchen diese Entwicklung zu behindern oder zu stoppen.

IchoTolot

2016-08-27, 16:50:33

Alles tuti,aber vielelicht mach ich noch den 2400 Speicher rein,wenn es wirklich was bringen wird lohnt er sich aufjedenfall.Aber wie finde ich vor dem Kauf raus ob es was bringt ?

Übertakte lieber die CPU noch was. Mein FX6300 läuft statt 3.5 mit 4.5 GHz und ich hab etwas die Spannung erhöhen müssen. Selbst unter Vollast liegt er bei 53° max. Hab halt einen großen Kühler drauf. Und die CPU hab ich nun schon 3 Jahre und die lief von Anfang an übertaktet.

https://lh3.googleusercontent.com/Seq4NrPUyksYMwH5Lsn68FcFg56rJsWTH0K33z42dgZ9tSzzaIn3-JWq1ByDKcPg5IxDgXqId7dJg2P4srwMVioI-zoDGrswDA8qDGSjuxtqdidmOHXtdRatfL0xMfuFsUiTxhA-D3xvFX0MjXyRt8Vf4lvD2n37domZOuWyXLUSNUBGPC4NkupHSwrNf-kcOyzZmYoQAig6wEr0ue0Fshnu7U73ryALjfW-VDt2gfAiLlAz_fsWgPbmJqLNkFMQ_93DBzJ8fYo-Ydwi6LvctHD6HD5xm-v5l8ahj178jTAqGWMPslxnihEbdXqlWhwXYQduhagpvcpeF4ka-zyhS8rLPdbvONdHa9-rl9YzM_5-8G_RGyW1Re9JA2h428OQADbFdYvstrVsuWdoyhT07UYYtgN_PIui5W-oZHSSJE4JtQRMzsGL7rO0PSi-Nu8qOKrrgqc5qlneyeal8SIC0cG54jCeKUSb4SF31HC7nAUqX0oLrt15Frgc1l7W6vtUIcWdkPW1wkC1 VwJNnQkimQPwlB_rxwh3XNscrmnzKk5EvEGm0f99BxA7RaXjhdlary2KSFRwQKG5rjw4CjBZe7Qhi8oO JRZIY3VGFhFd80OCxhzRFA=w741-h396-no

Emperor

2016-08-28, 11:31:04

Und hier jetzt mal der absolute Härte Test für diese Kombination aus FX-8150 und GTX 1080 mit Ashes of the Singularity.

Setting: Verrückt

https://picload.org/image/rrpalprd/20160828105327_1.jpg

DSR
https://picload.org/image/rrpalpro/20160828110448_1.jpg

https://picload.org/image/rrpalwla/20160828112413_1.jpg

https://picload.org/image/rrpalwll/20160828112829_1.jpg

DSR
https://picload.org/image/rrpalwow/20160828111517_1.jpg

https://picload.org/image/rrpalwlr/20160828111912_1.jpg

Emperor

2016-08-28, 12:13:21

Und hier einmal mit Komprimierten Texturen.

https://picload.org/image/rrpacrdo/20160828113521_1.jpg

https://picload.org/image/rrpacrdc/20160828113917_1.jpg

Jetzt kommt der Benchmark mit Setting: Standard

https://picload.org/image/rrpacdcp/20160828114704_1.jpg

DSR
https://picload.org/image/rrpacdig/20160828115125_1.jpg

https://picload.org/image/rrpaccll/20160828120202_1.jpg

https://picload.org/image/rrpaccli/20160828120545_1.jpg

DSR
https://picload.org/image/rrpacclw/20160828115656_1.jpg

https://picload.org/image/rrpacccr/20160828121003_1.jpg

just4FunTA

2016-08-28, 12:14:15

Ohh DSR bringt wirklich was hier nochmal mit Aktivierten DSR

ohne DSR 1080p
https://picload.org/image/rgpowlip/20160607214522_1.jpg

mit DSR 1440p
https://picload.org/image/rgplrwwa/20160608062721_1.jpg

mit nem i5 haswell @4.4Ghz und der gtx1080 @2Ghz/5.6Ghz habe ich in 1440p 30fps mehr als du.. als AA habe ich SMAA ausgewählt.

Emperor

2016-08-28, 13:36:00

Empfohlenen Setting jetzt.

https://picload.org/image/rrplrcll/20160829100342_1.jpg

https://picload.org/image/rrplrcli/20160829100753_1.jpg

https://picload.org/image/rrplrclw/20160829101133_1.jpg

Alles in allen ist der Benchmark relativ gut ausgefallen denke ich mal.

//Edit
Im Singleplayer sind es ohne Vsync zwischen 100 und 70 FPS,leider werden beim Screen die FPS von Steam ausgeblendet und Overlay Tools sind sehr Instabil in den Spiel.

Hier waren es 77 FPS
https://picload.org/image/rrpogcgl/20160828162609_1.jpg

Und hier waren es um die 90 FPS
https://picload.org/image/rrpogcll/20160828162032_1.jpg

Es ist ziemlich schwer im Singleplayer soviel Action zu veranstalten wie im Benchmark das die FPS auf unter 60 gehen.

Ich hab nun mehre Spiele gemacht und die FPS zwischen Benchmark und wirklichen Spiel sind völlig unterschiedlich.Im Normalen Spiel gehen die FPS nicht unter 60 und im Benchmark wird die 60 gar nicht erst erreicht.

//edit ich habe jetzt mal ein 3vs3 Game gemacht mit offener Karte damit auch ordentlich Action zu sehen ist und endlich gingen die FPS mal unter 60,aber auch nur bis auf 48 für kurze Zeit,weniger war nicht drin und es wurde ordentlich geballert.

Hier sind zwischen Benchmark und Realem Gameplay doch schon große Unterschiede.

Achtung bei dem Spiel,Benchmark Werte sind nicht Gameplay Werte !

//edit ich hab es jetzt hinbekommen Screens mit FPS zu machen und es ist wirklich so gut wie Unmöglich die FPS unter 60 zu drücken,das hab ich jetzt auf dem 3 Screen nur mit dem Orbital Schlag hinbekommen und das war ein 3v3 Game mit soviel Action aber so wie im Benchmark ist das im normalen Gameplay einfach nicht und nichtmal mit dem Orbital Schlag ging das so weit runter wie im Benchmark und im Benchmark.

https://picload.org/image/rrplgodl/aos1.png

https://picload.org/image/rrplgodi/aos2.png

https://picload.org/image/rrpldpia/aos4.png

https://picload.org/image/rrplgodw/aos3.png

Hier mal eine Szene aus dem Benchmark,ich glaub der Orbital Schlag verursacht deutlich mehr wie im Benchmark und ist viel höher.
https://picload.org/image/rrplgaio/aosbench.png

Emperor

2016-08-28, 13:48:49

mit nem i5 haswell @4.4Ghz und der gtx1080 @2Ghz/5.6Ghz habe ich in 1440p 30fps mehr als du.. als AA habe ich SMAA ausgewählt.

Gutes Ergebnis

just4FunTA

2016-08-28, 19:05:12

Gutes Ergebnis

Ich wollte mit dem Wert nicht angeben sondern nur aufzeigen wie groß der Unterschied ist den die CPU ausmacht.

Emperor

2016-08-28, 19:16:22

Ich wollte mit dem Wert nicht angeben sondern nur aufzeigen wie groß der Unterschied ist den die CPU ausmacht.

Das hatte ich schon verstanden.

pilzsammler2002

2016-08-29, 09:28:08

mit nem i5 haswell @4.4Ghz und der gtx1080 @2Ghz/5.6Ghz habe ich in 1440p 30fps mehr als du.. als AA habe ich SMAA ausgewählt.
Du hast aber CPU und GPU oc´ed...

Er hat ja beides stock... Denke soviel Unterschied wird dann da nicht drin sein...

Emperor

2016-08-29, 10:19:07

Mir währe es schon lieber wenn AMD mit AMD verglichen wird,ich möchte nicht Intel vs AMD,das würde zu nichts führen.

just4FunTA

2016-08-29, 11:20:32

Mir währe es schon lieber wenn AMD mit AMD verglichen wird,ich möchte nicht Intel vs AMD,das würde zu nichts führen.

Es ging ja im Thread darum das dir oft gesagt wurde das eine AMD CPU zu langsam für die 1080 ist und die Karte ihre volle Geschwindigkeit nicht entfalten kann. Jetzt gehst du hin und zeigst ein paar Benchmarks mit der AMD CPU um uns vom Gegenteil zu überzeugen, was aber nicht klappt wenn ich den Tombraidervergleich sehe.

Du brauchst natürlich ein Vergleich mit den Intel CPUs sonst ist dieser Thread doch Sinnlos wie willst du denn feststellen wie viel Leistung dich die schwächere CPU kostet wenn du kein Vergleich mit einer Intel CPU hast?

Und 30fps Unterschied ist ja schon extrem.

Emperor

2016-08-29, 11:32:16

naja ich wollte keinen vergleich mit Intel da 60FPS ja das ist was ich aufgrund des Monitores erreichen muss und dieses auch bei Open World Spielen so die grenze ist.

3DCenter selber bringt das schon gut auf den Punkt https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1819-juni-2016 und hier https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-26-august-2016

TheRaven666

2016-08-29, 13:18:10

Die meisten User glauben ja auch nicht daß man mit einem AMD FX spielen kann. Danke für die Tests.
Auf meiner Kiste mit FX8350 und FuryX läuft ja auch alles, glaubt mir nur immer keiner.

Doch, ich glaub dir das.

Bei dem Schmarrn den man sich mittlerweile von verblendeten Hardware-Nazis reinziehen muss krieg ich sowieso nur noch Kopfschmerzen. Der zwanghafte Herdentrieb einiger Individuen AMD Hardware grundsätzlich kleinzureden kennt sowieso keine Grenzen mehr.

Swissr

2016-08-29, 19:48:00

Habe nun auch mal die Kombination FX8320@3.5Ghz und GTX1070@1810Mhz getestet.

Vorab: Wer den Bench mit Vsync on startet, verfälscht das Ergebnis extrem (auch mit 120hz Monitor)! Ebenfalls darf man (wie im Nachbarbenchmark Thread erwähnt) nicht den ersten Bench nehmen, sondern muss ihn ein zweites mal laufen lassen.

Hier mal kurz ein paar Benches mit DX12, DX11 folgt noch.
Vorab: Sorry für die schlechte Qualität, habe es nur via Handy abfotografiert.

Test 1 (first):
Vsync war noch an, Tripple Buffering.
Erster Durchgang

Test 2 (second):
gleiches Szenario, zweiter Durchgang

Test 3 (vsync off):
Vsync aus, dritter Durchgang

Test 4 (vsync off 2):
Vsync aus, diesmal aber erster Durchgang da Spiel neu gestartet.

Ergo: Von 58 auf 82 Bilder gesteigert, nur durch Vsync off (bei 120hz Monitor). Wiederhole die Benches gleich noch mit GTX1070@20X0 MHZ

Swissr

2016-08-29, 20:03:46

hier noch die Benches mit 2050 Mhz (schwankt etwas nach oben und unten) sowie mit ssaa 2. Hat beim dritten Testszenario einmal einen Miniruckler gehabt, daher Absturz bei den Min-Frames.

Edit: Sind jeweils Maxed out Settings auf 1080p.

Zweites Edit: 1440p mit SMAA läuft mit 65.X Bildern Gesamtpunkte bei 29.6/24.97/26.81 min und 114.31/83.21/96.76 max.

Emperor

2016-08-29, 21:50:24

Das sind echt gute Ergebnisse und da sieht man genau das was wir auf Seite 3 schon vermutet haben,das die GTX1070 die bessere Variante ist mit dem FX CPUs.

Swissr

2016-08-29, 23:28:11

Und du bist dir sicher dass du nicht doch noch Vsync aktiviert hast? Oder nutzt du evtl. nicht exklusiver Bildschirm?

Swissr

2016-08-29, 23:43:04

Hier noch zwei Tests. Immer mit GTX1070@1810Mhz

Einmal DX11 mit FX8320@3.5 und einmal DX12 mit FX8320@4.1Ghz

Emperor

2016-08-30, 06:53:32

Wie machst du die Tests denn,also ich habe Voreinstellungen gewählt wie Extrem oder so und nur die Auflösung verändert.

Hier sind meine DX12 Ergebnisse

Rise of the Tomb Raider Setting: Sehr Hoch
https://img5.picload.org/image/rgpcadag/20160609130440_1.jpg

https://img2.picload.org/image/rgpcadad/20160609130729_1.jpg

https://picload.org/image/rrpcoird/rottr.png

Swissr

2016-08-30, 07:56:31

Ja, du hast noch Vsync an (vorletzte Option, aktuell bei dir auf "Doppelt gebuffert"). Stell das mal aus.

Mit den selben Einstellungen wie bei dir + FXAA, bei DSR 1440p mit GTX1070@1810Mhz und FX8320@3.5Ghz erreiche ich 59,X Frames bei den Gesamtpunkten, ohne Vsync dann 71!

Selbes Spiel war bei 1080p in max Settings (manuell Schatten, und Spiegelungen hochgesetzt) + SMAA: Mit Vsync 58 Frames, ohne Vsync 83.

Emperor

2016-08-30, 08:14:48

Ok hier ist Vsync aus 1440p

https://picload.org/image/rrpcowrp/vsyncdea.png

Swissr

2016-08-30, 08:40:16

Wunderbar, fast 30 Prozent mehr Leistung. :-)
Könntest du noch manuell die Settings (in 1440p) bei Schatten und Qualität der Spiegelungen hochsetzen und Antialiasing auf SMAA stellen? Dann hätten wir einen Vergleich zwischen FX8150 + GTX1080 und FX8320 + GTX1070.

Zur Erinnerung noch meine Werte:
1440p mit SMAA läuft mit 65.X Bildern Gesamtpunkte bei 29.6/24.97/26.81 min und 114.31/83.21/96.76 max.

Emperor

2016-08-30, 09:04:59

Ok hab ich Schatten und Spiegelungen auf Sehr Hoch und SMAA

https://picload.org/image/rrpclgww/rottrschattenundspiegelung.png

https://picload.org/image/rrpclrac/rottrsmaa.png

Sehr Interessant mit FXAA viel weniger

https://picload.org/image/rrpclril/rottrfxaa.png

https://picload.org/image/rrpclrii/rottr.png

und hier mit 1080p SMAA

https://picload.org/image/rrpclrwp/rottr1080psmaa.png

https://picload.org/image/rrpcldgg/rottr.png

1080p FXAA

https://picload.org/image/rrpcldac/rottr1080pfxaa.png

https://picload.org/image/rrpcldap/rottr.png

Ich finde es cool das ich nicht allein bin mit meiner ungewöhnlichen Hardware Kombination

Swissr

2016-08-30, 09:50:49

Emperor

2016-09-02, 12:16:21

Ich hab grad die BF1 Open Beta getestet und mir wurde schon beim Auto Setting alles auf Maximum gestellt und bei 1080p DX12 hatte ich zwischen 70 und 100FPS.Bei 1440p waren es zwischen 40 und 70fps.

Die Grafik ist echt cool und die Effekte auch nur leider kann ich keine Screens machen,das ist unterbunden irgendwie.

Jager

2016-09-08, 07:36:22

Wirklich schnell wirst du das nur hinbekommen wenn CPU und GPU ausgelastet werden. Wenn du einen Intel 6 Kern Prozessor und eine GTX 1080 in den Ring wirfst dann sehe das: Batman- Arkham Knight: Alle Physix-Effekte AN:
https://www.youtube.com/watch?v=NCAzOoGw94w
Also sehr gute Ergebnisse

Bei 1440p

Ex3cut3r

2016-09-08, 14:34:35

Bei 1440p waren es zwischen 40 und 70fps.

Ich zocke in 3440x1440 die bf1 beta und bin noch nie unter 60 fps gewesen und das mit einer 1070er. Deine CPU ist ein alter Schinken, bitte wechsele wenigstens wenn Zen kommt.

Swissr

2016-09-08, 16:17:36

Emperor

2016-09-10, 14:57:24

Lol so ein arrogantes Posting.
Zwischen 70 und 100FPS in seiner Zielauflösung, aber er soll unbedingt wechseln.

@Emperor: Spiel mal unter DX11 - die DX12 Version ist noch nicht sauber implementiert.

Swissr das ist kein Arrogantes Posting,ich teste mein System gern mit Aktuellen spielen und wie es dabei abschneidet,das ist nicht verwerfliches oder ähnliches.Es kann anderen helfen und mir selber auch ob ich jetzt neue Hardware kaufe oder eben noch warte.

wie z.b hab ich dieses Video gefunden bei dem jemand Rise of the Tomb Raider mit einen FX-8350 und einer GTX 1080 Spielt,es hat dabei recht gute FPS und mir hilft dies jetzt ob ich von meinen FX-8150 auf einen FX-8350 wechsel oder ob ich meinen 8150 vielleicht übertakte was mir schon viele empfohlen haben.

Rise of the Tomb Raider 1080p, 2k, 4k (GTX 1080 AND FX 8350) DX11
https://www.youtube.com/watch?v=0SPOPUtTFS4

Und nun schaue ich mal wie ich mit meinem FX dagegen abschneide und entscheide ob es mir das Geld wert ist oder nicht.Es kommen wohl mehr auf den Gedanken einen FX mit einer Highend Graka zu kombinieren.

Es sind nur Tests,nicht mehr und nicht weniger und wenn man über die gewünschte Zahl von 60 kommt ist doch alles ok.

Und jetzt stellt sich mir die Frage ob es mir 70€ zum übertakten wert sind bei dem Unterschied oder 150€ für den FX-8350,Tests sind alle unter DX11 und er hat seinen Übertaktet steht in der Beschreibung CPU : FX 8350 OC 4.30.Dann wird er sich ohne OC nur geringfügig von meinen werten unterscheiden.
https://picload.org/image/rdgrlcdl/gtx1080andfx8350.png

Dann werde ich mir das Geld wohl sparen für einen 70€ Lüfter zum Übertakten oder 150€ für den FX-8350.

Ich hab noch ein nettes Video gefunden mit einer GTX 1070 und dem FX-8350 im vergleich mit dem Intel i7 4790k interessant zu sehen das die beiden in Ultra fast gleich sind,das ist wirklich sehr aufschlussreich finde ich.
https://www.youtube.com/watch?v=Ds0jCY4m9os

Gast

2016-09-10, 16:59:35

Swissr meinte wohl nicht dein Posting, sondern das von dem Typen, der meinte dass du doch bitte bitte wenigstens auf Zen wechseln solltest weil deine CPU nur ein alter Schinken sei, obwohl du immer noch >60 fps unter 1080p hast.

Emperor

2016-09-10, 17:02:09

ich selber bin natürlich auch mal gespannt wie der Unterschied VS Intel so ausfällt mit Alter und Erfahrung vs Jugend und Optimismus mein Alter Bulldozer vs den Jungen Skylake ^^

Hier ist zu beachten

Das Setting hier ist 1080p SMAA,VSync off und Preset Very High
https://picload.org/image/rdgrcraa/skylakevsbulldozer.png
Video: https://www.youtube.com/watch?v=M1shjwaKh5g

Hier ist das Setting 1080p SMAA 4x,VSync Tripple Buffered,Custom alles Ultra
https://picload.org/image/rdgrcral/skylakevsbulldozersmaa4x.png
Video: https://www.youtube.com/watch?v=3gLTd0XECGQ

Swissr

2016-09-10, 17:07:11

Emperor, nicht dein Post war arrogant, sondern Ex3cut3rs..

Emperor

2016-09-10, 17:47:54

Aso dann hab ich das falsch verstanden,aber

ich hab ein paar nette Vergleiche jetzt die sehr aussagekräftig sind finde ich.

just4FunTA

2016-09-10, 18:37:54

Um das dann nochmals zu rekapitulieren:

von just4FunTA:
i5 haswell @4.4Ghz und der gtx1080 @2Ghz/5.6Ghz habe ich in 1440p 30fps mehr als du
Ergo 86,X FPS

FX8150@Stock + GTX1080@Stock:
71,X FPS

Macht einen Unterschied in diesem Benchmark von 20 Prozent, wohlgemerkt mit Übertaktung beider Komponenten.

er benutzt andere settings, mit seinen settings habe ich 92fps und er 72fps. Findest du 20fps wirklich wenig? :freak: (sind übrigens 27,7%)

Aber die 70fps hören sich aufjedenfall besser an als die zuerst erwähnten 5xfps.

edit: Ok habe eben mal die GPU und CPU auf Standardtakt runtergetaktet (wobei die gpu automatisch auf 1886 boostet und die CPU mit 3.6Ghz läuft) das kostet mich 9fps erreiche also 83fps.

Swissr

2016-09-10, 19:02:58

just4FunTA

2016-09-10, 19:11:02

Just4Fun, danke für die Tests. Aber was meintest du mit anderen settings? Er hatte initial noch auf sehr hoch getestet, bei den knapp 72 frames aber wieder die schatteneinstellungen manuell auf sehr hoch geändert.

Unterm Strich finde ich die Performance mit dx12 in diesem Spiel für eine 2 Jahre ältere CPU nicht schlecht

na er hat wie du auf seinem Bild sehen kannst Weiche Sonnenschatten und PureHair etwas runtergedreht..

ps ich teste mit dx11 da dx12 nichts bringt..

Emperor

2016-09-10, 19:47:29

Ich hab einen direkten Vergleich zum FX-8350 und auch zu einem Skylake und das Ergebnis ist das ich nicht zum 8350 aufrüsten muss und das der Intel besser ist hatte nie jemand angezweifelt aber auch hier ist es meines Erachtens nicht notwendig jetzt Geld für einen neues Mainboard und CPU auszugeben.Wenn es dann kritisch wird mit den FPS und sie in den Spielen brachial unter 60 fallen wird es zeit über neue Hardware nachzudenken.

Und dann kommt erneut die Frage Intel oder AMD und welche Graka natürlich.

aso was für eine Hardware hast du eigentlich just4FunTA ?

just4FunTA

2016-09-10, 19:51:53

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11143236&postcount=111

Emperor

2016-09-10, 19:57:35

Aso ok,gibt es ja nun viele verschiedene Vergleiche zu unterschiedlichen CPUs finde ich gut und dieser Thread wird sone kleine Time line für den CPU werden wann der Zeitpunkt nun kommt und die FPS in den Games weit unter 60 fallen werden.

Das wird interessant werden da es dann natürlich auch eine aussage über den Hersteller und sein Produkt ist.

2020 die Sonne knallt und die Frisur sitzt 3 Wetter tafft ^^ kleine Anspielung xD