Farb-Laser

[Ronaldono]

Hallo,

ich wolte jetzt endlich von Tintendrucker auf Farb-Laser umsteigen

Ich habe mir 4 Modelle rausgesucht:
DELL C1760nw 159,00
HP Color LaserJet Pro CP1025 121,90
Brother HL-3142CW 138,49
Canon i-Sensys LBP7010C 139,95

Vom Preis her sind alle recht ähnlich, auch vom Verbrauchsmaterial. Gedruckt wird vorwiegend Text, Text/Grafik, Bilder eher weniger

Preislich sollten sie so bis 150 Euro liegen. Gibt es hier empfehlungen ? Auch wenn ich Test und Bewertungen im I-Net anschaue, sind die alle recht ähnlich. Ausser dass beim Dell die Bildtrommel wohl dauerhaft ist.

vielen dank für Rückmeldungen

P.s. Betriebssystem wo er zum Einsatz kommt ist Win10/Win7, LAN od. USB ist egal, jenachdem kommt er ins Netz oder an die FritzBox

[konkretor]

schau dir doch mal die Preise für das Verbrauchsmaterial an

[derpinguin]

schau dir doch mal die Preise für das Verbrauchsmaterial an

Vom Preis her sind alle recht ähnlich, auch vom Verbrauchsmaterial. Gedruckt wird vorwiegend Text, Text/Grafik, Bilder eher weniger


Hat er offensichtlich.

Ich persönlich bin mit brother sehr zufrieden. Stabile Geräte mit gutem PL-Verhältnis und günstigem Verbrauchsmaterial bzw. Ersatzteilen.
Bei Canon bin in inzwischen gebranntes Kind, die haben alle nicht lange gehalten, waren aber auch Titenstrahler, keine Ahnung wie die Laser sind.

[Ronaldono]

Genau von Canon Tinte will ich auch weg. IP-4500, dauernd eingetrocknet oder sonstwas mit den Patronen

Der Brother gefällt mir schon ganz gut

[derpinguin]

Ich hab leider keine Erfahrung mit den brother Farblasern, aber die werden auch nicht schlechter sein als die Monogeräte. Von daher: pro brother.

[R1dcully]

Erstmal vorweg: Selbst mit dem besten Papier bekommt man in dieser Preisklasse einfach nichts was Bilder (wie von einem Tintenrotzer gewohnt) in der üblichen Qualität aufs Blatt bringt.

Wenn einem das nichts ausmacht gebe ich meinem Vorredner Recht, ist Brother schon wirklich gut was Preis/Leistung/Qualität betrifft und man bekommt ziemlich stabile Technik bei angemessenem Druckverhalten. Aber auch da kann mal eine Fixier- oder Lasereinheit den Huf hoch machen was selbst bei der >1000€ Klasse eigentlich ein wirtschaftlicher Totalschaden ist. Wenn man allerdings nen günstigen Brother (am besten mit 3 Jahren Garantie) nimmt dann kann man aufs Jahr gerechnet nichts verkehrt machen WENN das Druckaufkommen auch dem entsprechenden Gerät entspricht.

Allerdings versteh ich das Problem mit deinem IP-4500 nicht so ganz. Der sollte doch einzelne Tintentanks und einen separaten Druckkopf haben? Klar kann der auch eintrocknen aber der ist (meines Wissens nach) ausbaubar und wunderbar einfach zu reinigen wenn er noch nicht total am Ende ist.

P.S.: Dell legt seine Druckersparte still wenn ich mich nicht irre, also würde ich davon trotz der eigentlich guten Technik die Finger lassen.

LG

R1dcully

[Ronaldono]

Habe mich jetzt auf zwei Drucker eingeschossen

Brother HL-3142 (https://geizhals.de/brother-hl-3142cw-hl3142cwg1-a1180191.html) ohne Duplet 124 Euro
Brother HL-3152 (https://geizhals.de/brother-hl-3152cdw-hl3152cdwg1-a1180211.html) mit Duplex 163 Euro
HP Laserjet Pro 200 M252n (https://geizhals.de/hp-color-laserjet-pro-m252n-b4a21a-a1247796.html) ohne Duplex 143 Euro

Die Ersatz-Toner der Brother natürlich bisschen günstiger, da ohne Trommel. Wiederum versprech ich mir vom dem HP eine pemanent gleichbleibende hohe Qualität, da die Trommel immer "frisch" ist
Bei den beiden Brother weiss ich nicht wirklich ob sich die 40 Euro für Duplex und LAN wirklich lohnen. Sind beides eigentlich nur "nice to have" funktionen

Gibt es hier nochmal empfehlungen zu. Druckaufkommen 10-25 Seiten pro Woche

[Backbone]

Für Büroanwendungen muss es nichmal mehr zwingend ein Laser sein. Im Gegenteil. Büro-Tintendrucker sind bei den Seitenpreisen günstiger und in der Papierverarbeitung auch noch deutlich schneller.

Der kleinste HP ist der hier:
http://geizhals.de/hp-pagewide-352dw-j6u57b-a1456351.html?hloc=at&hloc=de

Preislich passt der ohne weiteres. Hier gehts zu einem Test dieser Familie: http://www.druckerchannel.de/artikel.php?ID=3677&t=druckertest_hp_pagewide_pro_477dw

Eine schwarze Patrone bei HP kostet ca. 65€ und reicht 3500 Seiten weit, damit liegt der Seitenpreis bei ca. 1,8 Cent. Beim Brother kostet 1x scharz ca. 50€, reicht dafür aber auch nur 2500 Seiten und liegt damit bei genau 2 Cent.

Für HP spricht die nahezu doppete Geschwindigkeit und der bauartbedingte niedrigere Energiebedarf. Den blauen Engel haben sie inzwischen auch bei den Lasern fast alle, die Feinstaubbelastung ist freilich trotzdem da.

[Ronaldono]

Die Auswahl ist schon bewußt auf Farb-Laser gefallen.
Dass Theater mit Tintendrucker tue ich mir nicht mehr an.

die Frage ist jetzt einfach nur noch welchen Farb-Laser



Habe mich jetzt auf zwei Drucker eingeschossen

Brother HL-3142 (https://geizhals.de/brother-hl-3142cw-hl3142cwg1-a1180191.html) ohne Duplet 124 Euro
Brother HL-3152 (https://geizhals.de/brother-hl-3152cdw-hl3152cdwg1-a1180211.html) mit Duplex 163 Euro
HP Laserjet Pro 200 M252n (https://geizhals.de/hp-color-laserjet-pro-m252n-b4a21a-a1247796.html) ohne Duplex 143 Euro

Die Ersatz-Toner der Brother natürlich bisschen günstiger, da ohne Trommel. Wiederum versprech ich mir vom dem HP eine pemanent gleichbleibende hohe Qualität, da die Trommel immer "frisch" ist
Bei den beiden Brother weiss ich nicht wirklich ob sich die 40 Euro für Duplex und LAN wirklich lohnen. Sind beides eigentlich nur "nice to have" funktionen

Gibt es hier nochmal empfehlungen zu. Druckaufkommen 10-25 Seiten pro Woche

[derpinguin]

Ich würde auf Duplex nicht verzichten wollen.

[Matrix316]

Wir haben zwei Farblaser in der Firma (Brother und OKI) und die Drucker sind zwar bezahlbar, aber die Toner reißen ganz schön rein. Vor allem weil wir keine nachgemachten nehmen wollen. Das hatte ich mal bei einem OKI probiert und der hat dann garnicht mehr gedruckt mit diesen Billigtonern. Deswegen würde ich für den Privatgebrauch garkeinen Farblaser nehmen wollen. Oder zumindest erkundigen, welche mit nachgemachten Tonern am besten zurecht kommt.

[Ronaldono]

Über die Folge-Kosten bin ich mir bewusst.
Es geht rein nur noch um die Geräte Auswahl

[Argo Zero]

Normalerweise machst du im Büro einen Wartungsvertrag mit Fixpreis für X s/w und X 4C Seiten.

Privat nutze ich ein Multi-Farblaser von HP, Den M175. Ein s/w Toner kostet 15€, mit dem er ohne Probleme druckt. Glaube günstigee geht das mit Tinte nicht.

[Eisenoxid]

Ich komm mit dem Tintenstrahler auf ca. 0,15cent(!)/Seite an Tintenkosten. Ich hab jetzt nach einem Jahr einen 20er-Pack Patronen für ~16€ nachkaufen müssen. Sollte wieder min. 1 Jahr bzw. theoretische 10k (praktische ~5k) Seiten reichen. Kackt der Drucker nach ein paar Jahren ab, gibts halt einen neuen für ~80€. Ist immer noch deutlich billiger als Orginaltinte.

Bezüglich Farblaser und 3rd Party-Tonern habe ich keine guten Erfahrungen. Ein Freund hat sich seinen ~300€ Brother 9020 damit nach nicht mal einem Jahr geschrottet. Erst gelbe Punkte auf den Ausdrucken, dann kam gar nichts mehr aufs Papier. Evtl. Entwicklereinheit hinüber.

In der Familie haben wir noch einen Dell Farblaser (ich meine den C1765nfw), der aber nur mit Orginaltonern betrieben wird. Frisst einem halt die Haare vom Kopf wenn man viel druckt (ein Satz Toner ~280€ - langt theoretisch ~5000-6000 Seiten - praktisch eher die Hälfte). Kann ich nicht wirklich empfehlen.

[Haarmann]

Da bringe ich mal was imo Geiles ins Spiel - den Geljet.

http://geizhals.eu/ricoh-aficio-sg-3100snw-405778-a1206015.html

Ich find das Teil genial - es kann viel - es kostet recht wenig. Hier in der Schweiz kauf ich die zZ für ca 75€ und dazu nen Farbkit für weitere 75€.

Kann ScanToMail, druckt fast sofort. Bietet WLAN oder LAN - ich denke das ist schon ziemlich viel für wenig Geld. Duplex ist auch drin.

[b3nn1_thereal]

Ich hab den Vorgänger vom Dell, den 1765er mehrfach im Einsatz.
Läuft sehr gut, auch mit Nachbautoner. Da kostet dann der billig Toner keine 40 Euro.
Bis jetzt sehr sehr zufrieden mit den Geräten. Weiß nicht wie viel die runter haben, schätze aber mal der älteste sollte so 15-20 mal die PAtronen gewechselt haben. Jede hält 1500 Seiten.

[Cubitus]

Würde mir keinen Farblaser holen, sondern einen HP mit Pagewide Technik.
Tinte ftw :D

Kosten halt mehr.. Aber dafür bekommt man ein tolles Gerät.
z.b sowas hier.

https://geizhals.de/hp-pagewide-pro-477dw-d3q20b-a1411541.html

[b3nn1_thereal]

Bei so Tintenstrahlern sollte man aber Originaltoner verwenden, wenn man länger was davon haben will. Finde knapp 500 Euro für einen Satz Tinten für 7000 Seiten nicht gerade günstig.
Bei tonerpulver kann man durchaus nachbauten nehmen, dann liegt man bei ca 150 Euro für die selbe Seitenleistung. 2/3 weniger.

Dann lieber nen kleinen Epson Office und nen Laserdrucker holen. Für einfache Geschichten reicht der Laser aber absolut aus. Das Bild hält sicher nicht nem tintenstrahler mit,dafür geht es eben schneller und ksotet deutlich weniger.

[Matrix316]

Habs noch nicht probiert, aber diese nachfüllbaren Epson Drucker scheinen auch interessant zu sein, z.B. http://geizhals.de/epson-ecotank-et-2550-c11ce91402-a1315917.html?hloc=at&hloc=de

[myMind]

Bei so Tintenstrahlern sollte man aber Originaltoner verwenden, wenn man länger was davon haben will. Finde knapp 500 Euro für einen Satz Tinten für 7000 Seiten nicht gerade günstig.
Bei tonerpulver kann man durchaus nachbauten nehmen, dann liegt man bei ca 150 Euro für die selbe Seitenleistung. 2/3 weniger.

Lies dir mal bei Amazon die Reviews zu Toner-Nachbauten durch. Das zeichnet ein um 180° anderes Bild. Da ist alles dabei. Von Totalausfällen bis zu stark verfälschten Farben.

Ich weiß auch nicht, wo du die Tintenpatronenpreise hernimmst. Die HP 950XL/951XL Multipack (https://www.amazon.de/Multipack-Original-Druckerpatronen-Reichweite-Officejet/dp/B00D145OYY/) kosten 80€ und reicht für 3500 Seiten. Die Patronen sind so günstig, dass ich mir gar nicht mehr die Mühe mache nach Nachbauten zu schauen.

Früher hatte ich auch mal einen Canon Pixma und das Ding war eine einzige Katastrophe. Nur Probleme. Ich würde mir nie wieder einen Drucker von Canon kaufen. Die Office-Drucker neuerer Generation sind aber eine ganz andere Liga. Da hat sich in den letzten 10 Jahren mächtig was getan. Ich habe damals auch den Zwischenschritt über einen Farblaser (HP Color Laserjet CM1312, 21,2ct/Seite) gemacht, aber die Verbrauchskosten sind spübar höher als bei einem modernen Farbdrucker. Daher habe ich mir später den "HP Officejet Pro 8600 Plus" (7,3ct/Seite) gekauft. Druckt seit 4 Jahren störungsfrei. Der Laser steht daneben und wird nur sehr selten genutzt. Meistens dann, wenn man ein Bild drucken möchte aber kein Farbpapier zum Einsatz kommen soll.

Schau dir einfach mal die bei Druckerchannel.de/Druckkosten.de berechneten Seitenpreise für die ausgesuchten Geräte an.

[b3nn1_thereal]

Lies dir mal bei Amazon die Reviews zu Toner-Nachbauten durch. Das zeichnet ein um 180° anderes Bild. Da ist alles dabei. Von Totalausfällen bis zu stark verfälschten Farben.

Ich weiß auch nicht, wo du die Tintenpatronenpreise hernimmst. Die HP 950XL/951XL Multipack (https://www.amazon.de/Multipack-Original-Druckerpatronen-Reichweite-Officejet/dp/B00D145OYY/) kosten 80€ und reicht für 3500 Seiten. Die Patronen sind so günstig, dass ich mir gar nicht mehr die Mühe mache nach Nachbauten zu schauen.

Früher hatte ich auch mal einen Canon Pixma und das Ding war eine einzige Katastrophe. Nur Probleme. Ich würde mir nie wieder einen Drucker von Canon kaufen. Die Office-Drucker neuerer Generation sind aber eine ganz andere Liga. Da hat sich in den letzten 10 Jahren mächtig was getan. Ich habe damals auch den Zwischenschritt über einen Farblaser (HP Color Laserjet CM1312, 21,2ct/Seite) gemacht, aber die Verbrauchskosten sind spübar höher als bei einem modernen Farbdrucker. Daher habe ich mir später den "HP Officejet Pro 8600 Plus" (7,3ct/Seite) gekauft. Druckt seit 4 Jahren störungsfrei. Der Laser steht daneben und wird nur sehr selten genutzt. Meistens dann, wenn man ein Bild drucken möchte aber kein Farbpapier zum Einsatz kommen soll.

Schau dir einfach mal die bei Druckerchannel.de/Druckkosten.de berechneten Seitenpreise für die ausgesuchten Geräte an.


Nicht die ganz billigsten nehmen. Bis jetzt hatte ich mit Nachbauten keine Probleme. Der 1660er von Dell hat bei mir auf Arbeit ab und zu Probleme gehabt, da der den Chip von den Nachbauten nicht erkannte. Konnte man aber deaktivieren und nun laufen auch die Nachbauten Problemlos. Beim 1765er hatte ich noch nie Ausschuss und Farben passen auch...

Für den oben empfohlenen HP PageWide Pro 477dw braucht man laut HP die HP973er und die kosten bei amazon um die 110-120 Euro je nach Farbe.

Gerade mit Tintenstrahlern habe ich was Nachbautinten angeht schlechte Erfahrung gemacht, wohingegen Originaltinten das Gerät einige Jahre leben lassen.

Fotoausdrucke sind dabei nicht gerade günstig. Ich geh daher mit der Devise um, dass Farblaser meistens reicht von der Qualität und wenn man mal was höherwertiges haben will, bestellt man eben einen Abzug bei 1nightprint oder saal digital....

[b3nn1_thereal]

Der Epson klingt aber wirklich interessant. Epson ist mir im MOment von allen Tintenstrahlern der liebste. Ein Epson B40 hat 4 Jahre überlebt und der Epson B42 als Nachfolger auch schon 3-4 Jahre. Hab den auf Arbeit eingerichtet um die Möglichkeit hochwertiger Ausdrucke zu bieten. Wenn man mal schnell nen Prospekt usw. in guter Qualität vor Druckauftrag sehen möchte.
Da sind mir die Druckkosten aber egal, glaube waren für 400-500 Seiten um die 30-40 Euro.

Epson bietet imho auch immer noch als einziger Hersteller pigmentierte Tinten an, die Wasserfest sind und gut gegen UV Licht geschützt.

[R1dcully]

Jetzt mal ernsthaft, keiner der Hersteller gibt eine reele Seitenleistung an.
Da wird IMMER mit 5% Deckung pro Seite gerechnet was so einfach nicht annähernd an den realen Einsatz herankommt und reine Augenwischerei ist oder zumindest im besten Fall der Vergleichbarkeit dient.
Aber dazu kommen halt die Eigenheiten der jeweiligen Hersteller wie die jeweiligen Drucker mit der vorhandenen Tinte umgehen.

Z.b. kommt man bei Tinte fast nie um die integrierte Druckkopfreinigung herum wenn er eine Weile still stand bzw. machen dutzende Geräte schon eine (kleine) Druckkopfreinigung sobald sie beispielsweise stromlos waren, das frisst aber naturgemäß nunmal extrem viel Tinte und verringert die Seitenleistung maßgeblich!

Epson-Geräte sind zwar schon immer ziemlich Problemlos was die Tinte angeht aber haben auch schon immer den Makel das sie davon auch um einiges mehr Verbrauchen als ihre Konkurenz was wiederrum für den Druckkopf nicht schlecht ist aber dann beim realen Preis/Seite eigentlich beim gleichen Niveau ankommt wie jeder andere Drucker dieser Klasse auch.
Ausserdem haben die viele kleine Unannehmlichkeiten wie z.b. das ne Menge Epson-Drucker nicht für eine höhrere Grammatur als 80 g/m² freigegeben sind, teilweise nichtmal für Fotopapier... Oftmals wird es einfach gar nicht dokumentiert und man findet diese Info einfach nicht.

Canon baut im "preiswerten" Endkundenmarkt auch ne Menge Müll, der aber nicht schlimmer als z.b. der von HP ist. Aber zumindest kann man bei den zwei vorgenannten relativ oft selbst den Druckkopf ausbauen und reinigen/wechseln anstatt sich gleich nen neuen Drucker holen zu müssen.

Bei den neueren HP-Geräten wie z.b. die oben genannten sollte man übrigens tunlichst vermeiden irgendwelche Nachbauten oder ähnliches zu nutzen, die sind da ziemlich zickig und auch leider Fehleranfällig bei gleichzeitig 100%iger Erkennung von Klon-/Befüllware so das dir dann auch bei nem 500€-Gerät die Garantie im Fall des Falles verwehrt wird.

Aber wenn man mit den Geräten richtig Arbeitet und es z.b. vermeidet sie immer Stromlos zu schalten dann ist die Seitenleistung einem Farblaser aber definiv gleichzusetzen und die Kosten bewegen sich im ähnlichen Bereich.

Am Ende sind es halt immer kleine Faktoren die da Kaufentscheidend sind und zumindest aus meiner Erfahrung heraus würde ich bei dem vom Threadstarter genannten Druckaufkommen (bei dem man beispielsweise auch die Druckgeschwindigkeit nicht als Kriterium heranholen sollte) einfach einen Farblaser aufgrund der Robustheit empfehlen wenn er mit der schlechteren Bildqualität leben kann.

LG
r1dcully

[Haarmann]

myMind

Bei mir sinds aber nur 2300 Seiten S und 1500 Seiten Farbe pro Bundle...

Wo hast Du Deine Zahlen her?

[b3nn1_thereal]

naja wenn jeder die falsche Leistung angibt ist es aber trotzdem vergleichbar ;-)

die Epson, die ich hatte, die letzten warren der B40 und der B42W können deutlich dickeres Papier durchjagen.
Da haben im allgemeinen eher Laserdrucker Probleme 160g/m² aufwärts zu schaffen.
Bei Epson ging Problemlos 200+g/m²

Man muss eben schauen für was man den Drucker braucht.
Für den normalen Heimanwender, dem eine 500er Papierpackung 1-2 JAhre hält, tut es ein Laser. Da wird mal ein Rezept ausgedruckt oder die Steuererklärung, vielleicht mal ne Bedienungsanleitung und für ab und an mal nen Foto reicht der. Trocknet dabei nicht ein und man braucht nur alle paar Jahre mal ne neue Patrone wechseln.

Sobald ein Drucker länger steht, auch wenn es nur mal ne Woche zwischendrin ist, läuft man eben Gefahr, das die tinte trocknet. Läuft er jeden Tag hält der auch Jahre. Seh ich an meinem B42 im Geschäft. Da laufen täglich mindestens 1-2 Seiten, aber auch mal 100 Seiten durch.
Brother hat das ganz gut in den Griff bekommen, wenn die Strom haben, reinigen sich die Geräte selbstständig, hatte davon einige (185 DPC, 195 DPC, 265 DPC usw.)
Die Brother laufen dann auch 1-2 Jahre mit Nachbautinte bis sie sterben ;-)
Die hatten aber auch jedes Jahr etwa 6-7 Wochen Stillstand. Meist war danach der Druckkopf eingesaut und dicht.

HP läuft bis jetzt noch einer bei mir in der Mensa, der ist auch relativ stabil. Da kommt auch alle 2 Monate etwa ne neue Patrone rein. HP 901 XL.

Ne ich bleibe dabei, LAser ist für einen Heimanwender imho mit die beste Lösung, wenn man nicht gerade Fotos drucken will in sehr guter Auflösung.
Und wenn man das tuen möchte, muss man sich bewusst sein, dass so ein Ausdruck mit Originaltinte in den 1 Euro + Bereich wandern kann.

Mit Nachbautoner hatte ich dazu noch nie wirklich Probleme und ich nutze bei so ziemlich allen was wir in der Firma einsetzen die billigen Nachbauten. Da ist vom biolligen HP oder Samsung 60 Euro Laserdrucker bis hin zum großen Kyocera alles dabei.
Den stört es auch nicht, wenn das Gerät mal paar Monate Stillstand hat.
Hab einige Geräte, die werden nur für Events 2-3 mal im Jahr rausgeholt und sind sonst eingelagert.

Meine Erfahrung beziehe ich aus meinem Beruf, bin Admin in einem Betrieb mit ca 50 Clients und Mama für alles was dort mit IT zu tun hat. Das inzwischen seit 10 Jahren.
Hab da schon einiges an Geräten gesehen ;-)

[myMind]

myMind

Bei mir sinds aber nur 2300 Seiten S und 1500 Seiten Farbe pro Bundle...

Wo hast Du Deine Zahlen her?
Von der oben verlinkten Amazon-Seite. Gut, warum 2300 + 1500 = 3500 sind erschließt sich mir jetzt auch nicht, ist aber jetzt auch nicht sooo entscheidend.
Ich würde mir eher die gemessenen Verbrauchswerte auf Druckerchannel oder in der c't o.ä. anschauen, um mich über die Folge- bzw. Gesamtkosten für das konkrete Modell zu informieren.

[Cubitus]

Jetzt mal ernsthaft, keiner der Hersteller gibt eine reele Seitenleistung an.
Da wird IMMER mit 5% Deckung pro Seite gerechnet was so einfach nicht annähernd an den realen Einsatz herankommt und reine Augenwischerei ist oder zumindest im besten Fall der Vergleichbarkeit dient.
Aber dazu kommen halt die Eigenheiten der jeweiligen Hersteller wie die jeweiligen Drucker mit der vorhandenen Tinte umgehen.

Z.b. kommt man bei Tinte fast nie um die integrierte Druckkopfreinigung herum wenn er eine Weile still stand bzw. machen dutzende Geräte schon eine (kleine) Druckkopfreinigung sobald sie beispielsweise stromlos waren, das frisst aber naturgemäß nunmal extrem viel Tinte und verringert die Seitenleistung maßgeblich!


Genau das ist nicht mehr so.
Die neusten Tintenstrahler von HP haben einen fixierten Druckkopf. Dort sind winzig kleine Düsen verbaut welche das vorbeiziehende Blatt bespritzen. Deswegen auch die enorme Geschwindigkeit, Duplex Druck ist quasi genau so schnell wie Laser Singel.
Außerdem verbrauchen Tinten Geräte deutlich weniger Strom. Der jetzige Verbrauch errechnet sich durch voll Bedruckte Seiten. D.h du bekommst wesentlich mehr als 7000 Seiten raus.
Die neueste Tinte schmiert nicht, trocknet nicht ein und ist Wasser -und Lichtbeständig. ;)

Ob Farblaser so robuster sind naja, also eine Fuser(Heizung) geht schon mal schneller kaputt als man denkt..

Meine Erfahrung beziehe ich aus meinem Beruf, bin Admin in einem Betrieb mit ca 50 Clients und Mama für alles was dort mit IT zu tun hat. Das inzwischen seit 10 Jahren.
Hab da schon einiges an Geräten gesehen ;-)

Dito, bin bei uns auf Arbeit auch für die Drucker zuständig.
Und habe atm einen HP PageWide Enterprise Color Flow MFP 586z als Teststellung bekommen.
Setzt dich mal mit diesen Geräten auseinander. Du wirst festellen das diese neuen Tinten Geräte wirklich nicht schlecht sind.

Wir setzen natürlich auch auf Laser.. Allerdings würde wir gerne Tinte bei A3 einsetzen. Da einfach Technische Zeichnungen besser damit rauskommen, und plotten wäre teilweise zu teuer.
Bin mal gespannt was sich da entwickelt, die ersten A3 Geräte mit Page Wide kommen dieses Jahr...Genau so wie Plotter.

Ansonsten habe ich auch Erfahrung mit diversen Herstellern, Konica, Rico, Xerox, Brother (Für Labels)
HP ist durch das WebJetAdmin sehr gut zu administrieren. Gerade bei einer großen Umgebung bin ich froh so ein Tool zu haben..

Für Privat Anwender, lohnt sich beides.. Wobei die neusten Tinten-Geräte dem Laser in nichts nachstehen..

[myMind]

Wenn es denn unbedingt ein Laser sein soll - warum auch immer - würde ich den Kyocera Ecosys P6021cdn (http://www.druckerchannel.de/device_info.php?ID=3980&t=kyocera_ecosys_p6021cdn) mal ins Spiel bringen. Mit 1200 Seiten eine brauchbare Starterpatrone und die Auffüllungen reichen richtig weit, zu noch bezahlbaren Preisen.

Weitere Alternative wären vielleicht der Oki C531dn (http://www.druckerchannel.de/device_info.php?ID=3500&t=oki_c531dn#verbrauchsmaterialien_reichweite). Da sind für 150€ Anschaffungspreis gleich mal 2000 Starterseiten dabei. Bei dem unten angegebenen Canon würde man nur für den Toner schon 300€ auf den Tisch legen müssen.

Beide Geräte kommen bei Amazon in den Rezensionen ganz gut weg.

Zu den anderen Kandidaten. Ich habe mal die Seiten auf Druckerchannel verlinkt damit du die Verbrauchsmaterialien mal vergleichen kannst:
DELL C1760nw (http://www.druckerchannel.de/device_info.php?ID=3789&t=dell_c1760nw)
HP Color LaserJet Pro CP1025 (http://www.druckerchannel.de/device_info.php?ID=2956&t=hp_color_laserjet_pro_cp1025)
Brother HL-3142CW (http://www.druckerchannel.de/device_info.php?ID=3802&t=brother_hl_3140cw)
Canon i-Sensys LBP7010C (http://www.druckerchannel.de/device_info.php?ID=3204&t=canon_i_sensys_lbp7010c)

Die Preise für Verbrauchsmaterialien sind recht unterschiedlich. Der Canon und der HP haben nur 500 Seiten Starter dabei. Sie sind für Leute konzipiert die sehr sehr wenig drucken. Also noch deutlich weniger als der TS (500 bis 1250 Seiten pro Jahr). Ein neuer Satz Toner schlägt daher auch nur mit 150€ zu buche, reicht dann aber auch nur 1000 Seiten weit (beide 23ct/Farbseite).

Am oberen Ende der Skala ist der Brother mit 1000 Seiten Starter. Beim Patronenwechsel fallen ~200€ (oder 280€XL) an, hält dann aber auch deutlich länger (15ct/Farbseite). Irgendwo dazwischen der Dell mit 700 Starterseiten (19ct/Farbseite).

Bis auf den Canon sind alle Geräte abgekündigt. Ich würde prüfen, wie die Treiberunterstützung bei neueren Betriebssystemen aussieht. Gerade in der Billigliga wird hier gerne gespart.

Der Brother ist von den vieren der einzige, bei dem die Druckkosten nur doppelt so teuer, wie bei einem entsprechendem Tintenstrahler sind.

Meine Empfehlung ist nach wie vor, die gesparten Tonerkosten in ein qualitativ hochwertigeres Tintenstrahlgerät mit geringen Druckkosten zu stecken. Alternativ die Geräte von Kyocera oder Oki.

[R1dcully]

Genau das ist nicht mehr so.
Die neusten Tintenstrahler von HP haben einen fixierten Druckkopf. Dort sind winzig kleine Düsen verbaut welche das vorbeiziehende Blatt bespritzen. Deswegen auch die enorme Geschwindigkeit, Duplex Druck ist quasi genau so schnell wie Laser Singel.

Schnelligkeit hab ich extra nicht als Kriterium herangezogen bei dem Druckaufkommen und zu dem anderen kann ich nur sagen das diese Annahme einfach falsch ist. Ich muss und will hier nicht mit meinem Background überzeugen also glaub mir bitte einfach das auch diese Drucker Kanäle und Düsen haben die eintrocknen können und ich mich die letzten Monate deswegen oft genug mit HP hab rumstreiten müssen.

Der jetzige Verbrauch errechnet sich durch voll Bedruckte Seiten. D.h du bekommst wesentlich mehr als 7000 Seiten raus.


Definitv falsch, die Seitenleistung wird vom Chip vorgegeben da der Printer aus Deckung und der Anzahl der gedruckten Seite den Füllstand errechnet. Oft liegt er da leider vollkommen daneben und ich hol hier "leere" Patronen aus den Geräten die noch zur Hälfte gefüllt sind.
Und mehr als die maximale Anzahl wirst du aus diesem Grund erst recht nicht aus dem Tintentank saugen.

Ob Farblaser so robuster sind naja, also eine Fuser(Heizung) geht schon mal schneller kaputt als man denkt..

Ja, aber nicht bei dem Druckvolumen des Threadstarters. Das letzte Brother-Gerät mit kaputter Fixiereinheit das ich in der Hand hatte war ein Arbeitstier mit >800 Seiten/Tag.


Und habe atm einen HP PageWide Enterprise Color Flow MFP 586z als Teststellung bekommen.
Setzt dich mal mit diesen Geräten auseinander. Du wirst festellen das diese neuen Tinten Geräte wirklich nicht schlecht sind.

Ich seh das ähnlich, sie haben wirklich viele Vorteile.
Nichtsdestotrotz eben auch eine ganz andere Preisklasse.


Für Privat Anwender, lohnt sich beides.. Wobei die neusten Tinten-Geräte dem Laser in nichts nachstehen..

Da hake ich halt wieder bei der Robustheit ein...

Edit: Ups, da ist ja noch ein Beitrag hinzu gekommen. Aber darauf möchte ich nicht genauer eingehen weil mir diese angeblichen Berechnungen der Druckkosten ohne auch nur einmal wirklich die realen Zählerstände gesehen/verglichen zu haben einfach zu doof ist. Aber ich wollte loswerden das der ins Spiel gebrachte Kyocera auch ein ganz angenehmes und relativ unkompliziertes Gerät ist. Die Vorteile hat ja myMind schon geschrieben.

[myMind]

Aber wenn man mit den Geräten richtig Arbeitet und es z.b. vermeidet sie immer Stromlos zu schalten dann ist die Seitenleistung einem Farblaser aber definiv gleichzusetzen und die Kosten bewegen sich im ähnlichen Bereich.

Das gilt nur, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht, also teure Laserdrucker mit günstigen Tintenstrahlern. Bei günstigen gleichteuren Geräten ist die Aussage in keiner Weise nachvollziehbar. Bitte mal eine Beispielrechnung mit einem gängigen HP- oder Epson-Gerät, die die getätigte Aussage untermauert.

... weil mir diese angeblichen Berechnungen der Druckkosten ohne auch nur einmal wirklich die realen Zählerstände gesehen/verglichen zu haben einfach zu doof ist.

Die gemessenen Einzelwerte kannst Du dir mit wenigen Klicks auch anschauen. Für die beiden Drucker die ich hier stehen habe passen die Angaben ziemlich gut. Deckt sich auch ziemlich gut mit den Werten aus der c't.

Aber ich wollte loswerden das der ins Spiel gebrachte Kyocera auch ein ganz angenehmes und relativ unkompliziertes Gerät ist. Die Vorteile hat ja myMind schon geschrieben.
Wenn Du das Gerät kennst, vielleicht kannst Du dem TS ja mit noch weiteren Einzelheiten weiterhelfen. Spricht im Vergleich zu den bisher genannten Geräten etwas gegen den Kyocera, was man ggf. wissen sollte?