Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Taktraten zu Zen-Samples sehen ansprechend aus
Leonidas
2016-07-21, 18:33:17
Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/taktraten-zu-zen-samples-sehen-ansprechend-aus
Ex3cut3r
2016-07-21, 19:27:34
Nja, beim 4C/8T hätte man wenigstens auf 3,5/4,0 Ghz gehen können, wenn AMD jetzt Sandy Bridge/Ivy Bridge IPC Niveau erreicht, dürfe man immer noch weit hinter einen 6700k liegen.
genau das ist der Punkt, im Gaming ist ein schnellerer Prozessor !! mit mehr Kernen !! als 4790K oder 6700K schnell an der Schwelle zum Schwachsinn und bis DX11 und OpenGL sowieso kompletter Mumpitz der API wegen.
Warum macht AMD den selben Fehler nochmal ?
Die weiteren Kerne neben den "ersten" 4 machen mit SMT fast keinen Sinn für mich.
Mantle skaliert bis 6 Threads recht anständig aber perfekt sind die neuen APIs noch lange nicht.
Wenn AMD das Powergating z.B. vergeigt verspürt man einen leichten Drang das Ding mit einem Steakmesser zu halbieren um wirklich auf die 65W zu kommen ... naja ich zumindest.
Seitdem ich nach der SMT-Bestätigung von 8 Kernen gehört habe ist mein Fokus Richtung
Athlon III X4 (falls die Zen APUs mit deaktivierter GPU so heißen werden)
Sowas wie ein i5-5675C ohne Grafik wäre auch sehr genial zum kleinen Preis
Elkinator
2016-07-21, 20:22:13
Es gibt keine native Die mit 16 Kernen.
Nja, beim 4C/8T hätte man wenigstens auf 3,5/4,0 Ghz gehen können
Kommt vielleciht eh noch, der Quadcore ist ja auch 65W begrenzt.
Wenn der Octocore 95W TDP hat, dann wäre eigentlich ein Quadcore mit 95W TDP zu erwarten.
Zero-11
2016-07-21, 23:06:28
Warum macht AMD den selben Fehler nochmal ?
Die weiteren Kerne neben den "ersten" 4 machen mit SMT fast keinen Sinn für mich.
Mantle skaliert bis 6 Threads recht anständig aber perfekt sind die neuen APIs noch lange nicht.
Warum macht Intel den selben Fehler immer und immer wieder und bringt 6, 8 und 10 Kerner heraus?
MrSpadge
2016-07-22, 00:39:09
Leute, Engineering samples sind doch keine fertigen Produkte! Eher ist die Meldung so zu lesen: gut dass die CPUs laufen und gut, dass sie schon bei 3,0 GHz sind (im Gegensatz zu den 1 - 2 GHz, die für frühe ES üblich sind). Damit werden sie ca. 3,5 GHz wohl anfangs hinbekommen, 4,0 GHz wird aber vermutlich grenzwertig.
MrS
Kulasko
2016-07-22, 01:01:33
Es gibt keine native Die mit 16 Kernen.
Irgendwie hat sich in letzter Zeit die Idee von 4 8-Core Dies als gesichert etabliert. Soweit ich weiß, haben die bei der CERN-Präsentation aber explizit von 2 16-Core Dies gesprochen.
Elkinator
2016-07-22, 01:14:15
Eine native 16C-Die kommt vielleicht irgendwann, aber die hatte noch nichtmal einen Tapeout.
Rechnen würde ich damit aber nicht.
Sehr hoch sind die Stückzahlen da nicht, das würde sich für AMD kaum rentieren!
Die Yield ist bei kleineren 8C-Dies auch höher.
Kulasko
2016-07-22, 01:48:36
Rentieren würde sich das sicherlich, schließlich sind die Preise für Serverprozessoren ja nicht gerade niedrig, vor allem bei 32 Kernen.
Natürlich wären 8 Kerne da billiger, bei dem, was wir über Zen wissen, sollten 16 Kerne aber immer noch nicht zu schlimm ausfallen (nur als Beispiel, Broadwell EX hat bei 22(24) Kernen immer noch gesunde 346mm²)
Ich denke dabei auch an die Effizienz und Skalierung, mehr Chips bedeuten mehr Leitungen auf dem Package statt im Die und für 4 Chips müsste jeder Chip für Point to Point 3 Links haben statt einem bei 2 Chips.
Elkinator
2016-07-22, 02:03:43
Wenn die 3 DIEs über einen Interposer verbunden werden wäre das alles kein Problem.
Scream
2016-07-22, 09:13:59
Nja, beim 4C/8T hätte man wenigstens auf 3,5/4,0 Ghz gehen können, wenn AMD jetzt Sandy Bridge/Ivy Bridge IPC Niveau erreicht, dürfe man immer noch weit hinter einen 6700k liegen.
Laut einer Meldung eines Sample-Besitzers (weiß leider nicht mehr wo ich diese gelesen habe) soll Zen in etwa auf die IPC von Haswell kommen.
Ex3cut3r
2016-07-22, 17:56:05
Naja, und das soll man glauben? Das wäre schon etwas blauäugig, ich erwarte lieber etwas weniger, und bin am ende dann nicht enttäuscht, die Meldung vom Sample Besitzer mit der Haswell IPC, war doch 100% von AMD Roy Taylor in die Welt gesetzt. ^^
Elkinator
2016-07-22, 18:24:46
Warum sollte man es denn nicht glauben?
Dir geht es wohl wie immer eh nur darum Unruhe zu stiften, armer Troll:\
Ansprechend ist schon reichlich übertrieben.
Ja ich weiß, es sind nur Engineering Samples, aber nachdem Zen in einem halben Jahr schon am Markt sein soll, wird sich da nicht mehr viel tun.
Zumindest 4GHz mit Turbo hätte man schon erwarten können, knapp über 3 sind schon arg wenig.
Vor allem muss AMD vorlegen und zumindest alles was von Intel heute am Markt ist eindeutig schlagen wenn sie wieder eine Rolle spielen möchten.
Intel hat ihnen mit den Homöopathischen Dosen der Leistungssteigerung der letzten Generationen genügend Zeit gelassen um den Rückstand aufzuholen.
Klar kann und wird Intel Zen mit kommenden Generationen kontern, aber wenn Zen es nichtmal mit der aktuell am Markt befindlichen Generation aufnehmen kann ist es schon ein Armutszeugnis.
Elkinator
2016-07-22, 22:11:56
Es ist ja nicht klar ob das überhaupt alle SKUs sind.
Warum sollte der Quadcore nur bis 65W TDP gehen?
im Gaming ist ein schnellerer Prozessor !! mit mehr Kernen !! als 4790K oder 6700K schnell an der Schwelle zum Schwachsinn
Warum macht AMD den selben Fehler nochmal ?
Warum macht Intel den selben Fehler immer und immer wieder und bringt 6, 8 und 10 Kerner heraus?
Weil es Anwendungen gibt, die entsprechend skalieren. Im Desktop- & Gaming-Bereich aber eher nicht. Im Workstation-Segment eher schon.
Deshalb wird Zen vermutlich ein Blindgänger im Desktop/Notebook-Bereich. Fetter Hype und nichts dahinter.
Schnitzl
2016-07-23, 09:42:11
Warum sollte man es denn nicht glauben?
Dir geht es wohl wie immer eh nur darum Unruhe zu stiften, armer Troll:\
Nun, beim Bulldozer hiess es damals auch "die IPC ist super..."
Ich wäre natürlich begeistert wenn Zen Haswell-IPC hat und evtl. mit 4Ghz daherkommt :up:
Rabiata
2016-07-23, 11:28:55
genau das ist der Punkt, im Gaming ist ein schnellerer Prozessor !! mit mehr Kernen !! als 4790K oder 6700K schnell an der Schwelle zum Schwachsinn und bis DX11 und OpenGL sowieso kompletter Mumpitz der API wegen.
Warum macht AMD den selben Fehler nochmal ?
Die weiteren Kerne neben den "ersten" 4 machen mit SMT fast keinen Sinn für mich.
Mantle skaliert bis 6 Threads recht anständig aber perfekt sind die neuen APIs noch lange nicht.
Vereinzelt (Ashes Of The Singularity) gibt es schon Spiele, die bis 8 Cores spürbar skalieren. Siehe Test bei PCWorld (http://www.pcworld.com/article/3039552/hardware/tested-how-many-cpu-cores-you-really-need-for-directx-12-gaming.html). Und es dürften in Zukunft mehr werden, nachdem die aktuelle Konsolengeneration mit acht CPU-Cores daherkommt.
Von daher halte ich AMDs Entscheidung zum Achtkerner für richtig. Zumal es sich abzeichnet, daß Zen wohl bei IPC und Takt nicht ganz an Skylake herankommen wird, aber acht Kerne mit 95W TDP betreiben kann. Also ist es logisch, diese acht Kerne tatsächlich einzubauen. Dort wo sie unterstützt werden, hat AMD einen Ausgleich für den Nachteil bei IPC und Takt, im Vergleich mit den Intel Vierkernern.
Unter dem Strich vielleicht sogar einen Vorteil. Kleine Milchmädchenrechnung:
Angenommen, Zen erreicht in der Serie 75% des Skylake-Taktes und 90% der Skylake-IPC (was Haswell-Niveau wäre). Dann hätte Skylake pro Kern einen Performancevorsprung von (4/3) * (10/9) = 40/27 = 48%. Dem gegenüber stünde die doppelte Zahl der Kerne.
Im oben verlinkten Test brachte Ashes Of The Singularity mit 8 Kernen eine 61% bessere Framerate als mit 4 Kernen (auf demselben Prozessor und ohne Hyperthreading). Zen könnte in diesem Test also Skylake schlagen.
Elkinator
2016-07-23, 11:45:51
Nun, beim Bulldozer hiess es damals auch "die IPC ist super..."
Das waren damals aber immer nur Aussagen von Fanboys, AMD hat soetwas nicht gesagt!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.