Diskussion zu: AMD zieht unter DirectX 12 & Vulkan an nVidia vorbei [Archiv]

Fliwatut

2016-07-24, 19:15:58

AYAlf

2016-07-24, 20:11:51

2015?

Ich glaube tatsächlich, dass AMD RX 480 Karten schon 2017 die nVidia GTX 1060 überholen werden. :rolleyes:

Schaffe89

2016-07-24, 20:45:09

Gute Prognose, da sieht man mal wie lange es dauern wird, bis AMD davon wirklich mal ordentlich profitiert, da kann ich meine GTX 1060 noch lange nutzen bis die rx480 da mal überholt.

BlacKi

2016-07-24, 20:49:48

Gute Prognose, da sieht man mal wie lange es dauern wird, bis AMD davon wirklich mal ordentlich profitiert, da kann ich meine GTX 1060 noch lange nutzen bis die rx480 da mal überholt.
wenn jemand die karte 3 jahre oder länger nutzen will, dann holt man sich halt ne amd, zumindest wenn man in 3 jahren noch mit einer 1060/480 performance zufrieden ist^^

hmmm

2016-07-24, 21:04:39

Gute Prognose, da sieht man mal wie lange es dauern wird, bis AMD davon wirklich mal ordentlich profitiert, da kann ich meine GTX 1060 noch lange nutzen bis die rx480 da mal überholt.
Oder aber man spielt jetzt schon viel Doom, Ashes of the Singularity, Forza, Hitman, ...
dann ist deine GTX 1060 schon jetzt überholt ;)

daniel_nrw

2016-07-24, 21:06:51

Die Frage ist natürlich auch: Wie gut sind die aktuellen Treiber ?
Gerade wenn DX12 und Vulkan stärker in Mode kommt, könnte sich bei beiden Herstellern das Bild noch einmal ändern. Wer weiss ob Nvidia nicht noch ein Ass im Ärmel hat - Genauso kann aber auch durch ein Treiberupdate der DX12/Vulkan Vorsprung von AMD noch ausgebaut werden.

Für mich heisst es momentan: Mindestens noch 3 Monate warten und schauen was passiert.

Botcruscher

2016-07-24, 21:13:30

3 Jahre sind doch inzwischen kein Alter. Der Fertigungsprozeß muss sich nur mal wieder etwas verzögern und schon wird es nicht viel neues geben. Aus der Konsolenecke droht auch keine Gefahr. Mit den 8GB gibt es auch keine Sollbruchstelle.

Mal sehen wie sich die Prognose entwickelt.

Nightspider

2016-07-24, 21:19:31

Nvidia kommt noch viel zu gut weg meiner Meinung nach.
Wenn die AAA Games in ein paar massiv Gebrauch von Async Compute machen wird eine RX480 bestimmt mehr als nur 5% vor der 1060 liegen.

Rabiata

2016-07-24, 21:42:21

wenn jemand die karte 3 jahre oder länger nutzen will, dann holt man sich halt ne amd, zumindest wenn man in 3 jahren noch mit einer 1060/480 performance zufrieden ist^^
Dafür hab ich noch einen ganz anderen Grund:

Da mir Windows 10 und Microsofts Produktpolitik generell nicht so recht gefallen mag, halte ich mir bewußt Linux als Notausgang offen. Dazu gehört für mich auch, Hersteller zu bevorzugen, die vernünftigen Support für Open-Source-Systeme bieten.

AMD gefällt mir in der Hinsicht besser als Nvidia. Die Nvidia-Treiber werden zwar allem Anschein nach bisher vernünftig gepflegt, aber die Open-Source-Treiber von AMD versprechen mehr Zukunftssicherheit für den Fall daß der Hersteller mal keine Lust mehr hat.

BlacKi

2016-07-24, 21:45:56

3 Jahre sind doch inzwischen kein Alter.
seh ich nicht so. alle 2 jahre eine karte mit 60% performance boost gabs bei nv eigentlich immer. die nehm ich persönlich immer mit.

OBrian

2016-07-24, 21:47:54

mag für Dich gelten, aber viele Mainstreamkartenkäufer kaufen so eine Karte eben langfristig und bleiben dabei, bis es mit der gar nicht mehr geht. Ich schätze, daß auf eine 480 nicht nur von einer 7850/70 aufgerüstet wird, sondern auch von noch älteren Karten. Insofern ist so eine Projektion schon interessant.

Und noch eine Frage: warum startet die Grafik im Jahr 2015? Wurde das rückprojeziert?naja, einfach als Jahr für "0% DX12/Vulkan-Spiele", um den Trend aufzuzeigen. Natürlich gabs 2015 noch keine 480 und keine 1060, aber es kommt ja auf die Software an. Wenn man 2018 auch nur SimCity4 spielt, dann befindet man sich eben technologisch nicht im Jahr 2018, sondern im Jahr 2003.

Lord Wotan

2016-07-24, 22:26:46

Wundwert mich nicht NVidia hat es noch nie geschafft bei neuen DX eine entsprechende Hardware herauszubringen. Da wurde immer nur getrickst. Einst hatten sie keine richtige DX11 Karte. Bestimmte Teile von DX11 konnten die Nvidia Karten nicht. Die jetzige neue NVidia Hardware ist auch nur aufgebohrte DX11.2 Hardware. Anders als AMD die richtige DX12 Hardware herausbringen. Bei Async Compute versagt NVidia total.

Gast

2016-07-24, 22:46:31

"Auch in diesem Fall ergibt sich wieder einmal ein Hinweis darauf, das AMD-Beschleuniger die besseren Langfrist-Eigenschaften gegenüber nVidia-Beschleunigern haben – was in der Vergangenheit schon des öfteren vorgekommen ist, jedoch immer noch keine breite Betrachtung findet."

Das ist für mich einer der Hauptgründe warum bei mir seit Jahren nur Grafikkarten von ATI bzw. AMD im Einsatz sind. Ob ein Spiel mit 60 oder 70 FPS läuft ist mir relativ egal. Viel wichtiger finde ich ob die Karte auch nach 2-3 Jahren noch in der Lage ist aktuelle Titel ohne allzuviel Abstriche bei den Settings flüssig darzustellen. Da sah Nvidia in den vergangenen Jahren meistens ziemlich schlecht aus.

Gast

2016-07-24, 22:52:59

Die Analyse krankt auch an einem anderen Punkt. Der Gültigkeit der Verallgemeinerung.
Bei den meisten "Test" werden die Spiele aus dem Reviewer’s Guide verwendet und diese wird dann auf alle anderen projeziert. Das dieser Reviewer’s Guide neutral ist, darf angezweifelt werden. Ich kenne keinen Test bei dem nicht einen Überhang an Nvidia lastigen Games vorherrscht. Mir fehlt der Beweis das dieser angenommene Rückstand der RX480 bei FHD auch wirklich immer vorherscht.

Elkinator

2016-07-24, 22:59:16

Pascal basiert ja noch auf G80, NVIDIA braucht mal eine neue µArch.
Volte wird wahrscheinlich eine weitere DX11-Generation:\

Heimatsuchender

2016-07-24, 23:00:33

Ich habe zwar keinen Gaming-Rechner mehr, aber: Warum?

Eine faire Betrachtungsweise sollte vielmehr von der Performance in ca. 1-2 Jahren ausgehen,......

Beide Karten sind jetzt auf dem Markt. Also ist die Performance jetzt auch interessant. Oder schneidet AMD zu gut ab und das Ganze muss gleich wieder relativiert werden?

tobife

G3cko

2016-07-24, 23:06:58

seh ich nicht so. alle 2 jahre eine karte mit 60% performance boost gabs bei nv eigentlich immer. die nehm ich persönlich immer mit.

Dank der refreshs gibt es bei amd viele mit 7970 oder 290. Erste hatte ihren release 2011. Bei nvidia war halt auch der VRAM immer sehr knapp bemessen. GTX690 lässt grüßen.

Lord Wotan

2016-07-24, 23:08:56

Fakt ist das NVidia keine vernünftige DX 12 Hardware am Start hat.

Flusher

2016-07-24, 23:09:01

Naja, ich halte es für gewagt jetzt schon eine generelle Prognose aufzustellen. Selbst Golem schreibt:

Unterm Strich wurde uns bei den Benchmarks für diesen Artikel klar: Die Direc3D-12-Unterstützung ist in vielen Spielen noch nicht ausgereift, im Zweifel profitiert aber die Radeon RX 480 durch Async Compute.

Mag sein, dass AMD technologische Vorteile hat, aber NVIDIAs Treiberabteilung ist mit deutlich mehr Ressourcen ausgestattet. Da kann sich das Blatt ganz schnell wieder wenden. Bei Mantle haben wir sowas schon gesehen - alle haben schon gefeiert (mich eingeschlossen) und dann hat NVIDIA plötzlich einen Haufen FPS aus dem Hut gezaubert.

Rincewind

2016-07-24, 23:23:22

das mag sein, aber irgendwann ist auch das Ende der Fahnenstange erreicht.
Ich möchte jetzt echt nicht die nVidia-Produkte schlechtreden, äußerst klasse Grafikkarten.
Ich pers. freue mich mir am Anfang des Jahres eine 8GB 390 + Freesync-Monitor geholt zu haben. Vorallem als sogenannter AAA-Engine-Spieler wird sich das auszahlen.

Elkinator

2016-07-24, 23:46:06

Bei DX12/Vulkan gibt es nicht so viel im Treiber zu optimieren, die Zeiten sind dank Low-Overhead-API vorbei!

Guru meditation

2016-07-25, 00:00:31

Na denn go AMD, aber so wirklich glauben kann ich das nicht. @Vulkan wird NV noch ordentlich aufholen. @DX12 kann von NV auch noch was kommen.

Das man eine Low-Overhead-API nicht im Treiber optimieren kann, halte ich für ein Gerücht. Das gilt perse auch für AMD.

Auch bei denen ist Däumchendrehen nicht angesagt.

Elkinator

2016-07-25, 00:02:20

Das man eine Low-Overhead-API nicht im Treiber optimieren kann, halte ich für ein Gerücht.
Hab ich ja auch nicht behauptet...

Gast

2016-07-25, 00:04:31

wenn jemand die karte 3 jahre oder länger nutzen will, dann holt man sich halt ne amd, zumindest wenn man in 3 jahren noch mit einer 1060/480 performance zufrieden ist^^

Wenn jemand heute eine Karte für 3 oder mehr Jahre kauft muss es schon mindestens eine 1070 sein, und in der Performanceklasse gibt es aktuell nichts von AMD

1668mib

2016-07-25, 00:11:01

Ich sag es nur ungern: Aber für mich ist und bleibt die RX480 eine enttäuschende Karte. Klar, in Sachen P/L ist sie nicht so schlecht. Aber für mich kein Grund, von meiner fast 2 Jahre alten 970 zu wechseln, die entgegen alles Prognosen für mich immer noch reicht... die Karte wurde ja tot geredet durch den Speicherschwindel...

Und die Prognose schön und gut: Aber für die Zukunft kaufen war schon immer sinnlos. Meiner Meinung nach macht man weder mit der RX 480 noch mit der GTX 1060 wirklich etwas verkehrt. Wenn in 2 Jahren die GTX 1060 zu langsam wird, glaube ich wird man mit der RX 480 auch nicht wirklich viel mehr Spaß haben...

Die Frage ob ich zu einer RX 480 oder GTX 1060 greifen würde, würde ich wohl weniger aus Leistungssicht sondern aus anderer Sicht sehen:
- Welche Treiber mag ich _persönlich_ mehr?
- Möchte ich G-Sync oder FreeSync nutzten, habe ich schon einen Monitor?
- Gibt es individuelle Features, die für AMD oder NVIDIA sprechen (eben wie G-Sync)
- Habe ich Sympathien oder Antipathien gegen AMD oder NVIDIA?

Möchte ich beispielsweise auch VR haben könnte Simultaneous Multi-Projection durchaus eine interessante Funktion sein.

So absurd es klingt, aber Leistung einer Grafikkarte ist für mich eben nicht der primäre Kaufgrund. Das Gesamtpaket muss für mich passen.

Plitzkrieg

2016-07-25, 00:17:55

Wenn man einfach blind vertraut, dass Nvidia ihren Vulkan Support nicht ausbauen wird, dann kann sie evtl. sogar hinkommen ... aber sagen wir es mal einfach so: so wird es nicht kommen ...

Gast

2016-07-25, 00:21:06

Bei DX12/Vulkan gibt es nicht so viel im Treiber zu optimieren, die Zeiten sind dank Low-Overhead-API vorbei!
Eigentlich ja... Ich erinner mich aber noch so grob an ein Interview mit jemandem von AMD aus den letzten Wochen. Es ging dabei glaube ich im Wesentlichen wieder um ein DX12/Vulkan Spiel.
Dabei fiel dann auch die Aussage, dass diese APIs und ihre Implementation im Treiber noch so jung sind, dass auch der Treiber an sich noch lange nicht fertig optimiert ist.
Das heißt, eine ganze Reihe von Funktionen sind wohl erstmal auf Lauffähigkeit hin implementiert und noch nicht auf Performance hin optimiert.

Rincewind

2016-07-25, 00:28:24

Mike

2016-07-25, 00:50:32

Fakt ist das NVidia keine vernünftige DX 12 Hardware am Start hat. Und im Umkehrschluss also AMD keine vernünftige DX11 Hardware? Man sollte mal die DX12-Performance pro Energieverbrauch beider Karten vergleichen, würde mich nicht wundern, wenn die 1060 auch unter DX12 mehr Frames pro Watt liefert - dann wäre sie wohl doch gar nicht so schlecht... ;)

y33H@

2016-07-25, 01:22:21

Grafikspachtel

2016-07-25, 01:47:22

Es gibt eine Masse Spiele, die auf DX9/11 basieren, bei denen schon jetzt die FPS schlicht keine Rolle spielen.

Beispiele:
- League of Legends
- Counter-Strike

Ob ich 300 oder 350 FPS habe ist irrelevant.

Die Liste lässt sich auf praktisch alle Titel, die älter als - sagen wir mal - 3 Jahre sind, erweitern.

Leonidas

2016-07-25, 04:36:14

Kleine Fehler:

"Aber natürlich ist eine Prognose für ganze zwei Jahre auch schon wieder mit dem Mangel behaffnet"
soll heißen
"Aber natürlich ist eine Prognose für ganze zwei Jahre auch schon wieder mit dem Mangel behaftet"

"bei der Performance gegenüber DirectX11/OpenGL-Titen"
soll heißen
"bei der Performance gegenüber DirectX11/OpenGL-Titeln"

"Sollte es beispielsweise nVidia gewinnen"
soll heißen
"Sollte es beispielsweise nVidia gelingen"

Und noch eine Frage: warum startet die Grafik im Jahr 2015? Wurde das rückprojeziert?

Gefixt.

Zur 2015er Frage: Da wurden einfach die jetzt schon in den allgemeinen Benchmark-Sets verwendeten DX12/Vulkan-Benchmarks heraus gestrichen. Ist also die reine DX11/OpenGL-Performance, wie sie sich vor dem Erscheinen von Windows 10 dargestellt hätte. Natürlich nur eine Projektion, aber das lässt sich anhand der vorliegenden Werte gut ausrechnen.

Danke Leonidas für die Auswertung =)

Der Dank geht zurück für diesen tollen Artikel. Genau so was will ich lesen.

Gast

2016-07-25, 05:13:43

Dafür hab ich noch einen ganz anderen Grund:

Da mir Windows 10 und Microsofts Produktpolitik generell nicht so recht gefallen mag, halte ich mir bewußt Linux als Notausgang offen. Dazu gehört für mich auch, Hersteller zu bevorzugen, die vernünftigen Support für Open-Source-Systeme bieten.

AMD gefällt mir in der Hinsicht besser als Nvidia. Die Nvidia-Treiber werden zwar allem Anschein nach bisher vernünftig gepflegt, aber die Open-Source-Treiber von AMD versprechen mehr Zukunftssicherheit für den Fall daß der Hersteller mal keine Lust mehr hat.

AMD bemüht sich seit einiger Zeit, wie lange es anhält und was dabei herauskommt werden wir in der Zukunft sehen. Einer der Gründe für meinen Umstieg auf Nvidia waren die katastrophalen Treiber unter Linux. Ich bleibe skeptisch.

Gast

2016-07-25, 06:36:14

Sehr amüsant. Ich bezweifle, dass sich in 3 Jahren wer auf was anderes als Konkunjuktiv wird festnageln lassen mögen.

Zumal in drei Jahren RX480 und GTX1060 ganz kalter Kaffee sein werden. Und die Non-DX12 Win7SP1 & 8.1 immer noch im Support sind.
Hinzu kommt, dass nVidia sicher bei den Spieleentwicklern Einfluss nehmen wird.
Und nicht ausgemacht ist, wie auch unabhängig davon die Entwicklung bei der Programmierung weiter geht.
AotS hat sich bisher als nicht-repräsentativer Benchmark erwiesen.
DX12 ist nicht automatisch schneller.
undundund

Ich merke mir das mal und hole es dann wieder hoch. "Was interessiert mich mein Geschätz von gestern.' samt Ignoranz, damit es niemand merkt, war in fast allen konkreten Fällen Reaktion von 3DC.

etp_inxession

2016-07-25, 07:21:58

Danke für diesen Artikel

Korvaun

2016-07-25, 07:41:52

Das ist zwar eine nette Grafik, und wenns wirklich so kommt dann gut für AMD-Käufer. Aber mal ehrlich, wer sich jetzt ne Karte kauft will auch jetzt die bestmögliche Leistung haben, und nicht möglicherweise in 2-3 Jahren mit der jetzigen Konkurrenzkarte gleichziehen. Noch dazu gehts hier nur um wenige Prozent bei ner Mittelklassekarte um 250€, was nun wirklich keine Rieseninvestition darstellt, insbesondere wenn man sich die Verkaufe von Top-Smartphones für 600€+ Jahr für Jahr ansieht. Alles in allem eine völlig hochgejubelte Diskussion die nicht praxisrelevant ist.

Elkinator

2016-07-25, 07:45:18

Midnight3DC

2016-07-25, 08:53:39

Ich glaube gar nicht einmal so sehr, dass die nVidia Treiber bzw. Hardware so schlecht auf DX12/Vulkan optimiert sind als viel mehr, dass sie schon jetzt sehr viel effizienter mit der vorhandenen Rechenleistung umgehen. AMD hatte seit der GCN Architektur ein Problem damit die vorhandene Leistung auch tatsächlich auf die Straße zu bringen und dürfte auch jetzt der Grund dafür sein, dass sie überproportional von AC und DX12/Vulkan generell profitieren. Das zeigte sich IMHO schon daran, dass die AMD Karten regelmäßig bei Erhöhung der Auflösung weniger Performance verloren haben, weil sie die vorhandene Rechenwerke dort besser auslasten konnte.

Ich habe mal eine kleine Tabelle erstellt um den FHD Performance Index in Relation zu den SP TFlops zu setzen und dort schneiden die nVidia Karten überall deutlich besser ab. Zusätzliche habe ich einmal den Quotient aus verbauten Transistoren und Performanceindex errechent, wobei das natürlich höher getaktete Chips - und damit insbesondere die Pascal Chips - positiver dastehen lässt und deshalb wohl die ungeeignetere Metrik ist.

http://i.imgur.com/xqQfBhX.png

Diese Erkenntnis kann man jetzt natürlich von zwei Seiten aus betrachten:
Pro nVidia: AMD ist ineffizient und braucht viel mehr Rechenleistung/Transistoren um eine gleichwertige Spieleperformance zu schaffen.
oder
Pro AMD: AMD hat noch einen viel größeren Spielraum für Effizienzsteigerungen und das, was wir gerade mit AC bzw. DX12/Vulkan sehen ist erst die Spitze des Eisbergs.

Ich für meinen Fall bin zumindest sehr gespannt was die Zukunft bringt. Wenn die Pro AMD Auslegung so stimmt, dann würde das jedenfalls für einen deutlich härteren Konkurenzkampf im GPU Sektor führen, der uns allen letztlich nur Recht sein könnte.

Gast

2016-07-25, 09:12:11

Und welchen Sinn macht es, eine Grafikkarte für die Vergangenheit zu kaufen?
Bei alten DX12-Spielen sind beide Karten schnell genug, da macht es eigentlich nur Sinn die Leistung unter DX12/Vulkan zu vergleichen!

Man kauft die Karte für einen Mix, im Moment ist dieser sicherlich dx11 lastig. Hier hat Nvidia einen Vorteil weil ihre Karten sehr viel effizienter arbeiten und damit die "rundere Kaufoption" darstellen. Aus der Zukunft einen Vorteil für Amd zu kontruieren mag berechtigt sein oder nicht, grenzt aber meiner Meinung nach an Wahrsagerei und nüchtern betrachtet gehört es ins Lager der Fanboys. Was die Zukunft bringt wissen wir nicht. Ich bin ein bisschen enttäuscht es hier zu lesen und Hoffe die meisten Leser können zwischen Annahmen und Fakten unterscheiden.
LG

Elkinator

2016-07-25, 09:12:21

NVIDIA soll Volta doch noch 2017 bringen, mal sehen ob das eine neue Architektur wird.
Nvidia Potential Roadmap Update for 2017: Volta Architecture Could Be Landing As Early As 2H 2017 (http://wccftech.com/nvidia-roadmap-2017-volta-gpu/)

Gast

2016-07-25, 09:13:49

BlacKi

2016-07-25, 09:49:17

Und welchen Sinn macht es, eine Grafikkarte für die Vergangenheit zu kaufen?
Bei alten DX12-Spielen sind beide Karten schnell genug, da macht es eigentlich nur Sinn die Leistung unter DX12/Vulkan zu vergleichen!
bei nv vl, bei amd ist das leider wegen des cpu overheads ein anderes thema. ich kauf mir wie gesagt grafikkarten nur bis zur nächsten gen. in 4 jahren ist eine 480 auch mit 8gb nicht mehr zeitgemäß für meine verhältnisse.

mit vega mag das vl anders aussehen, aber bis dahin wissen wir hoffentlich mehr wie dx12 auf karten beider hersteller laufen wird als wir das jetzt tun.

Fliwatut

2016-07-25, 10:05:50

Zur 2015er Frage: Da wurden einfach die jetzt schon in den allgemeinen Benchmark-Sets verwendeten DX12/Vulkan-Benchmarks heraus gestrichen. Ist also die reine DX11/OpenGL-Performance, wie sie sich vor dem Erscheinen von Windows 10 dargestellt hätte. Natürlich nur eine Projektion, aber das lässt sich anhand der vorliegenden Werte gut ausrechnen.
Alles klar, vielen Dank für die schöne Analyse, auch für den Golemartikel an y33H@(?)!

Gast

2016-07-25, 10:23:18

Und welchen Sinn macht es, eine Grafikkarte für die Vergangenheit zu kaufen?
Bei alten DX12-Spielen sind beide Karten schnell genug, da macht es eigentlich nur Sinn die Leistung unter DX12/Vulkan zu vergleichen!

Man kauft die Karte für einen Mix, im Moment ist dieser sicherlich dx11 lastig. Hier hat Nvidia einen Vorteil weil ihre Karten sehr viel effizienter arbeiten und damit die "rundere Kaufoption" darstellen. Aus der Zukunft einen Vorteil für Amd zu kontruieren zum jetzigen Zeitpunkt reine Wahrsagerei und nüchtern betrachtet dasy typische AMD Prinzip (die letzten Jahre), in die Zukunft blicken und hoffen dass es schon mit der Leistung, dem Energieverbrauch und den Treibern irgendwie klappt. Ich bin ein bisschen enttäuscht es hier zu lesen und Hoffe die meisten Leser können zwischen Annahmen und Fakten unterscheiden.
LG

Leonidas

2016-07-25, 10:37:32

Aus der Zukunft einen Vorteil für Amd zu kontruieren zum jetzigen Zeitpunkt reine Wahrsagerei und nüchtern betrachtet dasy typische AMD Prinzip (die letzten Jahre), in die Zukunft blicken und hoffen dass es schon mit der Leistung, dem Energieverbrauch und den Treibern irgendwie klappt. Ich bin ein bisschen enttäuscht es hier zu lesen und Hoffe die meisten Leser können zwischen Annahmen und Fakten unterscheiden.
LG

Also in Bezug auf Energierverbrauch & Treiber magst Du Recht haben. Aber bei der DX12-Performance braucht man gar keine großen Hoffnungen investieren - kommt eine entsprechende Anzahl an Titeln, wird sich das ganze wie gezeigt entwickeln (oder ähnlich).

Ich prognostiziere ja nicht, wie zukünftige Spiele laufen könnten. Ich prognostiziere, wie anhand der aktuellen DX11- und DX12-Ergebnisse der Performance-Mix ausfällt, wenn DX11 weniger wird und DX12 mehr wird. Das ist im Sinne dessen, das es nur eine Prognose ist, doch schon sehr solide.

Viel entscheidender allerdings: Es gab in der Vergangenheit auch schon ähnliche Prognosen zugunsten von AMD (mehr Speicher, bessere DX12-Eignung), welche nicht mit Hoffnung auf bessere Treiber etc. verbunden waren, sondern einfach auf einer Hardware-Eigenschaft beruhten. Und diese früheren Prognosen sind eingetroffen. Dies ist gerade gut an AMDs früheren HighEnd-Lösungen zu sehen, wo 7950/7970 wesentlich länger durchhalten als 670/680 und wo sich die Performance der 290/390er Karten derzeit immer noch nach oben entwickelt.

Elkinator

2016-07-25, 10:38:11

Ich bin ein bisschen enttäuscht es hier zu lesen und Hoffe die meisten Leser können zwischen Annahmen und Fakten unterscheiden.
Und mich macht es traurig, wenn Leute immer wieder den typischen NVIDIA Mist schreiben.

Die etwas bessere Effizienz bringt dir nichts, wenn du dafür einen Aufpreis zahlst den du über den Strom nie einsparen kannst!

So, das war jetzt das selbe Stammtischniveau wie dein Posting...

y33H@

2016-07-25, 10:42:46

Ob eine GTX 1060 Custom oder eine RX 480 Custom ist preislich quasi egal. Du kannst auch die Sapphire Nitro+ für 320 Euro kaufen und die MSI 6GT OC für 280 Euro, dann ist die Geforce 40 Euro günstiger, sparsamer und schneller :P

Rabiata

2016-07-25, 11:10:22

AMD bemüht sich seit einiger Zeit, wie lange es anhält und was dabei herauskommt werden wir in der Zukunft sehen. Einer der Gründe für meinen Umstieg auf Nvidia waren die katastrophalen Treiber unter Linux. Ich bleibe skeptisch.
Bei AMD dauert es oft eine Weile bis neue Hardware unter Linux rund läuft, speziell im Open Source Treiber. Scheint aber besser zu werden. Michael Larabel von Phoronix hat zum Release die RX 480 getestet, und fast alle Tests liefen zum Releasetag (ein Open CL Test ging nur im AMDGPU-PRO Treiber).

Mich persönlich interessiert eher das "andere Ende", im Sinne von "wird diese Karte noch unter Xubuntu 2026 unterstützt werden?". Und da sehe ich Open Source Treiber im Vorteil. Es dauert meist recht lange, bis die Linux-Gemeinde alte Hardware de-supported.

Plitzkrieg

2016-07-25, 11:29:06

Und mich macht es traurig, wenn Leute immer wieder den typischen NVIDIA Mist schreiben.

Die etwas bessere Effizienz bringt dir nichts, wenn du dafür einen Aufpreis zahlst den du über den Strom nie einsparen kannst!

So, das war jetzt das selbe Stammtischniveau wie dein Posting...

Und mich macht es traurig, wenn Leute immer wieder den typischen AMD Mist schreiben.

Die schlechtere Effizienz bringt dir weit mehr Nachteile als nur eine höhere Stromrechnung! Wie wäre es mit Abwärme? Jeder Watt Mehrverbrauch muss auch abgeführt werden! Mehr Overall Temperatur im Gehäuse und am Ende auch in deinem Zimmer und eine erhöhte Lautstärke der Grakalüfter und auch Gehäuselüfter.

So, das war jetzt das selbe Stammtischniveau wie dein Posting...

Gast

2016-07-25, 11:54:20

Und mich macht es traurig, wenn Leute immer wieder den typischen AMD Mist schreiben.

Die schlechtere Effizienz bringt dir weit mehr Nachteile als nur eine höhere Stromrechnung! Wie wäre es mit Abwärme? Jeder Watt Mehrverbrauch muss auch abgeführt werden! Mehr Overall Temperatur im Gehäuse und am Ende auch in deinem Zimmer und eine erhöhte Lautstärke der Grakalüfter und auch Gehäuselüfter.

So, das war jetzt das selbe Stammtischniveau wie dein Posting...
Das ist doch Fanboy-Geschreibe auf beiden Seiten. Die Custom-Modelle beweisen doch, dass man die 200W Karten leise in vernünftigen Temps betreiben kann. Stromverbrauch ist doch nur bei SLI und Xfire wirklich ein relevantes Thema (und ja auch bei einigen einzelnen Modellen der 28nm Generation), ansonsten taugt's halt für Stammtischgeplärre.

Wichtig ist bei Effizienz eben, dass DX12 und Vulkan keine Zukunftstechniken sind, sondern in aktuellen Spielen heute Stand der Technik. Weil die Unterschiede zu DX9 und DX11 extrem sind muss man das nunmal getrennt bewerten. Gänzlich falsch ist IMHO die Einschätzung es würde mit DX12/Vulkan so lange gehen wie bei DX11. Der Umstieg bei den Entwicklern ist schlicht jetzt schon viel schneller, und eben auch der HW/Treibersupport von allen GPU Herstellern....

hmmm

2016-07-25, 12:33:41

Bei AMD dauert es oft eine Weile bis neue Hardware unter Linux rund läuft, speziell im Open Source Treiber.
Die AMD Linux OpenSource Treiber sind 1000mal besser als die "Nvidia" OpenSource Treiber.

Elkinator

2016-07-25, 14:11:24

Die AMD Linux OpenSource Treiber sind 1000mal besser als die "Nvidia" OpenSource Treiber.
Er weis halt nur wie es früher war...

Gast

2016-07-25, 14:45:07

Die AMD Linux OpenSource Treiber sind 1000mal besser als die "Nvidia" OpenSource Treiber.

Es gibt keine OpenSource Treiber von Nvidia. Es gibt OpenSource Treiber für Nvidia Grafikkarten.
LG

Plitzkrieg

2016-07-25, 15:08:10

Das ist doch Fanboy-Geschreibe auf beiden Seiten. Die Custom-Modelle beweisen doch, dass man die 200W Karten leise in vernünftigen Temps betreiben kann. Stromverbrauch ist doch nur bei SLI und Xfire wirklich ein relevantes Thema (und ja auch bei einigen einzelnen Modellen der 28nm Generation), ansonsten taugt's halt für Stammtischgeplärre.

Wichtig ist bei Effizienz eben, dass DX12 und Vulkan keine Zukunftstechniken sind, sondern in aktuellen Spielen heute Stand der Technik. Weil die Unterschiede zu DX9 und DX11 extrem sind muss man das nunmal getrennt bewerten. Gänzlich falsch ist IMHO die Einschätzung es würde mit DX12/Vulkan so lange gehen wie bei DX11. Der Umstieg bei den Entwicklern ist schlicht jetzt schon viel schneller, und eben auch der HW/Treibersupport von allen GPU Herstellern....

Echt? Ist der Umstieg bei den Herstellern schneller voran gegangen? Wieviele Spiele haben wir mit NATIVEM DX12 Support? Bis jetzt haben wir nur 2-3 Titel die von AMD hardcore supported wurden und nur einseitig optimiert haben. Darüber hinaus haben wir 5-6 Titel die einen "DX12 Support" nachgereicht haben, welcher aber bei beiden Herstellern nur gleiche, wenn nicht sogar schlechtere Leistung liefert.

Und NEIN, Nvidia hat noch KEINEN Treibersupport für Vulkan am laufen, weshalb die Testergebnisse derzeit so aussehen wie sie nun mal aussehen. 3D Mark zeigt sehr gut, dass ein Programm das NICHT einseitig optimiert wurde auch beiden Herstellern zugute kommen kann. Vielleicht wird AMD einen Vorsprung bei Vulkan behalten, aber das kann man heute definitiv nicht sagen! Und jetzt erzähl mir nicht, dass zwei Spiele mit nachgepatchter Vulkan Engine jetzt einen schnellen Umstieg seitens Produzenten bedeutet ...

Fliwatut

2016-07-25, 15:29:53

Hat Fermi eigentlich mittlerweile DX12 Support in den Treibern bekommen?

Elkinator

2016-07-25, 15:33:34

Nein, wird Fermi auch nie bekommen.

Lustigerweise geben sie auf der Homepage teilweise DX12 an, Lügenfirma eben!

http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gt-730

y33H@

2016-07-25, 15:55:24

Hardware-Support ist ja vorhanden :P

Zudem besteht ein kleiner, aber feiner Unterschied zwischen "supported" und "enabled" ;D

FlashBFE

2016-07-25, 16:54:03

Schön, dass das Thema hier doch noch "verwurstet" und weitergedacht wurde. Du lehnst dich wie immer weit aus dem Fenster mit deinen Annahmen, aber wenn man mal die angenommenen Jahreszahlen und den Verbreitungsgrad weglässt, liest sich der Artikel noch genauso sinnvoll.

Ob die bessere AMD-Langzeithaltbarkeit überhaupt jemals von der Masse der Käufer wahrgenommen wird, wage ich zu bezweifeln. Bei manchen Spielern, die sich überhaupt nicht für die Technik interessieren, gibt's eh nur "GeForce" und sonst nix. Da hat der Markenname die Langzeithaltbarkeit, gutem Marketing sei es gedankt.

Der Umstieg bei den Entwicklern ist schlicht jetzt schon viel schneller, und eben auch der HW/Treibersupport von allen GPU Herstellern....Das wurde beim Umstieg von DX9 auf DX11 auch gedacht. Aber ich vermute, jetzt wird es wieder so laufen, dass erstmal schnell mit viel Tamtam ein paar Leuchtturm-Spiele portiert oder geplant werden, um den Marketingeffekt mitzunehmen. Bis dann aber die Masse an Spielen mit die neuen APIs erscheint, wird es vielleicht wieder so lange dauern wie bei DX9. Daher sehe ich die 2019 mit 100% neue APIs eher noch zu optimistisch, aber das ist eh Glaskugelschrubben.

Elkinator

2016-07-25, 17:08:57

Das wurde beim Umstieg von DX9 auf DX11 auch gedacht.
Das lag damals an den Konsolen!

hmmm

2016-07-25, 18:25:15

Es gibt keine OpenSource Treiber von Nvidia. Es gibt OpenSource Treiber für Nvidia Grafikkarten.
LG
Deswegen ja die "" um den wohlklingenden Firmennamen Nvidia. Das war Quasi nochmal extra eins aufs Auge ;)

AnarchX

2016-07-25, 18:28:42

Danke Leonidas für die Auswertung =)

Von meiner Seite kommt die Tage noch ein Follow-Up, bei dem ich den Core i7-6700K durch einen FX-6300 ersetze. So liegen dann auch Werte einer Midrange-CPU vor, was für eine RX 480 realistischer ist als der Skylake.

Auf ganz alten Kisten scheint AMD selbst unter Vulkan noch einen ziemlichen Overhead zu haben:
http://i.imgur.com/Pg4xTmn.png
http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-vs-rx-480-in-6-year-old-amd-and-intel-computers/

Botcruscher

2016-07-25, 18:37:18

seh ich nicht so. alle 2 jahre eine karte mit 60% performance boost gabs bei nv eigentlich immer. die nehm ich persönlich immer mit.
In welcher Welt und zu welchem Preis? Der Thread der den Zuwachs für im April/Oktober bei 150€ und 300€ zeigt dümpelt inzwischen bei 0 bis 10.

Bei DX12/Vulkan gibt es nicht so viel im Treiber zu optimieren, die Zeiten sind dank Low-Overhead-API vorbei!
Hat sich nur zum Entwickler verlagert. Gameworks 2.0 wird da schon helfen.

Nightspider

2016-07-25, 18:44:39

Auf ganz alten Kisten scheint AMD selbst unter Vulkan noch einen ziemlichen Overhead zu haben:
http://i.imgur.com/Pg4xTmn.png
http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-vs-rx-480-in-6-year-old-amd-and-intel-computers/

Wasn da kaputt? :|

Rabiata

2016-07-26, 01:12:42

Die AMD Linux OpenSource Treiber sind 1000mal besser als die "Nvidia" OpenSource Treiber.
Das liegt daran, daß AMD seine Hardware dokumentiert während die Entwickler von Noveau (Open Source Treiber für Nvidia) sich erst mal per Reverse Engineering schlau machen müssen.

Unter den Umständen finde ich es nicht schlecht daß Noveau überhaupt geht, aber es stimmt schon daß die AMD Linux OpenSource Treiber weit voraus sind :smile:.

Gast

2016-07-26, 08:36:13

hier sieht man http://www.pcworld.com/article/3098825/components-graphics/sapphire-nitro-rx-480-review-polaris-rethought-and-refined.html?page=1#toc-1 das eine 4gb sapphire die refrenz mit 8gb schlägt und auch oft schneller ist als eine 1060 referenz. unter vulkan oder dx12 sowieso. auf cb konnte man lesen das die 4gb version der nitro bis 1415mhz boostet.

scheint eher so, dass das wieder karten sind, die man auf lange sicht behalten kann. dann lohnt sich auch der etwas höhere anschaffungspreis, gegenüber der 1060. nvidia lässt die vorgängerversionen fallen wie heisse kartoffeln.

Gipsel

2016-07-26, 10:25:31

auf cb konnte man lesen das die 4gb version der nitro bis 1415mhz boostet.Nicht manuelles OC?

FlashBFE

2016-07-26, 10:45:18

Das lag damals an den Konsolen!
Ja klar, aber heute gibt es andere Bremsklötze. DX12 läuft nur unter W10 und dass sich Vulkan an die Spitze setzt, ist zwar wünschenswert, aber so wie es aussieht unrealistisch. Der zur Zeit deutliche Marktführer NV profitiert nicht davon und lässt es langsam angehen. Und als drittes ist eine Unterstützung für die Spieleentwickler mit höherem Aufwand verbunden. Aber warten wir es ab.

Elkinator

2016-07-26, 12:30:54

W10 ist kein Bremsklotz, Gamer deren Spielöe DX12 brauchen wechseln.
Ob ein NICHT-Gamer bei W7 bleibt ist doch ziemlich egal!

Gast

2016-07-26, 13:05:01

Nicht manuelles OC?
natürlich aber darum geht es nicht, es ging nur um den wert als solches, da ja behauptet wird polaris boostet nicht so hoch und schafft keine 1,4ghz.

WC_ENTE

2016-07-26, 13:05:23

W10 ist kein Bremsklotz, Gamer deren Spiele DX12 brauchen wechseln.
Kurz überlegen,
ähm nein sollte es nur noch DX12 geben wechsel ich auf Konsole(PS od. NX):P

Gast

2016-07-26, 13:42:17

scheint eher so, dass das wieder karten sind, die man auf lange sicht behalten kann. dann lohnt sich auch der etwas höhere anschaffungspreis, gegenüber der 1060. nvidia lässt die vorgängerversionen fallen wie heisse kartoffeln.

Wenn man bereit ist, mit der Zeit, die Grafikeinstellungen nach unten zu korrigieren, kann man beide Karten eine sehr lange Zeit benutzen. Ich beziehe mich auf FullHD. Die Leistung ist bei beiden mehr oder weniger identisch, die paar frames hin oder her ist doch reine Haarspalterei. Wenn ich in der Preisklasse kaufen würde, wären die Kriterien: der Preis!, Verbrauch, und Geräuschkullise entscheidend.
LG

y33H@

2016-07-26, 16:00:48

Update mit FX-6300 kommt morgen früh um 9h, hier mal zwei kleine Teaser:

56839 56840

Gast

2016-07-26, 16:47:27

Update mit FX-6300 kommt morgen früh um 9h, hier mal zwei kleine Teaser:

56839 56840
Schön zu sehen das man glatte 200 Euro bei der CPU sparen kann, wenn man auf die 480 setzt. Unter UHD scheint sie klar zu limitieren...(ist ja sicher auch nicht dafür gedacht).

Das Gejammer bei den Preisen verstehe ich nicht, die 480 hat 2GB mehr Speicher, der muss ja auch bezahlt werden. Zudem haben die meisten 480 Custom mehr Leistungsreserven als eine 970, die man noch vor ein paar Monaten für mehr kaufen musste.

Egal wie AMD es macht, ist es falsch...! Einzig den Bruch mit den Speks in Referenz kann man ihnen vorwerfen, was ja wohl für Partnerlarten nicht zutrifft. Wahrscheinlich war die Karte genau auf 390 Leistungsniveau gemünzt und AMD mußte jetzt mit der Taktrate hoch, als man gesehen hat wie hoch Pascal taktet - sonst wäre es wohl unter DX11 langsamer als die 1060 geworden. So geben sich die Karten nix. Wie bei Maxwell v1-v2 verpufft der hohe Takt zuletzt und bringt kaum wirklichen Framezuwachs. Kommt mir vor wie ein Gimmick, ein Design das extra auf hoihen Takt ausgelegt wurde, den sich der Fertiger aber teuer bezahlen lässt.

y33H@
Test wie man sich sie heutzutage wünscht (das gibt ein dickes :up:). Schön das Leo das entdeckt und aufgegriffen hat, toller Artikel.;)

Der PCGH interne Index von heute - wie eine Mottenkiste - nicht ein DX12 Spiel dabei...und solche Schinken wie Skyrim, Crysis3 und Bioshock (wer optimiert den noch für diesen Old-Plunder? - zig mal durchgespielt den Kram, längst auf Ebay verscheuert), gute Karten einfach weggelassen...da hätte man zumindest mal Doom usw. erwartet, aber nix und so steht die Maxwell V2 Gen super da.

Typisch PCGH - das Sprachrohr nVidias - genau daher kaufe ich die Zeitschrift schon Jahre nicht mehr. Da wird nur wiedergegeben was die eigenen Gelüste und Neigungen ausmachen. Reell geht anders...:rolleyes:

Mit persönlich gefällt die Powercolor Devil der RX480...erinnert mich stark an die Windforce v3 von Gigbyte.

Gast

2016-07-26, 17:00:50

Jene reine DirectX12/Vulkan-Welt ist zeitlich wohl noch so weit entfernt, als daß bis dahin Radeon RX 480 und GeForce GTX 1060 längst ausgelaufen und bei der Mehrheit der Nutzer schon wieder ersetzt worden sind.

Gibt es denn belastbare Zahlen dafür?
Die Zahlen aus dem Steam-HWSurvey erscheinen mir etwas hoch( >68,94% DX12 GPUs seit Februar). Das würde auf alle Nutzer hochgerechnet bedeuten, dass etwa 70% seit 2014 eine neue DX12 GPU gekauft haben.

WC_ENTE

2016-07-26, 17:12:40

Kauft den 6300 überhaupt noch jemand?

FX 6300 Boxed: ca. 100 euro
FX 6350 Boxed: 119 euro

FX8320E Boxed: 121 euro

Gast

2016-07-26, 17:41:31

Das wurde beim Umstieg von DX9 auf DX11 auch gedacht. Aber ich vermute, jetzt wird es wieder so laufen, dass erstmal schnell mit viel Tamtam ein paar Leuchtturm-Spiele portiert oder geplant werden, um den Marketingeffekt mitzunehmen. Bis dann aber die Masse an Spielen mit die neuen APIs erscheint, wird es vielleicht wieder so lange dauern wie bei DX9. Daher sehe ich die 2019 mit 100% neue APIs eher noch zu optimistisch, aber das ist eh Glaskugelschrubben.

Naja, DX11 war 2009 eingeführt worden? Der erste Titel war im gleichen Jahr Dirt2 AFAIK. Bis ein DX11 mindestvoraussetzung war weil man das mit alten APIs nicht mehr umsetzten wollte war AFAIK Crysis 3 oder BF4 relevant.
Das waren 4 lange Jahre Übergangszeit die alten GPUs noch mit DX9 zu nutzen.

Beim aktuellen Doom würde mich schon wundern, wenn Bethesda jemals noch einen OpenGL Pfad implementiert. Glaskugel hin oder her, die Vorteile sind doch gigantisch gegenüber dem was man 2009 mit DX11 vs DX9 hinbekommen hat.
Die Vorteile bei nVidia, Intel und AMD sind so gross, dass der Druck da ist die möglichen GPUs auch tatsächlich mit DX12 und Vulkan Treibern zu bedienen.
Natürlich bedarf es immer realer Blockbuster um das zu vollziehen. Ich denke Doom bringt die Treiber-Teams dazu Vulkan zu pushen, BF1 oder DeusX wird das für DX12 tun solange da nur irgend ein sichtbarer Vorteil im DX12 liegt. Aber sobald die Treiber auf den potentiellen Karten stabil sind gibt es für keinen AAA-Anbieter noch Grund auf DX11 Rücksicht zu nehmen. Das ist doch eher nächstes Jahr, nicht erst 4 Jahre später.... und dann wird es endlich wieder mal spannend bei der ingame Graphik.

Gast

2016-07-26, 18:21:55

Gibt es denn belastbare Zahlen dafür?
Die Zahlen aus dem Steam-HWSurvey erscheinen mir etwas hoch( >68,94% DX12 GPUs seit Februar). Das würde auf alle Nutzer hochgerechnet bedeuten, dass etwa 70% seit 2014 eine neue DX12 GPU gekauft haben.
Öhm, die alten GCN1 von AMD (2011) und die alten nVidia (4xx/2010?) sind doch alle DX12 in Hardware kompatibel mit mehr oder weniger Featurelevel.
Nur bei Intel bedarf es etwas modernere ggf. aber auch schon 3 Jahre alte iGPUs von 2013 laufen damit. Treibersupport ist halt die andere Frage....

y33H@

2016-07-26, 18:23:04

Kauft den 6300 überhaupt noch jemand?Hab den bewusst gewählt, da ich das Kerne/Takt/TDP/Preis-Verhältnis am ansprechendsten finde.

Schön zu sehen das man glatte 200 Euro bei der CPU sparen kann, wenn man auf die 480 setzt. So pauschal ist das freilich Unfug :wink:

WC_ENTE

2016-07-26, 20:39:02

Hab den bewusst gewählt, da ich das Kerne/Takt/TDP/Preis-Verhältnis am ansprechendsten finde.

Naja aber 20 euro mehr für eine 8320E finde ich jetzt eig. nicht schrecklich. (der 8er ist fast gleich teuer wie ein i3 6100)

OT:
Ich habe jetzt den I3 4150 schon einige Wochen in betrieb, mein Fazit:
Spiele only, gut
Sehr Kühl
Aber wenn im Hintergrund z.B. Firefox läuft, gerät schon ab und zu der Sound in GTA Online ins stocken.

Wenn man nicht gerade 1-2Thread Games spielt und im Hintergrund auch mal der Browser läuft würde ich eher einen Kaveri/Carrizo für 60-70euro empfehlen,
oder wenn ein i3 dann nur gebraucht mMn. sind 115 euro dafür zu viel.

Elkinator

2016-07-26, 22:45:30

Und weil es noch wenig Spiele gibt die DX12/Vulkan nutzen soll man es generell nicht in die Wertugn nehmen, komische Logik die du da hast...

G3cko

2016-07-26, 23:12:53

Im luxx hat man sich mal einzelne Titel angesehen. Man muss genau hinschauen, wass die Tester schreiben. Manche DX12 Games sind technisch komplette Grütze. Nimmt man diese mal aus der Betrachtung heraus, zieht AMD klar davon.

http://www.hardwareluxx.de/community/f14/kleinster-pascal-nvidia-geforce-gtx-1060-im-test-1127278-30.html#post24777232

Aber auch bei manchen DX11 Games erreichen die AMD Karten 90 fps und landen dennoch im CPU-Limit. Das Spiel ist dadurch immernoch sehr gut spielbar, aber es versaut natürlich den Schnitt extrem.

Leonidas

2016-07-27, 05:09:16

Im luxx hat man sich mal einzelne Titel angesehen. Man muss genau hinschauen, wass die Tester schreiben. Manche DX12 Games sind technisch komplette Grütze.

Richtig. Aber bedeutet dies, das es in einer DX12-Zukunft nicht mehr solche Titel geben wird? Gerade nein! So etwas halbgares und technisch unzulängliches gibt es immer wieder. Auch solche Games werden in Zukunft in die Index-Bildung einfließen und deren Wertbildung beeinflussen.

y33H@

2016-07-27, 09:13:03

Update ist da: http://www.golem.de/news/radeon-rx-480-dank-dx12-und-vulkan-reicht-auch-eine-mittelklasse-cpu-1607-122347.html

Gast

2016-07-27, 09:39:41

Update ist da: http://www.golem.de/news/radeon-rx-480-dank-dx12-und-vulkan-reicht-auch-eine-mittelklasse-cpu-1607-122347.html
man sieht gut das es nicht nur an der hardware liegen muss. eine beschissene api implementierung macht mehr aus, als überteuerte highend hardware hinzugewinnt. microsoft hat dx11 viel zu lange kanalisiert und sich auf der faulen haut ausgeruht. wäre amd nicht mit mantle um die ecke gekommen, wäre es noch heute so.

genauso wie async compute...da haben viele noch nicht verstanden, das es die bezahlbarere variante für die zukunft wird, für jedermann relativ preiswert rechenpower hinzu zu gewinnen, gerade unter spielen. shrinken wird bald überdimensional teuer werden. da gibt es ja auch wieder nvidia, die das am liebsten wegen effizienzvorteilen der eigenen architektur grösstelteils boykottieren wollen. amd verfolgt das thema seit auflegen von gcn.

wo sind die impulse die selbsternannte marktführer setzen sollten? weit und breit nix zu sehen, man wartet einfach und melkt den markt ab...das schwächste glied soll dann die akzente setzen und bekommt dafür in der öffentlichkeit nur häme zugesprochen.

danke an golem für euren test...!

AMD-Gast

2016-07-27, 20:21:45

Der PCGH interne Index von heute - wie eine Mottenkiste - nicht ein DX12 Spiel dabei...und solche Schinken wie Skyrim, Crysis3 und Bioshock (wer optimiert den noch für diesen Old-Plunder? - zig mal durchgespielt den Kram, längst auf Ebay verscheuert), gute Karten einfach weggelassen...da hätte man zumindest mal Doom usw. erwartet, aber nix und so steht die Maxwell V2 Gen super da.
Fairerweise muß man sagen, das Doom der PCGH ein Einzel/Spezialtest wert war und GCN wirklich gut da steht, besonders Fiji zeigt mal was in ihm steckt. Daher ist die Aussage nicht ganz richtig. Immerhin ist Urlaubszeit und in letzter Zeit waren ordentlich Modelle und Games zu testen, das dauert nun mal wenn etwas Substanzielles dabei heraus kommen soll. Zudem finanziert sich die Seite per Klick.

Golem waren nur schneller.;)

http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/Specials/Vulkan-Benchmarks-Frametimes-1202711/

Typisch PCGH - das Sprachrohr nVidias - genau daher kaufe ich die Zeitschrift schon Jahre nicht mehr. Da wird nur wiedergegeben was die eigenen Gelüste und Neigungen ausmachen. Reell geht anders...:rolleyes:
Quatsch - Raff empfiehlt oft genug AMD Hardware wenn's um Zukunftsträchtigkeit geht und hat seine Wurzeln im 3D-Center. Die Logik gestaltet sich daher sicher nicht viel anders als hier.

Mit persönlich gefällt die Powercolor Devil der RX480...erinnert mich stark an die Windforce v3 von Gigbyte.
Recht nett und 20-30 Euro billiger als andere Angebote. Wenn die Kühlerabdeckung aus Metall ist, kommt das dem Windforce sicher sehr nahe. Besonders leise ist der nach oben raus aber nicht.

Gast

2016-07-29, 07:29:55

Richtig. Aber bedeutet dies, das es in einer DX12-Zukunft nicht mehr solche Titel geben wird? Gerade nein! So etwas halbgares und technisch unzulängliches gibt es immer wieder. Auch solche Games werden in Zukunft in die Index-Bildung einfließen und deren Wertbildung beeinflussen.

Und deshalb wird der "Murks" zum Standard erhoben ?
Was ist das denn für eine Logik. Dann dürfen auch keine DX11(-AAA Spiele mehr getestet werden. Da gibt es auch genug "Gurken" , die halbgar und technisch unzulänglich sind.

Solche "Gurken" sollten einfach nicht als "Testsysteme" verwendet werden.Egal ob DX11 oder DX12.

WC_ENTE

2016-07-30, 16:11:43

wäre amd nicht mit mantle um die ecke gekommen, wäre es noch heute so.

Irrglaube, MS hat DX 12 für Windows 10 benötigt,
sonst hätte man nicht einmal den ein oder anderen XGamorX zu Win 10 überreden können.

Raff

2016-07-30, 16:40:32

Fairerweise muß man sagen, das Doom der PCGH ein Einzel/Spezialtest wert war und GCN wirklich gut da steht, besonders Fiji zeigt mal was in ihm steckt. Daher ist die Aussage nicht ganz richtig. Immerhin ist Urlaubszeit und in letzter Zeit waren ordentlich Modelle und Games zu testen, das dauert nun mal wenn etwas Substanzielles dabei heraus kommen soll. Zudem finanziert sich die Seite per Klick.

Golem waren nur schneller.;)

http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/Specials/Vulkan-Benchmarks-Frametimes-1202711/

Quatsch - Raff empfiehlt oft genug AMD Hardware wenn's um Zukunftsträchtigkeit geht und hat seine Wurzeln im 3D-Center. Die Logik gestaltet sich daher sicher nicht viel anders als hier.

Recht nett und 20-30 Euro billiger als andere Angebote. Wenn die Kühlerabdeckung aus Metall ist, kommt das dem Windforce sicher sehr nahe. Besonders leise ist der nach oben raus aber nicht.

Alles richtig, danke! Posting des Monats. Es ist gut, wenn sich auch mal vernünftige Leute äußern. :up:

"Sprachrohr Nvidias" – LOL. Da hat definitiv jemand schon lange keine PCGH mehr gekauft.

_____

Ihr müsst verstehen, dass man einen Index nicht alle drei Wochen umstellt und schon gar keine Alpha-/Beta-Spiele dafür nimmt, die alle zwei Tage ein Update bekommen. Eine solide Wertebasis und Vergleichbarkeit für die Leser gibt's nur mit ausgereiften Spielen und wenn man den Parcours eine Weile so lässt, wie er ist. PCGH arbeitet intern längst am Index 2016/2017, aber bis zur Finalisierung wird's noch 1-2 Monate dauern.

MfG,
Raff

Leonidas

2016-07-31, 07:51:47

Solide Arbeit vor Schnellschüssen! Immer und jederzeit.

Fliwatut

2016-07-31, 10:04:55

Es ist mMn. auch nicht schlimm, wenn ältere beliebte Spiele wie Skyrim benchmarked werden, die gehören genauso dazu wie Spiele von 2016 und das neueste Doom mit Vulkan.

Dino-Fossil

2016-07-31, 10:55:33

Auch wenn einige low-level-Propheten es nicht gerne sehen, sollten auch 2016 noch DX9/10/11 Titel im Benchmark-Parkour enthalten sein, wenn sie entsprechend beliebt und verbreitet sind (zusätzlich, wohlgemerkt).

Gebencht werden sollte ein realistischer Querschnitt, kein idealistischer Zukunftsausblick, der nur zeigt wo es (vielleicht) mal hingeht.

Raff

2016-07-31, 11:06:05

So isses. :) So und so ist ein Index ein Kompromiss, der nie allen Leuten gleichermaßen zusagt.

MfG,
Raff

medi

2016-08-02, 05:45:18

Und mich macht es traurig, wenn Leute immer wieder den typischen NVIDIA Mist schreiben.

Die etwas bessere Effizienz bringt dir nichts, wenn du dafür einen Aufpreis zahlst den du über den Strom nie einsparen kannst!

Das ist schlicht und einfach falsch. Es kommt nämlich auf den Einsatzzweck an. Mir ist z.B. der Stromverbrauch total egal - so lange er nicht über 150W geht. Das ist meine absolute Schmerzgrenze aufgrund der zu erwartenden Verlustleistung und auch der Grund warum ich mir keine 290/390 in den Rechner gepackt hab obwohl meine 660er nur als Übergangslösung gedacht war. Kombiniert mit dem Verlangen auch leistungsmäßig was ordentliches serviert zu bekommen hat AMD bei mir gerade einen schweren Stand. Hätte die RX480 die kursierenden 120W gehalten, hätte ich sie einer 1060er bevorzugt. Jetzt wird es aufgrund des hohen Preises einer Custom 1060er vllt. sogar ne 1070er. Denn die hat Leistung kombiniert mit hoher Effizienz bei nem - im Vergleich zur 1060 - ordentlichen P/L. Ich war früher AMD Käufer aber ihre Produkte sprechen mich einfach nicht (mehr) an.