Diskussion zu: AMD Geschäftsergebnisse Q2/2016: Pro forma erholt, aber weiterhin ...

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/amd-geschaeftsergebnisse-q22016-pro-forma-erholt-aber-weiterhin-schwaches-geschaeft

[raumfahrer]

(...) nur noch leichtes Minus von -6 Mill. Dollar zurückgefahren (...)

Müsste -8 heißen, in der Tabelle ist es richtig.

[Elkinator]

Der Artikel dient nur dazu AMD schlecht zu reden?

[maximus_hertus]

Warum sind 1,2 Mrd die unterste Grenze? Gibt es da irgendwelche belastbare Fakten?

[Heimatsuchender]

Hm. Meine ich das nur? Oder wird hier irgendwie alles, was positiv bei AMD ist, gleich schlecht geredet?

Erst das mit der Performance unter DX12. Jetzt die Zahlen, die besser sind als erwartet.



tobife

[Elkinator]

Hm. Meine ich das nur?
Mein!

Oder wird hier irgendwie alles, was positiv bei AMD ist, gleich schlecht geredet?
Ja, bei diesem Artikel ist es mal wieder sehr offensichtlich.

Erst das mit der Performance unter DX12.
NVIDIA kämpft ja auch gegen DX12, manche finden das halt leider gut:\
So viel Geld mit GameWorks und "Geschenken" an die Entwickler verschwendet, da blieb nichts mehr für eine neue Architektur.
Da muß man DX12 ja schlechtreden, es darf sich einfach nicht durchsetzen!!!

[Gast]

Man darf sich immer wieder über diese sehr fragwürdigen Analysen der Geschäftszahlen wundern. Ganz besonders der von AMD.
Darf man mal fragen woher der Autor die Expertise nimmt, woher das wirtschaftswissenschaftliche knowhow, aus dem Handgelenk Geschäftszahlen eines global operierenden Technologie Konzerns zu bewerten? In einer Absolutheit und selbstverständlichkeit die erschaudern lässt? Selbst die Analyse von Börsenanalysten bezogen auf die aktuellen Zahlen von AMD ist weitaus zwiegespaltener und bei weitem nicht so eindeutig wie des Autors hier.
Also wäre es sehr nett mal zu verraten woher diese Expertise stammt? Aber vermutlich wird der Autor auch hier wieder schweigen, wie so oft.
Zitat:
"AMD ist als Firma zu groß und vor allem AMDs Konkurrenz zu erfolgreich, als daß AMD es sich leisten könnte, bei Umsatzzahlen von nur ~1 Mrd. Dollar im Quartal herumzukrebsen."

Woher nimmt der Autor diese Erkenntnis? Worauf fusst sie? Umsatz ist eine von dutzenden Unternehmenskennzahlen die als solches betrachtet kaum aussagekräftig ist. Man kann damit vielleicht auf Marktanteile rückschliessen, da AMD aber ein durchaus diversiviziertes Portfolie aufweist, ist auch das als Zahl relativ nichtssagend. AUch die jeweilige Stärke der Konkurrenz ist eine momentane Nenngrösse, die nicht wirklich viel über die Geschäftszahlen eines Unternehmens aussagt. Nochmal: man könnte hier ebenso die Schwäche der Konkurrenz im durchaus wachsenden Konsolengeschäft anbringen. Als solches und ohne weitere Konkretisierung ist dieser Satz einfach nur laienhaft polemischer Nonsens.

Zitat:
"1,2 bis 1,5 Mrd. Dollar Quartalsumsatz sind eigentlich eher schon die unterste Grenze, normalerweise müsste AMD nach deutlich mehr streben".

Auch hier die Bitte um Erläuterung, worauf bitte fussen die offensichtlich willkürlich herbeigezogenen angeblichen Zielkennzahlen? In Relation zu was? Das ist einfach ins Blau geschwafelte Polemik und Stammtischgerede.

Zitat:
"Es gilt hierbei das schon oft an dieser Stelle gesagte: Ohne das Geschäft mit den Konsolenchip wäre AMD schon lange weg vom Fenster, da AMDs Kerngeschäft sagenhaft schlecht läuft."

Zum einen ist eine Redewendung "weg vom Fenster" in einem ambitionierten Artikel über die Geschäftszahlen eines Unternehmens eher deplatziert und spricht nicht wirklich für das ernsthafte Bemühen des Autors um Objektivität und Sachlichkeit.
Zum anderen gibt es für global ausgerichtete Unternehmen gerade im Technologiesektor kein konstantes "Kerngeschäft", sondern es ist eine stetige Entwicklung und Verlagerung von Ressourcen und R&D Aufwand. Genau dies haben in der Vergangenheit etliche Technologieunternehmen feststellen müssen, was es heisst an einem "Kerngeschäft" festhalten zu wollen, sei es in der Telekommunikationsbranche (Nokia und Siemens seien mal genannt), in der Energiebranche (man betrachte die deutschen Energieriesen wie EON etc) oder auch einfach mal den beinahe Untergang von Apple in den 90er Jahren. Alles Ergebnisse von sturem Festhalten an einem Geschäftsmodell und einem "Kerngeschäft". Bis in den Untergang hinein. Ein modernes globales Technologieunternehmen muss seine Kapizitäten und seine Umsätze dorthin lenken, wo der Markt die Möglichkeiten bietet, wo Geld verdient werden kann, wo Margen und Umsätze generiert werden koennen. Und das sind für AMD momentan vor allem die Konsolenchips. Und wenn es nur dazu dient, momentan die Kosten des R&D auch für andere zukünftige Entwicklungen in anderen Bereichen zu finanzieren. Feststehende und zementierte Kerngeschäfte gibt es für globalisierte Unternehmen nicht. Diejenigen die versuchen an einem Kerngeschäft festzuhalten gehen regelmässig damit unter.
Somit IST ein momentanes Kerngeschäft für AMD eben der Bereich der Konsolen. Ein Bereich der auch in Zukunft eher wachsende Märkte verspricht als der wirklich taumelnde PC Markt.

Wenn übrigens wirklich kompetente Analysten deine Meinung teilen würden (die du leider nicht mal im Ansatz fundierst, sondern lediglich hinrotzt), wuerde man eben auch wohl kaum Joint-Venture Partner und Investoren finden.

Du solltest dich zukünftig bitte wirklich darauf beschränken, die Fakten zusammenzutragen in Bereichen, in denen du offensichtlich keine wirkliche Kernkompetenz besitzt. Das ist übrigens ein Merkmal von Qualitätsjournalismus.

Es diskreditiert ansonsten wirklich die als solches wirklich gute und qualitativ anspruchsvolle Seite. Auch wenn Du deine Firmenpräferenzen haben magst, das ist wirklich nicht notwendig.

Geschrieben übrigens auf einem PC mit AMD FX Prozessor und GTX960. Nur um das mal klarzustellen.

[MadManniMan]

Der Artikel dient nur dazu AMD schlecht zu reden?

Siehst Du diese Umsätze?

[Elkinator]

Ja, deswegen verstehe ich auch nicht was man da so negativ sehen kann...

[|MatMan|]

Der Umsatz der Computing and Graphics Sparte ist von 460 Mio $ (Q1) auf 435 Mio. $ (Q2) gesunken bei einem operativen Verlust von 81 Mio $ (Q2) gegenüber 70 Mio $ (Q1). Wo ist der von dir prophezeite Polaris-Effekt? Statt einer Umsatzsteigerung ist der Umsatz zurückgegangen!

[Elkinator]

Polaris wirkt sich erst auf Q3 aus.

Logisch denken ist echt schwer, Polaris konnte bei Q2 nicht viel ausmachen, Bristol Ridge auch nicht und Summit Ridge wird auch noch nicht ausgeliefert...

[dr.denton]

Trotzdem ... was läuft bei denen alles schief, dass sie selbst mit ordentlichen Produkten - denn die gibt es ja - kein Geld verdienen können?

Ich meine, die Grafiksparte war immer mehr oder weniger konkurrenzfähig zu nVidia. Selbst zu Zeiten, als AMD die Oberhand hatte, hat nVidia mehr Geld verdienen können.

Das kann doch nicht alleine an irgendwelchem illegalen Kram liegen, den Intel und Co. abziehen.

Manchmal denke ich mir, vielleicht sollte man mit Crowdfunding ein paar Millionen zusammen kratzen und AMD ein gescheites Marketing spendieren? Denn daran scheint es ja zu liegen, dass InVidia in jedem Bereich (ob berechtigt oder nicht) als die "wertigere" Option wahrgenommen werden.

Und wenn ich mir z.T. die Verpackungsdesigns von Grafikkarten in den letzten Jahren ansehe, habe ich auch eine Ahnung woher das kommt.
Anscheinend sind alle Hersteller bemüht, Karten mit AMD Chips so proletig wie irgend möglich zu gestalten, während gleichwertige nVidias in schicken, modernen Verpackungen steckten, die "Hightech" und "Lifestyle" sagen, während ich bei AMD-Karten eher an verschwitzte Hände, Keller und ungewaschene Unterhosen (don't ask ...) denke.

Klar, ist nicht AMDs Schuld, aber einen gewissen Einfluss kann ich doch wohl nehmen?

[Pirx]

Tja mit den Konsolenchips (bzw. Semicustom) hat sich AMD ein neues Standbein geschaffen. Es ist ein Ergebnis der APU-Entwicklung. Dies als etwas Losgelöstes, als einen Notnagel, zu betrachten trifft nicht zu. Wenn man im Kerngeschäft gegen einen übermächtigen Quasi-Monopolisten antritt, der sich noch dazu über Jahre alles erlauben kann, ist das auch eine sehr sinnvolle Entwicklung - und natürlich auch im Hinblick auf das GPU-Geschäft.

[tm0975]

die wichtigste information der quartalszahlen ist der gute ausblick auf q3. das fehlt leider imartikel völlig. dass es ab q1/17 mit den margen bergauf geht, und damit auch beim umsatz, ist hoffentlich schon so gut wie sicher.

[WC_ENTE]

NVIDIA kämpft ja auch gegen DX12, manche finden das halt leider gut:\
Selbst als Amd User finde ich das gut, DX12 finde ich alles andere als gut.

Vorbei mit Games unter älteren Win
Vorbei mit Games unter Wine
---------------------------------
Komplette Kontrolle über den AAA Spielemarkt seitens MS und Win10

[MadManniMan]

Polaris wirkt sich erst auf Q3 aus.

Logisch denken ist echt schwer, Polaris konnte bei Q2 nicht viel ausmachen, Bristol Ridge auch nicht und Summit Ridge wird auch noch nicht ausgeliefert...

Alles, was Du beschreibst, betrifft die kommenden Geschäftsergebnisse. Dass die möglicherweise besser sein könnten, hoffe ich auch.

ABER: Du hast schon gelesen, dass da 150 Mio. Einmaleinnahmen drin stecken?

[sloth9]

Der Artikel dient nur dazu AMD schlecht zu reden?

Dein Post leistet welchen Beitrag?

btw., ich warte immer noch auf den Carrizo mit 3-4 Modulen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10028448#post10028448)...

[Iscaran]

Warum sind 1,2 Mrd die unterste Grenze? Gibt es da irgendwelche belastbare Fakten?

Jo das würde mich auch interessieren ?

Warum braucht ein Unternehmen der "Größe" wie AMD einen Umsatz von 1.2 Mrd oder mehr um "sinnvoll" zu wirtschaften.

Was sagt "Umsatz" eigentlich überhaupt aus ?

Wenn ich einen Goldbarrenhandel (also An und Verkauf von Goldbarren) betreibe und jedes Jahr 100 Mrd. in Gold umsetze heisst das auch nicht das mein "shop" groß ist.

Umsatz ist leider einfach nur in Relation zum eigenen Unternehmen relevant...steigt der Umsatz mehr als die Inflationsrate => expandiert das Unternehmen.
So was kann man folgern - aber doch nicht "man bräuchte bei der Größe mind. XX Umsatz".

[TightNX]

Ich meine, die Grafiksparte war immer mehr oder weniger konkurrenzfähig zu nVidia. Selbst zu Zeiten, als AMD die Oberhand hatte, hat nVidia mehr Geld verdienen können.

Das kann doch nicht alleine an irgendwelchem illegalen Kram liegen, den Intel und Co. abziehen.
NVidia hat eine treudoofe Stammkundschaft. Das ist nicht immer rational, aber seit wann haben Kaufentscheidungen etwas mit Rationalität zu tun? Kognitive Dissonanz. Dass hinterher jeder der Meinung ist, das objektiv bessere Produkt für sein sauer verdientes Geld erworben zu haben und es verteidigt, ist daher nur menschlich. Schau doch mal, wie menschlich es in den entsprechenden Threads zugeht. :wink:

Tja mit den Konsolenchips (bzw. Semicustom) hat sich AMD ein neues Standbein geschaffen. Es ist ein Ergebnis der APU-Entwicklung. Dies als etwas Losgelöstes, als einen Notnagel, zu betrachten trifft nicht zu.
Momentan ist es das aber. Leo hat völlig Recht:
Ohne das Geschäft mit den Konsolenchip wäre AMD schon lange weg vom Fenster
Dass in den Konsolen "Katzen"-Kerne verbaut wurden, zeigt nochmals, welch ein Desaster Bulldozer war. Letzte Hoffnung: Zen.

[Elkinator]

Trotzdem ... was läuft bei denen alles schief
Ja, wenn man es nur oberflächlich betrachtet kann es für einen so aussehen!


Selbst als Amd User finde ich das gut, DX12 finde ich alles andere als gut.
Genau, alles neue ist böse!
So dachte man auch über die ersten Automobile...


btw., ich warte immer noch auf den Carrizo mit 3-4 Modulen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10028448#post10028448)...
Du kannst wohl nciht sinnerfassend lesen, ich habe NIE behauptet, daß Carrizo mit 3-4 Modulen kommen wird!
Echt erbärmlich, wenn mir Aussagen unterstellt werden die Leute wie du dann nicht belegen können, weil sie frei erfunden sind...

[WC_ENTE]

So dachte man auch über die ersten Automobile...

Wenn man bedenkt das es schon vor dem Treibstoff aus ÖL,
E-Autos in entwicklung gab und durch die ÖL Lobby rausgedrängt wurden,
hatte es vielleicht nicht geschadet ein wenig Vernunft walten zu lassen.

Wo wären wir heute?;D



Heute ist es am PC doch ähnlich,
die Win 10 Zombies verteufeln alle die sich weigern (z.B. DU-mich) und unterstützen statt einem offeneren Standard (Vulkan) lieber einen Monopolkonzern,
wobei es absurder ist Win 10 bringt außer Nachteile keine Vorteile (ok Massenüberwachung wird leichter), ein Auto hatte das Leben erleichtert.:P

[|MatMan|]

Polaris wirkt sich erst auf Q3 aus.

Logisch denken ist echt schwer, Polaris konnte bei Q2 nicht viel ausmachen, Bristol Ridge auch nicht und Summit Ridge wird auch noch nicht ausgeliefert...
Du bist echt witzig. Vor 3 Monaten hattest du offensichtlich Probleme mit logisch denken:
Ab Q2 wird man wieder Gewinn machen, also sind die Barreserven bis Mitte 2019 wenn man wieder Kredite zurückzahlen muß egal.

Es ist egal wann sie im Laden erhältlich sind, AMD bekommt sein Geld wenn sie die GPU an Sapphire ausliefern, also logischerweise vorher.
Ausgeliefert wird im Q2, sonst würde sich der Marktstart nicht ausgehen!
Ich hatte damals schon gesagt, dass Polaris auf Q2 keinen Einfluss haben wird. Jetzt willst du natürlich nichts mehr davon wissen ;D

[Leonidas]

Müsste -8 heißen, in der Tabelle ist es richtig.


Gefixt.



Ganz allgemein zu dem "Verriß" von AMD: Das ist sicher nicht nett für AMD geschrieben. Aber ich konnte es nicht anders schreiben - ich sehe es nicht anders. AMD ist von 1,5 Mrd. Umsatz runtergekracht auch 900 Mill - und nun soll ich es gut finden, wenn man gerade mal wieder die 1 Mrd. erreicht? Wenn man 10 sec hinter der Olympia-Norm liegt, ist eine Verbesserung um 1 sec auch nichts wirklich interessantes.

Zur Frage, was für AMD an Umsatz sinnvoll ist (meine "1,2-1,5 Mrd.") .... das ist der langjährige Durchschnittsumsatz für AMD. Hinzu kommt, das AMD diesen Umsatz früher mal allein mit CPUs&GPUs erwirtschaftet hat und ganz früher sogar mal allein nur mit CPUs. Nun steht das CPU&GPU-Geschäft bei schon unterhalb einer halben Mrd. $. Da kann ich selbst die +15% dieses Quartal nicht mehr schön finden.

So sehe ich das halt. Das AMD wirtschaftlich überlebt, kann auf einem anderen Blatt stehen. Das die Börsianer es anders sehen, genauso. Ich beschäftige mich eher mit den Marktauswirkungen auf Käuferseite. Und da ist ein Unternehmen, welches weniger als eine halbe Mrd. $ mit CPUs&GPUs einnimmt, eine arg schwache Kür. Es bedeutet für die Käufer, das kaum noch eine Marktposition vorhanden ist, das die Gegenseite (Intel & NV) anfangen können, zu schalten und walten, wie es Ihnen beliebt.

Rein wirtschaftlich ist zudem natürlich immer der Punkt da, das das Konsolengeschäft sehr schwankend sein kann und demzufolge besser nicht als ein Standbein einzuplanen ist, auf welches man wirklich baut. AMD geht derzeit notgedrungen diesen Weg, aber davon sollte man langfristig gesehen wegkommen. Langfristig gesehen weiss ja auch keiner, ob es überhaupt noch Spielekonsolen geben wird.

[sloth9]

...

Du kannst wohl nciht sinnerfassend lesen, ich habe NIE behauptet, daß Carrizo mit 3-4 Modulen kommen wird!
Echt erbärmlich, wenn mir Aussagen unterstellt werden die Leute wie du dann nicht belegen können, weil sie frei erfunden sind...

Zitat deinerseits;
"das man bei 20nm bei 4 kernen bleibt ist sehr unwahrscheinlich, carrizo wird die AM3+ plattform ablösen."

soviel zu deiner expertise, nur wunschdenken.

[Grafikspachtel]

btw., ich warte immer noch auf den Carrizo mit 3-4 Modulen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10028448#post10028448)...
Kaveri-Käufer hier (7850K).
Carrizo für den Desktop hat so lange gebraucht, dass man angesichts Zen in 14nm nun auch nicht mehr drauf warten braucht.
Wenn Carrizo Ende 2014 verfügbar gewesen wäre, hätte ich ihn sofort gekauft.

Kaveri (7850K) erschien Dez 2013
Carrizo (X4 845) im Feb 2016

[Gast]

Zur Frage, was für AMD an Umsatz sinnvoll ist (meine "1,2-1,5 Mrd.") .... das ist der langjährige Durchschnittsumsatz für AMD.

Früher hatte AMD aber auch noch eine eigene FAB, die ausgelastet werden musste. Heute nicht mehr. Andere "fabless semiconductor companies" haben noch deutlich weniger Umsatz als AMD.