Diskussion zu: Die Entwicklung der Grafikkarten-Preise 1999-2016

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/die-entwicklung-der-grafikkarten-preise-1999-2016

[El_Presidente]

tolle Aufstellung, nur würde ich bei einer Zeitspanne von nahezu 20 Jahren die Inflation einbeziehen.

http://www.usinflationcalculator.com/inflation/current-inflation-rates/

der Inflationsrechner http://www.usinflationcalculator.com/ gibt von 1999 > 2016 44,7% Teuerung an.

(Die Zahlen erstaunen mich jetzt selbst...)

[Gast]

Die Differenz zu vorher über ein Jahrzehnt grob gehaltenen Preislagen ist so augenfällig, das hierbei nicht nur Profitinteressen seitens nVidia, sondern natürlich auch die stark steigenden Kosten beim Chipdesign und der Halbleiterfertigung eine Rolle spielen dürften


Ach und AMD hatte wohl keine "Stark Steigenden" Kosten ?
Den im selben Zeitraum wo bei AMD die Preise gerade auf den Stand von 2004-2005 steigen sind bei NV die "Dolomiten".

Im gegenteil wenn man den Preispunkt der jetzt erschienen Karten dazunimmt ht sich bei AMD der Preis sogar gesenkt.

Laut deiner Grafik sieht man deutlich da NV schon immer kräftig an der Preisschraube gedreht hat.
Diese "Profitinteressen seitens nVidia" nun auf die Steigenden Kosten abzuwälzen wollen ist gerade zu Frech !

(Oder ein "Ärgernis" ;-) )

[Downhill]

... und wenn man dann zusätzlich noch die 3 Titanen weglässt (welche ja nur zum Abschöpfen der absoluten Enthusiasten dienen, aber sonst nicht wirklich nötig sind) wird man feststellen, daß die Preise überhaupt nicht gestiegen sind.

Sonst könnte man ja auch den Bugatti Veyron hernehmen, um zu beweisen daß sich einen VW heutzutage niemand mehr leisten kann. :tongue:

[Dino-Fossil]

... und wenn man dann zusätzlich noch die 3 Titanen weglässt (welche ja nur zum Abschöpfen der absoluten Enthusiasten dienen, aber sonst nicht wirklich nötig sind) wird man feststellen, daß die Preise überhaupt nicht gestiegen sind.

Inflationsbereinigt (vorausgesetzt die 44% treffen zu - sind die Löhne da eigentlich ähnlich gestiegen? Hab ich grad meine Zweifel...) wären es dann aber immer noch 430 vs 699$ (1999 vs 2016), oder wenn man mal für die ersten paar Jahre einen Durchschnittspreis von 399$ annimmt: 575 vs 699$.

Sicherlich weniger beeindruckend, aber eine einigermaßen deutliche Steigerung ergäbe meine natürlich absolut repräsentative und fundierte Rechnung immer noch.

Jetzt könnte man natürlich für jeden Punkt den inflationsbereinigten Preis auftragen und erhielte dann ein neues Diagramm, durch das man dann eine Ausgleichsgerade ziehen könnte. Vorher wäre es aber wohl wirklich sinnvoll, die Mondpreismodelle (Titan und ähnliches) wegzulassen.

[DarknessFalls]

... und wenn man dann zusätzlich noch die 3 Titanen weglässt (welche ja nur zum Abschöpfen der absoluten Enthusiasten dienen, aber sonst nicht wirklich nötig sind) wird man feststellen, daß die Preise überhaupt nicht gestiegen sind.


Nur weil die Dinger "Titan" heißen, sind sie nix anderes als es früher auch gab: Der Vollausbau (nichtmal!) des Top-Dogs. Früher hieß das Ding dann halt GTX280, 480 oder 580.

[Wolfram]

Die Frage ist auch, ob die durchschnittlichen relativen Anforderungen seitens der Gamer an die Karten nicht gestiegen sind. Was wiederum bedeutet, dass die Spitzen- wie Durchschnittskarten heute auch relativ leistungsfähiger sind bzw. sein müssen. Was dann wiederum einen höheren Preis rechtfertigen mag.

Früher(TM) galten mal 30fps Durchschnitt als "flüssig", heute sind es für viele 60fps (mindestens). Zudem gab es Zeiten, da waren 60fps auch mit Spitzen-Gamer-Hardware selbst in niedrigen Auflösungen kaum erreichbar (siehe hier Unreal: http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia,87-10.html). Dazu kommt der "Zwang", Spiele auf TFTs in deren nativer Auflösung zu spielen, der zu Röhren-Zeiten nicht existierte.

[Iscaran]

Ein Vergleich der Zahlen macht erst inflationsbereinigt halbwegs sinn...

http://www.finanz-tools.de/inflationsrechner-preissteigerung.php

Dazu dann noch diese Werte nehmen und wir wissen wirklich ob es statistisch teurer geworden ist...
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61766/lohnentwicklung

Ich persönlich vermute JA - aber bei weitem nicht so krass wie suggeriert.

[El_Presidente]

@iscaran du mußt schon die us inflationszahlen für dollarpreise nehmen.
aber ich gebe dir recht, die inflationswerte sind ja auf den "gesamtwarenkorb" ausgerichtet, wie der "it-warenkorb" aussieht weiß man nicht, aber vernachlässigbar ist es auf keinen fall.

[Gast]

Auch ein inflationsbereinigter Vergleich ergibt jetzt nicht wirklich viel Sinn.
Die Inflation ist ja der Durchschnitt der Preissteigerung verschiedenster Produkte und in der Vergangenheit war es eben so dass beispielsweise Energie ein starker Preistreiber war, IT-Produkte aber eher an Preis verlieren.
Würden IT-Produkte plötzlich auch im Durchschnitt der Inflation steigen, wäre dieser Durchschnitt ja entsprechend höher.

Der einzig wirklich sinnvolle Vergleich ist die Preissteigerung im Verhältnis zum Einkommen. Und ich denke da haben wir in den letzten 10 Jahren generell eine deutliche Preissteigerung. IT-Produkte waren lange Zeit noch ein Dämpfer, sind es jetzt aber auch nicht mehr.

[Guru meditation]

Leistungsbezogen sieht das für NVidia in den letzten Jahren bestimmt freundlicher aus, sonst würden die aktuell nicht so viele Karten verkaufen.

Die Preis-Peaks der letzten drei oder vielleicht auch vier Jahre beziehen sich vorallem auf die Titan-Reihe. Die GT-Ixen stehen im Preisleistungsverhältnis deutlich besser da.

AMD hat es nicht geschafft dieser NV-Sparte einen Knock-Out zu verpassen. Die Fury steht dafür exemplarisch - war sie verglichen mit der GTX 980ti ein Ladenhüter.

Der schwache GP106 bietet der RX480 Paroli. Das war zu Fermi-Zeiten noch anders. Da waren die NV-Chips aka 06 keine Option.

Wären die Entwicklung der Grafikkartenpreise von 1999 bis 2016 nur auf die GTX-Reiehe bschränkt, würde sich ein realistischeres Bild abzeichnen.

[Gangus]

Ein Vergleich der Zahlen macht erst inflationsbereinigt halbwegs sinn...

Wenn man die letzten 20 Jahre Lohnstagnation speziell für Deutschland berücksichtigt, kann man auf die Inflationsberechnung scheißen. Damit haben sich die Preise für Deutsche real massiv erhöht. Kommt ja auch nicht von ungefähr, dass Deutschland Waren für 250 Milliarden mehr exportiert als importiert.

[Thoro]

Wenn man die letzten 20 Jahre Lohnstagnation speziell für Deutschland berücksichtigt, kann man auf die Inflationsberechnung scheißen. Damit haben sich die Preise für Deutsche real massiv erhöht. Kommt ja auch nicht von ungefähr, dass Deutschland Waren für 250 Milliarden mehr exportiert als importiert.

Trotzdem macht die inflationsbereinigte Bewertung Sinn, weil man sonst die absolute Steigerung der Preise nicht interpretieren kann. Der Artikel soll ja nicht darstellen, "wie viel" Grafikkarte sich jemand mit Einkommen X heute im Vergleich zu damals leisten kann, sondern eine Preisentwicklung eines Marktes in Relation zum Wert des Geldes zur jeweiligen Zeit darstellen.

Außerdem stimmen die Lohnstagnation bzw. der Reallohnverlust ja nur, wenn man den Löhnen eben die Inflation gegenüberstellt. Dann muss man die Anpassung schon auch bei den Preisen berücksichtigen.

[KodeX]

... und wenn man dann zusätzlich noch die 3 Titanen weglässt (welche ja nur zum Abschöpfen der absoluten Enthusiasten dienen, aber sonst nicht wirklich nötig sind) wird man feststellen, daß die Preise überhaupt nicht gestiegen sind.

Sonst könnte man ja auch den Bugatti Veyron hernehmen, um zu beweisen daß sich einen VW heutzutage niemand mehr leisten kann. :tongue:

Wieso sollte man denn die Titan-Serie weglassen? In der Aufstellung sind doch auch die Top-Modelle vergangener Grafikkarten-Generationen gelistet. Der einzige Unterschied ist heutzutage die gesonderte Bezeichnung. Ich finde es unglaublich, dass manche auf eine derartige Abzocke reinfallen. Möglicherweise liegt es daran, dass der Übeltäter Nvidia heißt...