Neue Graka, aber welche?

[bjoern]

Möchte mir eine neue Grafikkarte zulegen, wichtig ist mir das sie sehr sehr leise ist und stabil läuft.
Ich habe immer noch eine R9 280X im System und spiele in FullHD.

Im Moment schwanke ich zwischen der MSI GTX 1060 X 6G und der Sapphire RX 480 Nitro 8GB. Meine Tendenz geht ehr Richtung MSI 1060, weil sie leiser und effizienter ist. Leistungstechnisch dürfte die 1060 wohl noch ein kleines Stück vor der 480 liegen, richtig?

Was meint ihr? Oder besser direkt die 1070 nehmen, wenn welche? Reicht mein restliches System überhaupt noch für eine 1070 oder limitiert mein i5 2500k @4GHz schon zu sehr?

[dildo4u]

Ob die CPU limitert hängt immer vom Game ab GTA5 ist z.b massiv CPU Limitiert da Open World,mit so einer alten CPU würde ich Nvidia kaufen,da der DX11 Treiber weniger CPU Last erzeugt.CB hat z.b immer ein 2500k dabei um zu zeigen wie sher die CPU Limitiert.

https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/4/#diagramm-star-wars-battlefront-1920-1080-intel-core-i5-2500k

Die 480 verliert 10% mit dem 2500k.

[Annator]

Ob die CPU limitert hängt immer vom Game ab GTA5 ist z.b massiv CPU Limitiert da Open World,mit so einer alten CPU würde ich Nvidia kaufen,da der DX11 Treiber weniger CPU Last erzeugt.CB hat z.b immer ein 2500k dabei um zu zeigen wie sher die CPU Limitiert.

https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/4/#diagramm-star-wars-battlefront-1920-1080-intel-core-i5-2500k

Die 480 verliert 10% mit dem 2500k.


Ist der 2500K @Stock? So ein Vergleich wäre toll mit 2500k@4,5Ghz gegen 6700K@4,5Ghz.

[dreas]

Ist der 2500K @Stock? So ein Vergleich wäre toll mit 2500k@4,5Ghz gegen 6700K@4,5Ghz.
so siehts aus. da schmilzt der unterschied. die wenigsten werden einen 2500k noch @stock betreiben.

[dildo4u]

Wie gesagt es hängt vom Game ab CB hat keine Open World titel gebencht bei Fallout 4 ist es z.b deutlich schlimmer.

[bjoern]

Meine CPU läuft z.Z. mit 4GHz. 4,4 wären auch noch drin mehr Schaft sie nicht…

[Screemer]

Ob die CPU limitert hängt immer vom Game ab GTA5 ist z.b massiv CPU Limitiert da Open World,mit so einer alten CPU würde ich Nvidia kaufen,da der DX11 Treiber weniger CPU Last erzeugt.CB hat z.b immer ein 2500k dabei um zu zeigen wie sher die CPU Limitiert.

https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/4/#diagramm-star-wars-battlefront-1920-1080-intel-core-i5-2500k

Die 480 verliert 10% mit dem 2500k.
der vergleich ist doch totaler humbug. nen 2500k@3,3/3,7GHz gegen nen 6700k@4,5GHz :confused:;D:freak: auch ist schön, dass du die bis zu 44% verlust der 1070 verschweigst. übrigens in einem test in dem die 1060 5% mehr verliert als die 480. deine rosinenpickerei ist zum kotzen.

die kaufentscheidung sollte über die persönlichen bedürfnisse getroffen werden.

ich hab ich im übrigen nen guten test der karten auf alter hardware: http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-vs-rx-480-in-6-year-old-amd-and-intel-computers/

[hesTeR-]

ich Zitiere mich mal selbst:

Mal meine Meinung zu dem ganzen Thema:

Preis: ca. gleich, leicht niedrigerer Preis für die 1060 momentan (Pkt. für NV)

Treiber: sehe die Treiber gleich auf, mit kleinem Vorteil für AMD dann Watt man dazu als Bonus (Pkt. für AMD)

Leistung: Meiner Meinung nach sind beides full HD Karten, hier liegt mal AMD vorn, mal NV, je nachdem ob man eher neue AAA Titel spielt mit dx oder Vulcan Support oder eher ältere DX11 Titel und Blizzard spiele, für mich gibt es hier keinen klaren Sieger also (Pkt. für beide)

Stromverbrauch: hier liegt die 1060 klar unter der AMD, es geht gar nicht nur um die paar € Strom im Jahr sondern auch um die Wärme und Lautstärke. (Pkt. für NV)

Ram: 8 gegen 6 GB, somit leicht bessere Zukunftssicherheit (Pkt. für AMD)

OC: Die 1060 lässt sich meist auf 2000-2100 übertakten, die rx480 auf 1400-1450, die 1060 macht das ganze etwas "leichter von der Hand" dafür skaliert die 480 etwas besser mit dem mehr an Takt, bei ihr gerät man dann aber schnell wirklich and Maximum von Chip, Watt etc.
trotzdem, (Pkt. für beide)

Nach Pkt. steht es somit 4 zu 4

Wann würde ich welche Karte kaufen:

Die 1060 würde ich kaufen oder empfehlen wenn man einfach out of the box zocken möchte. Karte rein, Stecker ran und los gehts. Auch schwächere Netzteile und schlecht belüftete Gehäuse werden mit der NV Karte wohl besser klar kommen. Zudem sollte man sich fragen was man spielt, spielt man eher ältere dx11 Titel und viel von Blizzard ist die 1060 stärker.

Die RX 480 würde ich kaufen oder empfehlen wenn man Spaß daran hat evtl. noch das ein oder andere zu optimieren. Auch wenn man Karten sehr lange im Rechner behält wäre die 480 mit ihren 8GB Ram und den guten Optimierungen von AMD auch für ältere Karten die bessere Wahl. Wenn man dazu noch eher der AAA Spieler ist wo es in Zukunft viel dx12 und Vulcan gibt dem würde ich ans Herz legen eine 480 zu kaufen.

Eine Generelle Sache noch, viele beschweren sich über die teils hohen Preise oder haben sich über die 970 und Ihren Ram Gate beschwert. Jetzt ist eure Chance AMD zu unterstützen das wir bald kein Monopol haben und NV für Ihre "lügen" zumindest etwas abzustrafen.

Wenn du das Geld hast ist eine 1070 aber auch interessant, geht auch schon bei 429,00€ los

http://geizhals.de/palit-geforce-gtx-1070-dual-ne51070015p2d-a1475823.html?v=l&hloc=at&hloc=de

Wenn man bedenkt das die customs der 1060 & 480 (wenn lieferbar) auch 300€ kosten sind die ca. 100-130€ Mehrpreis evtl. gut angelegt.

[Rancor]

Kommt drauf an. Unter DX 11 sind die Nvida Karten besser. Unter DX 12/Vulkan wohl die AMD. Wenn du Querbeet spielst, würde ich die RX 480 nehmen.

[Capone2901]

mit so einer alten CPU würde ich Nvidia kaufen,da der DX11 Treiber weniger CPU Last erzeugt.
Gerade mit einer alten CPU würde doch im Hinblick auf DX12 und Vulkan eine AMD Graka Sinn machen?
Man kauft ja nicht für die alten Spiele, sondern für zukünftiges?

Und dennoch: von einer 280x macht es bei FullHD meinermeinung nach wenig Sinn upzugraden.

[Fliwatut]

der vergleich ist doch totaler humbug.
Ist er nicht, weil viele Leute entweder mit alten CPUs rumgurken oder auch "normale" i5 3/4/6xxx ohne K betreiben und da kann man halt schön sehen, wie viel Einfluss eine Highend-CPU auf die Leistung der Grafikkarte hat. Ich fände es auch gut, wenn dazu noch ein i3 und auch ein paar AMD CPUs getestet würden. Das bildet die Realität viel besser ab als ein hochgetakter i7 6700k oder gar ein 2011-3-System, sowas haben die wenigsten User zu Hause oder im Büro.

Danke für den link, auch interessant!

[Screemer]

Ist er nicht, weil viele Leute entweder mit alten CPUs rumgurken oder auch "normale" i5 3/4/6xxx ohne K betreiben und da kann man halt schön sehen, wie viel Einfluss eine Highend-CPU auf die Leistung der Grafikkarte hat. Ich fände es auch gut, wenn dazu noch ein i3 und auch ein paar AMD CPUs getestet würden. Das bildet die Realität viel besser ab als ein hochgetakter i7 6700k oder gar ein 2011-3-System, sowas haben die wenigsten User zu Hause oder im Büro.
der vergleich zeigt schlicht, dass ein oc skylake nen non-oc sandy verdrischt. k modelle implizieren immer oc. da hätten sie auch nen i5 2400 oder i5 2500 nehmen können. ein vergleich von k modellen ist durchaus sinnvoll, wenn sie mit gleichem takt betrieben werden. da ist skylake, mit sehr wenigen aber teils stärkeren ausnahmen, kaum schneller als ein gleichgetakteter sandy. ich hab oben schon nen test verlinkt in dem die realität gezeigt wird. i5 der ersten generation und bulldozer. das ist der alltag, der draußen anzutreffen ist.

[Fliwatut]

da hätten sie auch nen i5 2400 oder i5 2500 nehmen können.
Ja, hätten sie, ich vermute mal, sie hatten keinen. Es geht imho nur um das Prinzip, um zu zeigen, wie die GPUs mit schwächeren CPUs funktionieren und da liegt die gewählte CPU doch ganz gut: https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/

Ja, den Test hatte ich nach meinem posting gelesen :wink:

[Eisenoxid]

auch ist schön, dass du die bis zu 44% verlust der 1070 verschweigst.
Könnte auch sein, dass dort die CPU limitiert.

Imo sind sowohl 1060, als auch 480 eine gute Wahl. Bezüglich des 2500K würde ich mir in der Leistungsklasse (noch) keine Sorgen machen. Bei 4Ghz passt der schon noch. Mit der 1070 wärs evtl. eine andere Geschichte.

Wenn man gerne übertaktet wäre eher die 480 vorzuziehen. Wenn einem die Leistungsaufnahme wichtig ist, die 1060.

[Hakim]

Ganz einfach, merk dir welche Punkte dir bei einer Grafikkarte wichtig sind, lies dir bei 3-4 guten Testseiten das Fazit durch, oder die Teile und Spiele die dir wichtig sind und schon wirst du schon automatisch eine Tendenz haben.

Edit: Falls doch eine 1070, gibt derzeit eins für 419 (http://www.mindfactory.de/product_info.php/8192MB-Gainward-GeForce-GTX-1070-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1114086.html)€, ist etwa 90-100€ mehr als die Karten die du aufgezählt hast, 31,25% Aufpreis für Prozentual ähnliche Leistungssteigerung.

[Argo Zero]

Stehe im Moment vor ähnlicher Kaufentscheidung, wobei die 280X locker für 1080p ausreicht.
Bei mir ist die native Auflösung mittlerweile 1440p und da kommt sie in manchen Games ins Schwitzen.
Trotzdem werde ich noch auf AMDs Antwort zur 1070 abwarten. Denn preistechnisch wird sich garantiert etwas tun. Dann kannst du immer noch zwischen AMDs Vega oder 1070 entscheiden.
Das Upgrade 280X zur 1060 bzw. RX480 ist mir persönlich zu klein für 300 EUR.

[dreas]

ich hab einen 2500k@4,5ghz und gerade von ner 970 auf 1070 hochgerüstet. ich spiele auch in 1440p. kann ich nur empfehlen. erst jetzt wird tomb raider und witcher3 mit sehr hohen settings vernünftig spielbar. bei w3 kommen die details ab 1440p viel besser hervor. unglaublich wie stark die optik gewinnt.

kann also den umstieg nur empfehlen.

[Annator]

ich hab einen 2500k@4,5ghz und gerade von ner 970 auf 1070 hochgerüstet. ich spiele auch in 1440p. kann ich nur empfehlen. erst jetzt wird tomb raider und witcher3 mit sehr hohen settings vernünftig spielbar. bei w3 kommen die details ab 1440p viel besser hervor. unglaublich wie stark die optik gewinnt.

kann also den umstieg nur empfehlen.

Wäre bei mir ähnlich 2700k@4,8 und 780ti 1440p. Werde auch auf die 1070 aufrüsten.

[T86]

Also die Aufrüstung einer 7970 bei "nur" Full hd loht
Nicht wirklich
Ich habe von einer 7970 auf eine 290 aufgerüstet und der Schritt war enttäuschend klein.
Sicher gab es etwas mehr roh Leistung an der ein oder
Anderen stelle die in BILD verbessernde Maßnahmen
Investiert werden konnte aber allzu große Sprünge würde ich nicht erwarten
Insbesondere wenn man von einer 480 oder 1060 ausgeht wo die 290/ 390 ja grob mit hält
Problem ist halt auch das die CPU zwar für alles ausreicht
Mehr aber auch nicht. In meinem Fall ist es das selbe mit
Einen fx 6300 auf 4ghz lässt sich alles spielen aber große
Sprünge sind da eben nicht drinn und mit dem 2500k ist es ein ähnliches Schicksal
Die CPU reicht für alles aus mehr aber halt auch nicht.
Die Kombination die du jetzt hast ist ausgewogen
Ich würde das Geld sparen und in einem Jahr oder 2 komplett aufrüsten

[bjoern]

Der Grund warum ich eine neue haben möchte ist der das mir die 280 schon sehr lange auf den Kecks geht, die ist mir einfach zu laut und es kommt sporadisch zu Bildfehlern (Artefakte). Des Weiteren gibt es einige Spiele die sich mit der 280X in FullHD nicht mit max. Settings spielen lassen, das neue Tomb Raider z.B.

Ich hätte natürlich die 1070 lieber, die ist Finanziell aber schon leicht über der Schmerzgrenze. Das die 1060 und 480 sich nicht lohnen kann ich nicht so ganz verstehen, beide sollten doch um gut ~ 80% schneller sein als die 280X, oder nicht?

[dildo4u]

Die lohnen sich massiv 3GB reichen Heute nicht mehr wirklich.

[Fliwatut]

Jetzt ist ja die 470 raus und kaum langsamer als eine Ref-480, mit 8GB für 239,- € kein schlechter Deal: http://geizhals.de/msi-radeon-rx-470-gaming-x-8g-v341-001r-a1488445.html?hloc=at&hloc=de Die Preise werden aber sicher noch fallen.