Diskussion zu: Launch-Analyse nVidia Titan X

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-titan-x

[Gast]

Nichts was man wirklich braucht oder den GP104- oder Maxwell Fan/Enthusiasten anhält zu wechseln, bei AMD kann man in der Preiskalsse wenigtens Profitreiber installieren.

Die Benchmarks beruhen wieder nur auf DX11 Analysen (alter Krempel) und vollständiger Fail falls mich einer fragt (da nVidia dort sowieso massiv Vorteile hat). Unter Dx12 kann AMD mit der Vorgänger und RX bis GP104-GPU's aufschließen. Wer kauft sich denn jetzt noch eine Karte die in DX11 glänzt und das für solche Preise?:rolleyes:

Wenn nVidia diesmal nicht abgestraft wird, kann man mit der grünen Fraktion machen was man weill und ihnen jeden Preis abverlangen.

Dann mal viel Spaß mit dem verkrüppeltem GP102 aus der Restekiste. Ich glaube nicht das nVidia noch eine ti bringt, die Verfügbarkeit vollwertiger Chips scheint ziemlich mies zu sein, egal ob GP102 oder GP104.

/e: ...wenn alle Karteneuvorstellungenn immer zwei Seiten Vorstellungs (Werbetext) erhielten wäre ds sicher auch nicht schlecht, da klatscht man lieber 10 Zeilen als News hin. "3dcenter" wird immer "grün" bleiben...imo mMn.

[Leonidas]

Die Benchmarks beruhen wieder nur auf DX11 Analysen


Nicht korrekt. Wir werten das aus, was angeboten wird. Teilweise ist da DX12 dabei, meistens ist es DX11. Wie im übrigen auch in der realen Spiele-Welt der Fall.

[Gast]

"Die reine Anzahl der Hardware-Einheiten ist heutzutage natürlich nur die halbe Miete" Als wenn das IRGENDWANN mal anders gewesen wäre. Oh, Mann.

[kein Trollgast]

Nichts was man wirklich braucht oder den GP104- oder Maxwell Fan/Enthusiasten anhält zu wechseln
Die Mehrleistung die ENDLICH für 4k reicht ist also nix? 1440p mit 120-144fps ist auch nix?
bei AMD kann man in der Preiskalsse wenigtens Profitreiber installieren.
Die einem aber nichts bringen aus Gamersicht. Möp.

Die Benchmarks beruhen wieder nur auf DX11 Analysen (alter Krempel) und vollständiger Fail falls mich einer fragt (da nVidia dort sowieso massiv Vorteile hat).
95% aller Spiele sind DX11 oder drunter. Und ja, da sind auch Kracher drunter die nach GPU Power hungern.
Und nach deiner Argumentation dürfte man AMD nicht unter DX12 testen, denn da haben die ja "Vorteile", nicht wahr?^^
Cherrypicking either way...

Unter Dx12 kann AMD mit der Vorgänger und RX bis GP104-GPU's aufschließen.
Was? In welchem Universum bitte? Vielleicht können sie in Richtung der GTX 1070 vorrücken, aber niemals aufschließen auf den Full GP104.

Wer kauft sich denn jetzt noch eine Karte die in DX11 glänzt und das für solche Preise?:rolleyes:
Diese Karte setzt auch unter DX12 Maßstäbe, gerade in 4k, wo AMD gar nichts anzubieten hat. Entweder hat man derzeit bei AMD genug Speicher, oder Rohleistung - niemals beides, schon doof unter 4k & DX12.

Wenn nVidia diesmal nicht abgestraft wird, kann man mit der grünen Fraktion machen was man weill und ihnen jeden Preis abverlangen.
Objektiv betrachtet ändert sich nichts zu den Vorgängergenerationen, ausser das die Preise durch die Bank (auch bei AMD, siehe RX 480) höher sind. AMD ist auch kein Heiliger was das angeht. Mittelklassegraks für 200€? Nope, nicht diese Generation. Von daher bleibt das eigentliche Preisniveau unter den Karten gleich. (+30% Leistung = 80-100% Mehrpreis, so wie IMMER in den letzten Jahren)

Dann mal viel Spaß mit dem verkrüppeltem GP102 aus der Restekiste.

Restekiste oder nicht, die Leistung ist derzeit konkurrenzlos.

Ich glaube nicht das nVidia noch eine ti bringt, die Verfügbarkeit vollwertiger Chips scheint ziemlich mies zu sein, egal ob GP102 oder GP104.
Oder Polaris, zumindest bei den für 90% der Käufer interessanten Customkarten :D
Nehmen sich also beide nix.

/e: ...wenn alle Karteneuvorstellungenn immer zwei Seiten Vorstellungs (Werbetext) erhielten wäre ds sicher auch nicht schlecht, da klatscht man lieber 10 Zeilen als News hin. "3dcenter" wird immer "grün" bleiben...imo mMn.
Ich fand den Überblick übrigens sehr neutral und kritisch an den richtigen Stellen. Danke dafür!

[BlacKi]

Wer kauft sich denn jetzt noch eine Karte die in DX11 glänzt und das für solche Preise?:rolleyes:
die käufer der titan reihe wechseln relativ häufig ihre karten, deshalb ist dx12 performance noch kein wichtiger kauf grund für diese zielgruppe und trotz der geringen zuwächse in dx12 gibts halt keine alternativen was die performance angeht.

derzeit (und in naher zukunft) ist die TXP die schnellste grafikkarte die es für gamer zu kaufen gibt. punkt. so wird sie garantiert käufer finden und somit auch eine daseinsberechtigung, auch was den preis angeht.

[AMD-Gast]

Ganz klar sollte man FL 11 und 12 trennen, macht aber niemand. Wird alles durcheinander gewuselt und dann ein Ergebnis präsentiert, daß immer gleich ausfällt. Ich würde das im Sinne der Zukunft jedenfalls getrennt betrachten.:wink:

Auswerten ist so eine Sache, denn wenn ein Test dabei fälschlich Ergebnisse liefert ist die Analyse genauso falsch. Warum testet Ihr eigentlich nicht selbst?
Ist das eine Art Service alle Ergebnisse zusammen zu rechnen und daraus ein Ergebnis zu präsentieren? Es gibt genug Tester die pro NVidia sind und daraus auch keinen Hehl machen, liest man hier ja zu Hauf. Die finden sonst immer das Haar in der Suppe und wenn man austeilen kann tun sie es. Bei NVidia traut man sich wohl nicht.

- 1080 Cooler
- teildeaktivierter Chip (hätte ich eher bei der 1080TI erwartet [sollte es so was jemals geben=was ich bis Vega stark bezweifel])
- "wieder" 12 GB VRAM GDDR5 (X) (wo bleibt da der Fortschritt)
- "wieder" für mehr

Welche Uni soll sich die kaufen? (war die Titan dafür nicht einst gedacht?, nun ist es auf einmal Enthusiasten-Spieler-Hardware [man erfindet sich immer wieder neu] und Ihr habt daran nichts zu bemängeln außer den Preis?[der spielt doch bei Enthusiast sowieso keine Rolle; oder?])

Ich würde ja bemängeln das Async treiberseitig immer noch teildeaktiviert ist! und Texturen unter AoS dadurch noch geschönt werden. Tja, wies so ist, mit dem zweierlei Maß oder mit dem Auswerten von Testergebnissen anderer. Die wirkliche WELT fordert halt FL 11 (...[oder doch eher NVidia?]...).:biggrin:

Aber mal ehrlich, wer interessiert sich schon für eine TitanX M-P-C-D-Y oder wie lang das Alphabet noch so ist. 2%? Die 980TI hat Ihren Marktanteil nur über den Preis erreicht, daß dieser unter 1000 Euro ausfällt (sollte die Karte jemals erscheinen), könnt Ihr bei den TSMC-Waferpreisen getrost vergessen, vielleicht ab Pascal Refresh! Der ganz bestimmt kommt...=)

[Gast]

die käufer der titan reihe wechseln relativ häufig ihre karten, deshalb ist dx12 performance noch kein wichtiger kauf grund...

derzeit (und in naher zukunft) ist die TXP die schnellste grafikkarte die es für gamer zu kaufen gibt. punkt. so wird sie garantiert käufer finden und somit...auch eine daseinsberechtigung, auch was den preis angeht.
Wah - watt...redest du dir gerade deine nächste Graka schön? Seit wann ist so ein Gamerkrempel die schnellste Graka schlecht hin? Blah blah, was ist sonst ein Kaufgrund, wenn nicht zukünftige Performance - Penisverlägerung und dicke Hose? Ich hör sie schon jammern wenn die ti kommt...Nvidia-Beschiss.:P

Was ist bei dir nahe Zukunft - 3 Monate? Man - in Afrika und im Mittelmeer sterben jeden Tag Kinder und du laberst einen solchen Unsinn. Die könnten von 1300 Flocken und den 700 Euro die nVidia dort hirnrissige Marge aufschlägt in 3 Monaten in Saus und Braus leben.:rolleyes: Wenn solche Argumente auch noch reichen, den Krempel an den Man zu bringen - dann Prost Mahlzeit und auwiehöh PC Gaming. Die melken die Massen das es gar nicht mehr geht. Den jensigen Lederjackenboy und seine Geldgier sollen sie endlich zum Mond schießen, die GP104 Vorstellung war mehr als peinlich.:crazy:

[Leonidas]

Sind diese aggressiven Postingstile wirklich nötig? Glaube ich nicht. Man kann seine Meinung auch gesittet kundtun.

[Gast]

die käufer der titan reihe wechseln relativ häufig ihre karten, deshalb ist dx12 performance noch kein wichtiger kauf grund für diese zielgruppe und trotz der geringen zuwächse in dx12 gibts halt keine alternativen was die performance angeht.


Die Auslastung war und ist bei DX11 schon sehr gut, deshalb keine starke Steigerung unter DX12. Man sollte aus einer Stärke keine Schwäche fehlinterpretieren. Gepaart mit einer moderaten Stromaufnahme bringt die Karte eine beeidruckende Leistung, leider ist der Preis exorbitant. Ich hoffe mit Vega bringt AMD etwas wenigstens halbwegs konkurrenzfähiges, dann sinken auch die Preise.
LG

[MadManniMan]

Natürlich sind sie es nicht - vielleicht ist es auch nur ein einzelner Gast, also lass Dich nicht unterkriegen. Die Analyse ist so gut wie immer!

Jetzt aber schnell rüber zur RX470 - damit wird endlich den nächsten Marktüberblick bekommen! Oder wartest Du noch auf 1050/1060 3G?

Edit: Natürlich fehlt noch die 460er-Polaris, Asche auf mein Haupt!

[3d-Guru-Gast#1]

Diese Karte setzt auch unter DX12 Maßstäbe, gerade in 4k, wo AMD gar nichts anzubieten hat.
Was du wieder für einen Unsinn verbreitest LovesuckZ! UHD war Fijis Steckenpferd, was hatte nVidia da bisher zu bieten?


Was DX12 angeht:
http://www.gamestar.de/hardware/praxis/grafikkarten/3273319/geforce_vs_radeon.html

Und da gäbe es viele solcher Tests...Golem und PCGH sind neuerlich die besten Beispiele. Listen wir mal:
Hitmann
AoS
Watch Dogs
RotTR
Doom (Vulkan)
WoW
Quantum Break
3D-Mark (DX12 Benchmark)
BF4 (Mantle)
Fable Legends (DX 12 Benchmark) usw..

Das lässt keine Anlayse zu? Warum fließen solche Titel in die DX11 Performance ein, warum? Das zeichnet auch keine Analyse für die Zukunft sondern im JETZT!? Kann mir das mal einer erklären? Welcher Hersteller entwickelt denn jetzt noch gezielt für DX11? Die Konsolen sind bereits auf DX12 (kompatibel) umgestellt. Da kann es nur einen Grund geben...Faulheit...Trott...keine Zeit...absichtliche gute Ergebnisse für einen der IHV zeichnen. Alles keinen nachvollziehbare Begründung.

Man kann seine Meinung auch gesittet kundtun.
Weist du...ja klar man kann das alles so hinnehmen, aber mach dir mal die Mühe und rufe die Legende einiger Poster hier auf! Die mit ihrem immer wieder fortwährenden (in schöne Worte gefasstes oder gesitteten) Gebashe die Leute verblöden.

Schön das dir selbst auffällt, dass es Fehler geben kann:

HT4U berichten über weitere Treiber-Verbesserungen bei der Radeon RX 480 im Rahmen des Crimson-Treibers 16.8.1, welche zum Launch der Radeon RX 470 verwendet wurde. Zumindest im Launchtest von HT4U liegt damit die Radeon RX 480 8GB (bisheriger Perf.Index 550%) näher an der Radeon R9 390X (Perf.Index 580%) als an der Radeon R9 390 (Perf.Index 540%) – ein Ergebnis, welches natürlich noch durch andere Tests bestätigt werden muß. In jedem Fall wird es damit interessant, wer von den Launchtests zur Radeon RX 470 den neuen Treiber auch für die Radeon RX 480 verwendet hat – und wer nachlässigerweise einfach frühere Ergebnisse zweitverwendet hat. Dies ist aus Gründen des Zeitdrucks natürlich verständlich, führt im Sinne der Leser und Grafikkartenkäufer aber an der Sache vorbei – nicht nur, weil damit die Radeon RX 480 eventuell etwas falsch eingeordnet wird, sondern auch weil der Abstand der neuen Radeon RX 470 zur RX 480 somit möglicherweise fälschlich beschrieben wird. Wir werden uns der Sache in der kommenden Launch-Analyse zur Radeon RX 470 noch annehmen, welche leider durch die dann doch noch aufgetauchten Hardwaretests zur Titan X in entsprechende Verzögerung geraten ist.


Nicht nur dieser Treiber bringt dann in Zukunft Verbesserungen mit, sondern taten es schon Treiber in der Vergangenheit! Man müsste erstmal anlaysieren worauf die einzelnen Testergebnisse beruhen, die werden zumeist Copy&Paste einfach übernommen und stammen von vor Monaten ab. Irgendwann ist es der Entschuldigungen mal genug! Immerhin sind die Artikel online. Dann eben Holzhammer raus, draufhauen und Ruhe. Wo du sitzt oder in welchem rechtsfreien Raum man sich hier wähnt, ist dem Gegenüber scheißegal. Da sei dir mal sicher.

Falls dir solche Kritik unangenehm ist oder wenn du deine eigene Meinung oder Neigung in deinen Artikeln wiedergeben willst, o.k., dann mach es. Schreib es aber auch so und weise darauf hin. Manifestiere das Ganze aber nicht an der absoluten (unumstößlichen) Richtigkeit deiner Aussagen, die nicht mal auf deinen eigenen Testergebnissen beruhen. Ich kann mir den Titel: 3d-Guru auch selbst verleihen, was sagt das über meine (Sach-) Kompetenz schon aus. NICHTS.

Da hilft es auch nicht auf Stilapostel zu machen? Was das Posten und den Ausdruckstil angeht, da habe ich hier ganz andere Sachen gelesen. Nur mal so nebenbei.

Natürlich sind sie es nicht - vielleicht ist es auch nur ein einzelner Gast...
Ganz sicher! Nur ein an Verfolgungswahn leidender dummer Forum-3DCenter Verlassener...ach Manni. Das Niveau war hier sicher schon höher, da gebe ich Leo Recht und manch einer ist hier mittlerweile abgehoben!

[Leonidas]

Jetzt aber schnell rüber zur RX470 - damit wird endlich den nächsten Marktüberblick bekommen! Oder wartest Du noch auf 1050/1060 3G?

Edit: Natürlich fehlt noch die 460er-Polaris, Asche auf mein Haupt!



Es kommt erst 470, dann Marktüberblick. Mangels Termin warte ich nicht auf 1060-3GB. Außerdem wird es höchste Zeit mit dem Marktüberblick.

[kein Trollgast]

Was du wieder für einen Unsinn verbreitest LovesuckZ!

Ich bin nicht Lovesuckz.

UHD war Fijis Steckenpferd, was hatte nVidia da bisher zu bieten?

980 Ti, TITAN X, 1070, 1080, TITAN X - reicht das nicht? Ne 980 Ti war sehr lange als Stock Karte gleichschnell wie eine Fury X, die Customs dann weitaus schneller. Das dreht sich langsam, allerdings hat NV noch bei weitem schnellere Karten im Angebot, als eine mittlerweile über 1 Jahr alte 980 Ti und die sind allesamt schneller im Schnitt.

Die Frage bleibt also: Was hat AMD zu bieten, wenn selbst die Paradekarte für die Paradedisziplin nicht wirklich Maßstäbe setzen konnte/kann und mittlerweile von multiplen Karten von NV überholt wird?

[Gast]

Ich bin nicht Lovesuckz.


980 Ti, TITAN X, 1070, 1080, TITAN X - reicht das nicht? Ne 980 Ti war sehr lange als Stock Karte gleichschnell wie eine Fury X, die Customs dann weitaus schneller. Das dreht sich langsam, allerdings hat NV noch bei weitem schnellere Karten im Angebot, als eine mittlerweile über 1 Jahr alte 980 Ti und die sind allesamt schneller im Schnitt.

Die Frage bleibt also: Was hat AMD zu bieten, wenn selbst die Paradekarte für die Paradedisziplin nicht wirklich Maßstäbe setzen konnte/kann und mittlerweile von multiplen Karten von NV überholt wird?
Das siehst du falsch, ne 980ti war schneller als eine Fury und jetzt ist sie dann langsamer unter DX12. Immer schön mit Tatsachen argumentieren und nicht mit dem, was ich mir selbst einbilde, wobei Nvidia mit 12.1 Kombatibilität rumhandtiert hat.

Jetzt wird eine 28nm Gen dann schon direkt mit der 16nm Gen verglichen...genau, so machen wir das immer.

Für Nvidia kann es einfach nur peinlich sein, das die neue Pascal-Gen unter DX12 wieder abkackt, wenn die nämlich ihren Optimierungsvorteil verlieren und der Entwickler in LL-Programmierung mit dem Speicherausbau löblich umgeht (Vulkan oder DX12)...(was auch beweist das du den verlinkten Test des 3d-Guru-Gastes gar nicht gelesen hast), denn gerade dann sieht Nvidia mit ihrer seriellen Strategie vs AMD Async Compute ziemlich alt aus und versuchen diese fehlende quenebasirende (bevorzugsfähige) Signalverarbeitung über den höheren Takt und damit, mit gewissem Schnelligkeitvorteil zu kompensieren. Nur ist es nun mal so, das nicht alle und zukünftige APIs sowieso nicht von hohem Takt profitieren, denn dann müsste man für Konsolen wieder gesondert entwickeln was die Hersteller absolut nicht wollen. Vergangene massive Treiberanpassungern sollen es unter DX12 nicht geben. Nvidia dreht sich seit im Gamemurks und Maxwell-Gen im Kreis...Pascal ist nichts anderes. AMD kann jetzt endlich mal den Holzhammer auspacken, der schon seit Ewigkeiten in Hardware schlummert.

Weder Maxwell noch Pascal ist für Async entwickelt, was bedeutet man muss in Zukunft wieder neu kaufen!

Das dann noch für Preise fernerliefen, denn eine Fury bekomme ich derzeit für 349 Euro! Die kann es unter DX12 oder Vulkan locker mit einer 1070 aufnehmen, weil dort Async in LLP nicht so umgesetzt werden kann (es geht einfach in Hardware nicht!), da muss dann der Compiler den anfallenden Treibercontent hardwarebedingt völlig anders verarbeiten!

Nvidia klascht jetzt sogar kaum noch mehr Speicher aufs Board, trotz das sie eben den DX11 Vorteil nicht mehr besitzen! Können das Hochtaktdesign im Vollausbau (GP104-GP104) kaum liefern, weil TSMC einen Haufen Schrott produziert.

Das Thema wird sich wegen Nvidias Ignoranz in Zukunft noch massiv verschlechtern, den die Programmierer werden auf Async setzen, es braucht dafür kein dediziertes Dev-Kit, wird aber durch einige Redaktionen völlig ignoriert, dort scheint man nach DX11 zu schreien, wers glaubt wird seelig und testet DX12 fähige Spiele unter DX11.:P

Doom z.B. wurde massiv durch Sony gepusht, denen geht Nvidia am Allerwertesten vorbei!

Wenn interessiert denn UHD als alleiniges Herausstellungsmerkmal? Und selbst das schafft die Titan X "irgendwas aus dem Alphabet" nicht...hohe Frame- oder Refreshraten braucht man seit GSync und Fressync auch nicht bindend, wenn man die Featureliste dazu per API gut umsetzt. Eine Titan für 1,3k in den Rechner klatschen, aber mit irgendeinem alten Monitor durch die Gegend eiern!

Leos vorhergehende Anlayse und der Hinweis eher 16nm Gen, den 28nm Gen Abverkäufen (die auf AMD-Seite Async voll beherrscht), vorzuziehen, ist damit in gewisser Weise völlig falsch argumentiert, denn dann ist sicher man kauft bei Nvidia nochmal, dann wenn Nvidia sich begegnügt Async in Hardware so abzuarbeiten wies AMD bereits beherrscht.

Aber was schreibe ich hier, bin ja eh nur so ein Depp. Ist der gleiche Ansatz wie bei GSync, man melkt so lange wie man kann und weiß marktrelevant jetzt schon, das man sich nicht durchsetzt. Danach lässt man die Leute fallen wie eine heiße Kartoffel (siehe Fermi). Viel Spaß dabei...

Geld hat man ja genug und sorgt dafür das es wieder reinkommt. Der Titan-PAPER-launch ist dieses Mal einfach nur peinlich. Man hat nicht mal mehr die Muse sie den Redaktionen zum Testen zur Verfügung zu stellen, die Partner wollten sie sowieso nicht haben und welcher Händler legt sich diesen überteuerten Wust auf Lager (?), daher vermarktet man das Konstrukt jetzt allein.

Dann bist du eben "Grestorn", was macht da den Unterschied aus?

[AMD-Gast]

Die Frage bleibt also: Was hat AMD zu bieten, wenn selbst die Paradekarte für die Paradedisziplin nicht wirklich Maßstäbe setzen konnte/kann und mittlerweile von multiplen Karten von NV überholt wird?
Für das Queue-Computing sind nun mal ein "dichter" Befehlssatz, die Parallelitätfähigkeiten und eine geringere Hardwarekomplexität die wichtigsten Merkmale. Der Aufbau des Codegenerierungsalgorithmus muß in der"Compiler-Infrastruktu" implementierbar sein, um so eine möglichst hohe Codedichte zu erzielen. Der Prozessorbefehlsatz spielt dabei eine wesentliche Rolle, um eine möglichst hohe Effizienz bei der Code-Generierung zu erreichen. Code-Größen werden vergleichbarer extrahiert.

Die Parallelität kann dabei für eine Reihe von Anwendungsszenarien greifen. Der kompilierte Code ist im Durchschnitt viel kompakter als vorhergehender Code und um bis zu 45% schneller zu verarbeiten. Der Compiler kann daher schon ohne Optimierungen mit einem Faktor von bis zu 1,5x mal schneller, mehr Parallelität als vollständig optimierter Code liefern, was in der direkten Levelentwicklung ja Optimierungsarbeit einspart.

Schade das NVidia so etwas ignoriert hat. Die galten mal als Vorreiter, aber mittlerweile betrachte ich sie als stark behindert, egal was sie in Hardware so liefern. Wie damals in Konkurrenz mit 3dfx versuchen sie ihr eigenes Modell durchzudrücken. Queue-Computing auf dieser Basis ist dabei gar nicht neu, erste Expertisen starteten schon Anfang der 2000ender Jahre (Mips-ARM). Daher sollen sie nicht so tun, als sei das neu. Die kaufen sich einfach was und wen sie wollen. Und wenn sie selbst soweit sind, stellen sie ihr eigenes Modell vor (siehe Mantle vs Gameworks). Man kann es sich ja vom Marktanteil her leisten, bis dahin behindern sie jeden und alles mit ihrem dedizierten Zeug.

Man kann nur spekulieren, daß sie schon während der direkten Zusammenarbeit mit Microsoft Zugriff auf die Entwicklungspipeline erhalten haben, um so auf Code für zukünftige Featurelevel zu optimieren und für sich den Overhead zu reduzieren, womit man auch hardwarerelevant optimieren konnte. Davon konnte AMD nur träumen. Dafür profitieren sie jetzt auch nicht mehr von gleichen Ansätzen und so wie AMD dies tut. Die haben mit ihrem Treiberalleingang und in Hardware imo z.Z. einfach das größere Potential. Was hat man noch zu verlieren? Hardwarekomplexität erreicht man nun mal nicht von "heute auf morgen". Vielleicht hat sich nVidia ja auch verrannt? Wäre ja nicht das erste Mal.

Das mag zwar im Titannews-Thread [ot] erscheinen, aber ich antworte auf deine direkte Frage, weil ich sie nicht unbeantwortet lassen möchte. Dazu habe ich hier auf 3dcenter auch schon viel lesen können. Nur weil man etwas nicht verstehen will, ist die bevorzugte Marke besser, ob Titan oder nicht egal. NVidia hat einfach das bessere Marketing.

[3d-Guru-Gast#1]

Ich bin nicht Lovesuckz.

980 Ti, TITAN X, 1070, 1080, TITAN X - reicht das nicht? Ne 980 Ti war sehr lange als Stock Karte gleichschnell wie eine Fury X, die Customs dann weitaus schneller. Das dreht sich langsam, allerdings hat NV noch bei weitem schnellere Karten im Angebot, als eine mittlerweile über 1 Jahr alte 980 Ti und die sind allesamt schneller im Schnitt.

Die Frage bleibt also: Was hat AMD zu bieten, wenn selbst die Paradekarte für die Paradedisziplin nicht wirklich Maßstäbe setzen konnte/kann und mittlerweile von multiplen Karten von NV überholt wird?
Traurig das ignoriert wird, wie Nvidias Pascal Karten bei echten DX12 Spielen einbrechen und AMD zulegt...: http://www.pcgamer.com/total-war-warhammer-dx12-boost-for-amd-still-cant-match-nvidias-dx11-performance/

Wer du bist ist mir Wurscht...eine normale FuryX mit 1050mhz macht eine StriX 980ti mit 1380mhz kalt und packt in WOW auch die 1080. Die FuryX kann ich für ausgewählte 420 Euro kaufen. Wassergekühlt von Werk aus.

[Annator]

Ich würde es begrüßen, wenn man bei den Vergleichen auch eine Generation niedrieger mit aufführt. Die Masse überspringt meines erachtens nach eine Generation.

[Beeblebrox]

Die "Masse" an Titan-X-Käufer kauft sich doch eher jedes neue Modell. Es gibt nichts traurigeres als das High-End der letzten Generation.