Objektiv Wahl für Canon 1200D

[starsnake]

Ich habe die o.a. Kamera erworben und möchte sie nun mit soliden Objektiven ausstatten, auf das Kit Objektiv habe ich erstmal verzichtet. Ich habe bereits das Canon EF 50mm f/1,8 STM, nun bin ich auf der Suche nach flexiblen Brennweiten für Weitwinkel und Zoom. Ein sogenanntes Reiseobjektiv 18-200 käme zwar in Betracht, aber ich bin doch etwas am Zweifeln, ob zwei Objektive für Weitwinkel und Zoom besser wären. Preis für alles zusammen so 500 Euro. Kann jemand etwas empfehlen ?

[sw0rdfish]

Wenn es schon die 1200D sein muss, dann hättest du das Kit ruhig dazu nehmen können. Die neue Kits (mit STM) sind gut und sehr scharf.

[Michamel2k]

... . Die neue Kits (mit STM) sind gut und sehr scharf.

Aber, das 18-55 STM ist bei den 1x00 nicht Standard.
Von daher, nachkaufen: Amazon (https://www.amazon.de/Canon-EF-S-18-55mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B00BXVR97M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1471797830&sr=8-1&keywords=18+55+stm)

Aber, welche Brennweiten werden benötigt? Und welches Budget?
Und dabei nicht denken: Billigkamera - dann auch Billigobjektive. Aus der 1200D kann man sehr viel rausholen!

[Ben Carter]

Bei einem Budget von 500 € für zwei Linsen kann ich folgendes empfehlen:

Tamron 17-50mm F2.8
http://geizhals.at/tamron-objektiv-sp-af-17-50mm-2-8-xr-di-ii-ld-asp-if-fuer-canon-a16e-a197864.html?hloc=at

Damit ist der Weitwinkelbereich relativ gut abgedeckt, ohne dass es extrem ins Geld geht. Die Bildqualität des Objektivs ist ganz in Ordnung und mit eine Lichtstärke von 2.8 auch für Innenräume schon brauchbar. Der Autofokusantrieb ist halt kein USM, aber er ist an und für sich schnell genug. Es fühlt sich halbwegs wertig an.

Für den Telebereich kann ich leider keine Empfehlung abgeben. Ich selbst nutze hier zwar auch ein billig-Tamron 70-300mm, aber meine Ansprüche an Tele sind auch sehr gering. Da kommt dann darauf an, was man fotografieren will. Wenn es nur Landschaft oder Portrait ist, dann mach ein langsamer AF-Motor nichts aus, wenn man Vögel erwischen will, dann wünscht man sich USM. Und ob man einen Bildstabilisator braucht, es nice to have oder nicht nötig ist, muss man auch selbst wissen. Das schlägt sich dann natürlich alles im Preis nieder.

lg Ben

[Mega-Zord]

Mal ein paar Reviews durchlesen: http://www.photozone.de/canon-eos

Immerdraufs haben leider oft stark verzerrte Optik im Weitwinkelbereich. Von extremen Zoombereichen würde ich daher absehen. Das EF-S 18-135 STM soll aber recht brauchbar sein. Wenn ich jedoch nicht auf Vollformat mit oder ohne Spiegel umsteigen wollen würde, könnte ich mich für das EF-S 17-55mm 2.8 IS USM erwärmen. Gebraucht ist das sicher im Rahmen deiner Preisvorstellung zu haben. Ich war mal kurz davor, dass für für 400 EUR zu kaufen.

[Michamel2k]

EF-S 17-55mm 2.8 IS USM - hört sich gut an; aber größere Blende immer als Lichtstärke zu definieren finde ich komisch. Man will/braucht nicht immer ein Bokeh.

Für den Preis dann doch eher 15-85 Canon (https://www.amazon.de/Canon-EF-S-15-85mm-3-5-5-6-Objektiv/dp/B002NEFLDM/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1472014710&sr=1-1&keywords=15+85+canon). Gilt als recht scharf, mit 15mm am Anfang schon recht weitwinkelig - und 85mm am Ende auch schon etwas Zoom.

[Mega-Zord]

Klingt komisch ist aber so. Auf so eine Aussage weiß ich echt nicht, was ich da antworten soll ;D

Aber das 15-85 klingt auch sehr gut, das hatte ich ehrlich gesagt nicht auf dem Schirm.

Wenn er aber nicht unbedingt vor hat sein Hobby zeitnah zu intensivieren, würde ich an seiner Stelle ein preisgünstiges STM kaufen. Dazu dann vielleicht noch ein Weitwinkelzoom.

[Michamel2k]

Klingt komisch ist aber so. Auf so eine Aussage weiß ich echt nicht, was ich da antworten soll ;D

Beziehst Dich wahrscheinlich darauf, dass ich höhere Blende nicht als lichtstark bezeichne. Kommt daher, dass ich mit Blende nicht die Helligkeit sondern die Schärfentiefe steuere. Und da ist nun einmal ein lichtstarkes Objektiv mit F2.8 Anfangsblende halt auch nicht besser als eines mit F4.0, wenn ich in der Landschaft mit Blende F8 bis F10 (oder gar F16) rumlaufe. Oder?
Oder warum gibt es neben den Fx.x noch Fx.xL-Varianten?
Egal.

"Aber das 15-85 klingt auch sehr gut, das hatte ich ehrlich gesagt nicht auf dem Schirm.

Wenn er aber nicht unbedingt vor hat sein Hobby zeitnah zu intensivieren, würde ich an seiner Stelle ein preisgünstiges STM kaufen. Dazu dann vielleicht noch ein Weitwinkelzoom."

Bevor er sich bspw. das Sigmar 10-20 F3.5 (bei Amazon bis 400 EUR) und Canon 18-55 F4.0 STM (bei Amazon 150EUR) kauft, kann er sich gleich das Canon 15-85 kaufen. Die fehlenden 5mm Brennweite vorne braucht man auch nicht immer - dafür hat er hinten 30mm mehr. Und liegt preislich fast identisch mit den beiden anderen gleich auf (~600 bis 650 EUR) und muss nicht ganz so oft die Objekte wechseln... Nur so ein Gedanke.

[Mega-Zord]

Bei schlechten Lichtverhältnissen ist eine große Blende sehr wohl zu gebrauchen. Es gibt viele Stellrädchen beim Fotografieren. Je mehr man zur Verfügung hat, desto besser. Bis zu welcher Brennweite hat das überhaupt 3.5?

[Michamel2k]

Bei schlechten Lichtverhältnissen ist eine große Blende sehr wohl zu gebrauchen.

Will ich nicht in Abredestellen. ;)

Ich denke, dass das F3.5 nicht durchgängig 3.5 hat...
Ich selber hab das Vorgänger 10-20 von Sigma mit F4.0.

[Pinoccio]

Ich denke, dass das F3.5 nicht durchgängig 3.5 hat...
Ich selber hab das Vorgänger 10-20 von Sigma mit F4.0.Das alte hatte wohl 4,0-5,6, das neuere 3,5 hat die aber durchgängig, soweit ich weiß.

mfg

[starsnake]

Danke für die Anregungen. War viel Hilfreiches dabei.