Diskussion zu: Zen-Benchmarks unter AotS zeigen ansprechende Performance eines ... [Archiv]

dreas

2016-08-16, 15:27:17

Timbaloo

2016-08-16, 15:38:13

Für Anwendungen die mit mehr Kernen gut skalieren wird das sicher eine nette Sache. Für den Rest...

Rabiata

2016-08-16, 17:13:33

Für Anwendungen die mit mehr Kernen gut skalieren wird das sicher eine nette Sache. Für den Rest...
Skylake ist im Single Thread Vergleichtstest etwa doppelt so schnell wie der FX-8350 (zum Beispiel bei Cinebench R15, Link zur Anandtech-Vergleichsseite (http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=1543), i7 6700k vs. FX-8350).

Wenn jetzt Zen um ca. 40% zulegen kann, dann liegt Skylake im Single Thread immer noch um etwa 40% vorne (alles grob Pi mal Daumen gerechnet). Aber sobald eine Anwendung gut auf 8 Kerne skaliert, müßte Zen mit 8 vs. 4 Kernen überholen :smile:. Sieht also gar nicht so schlecht aus, auch wenn unbestritten ist daß Intel bei Single Thread Performance weiter dominieren wird.

Gast

2016-08-16, 17:58:46

Mit 8 Kernen schafft man nichtmal die Performance eines aktuellen Intel-Prozessors mit 4 Kernen ganz ohne HT, und das bei einer Software die bekanntermaßen sehr gut mit mehr Kernen (und auch HT) skaliert.

Das wäre wirklich extrem schwach, da kann man nur hoffen dass das Sample real deutlich unter den finalen Taktraten gelaufen ist.

Schnitzl

2016-08-16, 22:29:32

Wie zu erwarten. Nicht wirklich aufgeholt aber wieder näher dran. Die Vulkan-Heinis werden ihren Leistungsnachteil wieder wegdiskutieren und Leistungsjünger werden bei intel bleiben. Letztlich alles wie immer.
Natürlich nicht - wie soll das auch gehen mit einer neuen Generation 4 oder 5 Intel Generationen aufholen...
Wie auch immer: je näher AMD an Intel rankommt desto besser für uns alle ;)

foenfrisur

2016-08-17, 00:25:10

ich starte mal ein wiederholvorgang:

wir müssen ja nicht immer alle die schnellste CPU haben.
die meisten haben das auch heute schon nicht und brauchen diese auch nicht.

WIR sollten uns lieber mal an die nase packen und zusehen, das "wettbewerb" erhalten bleibt.
und dann kauft man gefälligst einen AMD ZEN und keinen intel, nur weil der 10 oder 20% schneller oder effizienter ist.

ein Zen dürfte den meisten locker reichen und wir machen etwas gutes für die zukunft, weil wir den wettbewerb erhalten.
aber leider sind die menschen insgesamt zu stumpf und egoistisch

für mich kommt nur ein ZEN in frage....dann gebe ich meinen 3570k wieder ab :P

mfg

Elkinator

2016-08-17, 04:00:45

Mit 8 Kernen schafft man nichtmal die Performance eines aktuellen Intel-Prozessors mit 4 Kernen ganz ohne HT,
Woher willst du das wissen?
Takt berücksichtigt?
AoS ist ganz schlecht um soetwas zu messen.

und das bei einer Software die bekanntermaßen sehr gut mit mehr Kernen (und auch HT) skaliert.
Naja, bis 6 Threads, danach skaliert es kaum.

L.ED

2016-08-17, 07:02:14

Mit 8 Kernen schafft man nichtmal die Performance eines aktuellen Intel-Prozessors mit 4 Kernen ganz ohne HT, und das bei einer Software die bekanntermaßen sehr gut mit mehr Kernen (und auch HT) skaliert.

Natürlich erreichen bereits die FX8 die Performance und sogar darüber, es hängt vom Einsatzszenario ab, dem Profil unter welchen eine Workstation gefahren wird!

Davon aber mal abgesehen haut mich das bisher auch nicht vom Hocker, gemeint wenn man dafür CMT opferte bzw. zunächst wieder in der Schubladen verschwinden lassen möchte? Da diese Performance auch mit einen Excavator in ernsthaft (aka groß), zu holen gewesen wäre.

Darüberhinaus hätte es endlich mehr Kerne geben können oder alternativ, eine Potente 8 bis 16 Kern APU zu 2017!

Elkinator

2016-08-17, 07:13:39

Eine APU mit 8-16 XV-Kernen hat wieder das Problem mit der Auslastung.
DX12 skaliert zb. nur bis 6 Threads, da wäre diese APU dann deutlich langsamer als Zen.

Toll wäre irgendwann Zen mit CMT.
CMT bedeutet ja nicht, daß sie den Integerkerne abspecken müßen.
CMT schließt SMT eigentlich auch nicht aus, könnte man alles kombinieren.

x90ler

2016-08-17, 08:21:21

DX12 skaliert zb. nur bis 6 Threads...

Das ist Quatsch und darum geht es auch gar nicht.

Unter Dx11 konnte jeweils nur ein Kern die GPU ansprechen, wobei die Last ungleichmäßig auf 2 Kerne verteilt wird. Unter Dx12 ist es möglich, dass die CPU die GPU simultan ansprechen kann.

Mit den ausführbaren "bis 6 Threads" hat das gar nichts zu tun. Threads sind grundsätzlich Teil des jeweiligen Programms und in ihrer Ausführung nicht begrenzt.

y33H@

2016-08-17, 10:26:10

CMT ist erst mal tot.

Timbaloo

2016-08-17, 10:44:26

Davon aber mal abgesehen haut mich das bisher auch nicht vom Hocker, gemeint wenn man dafür CMT opferte bzw. zunächst wieder in der Schubladen verschwinden lassen möchte? Da diese Performance auch mit einen Excavator in ernsthaft (aka groß), zu holen gewesen wäre.
Naja, ganz so einfach ist es auch wieder nicht. Zen soll ja eine grundlegend neue Architektur sein (auch wenn man logischerweise das ein oder andere übernommen hat), ich kann mit vorstellen, dass Zen eine bessere Basis für zukünftige Optimierungen ist als es Bulldozer je war. Sprich selbst wenn man "heute" mit Zen keinen großen Vorteil gegenüber Excavator hat macht Zen trotzdem noch Sinn als bessere Grundlage für die nächsten Generationen.

Elkinator

2016-08-17, 10:58:26

Das ist Quatsch und darum geht es auch gar nicht.
Nein, es ist eine Tatsache.
DX12 skaliert nur bis 6 Threads, alles darüber bringt keine Leistung mehr...

Unter Dx12 ist es möglich, dass die CPU die GPU simultan ansprechen kann.
Weis ich, aber mehr als 6 Threads bringen halt nichts...

Mit den ausführbaren "bis 6 Threads" hat das gar nichts zu tun.
Wo habe ich behauptet, daß nicht mehr als 6 Threads ausführbar sind?
Immer diese Unterstellungen...

Threads sind grundsätzlich Teil des jeweiligen Programms und in ihrer Ausführung nicht begrenzt.
Ja und DX12 skaliert ab 7 Threads halt nicht mehr...

Timbaloo

2016-08-17, 11:10:38

Woher nimmst du diese Gewissheit?

Elkinator

2016-08-17, 11:49:04

Das zeigen so ziemlich alle Teste bei denen die Skalierung unter DX12 getestet wird!

AnnoDADDY

2016-08-17, 12:04:02

Das zeigen so ziemlich alle Teste bei denen die Skalierung unter DX12 getestet wird!

Das liegt aber nicht an dx12 sondern an den engines an sich.

Timbaloo

2016-08-17, 12:37:15

Das liegt aber nicht an dx12 sondern an den engines an sich.
Eben.

x90ler

2016-08-18, 14:09:47

CMT ist erst mal tot.
Es ging um Multi-Threaded Command Buffer, ob aus einem Modul oder ein einzelner Kern ist kein Unterschied. Dx12 begrenzt die Ausführung nicht auf Kerne oder Threads; die Skalierungfähigkeit einer Engine hat mit den Ausführungsmöglichkeiten der API nichts zu tun.

Wenn Entwickler einen Zwischenweg gehen; hat das eher Performancegründe. Nicht alle Spieler haben 4 und mehr neuste Kerne.

Ein Command Buffer kann unter Dx12 z.B. den Async Shader direkt ansprechen!

gmb

2016-08-18, 20:29:23

Skylake ist im Single Thread Vergleichtstest etwa doppelt so schnell wie der FX-8350 (zum Beispiel bei Cinebench R15, Link zur Anandtech-Vergleichsseite (http://www.anandtech.com/bench/product/697?vs=1543), i7 6700k vs. FX-8350).

Wenn jetzt Zen um ca. 40% zulegen kann, dann liegt Skylake im Single Thread immer noch um etwa 40% vorne (alles grob Pi mal Daumen gerechnet). Aber sobald eine Anwendung gut auf 8 Kerne skaliert, müßte Zen mit 8 vs. 4 Kernen überholen :smile:. Sieht also gar nicht so schlecht aus, auch wenn unbestritten ist daß Intel bei Single Thread Performance weiter dominieren wird.

40% mehr IPC bei deutlich weniger Takt, davon bleiben vielleicht 20% Singlethread Leistung übrig. Die Schere zwischen Single und Multithread geht mit Zen noch weiter auseinander.