Leistungs- und Bildvergleiche für 1080p, 1440p, 2160p?

[F4USt]

Hallo,

ich möchte mir ein Bild darüber machen, wie groß der Unterschied zwischen
1080p bis hin zu 2160p in Spielen ist.

Nur irgendwie finde ich meistens nur Videos von Youtube. Ich bin aber eher auf der Suche nach Vergleichscreenshots.

Hat da jemand ein paar Beispiele zur Hand?

Habe auf die schnelle nur das hier gefunden:

http://www.gamestar.de/spiele/the-witcher-3-wild-hunt/artikel/the_witcher_3_extrem,49062,3086180.html#4k-uhd-und-2560x1440-whqd

Das mit den Bildausschnitten find ich ganz gut. Ich danke für eure Hilfe.

Gruß F4UST

[Argo Zero]

Sieht man den Unterschied überhaupt?
Mit einem 1080p Monitor ist das 4K Bild einfach nur größer und umgekehrt.
Oder meinst du mit Sklaierung? Dann ist die Frage, von welchem Monitor du als Referenz ausgehst. Auf einem 4K Monitor sieht eine 1080p Auflösung entsprechend bescheiden aus.

[koboltzz]

Aus meiner bescheidenen Sicht, erinnert mich der, ich nenn' es mal Auflösungswahn, an den Megapixelwahn im Bereich der Digitalkameras vor vielen Jahren.
Sicher, mehr Pixel auf selber Fläche = bessere Schärfe, weniger sichtbare Kanten i.d.R.
Wenn ich hier jemandem erzählen würde, in welcher Auflösung ich zocke, dann müssten wahrscheinlich viele Zocker schnell aufs Klo ;D

Was ich eigentlich sagen will: Nach 4K kommt bestimmt auch 7680 × 4320 Pixel (UHD-2) nächstes Jahr, was natürlich gigantisch aussieht und die neueste Titan des Jahres 2017 bedarf, um 60fps darstellen zu können.
So kann man natürlich den Markt am leben halten, aber ich zweifle stark an dem nutzen.
Wenn man dazu noch leicht weitsichtig (Sitzabstand <1m) oder leicht kurzsichtig (Sitzabstand >3m) ist, behaupte ich mal, dass man auf theoretisch baugleichen Monitoren bei gleicher Helligkeit, der eine FullHD als max Auflösung, der andere eine 4K Version, keinen Unterschied feststellt, der die Neuanschaffung von Monitor und potenter Grafikkarte rechtfertig.

[Nuon]

hier ein Vergleich unter Farcry primal mit alter Graka mit den gewünschten 3 Auflösungen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11031968&postcount=18

[Gimmick]

https://mega.nz/#!UlViWAia!Eie6AobV9Pvht-fNbQfkXcZJ2joQF5ig44BEhmuiDtE

Bilder aus FC4, hab vor ner Weile mal wegen Downsampling gemacht.

[der_roadrunner]

Aus meiner bescheidenen Sicht, erinnert mich der, ich nenn' es mal Auflösungswahn, an den Megapixelwahn im Bereich der Digitalkameras vor vielen Jahren.
Sicher, mehr Pixel auf selber Fläche = bessere Schärfe, weniger sichtbare Kanten i.d.R.
Wenn ich hier jemandem erzählen würde, in welcher Auflösung ich zocke, dann müssten wahrscheinlich viele Zocker schnell aufs Klo ;D


Kannst du 1280x1024 unterbieten? :D

der roadrunner

[gnomi]

Einfach mal im Benchmark Forum gucken. =)
Dort sind viele sehr gute Vergleiche in gängigen Gamer Auflösungen wie 1080P, 1440P, 2160P.

[SamLombardo]

In Screenshots kommt das oft lange nicht so beeindruckend rüber wie in Bewegung. Hast du keinen Kumpel, wo du es mal live sehen könntest? Das wäre wirklich das Beste.
Mmn macht die höhere Auflösung in Spielen absolut Sinn. Das Dargestellte ist eben nicht einfach nur schärfer, sondern du hast eben auch mehr Details. Ein gutes Beispiel ist etwa The Witcher 3, mit vielen Bäumen. Es macht einen wirklich beeindruckenden Unterschied, ob du beim Reiten durch den Wald jeden einzelnen Zweig detailliert siehst (2160p) oder ein paar tanzende Pixel, die das Geäst darstellen sollen. (Das ist jetzt natürlich übertrieben ausgedrückt, aber trifft es grundlegend). Auch Strukturen auf Rüstungen und Gewändern sind auf einmal detailiert scharf zu erkennen, wo sie in 1080p vielleicht gerade mal zu erahnen sind. Der Sprung von 1080p auf 4k ist für Gamer einfach gewaltig, (im Gegensatz zum Beispiel zu TVs, wo meist der Sitzabstand viel zu groß ist, um relevante Verbesserungen zu erkennen). Für Spieler lohnt es sich definitiv.

Lange Rede kurzer Sinn, versuch irgendwo nen Kumpel mit 4k Monitor aufzutreiben und schau es dir live in Bewegung an. YT und Co bringt da wenig.

[mahoni]

Aus meiner bescheidenen Sicht, erinnert mich der, ich nenn' es mal Auflösungswahn, an den Megapixelwahn im Bereich der Digitalkameras vor vielen Jahren.
Sicher, mehr Pixel auf selber Fläche = bessere Schärfe, weniger sichtbare Kanten i.d.R.
Wenn ich hier jemandem erzählen würde, in welcher Auflösung ich zocke, dann müssten wahrscheinlich viele Zocker schnell aufs Klo ;D

Was ich eigentlich sagen will: Nach 4K kommt bestimmt auch 7680 × 4320 Pixel (UHD-2) nächstes Jahr, was natürlich gigantisch aussieht und die neueste Titan des Jahres 2017 bedarf, um 60fps darstellen zu können.
So kann man natürlich den Markt am leben halten, aber ich zweifle stark an dem nutzen.
Wenn man dazu noch leicht weitsichtig (Sitzabstand <1m) oder leicht kurzsichtig (Sitzabstand >3m) ist, behaupte ich mal, dass man auf theoretisch baugleichen Monitoren bei gleicher Helligkeit, der eine FullHD als max Auflösung, der andere eine 4K Version, keinen Unterschied feststellt, der die Neuanschaffung von Monitor und potenter Grafikkarte rechtfertig.

Ich finde den Sprung von 1080 (FHD) zu 1440 (WHQD) schon sichtbar besser und möchte das nicht mehr missen. Von WHQD zu 4k finde ich den Unterschied nicht so krass (Gefühlt, zocke am 49 4kTV).

Witcher 3, wie oben erwähnt zocke ich auch gerade auf WHQD Hoch-Ultra (4k packt meine Graka nicht). Das sieht sehr viel besser aus wie 1080p.

4k Witcher 3, doch geht sogar, aber nur mit ca 30-35FPS, dann lieber WHQD.

[Botcruscher]

Wenn man dazu noch leicht weitsichtig (Sitzabstand <1m) oder leicht kurzsichtig (Sitzabstand >3m) ist, behaupte ich mal, dass man auf theoretisch baugleichen Monitoren bei gleicher Helligkeit, der eine FullHD als max Auflösung, der andere eine 4K Version, keinen Unterschied feststellt, der die Neuanschaffung von Monitor und potenter Grafikkarte rechtfertig.
Hört doch bitte endlich auf irgendwas zu behaupten. Es ist schlicht falsch oder ihr habt Fischaugen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11162045&postcount=2193

Unterschiede zwischen 1080, 1440 und UHD sind massiv. In Bewegung wird das ganze noch viel extremer. Stalker oder W3 sind bei FHD nur noch flimmernder Matsch während UHD unglaublich sauber und ruhig aussieht.

[koboltzz]

Kannst du 1280x1024 unterbieten? :D

der roadrunner
Nein, aber willkommen im Club :D
Diese Auflösung mit 4x nvidia downsampling geht mMn immer noch klar.

Hört doch bitte endlich auf irgendwas zu behaupten. Es ist schlicht falsch oder ihr habt Fischaugen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11162045&postcount=2193

Unterschiede zwischen 1080, 1440 und UHD sind massiv. In Bewegung wird das ganze noch viel extremer. Stalker oder W3 sind bei FHD nur noch flimmernder Matsch während UHD unglaublich sauber und ruhig aussieht.
Nein das sehe ich nicht so. DIE Frage ist doch, was man aus FHD noch herausholen kann an Glättung und Schärfung mit der selben Graka, welche 4k 60FPS gerade noch schafft.
Ohne AA, zwei 24 Zoll Monitore, der eine 4K, der andere FHD, natürlich gewinnt da optisch das 4K Bild.

Letzens bei MM zwei gleiche 4K Fernseher nebeneinander gesehen, bei dem einen FHD Material, der andere dasselbe aber in 4K.
Tja, 3-4 Meter Abstand und schon ist das "WOW, das ist soviel besser" verflogen. Aber ja, vielleicht liegt es an meinen Fischaugen ;)

[HisN]

Ich versteh den Leisungs-Aspekt nicht wirklich.
Man passt doch in der Regel die Settings im Game an die Leistung seiner Hardware an.
D.h. egal ob ich ein Screenshot in 1080p oder in 2160p machen werde, die FPS werden in den gleichen Regionen hängen, nämlich in denen, in denen ich gerne zocke.

Bin ich in FHD, werde ich halt mehr BQ-Verbesserungen benutzen als in UHD. Aber am Ende kommen in etwa die gleichen FPS raus. D.h. man kann sich ruhig auf den Qualitäts-Eindruck der Bilder konzentrieren.

[Jupiter]

Hört doch bitte endlich auf irgendwas zu behaupten. Es ist schlicht falsch oder ihr habt Fischaugen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11162045&postcount=2193

Unterschiede zwischen 1080, 1440 und UHD sind massiv. In Bewegung wird das ganze noch viel extremer. Stalker oder W3 sind bei FHD nur noch flimmernder Matsch während UHD unglaublich sauber und ruhig aussieht.

Ich spiele gerade Alien Isolation mit der neuen aufwendigen TAA Mod und es sieht selbst in 1080p mit TAA deutlich besser als mit UHD und Standard Aliasing aus. Gerade in Bewegung. UHD flimmert wie die Hölle ohne TAA. Mit TAA flimmert es gar nicht selbst in 1080p.

[Botcruscher]

Oben ist ein Link wo ich es ausrechne. Wenn du es "nicht so siehst" tut es mir leid um deine Augen.

AA hat in der Diskussion auch wenig verloren. AA ist ein Krücke um die Folgen der Unterabtastung des Rasterbildes zu minimieren. Die eigentliche Information geht trotzdem den Bach runter. Spätestens bei Strukturen unterhalb eines Pixels ist ganz Schicht im Schacht. Vegetation und die beleibten Stromleitungen sind voll mit dem Problem.

Was der Blödmarkt für vermatschte Demos mit lächerlichen 24 FPS zeigt kann ich auch nicht sagen. TV Material ist auf jeden Fall der letzte Mist. Das ruckelt ja schon beim hinsehen.

Mit TAA flimmert es gar nicht selbst in 1080p.
Natürlich ist es Contentabhängig. Auflösung minimiert die flimmern durch Unterabtastung beim Rastern. Der Rest bleibt weiterhin vorhanden(wenn auch nicht so stark). Dafür zermatscht dir TAA das Bild. AA in irgend einer Form wird immer nötig sein.

[Ex3cut3r]

Der unterschied ist gewaltig, selbst 1440p sieht schon massiv besser aus. Manche Games profitieren unglaublich stark von mehr als FHD, Witcher 3 und GTA5 sind da gute Beispiele, in FHD sehen die kacke aus, noch schlimmer ist es wenn man FHD mit 27" betreibt und der Super Gau 32" auf FHD *würg* dann hast du sprichwörtlich Tetris auf den Bildschirm.

[Geldmann3]

Ich finde es ist keine Schande noch in 720p zu zocken, jedem das seine. Doch zu behaupten man sähe keinen Unterschied zwischen 1080p und 4K ist Irrsinn. Natürlich kommt es immer auf die Entfernung zum Monitor an. Ich habe vor einigen Jahren mal ausgerechnet, dass die optimale Auflösung für einen Monitor oder TV erst bei etwa 8K liegt. Am besten mit sauberen 120FPS. Für VR werden für eine optimale Bildqualität sogar 32K und 480FPS benötigt. :freak: Da kommt man dann wohl nur noch mit foveated rendering und motion interpolation weiter.

[Savay]

Manche Games profitieren unglaublich stark von mehr als FHD,

So siehts aus...speziell einige der aktuellsten Games mit wirklich guten Assets kommen in FHD einfach nur halb so gut zur geltung. FHD und weniger ist da absolut Perlen vor die Säue.
TR zählt auch dazu...genau wie SC.
Simulieren kann man das leider eh nicht...das muss man einfach mal real gesehen haben.

Viele insbesondere ältere Spiele profiteren aber wiederrum eher weniger, da der Content und die Texturen einfach nicht genug Details aufweisen...aber wenigstens die Kanten und das ShaderAliasing profitiert zum Teil immer noch sichtbar....wenn die Leistung für UHD + ein sinnvolles minimum an AA denn ausreicht. :wink:
Denn UHD ganz ohne AA macht auch wenig sinn....dafür ist aber z.B. TAA auf HighDPI Dislays einfach weit weniger nachteilig und kann seine Vorteile mMn eigentlich erst da so richtig ausspielen.


Tja, 3-4 Meter Abstand und schon ist das "WOW, das ist soviel besser" verflogen. Aber ja, vielleicht liegt es an meinen Fischaugen ;)

Hervorragend...du hast festgestellt das das Auge eine endliche Winkelauflösung und jeder einen unterschiedlichen Visus hat. :rolleyes:

Der Sitzabstand sollte immer zur Diagnoale + Auflösung und dem Visus passen.

Bei meinem Destop sitze ich max. 80cm weit weg...da ist UHD selbst 1440p noch klar überlegen.
Bei meinem 55" TV sitze ich (abhängig vom Platz) zwischen 2,7-3,3m weit weg...da kann ich immernoch gut den unterschied zu FHD erkennen....auch wenn er etwas weniger eindeutig als beim Desktop ist...der Unterschied zwischen 1440p und 2160p ist aber für mich kaum noch auszumachen. :wink:

[Geldmann3]

Ich sitze gerade 40cm hinter meinem 55 Zoll 1080p Plasma. Und ich schäme mich. :weg:

Zocke allerdings das meiste per DSR in 4-8K.

[HisN]

http://abload.de/thumb/elitedangerous64_2016jbuzm.jpg (http://abload.de/image.php?img=elitedangerous64_2016jbuzm.jpg) http://abload.de/thumb/elitedangerous64_2016j5uut.jpg (http://abload.de/image.php?img=elitedangerous64_2016j5uut.jpg) http://abload.de/thumb/elitedangerous64_2016fcuuv.jpg (http://abload.de/image.php?img=elitedangerous64_2016fcuuv.jpg)

http://abload.de/thumb/starcitizen_2016_10_035utb.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2016_10_035utb.jpg) http://abload.de/thumb/starcitizen_2016_10_0lwumu.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2016_10_0lwumu.jpg) http://abload.de/thumb/starcitizen_2016_10_0w7uz5.jpg (http://abload.de/image.php?img=starcitizen_2016_10_0w7uz5.jpg)

http://abload.de/thumb/witcher3_2016_10_03_0o5ux2.jpg (http://abload.de/image.php?img=witcher3_2016_10_03_0o5ux2.jpg) http://abload.de/thumb/witcher3_2016_10_03_0oouzt.jpg (http://abload.de/image.php?img=witcher3_2016_10_03_0oouzt.jpg) http://abload.de/thumb/witcher3_2016_10_03_0g7ucv.jpg (http://abload.de/image.php?img=witcher3_2016_10_03_0g7ucv.jpg)

http://abload.de/thumb/gta5_2016_10_03_00_46jpung.jpg (http://abload.de/image.php?img=gta5_2016_10_03_00_46jpung.jpg) http://abload.de/thumb/gta5_2016_10_03_00_46wvu0l.jpg (http://abload.de/image.php?img=gta5_2016_10_03_00_46wvu0l.jpg) http://abload.de/thumb/gta5_2016_10_03_00_45e6uv3.jpg (http://abload.de/image.php?img=gta5_2016_10_03_00_45e6uv3.jpg)

http://abload.de/thumb/thedivision_2016_10_0j0ugt.jpg (http://abload.de/image.php?img=thedivision_2016_10_0j0ugt.jpg) http://abload.de/thumb/thedivision_2016_10_00qua4.jpg (http://abload.de/image.php?img=thedivision_2016_10_00qua4.jpg) http://abload.de/thumb/thedivision_2016_10_0bgu7f.jpg (http://abload.de/image.php?img=thedivision_2016_10_0bgu7f.jpg)

[BlacKi]

aliasing hin oder her, der größte vorteil wie ich finde ist die zunahme der details bei weiter entfernten objekten. sieht man hier auf euren bildern nicht wirklich deutlich. ich mach mal ein paar screens.

4k https://abload.de/img/4k0iqys.png

1080p https://abload.de/img/1080pmfpvw.png

[HisN]

http://abload.de/thumb/batmanak_2016_10_03_0izu6j.jpg (http://abload.de/image.php?img=batmanak_2016_10_03_0izu6j.jpg) http://abload.de/thumb/batmanak_2016_10_03_06qu0p.jpg (http://abload.de/image.php?img=batmanak_2016_10_03_06qu0p.jpg) http://abload.de/thumb/batmanak_2016_10_03_0p5udv.jpg (http://abload.de/image.php?img=batmanak_2016_10_03_0p5udv.jpg)

http://abload.de/thumb/rottr_2016_10_03_01_1t1ur8.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2016_10_03_01_1t1ur8.jpg) http://abload.de/thumb/rottr_2016_10_03_01_1wlujb.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2016_10_03_01_1wlujb.jpg) http://abload.de/thumb/rottr_2016_10_03_01_1m7ugn.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2016_10_03_01_1m7ugn.jpg)

http://abload.de/thumb/fcprimal_2016_10_03_0i7uaa.jpg (http://abload.de/image.php?img=fcprimal_2016_10_03_0i7uaa.jpg) http://abload.de/thumb/fcprimal_2016_10_03_0hzul3.jpg (http://abload.de/image.php?img=fcprimal_2016_10_03_0hzul3.jpg) http://abload.de/thumb/fcprimal_2016_10_03_05jun8.jpg (http://abload.de/image.php?img=fcprimal_2016_10_03_05jun8.jpg)

http://abload.de/thumb/grimdawn_2016_10_03_095u3d.jpg (http://abload.de/image.php?img=grimdawn_2016_10_03_095u3d.jpg) http://abload.de/thumb/grimdawn_2016_10_03_0l7ukl.jpg (http://abload.de/image.php?img=grimdawn_2016_10_03_0l7ukl.jpg) http://abload.de/thumb/grimdawn_2016_10_03_0tauo7.jpg (http://abload.de/image.php?img=grimdawn_2016_10_03_0tauo7.jpg)

http://abload.de/thumb/mwoclient_2016_10_03_q8u07.jpg (http://abload.de/image.php?img=mwoclient_2016_10_03_q8u07.jpg) http://abload.de/thumb/mwoclient_2016_10_03_x6uca.jpg (http://abload.de/image.php?img=mwoclient_2016_10_03_x6uca.jpg) http://abload.de/thumb/mwoclient_2016_10_03_oyuar.jpg (http://abload.de/image.php?img=mwoclient_2016_10_03_oyuar.jpg)

[koboltzz]

Ähm, ich gebe zu, ich bin eindeutig überstimmt, aber alle eure Beispiele sind offensichtlich von einem 4K Monitor, der zum Vergleich mal auf FHD gestellt wurde.
Das ist selbstverständlich, dass das Bild dann arg bescheiden aussieht.

Ein echtes Beispiel wäre zwei gleich große Monitore bei gleicher Helligkeit/Kontrast etc. nebeneinander, wovon der eine nativ 4K max und der andere FHD max darstellen kann.
Davon dann ein unkomprimiertes Foto schießen, DANN kann man urteilen, ob sich der 4K Monitor und die Titan so wahnsinnig gelohnt hat :P

[Argo Zero]

Genau das hatte ich mit meinem Posting gemeint :)

[BlacKi]

Ähm, ich gebe zu, ich bin eindeutig überstimmt, aber alle eure Beispiele sind offensichtlich von einem 4K Monitor, der zum Vergleich mal auf FHD gestellt wurde.
Das ist selbstverständlich, dass das Bild dann arg bescheiden aussieht.

Ein echtes Beispiel wäre zwei gleich große Monitore bei gleicher Helligkeit/Kontrast etc. nebeneinander, wovon der eine nativ 4K max und der andere FHD max darstellen kann.
Davon dann ein unkomprimiertes Foto schießen, DANN kann man urteilen, ob sich der 4K Monitor und die Titan so wahnsinnig gelohnt hat :P
ich geb dir recht, das man erst in RL vor einem monitor den richtigen unterschied sehen kann, aber meine bilder sind vom fhd monitor, die bilder aber aus dem spiel mit der jeweiligen auflösung. es sind echte 1080p/4k bilder, aber ob die bilder auch so rüberkommen liegt am monitor desjenigen der die bilder betrachtet.

man sieht auch einem fhd monitor mehr details wenn in 4k gerechnet wird, klar sieht es auf einem 4k monitor nochmals besser aus, das sollte man beim betrachten im hinterkopf halten.

[HisN]

Hmm.. wo bekomme ich jetzt einen 40" FHD-Monitor her? Und eine 50 MPx DSLR, das man auch Pixel zählen kann wenn man drei Monitore abfotografiert^^
Und vor allem eine vernünftige Arbeitszimmer-Beleuchtung, die den Unterschied zwischen den Ultra-Hellen (im Vergleich zum Zimmer) LCDs und der Wand ausgleicht.

Man kann es irgendwie auch ein bisschen übertreiben Jungs :-)

[wolik]

Hallo,

ich möchte mir ein Bild darüber machen, wie groß der Unterschied zwischen
1080p bis hin zu 2160p in Spielen ist.

Gruß F4UST

Hallo F4UST.

Es ist sehr einfach. Wenn du (nehme ich einfach an) in FHD Auflösung spielst dann stell das Bild in 640x480 um (es ist noch besser als 1080p zum 2160p)
Testmässig wechsele ich von 4K im FHD. Einfach schrecklich.

PS. Ich erinnere erste Dune, C&C und WC hat man in 640 doch genossen auf 15".

[Armaq]

Der unterschied ist gewaltig, selbst 1440p sieht schon massiv besser aus. Manche Games profitieren unglaublich stark von mehr als FHD, Witcher 3 und GTA5 sind da gute Beispiele, in FHD sehen die kacke aus, noch schlimmer ist es wenn man FHD mit 27" betreibt und der Super Gau 32" auf FHD *würg* dann hast du sprichwörtlich Tetris auf den Bildschirm.
Perfekte Beispiele. Witcher und GTA von FHD auf 1440p und schon willst du nicht mehr zurück.

[Savay]

Ein echtes Beispiel wäre zwei gleich große Monitore bei gleicher Helligkeit/Kontrast etc. nebeneinander, wovon der eine nativ 4K max und der andere FHD max darstellen kann.

Ich hab hier nen 24" mit QWXGA (2048*1152) und halt den 27er mit UHD...der tatsächliche Bildeindruck lässt sich nicht fotografisch einfangen und anhand von sowas schonmal gar nicht beurteilen... ;D

Den 24er mag ich mit dem Arsch nicht mehr ansehen...der sammelt nur noch Staub und steht in der Ecke rum...und dabei hat der schon ne etwas höhere Auflösung und PPI als die meisten FHD Screens. :freak:

Sorry aber dieses ganze theoretisieren bringt hier überhaupt garnix...das muss man wie gesagt einfach mal direkt sehen. :rolleyes:
Das ist genauso wie mit HDR, dem Unterschied zwischen OLED/LCD, einer besseren Soundkarte mit ordentlicher HRTF/Surroundemulation, ner besseren HiFi/Surround-Anlage/Lautsprechern/Kopfhörer usw.

Das ganze schriftliche gesülze zu dem Thema bringt so gut wie überhaupt nichts ohne ernsthafte praktische Erfahrungen dazu.


Das ist selbstverständlich, dass das Bild dann arg bescheiden aussieht.


Hängt stark vom Monitor ab...wenn der gut skaliert oder alternativ (und noch besser) das Spiel eine gute Upscaling funktion hat kann es sogar etwas besser aussehen, da man einfach weniger vom "Fliegengitter" aka Screendoor Effekt sieht...das ist ja grade bei den "übergroßen" (>24") FHD Monitoren arg präsent.
Grade FHD lässt sich prinzipiell sowieso perfekt auf UHD hochskalieren.

[Botcruscher]

aliasing hin oder her, der größte vorteil wie ich finde ist die zunahme der details bei weiter entfernten objekten. sieht man hier auf euren bildern nicht wirklich deutlich. ich mach mal ein paar screens.

Das kommt halt durch die höhere Abtastung. Viel extremer ist die Schärfezunahme. Schau mal bei deinen Bildern die Bodentexturen an.

[Savay]

Viel extremer ist die Schärfezunahme.

Ja das ist aber wie gesagt extrem Spieleabhängig.
Habe vor nen Paar Tagen Deus Ex: Human Revolution durchgezockt...das profitiert abseits von Kanten was die Schärfe angeht kaum von UHD...dabei ist es ja noch garnicht soooo arg alt...aber die Texturen sind nicht so der knaller. (dafür ist das HUD in UHD total FU :wink:)
Das extremste gegenbeispiel Beispiel das ich da Kenne das zum Teil von UHD massiv profitiert ist dann wiederum (auch jetzt schon) die SC Alpha...

BF4 liegt da so eher im Mittelfeld...beim Multiplayer erkennt man aber auch Gegner zum Teil auf Entfernung besser.

[pest]

Das kommt halt durch die höhere Abtastung. Viel extremer ist die Schärfezunahme. Schau mal bei deinen Bildern die Bodentexturen an.

das liegt sicher nicht an der Auflösung, sondern an unterschiedlichen PP Einstellungen

[Tesseract]

Aus meiner bescheidenen Sicht, erinnert mich der, ich nenn' es mal Auflösungswahn, an den Megapixelwahn im Bereich der Digitalkameras vor vielen Jahren.

der vergleich hinkt. die bildqualität einer digitalkamera hängt hauptsächlich von objektiv und sensorqualität ab und wenn diese kombination effektiv bei z.B. maximal ~1MP ausgereizt ist bringt es nix den sensor mit 10MP abzutasten. bessere sensoren und bessere optik kosten geld, höher abtasten und den pixelmüll der da raus kommt abspeichern kostet fast nix, bringt fast nix, hört sich am datasheet aber beeindruckend an. wenn ein monitor aber 4x so viele pixel hat, dann kann er auch wirklich 4x so viel information darstellen. der unterschied ist einfach gigantisch, auch gegenüber niedrigeren auflösungen die mit supersampling gebügelt werden. 1280*1024 mit 4x downsampling ist in vielen fällen wohl langsamer als 1440p mit SMAA, du kannst aber gift drauf nehmen, dass 1440p mit SMAA wesentlich besser aussieht.

[Botcruscher]

das liegt sicher nicht an der Auflösung, sondern an unterschiedlichen PP Einstellungen
Das liegt sehr wohl an der Auflösung. Ich mach dann mal Bilder von DotA. Da fällt das extrem auf.
Ansonsten aus einem älteren Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10563499&postcount=19

[BlacKi]

das liegt sicher nicht an der Auflösung, sondern an unterschiedlichen PP Einstellungen
wenn du meine beispielbilder meinst, ich hab nichts geändert als die render auflösung von 100 auf 200%

[Niall]

http://abload.de/thumb/batmanak_2016_10_03_0izu6j.jpg (http://abload.de/image.php?img=batmanak_2016_10_03_0izu6j.jpg) http://abload.de/thumb/batmanak_2016_10_03_06qu0p.jpg (http://abload.de/image.php?img=batmanak_2016_10_03_06qu0p.jpg) http://abload.de/thumb/batmanak_2016_10_03_0p5udv.jpg (http://abload.de/image.php?img=batmanak_2016_10_03_0p5udv.jpg)

http://abload.de/thumb/rottr_2016_10_03_01_1t1ur8.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2016_10_03_01_1t1ur8.jpg) http://abload.de/thumb/rottr_2016_10_03_01_1wlujb.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2016_10_03_01_1wlujb.jpg) http://abload.de/thumb/rottr_2016_10_03_01_1m7ugn.jpg (http://abload.de/image.php?img=rottr_2016_10_03_01_1m7ugn.jpg)

http://abload.de/thumb/fcprimal_2016_10_03_0i7uaa.jpg (http://abload.de/image.php?img=fcprimal_2016_10_03_0i7uaa.jpg) http://abload.de/thumb/fcprimal_2016_10_03_0hzul3.jpg (http://abload.de/image.php?img=fcprimal_2016_10_03_0hzul3.jpg) http://abload.de/thumb/fcprimal_2016_10_03_05jun8.jpg (http://abload.de/image.php?img=fcprimal_2016_10_03_05jun8.jpg)

http://abload.de/thumb/grimdawn_2016_10_03_095u3d.jpg (http://abload.de/image.php?img=grimdawn_2016_10_03_095u3d.jpg) http://abload.de/thumb/grimdawn_2016_10_03_0l7ukl.jpg (http://abload.de/image.php?img=grimdawn_2016_10_03_0l7ukl.jpg) http://abload.de/thumb/grimdawn_2016_10_03_0tauo7.jpg (http://abload.de/image.php?img=grimdawn_2016_10_03_0tauo7.jpg)

http://abload.de/thumb/mwoclient_2016_10_03_q8u07.jpg (http://abload.de/image.php?img=mwoclient_2016_10_03_q8u07.jpg) http://abload.de/thumb/mwoclient_2016_10_03_x6uca.jpg (http://abload.de/image.php?img=mwoclient_2016_10_03_x6uca.jpg) http://abload.de/thumb/mwoclient_2016_10_03_oyuar.jpg (http://abload.de/image.php?img=mwoclient_2016_10_03_oyuar.jpg)

Die Bilder bringen sagen über die Bildqualität leider gar nichts aus, denn so wie sie sind ist kein Vergleich möglich. Das wäre so als würdest Du 1080p bei 50" und 2160p bei 100" Diagonale miteinander vergleichen. Oder ging es Dir nur um die benötigte Leistung?

Der Unterschied zwischen 1080p und 2160p ist teilweise schon frappierend, da gibt es auch nicht viel schlecht zu reden. Einfach mal auf einen nativen 1080p Display von 2160p runtersamplen, da kann mir keiner erzählen, dass der Unterschied marginal ist. Texturen werden schärfer, das Bild wird detailreicher, Kanten werden mit dem Holzhammer geglättet. Klar gibt es (Hybrid)AA-Modi, welche Kanten effektiver und effizienter glattbügeln, das Bild wird in seiner Gesamtheit dadurch aber idR nicht besser. (Ausgenommen natürlich Lösungen die Supersampling enthalten, das ist dann ja das sprichwörtliche "selbe in grün".)

[HisN]

Oder ging es Dir nur um die benötigte Leistung?

Der TE hat danach gefragt. Ich habe geliefert.
Ich habe meine Anmerkungen zum Für und Wider auch schon gebracht.

[F4USt]

Vielen Dank für eure Beiträge und natürlich die Bilder. Man konnte schon etwas damit anfangen.

Gerade wenn man bei z.B. Witcher 3 und GTA 5 auf die entfernten Details achtet.

Ich habe mir den S2716DG bestellt. Mal schauen, wie das dann so ist.

[SamLombardo]

Na dann berichte mal:)