GTX 960 4GB, Sandy Bridge Dualcore

[Plutos]

Huhu,

ich bin seit Jahren aus dem "Business" raus...wie ist denn eine GTX 960 mit 4GB leistungstechnisch einzuordnen? V-/G-/Free-/usw.-Sync sind mir schnuppe, Anwendungsgebiet sind Spiele in WQHD-Auflösung, möglichst inkl. AA/AF, insbes. Half-Life-/Gothic-/Risen-/Anno-/Far Cry-/Witcher-/Two Worlds-/Dead Space-/Bioshock-Serien.

Wie ist die aktuelle Meinung zur VRAM-Menge? Ich habe außerdem mal gehört, da gab es einen mords Eklat bzgl. irgendwelcher Speicheranbindungen irgendwelcher Nvidia-Karten?

Gepaart würde die Karte mit einem Sandy Bridge-i3 Dualcore (+HT!!! :ucatch:), ich glaube 2,6GHz. Bremst diese CPU allgemein (lediglich vereinzelte CPU-Limits wären auch egal) recht arg und wenn ja, wäre ein Ivy Bridge-i7 Quadcore signifikant besser?

Bei aktuellen Spielen (ich sage mal, Erscheinungsjahr 2013 und neuer) wäre ich durchaus zu Abstrichen bereit; oder ist die Karte ggf. für die genannten Spiele-Serien (bedenke: WQHD mit AA/AF) doch schon überdimensioniert?

Merci! :ulove:

[aufkrawall]

Für Witcher 3, und meiner Meinung nach auch Risen 3, ist die Karte für WQHD zu langsam, so lange du nicht deutlich die Details für relativ flüssige Bildraten reduzieren willst.
Zum Vergleich: Meine 1070 OC kackt bei W3 in dichten Wäldern in den 50fps Bereich ein.
Wenn dir die zwei Spiele wichtig sind, sollte es eher eine 1060 sein.
4GB VRAM ist in den besagten Spielen aber locker ausreichend.

[AnarchX]

NV kommt unter DX11 besser mit langsamen CPUs zurecht.
"WQHD-Auflösung, möglichst inkl. AA/AF" könnte für eine GTX 960 selbst mit 4GiB schon etwas zu viel sein, die 128-Bit selbst mit Optimierungen zollen hier ihren Tribut.

Quad(Haswell oder höher) + RX 480 8G/GTX 1060 6G ist momentan eine vernünftige Basis um in >1080p zu Spielen.

[Plutos]

Ich hätte noch dazuschreiben sollen: "flüssig" ist für mich persönlich (!) alles ab 25-30fps, erst darunter fangen die "Abstriche" an, und gebrauchte Hardware kommt auch in Frage bzw. wird sogar bevorzugt.

Ich spiele ziemlich wenig und bin daher ziemlich preis-leistungs-sensibel. Am liebsten würde ich für ITX-Gehäuse, Netzteil und Grafikkarte <250€ bleiben (bei Weiterverwendung meines Boards/i3/16GB RAM), mit zusätzlichem CPU-Upgrade auf (Ivy Bridge) Quadcore <300€. :redface: (für einen neueren Quadcore bräuchte ich dann schon wieder zusätzlich ein neues Board...)

Ob CPU-Limit oder GPU-Limit, da gibt es wahrscheinlich keine klare Tendenz, sondern es gilt immer "kommt drauf an"? Oder ist WQHD eine Auflösung, die immer noch zu den eher höheren und damit tendenziell eher GPU-limitierten zählt?

Für Witcher 3, und meiner Meinung nach auch Risen 3, ist die Karte für WQHD zu langsam, so lange du nicht deutlich die Details für relativ flüssige Bildraten reduzieren willst.
Zum Vergleich: Meine 1070 OC kackt bei W3 in dichten Wäldern in den 50fps Bereich ein.
Wenn dir die zwei Spiele wichtig sind, sollte es eher eine 1060 sein.
4GB VRAM ist in den besagten Spielen aber locker ausreichend.

Danke für die Einschätzung. Ich habe mir mal Youtube-Videos angeschaut und erkenne bei Witcher 3 zwischen "low" und "ultra" so jetzt kaum einen Unterschied. X-( Die Ära der wirklich großen Grafiksprünge, wie z.B. "erstes Far Cry" zu "allem davor", ist scheinbar vorbei?

NV kommt unter DX11 besser mit langsamen CPUs zurecht.
"WQHD-Auflösung, möglichst inkl. AA/AF" könnte für eine GTX 960 selbst mit 4GiB schon etwas zu viel sein, die 128-Bit selbst mit Optimierungen zollen hier ihren Tribut.

Quad(Haswell oder höher) + RX 480 8G/GTX 1060 6G ist momentan eine vernünftige Basis um in >1080p zu Spielen.

Das ist interessant, ich war eigentlich immer eher Radeon-Fan (vor allem ab Erscheinen der Catalyst-Treiber, die waren wirklich brauchbar :redface:)...also gehen AA/AF immer noch vor allem auf Speicherbandbreite und 256bit+ wären zu bevorzugen?
Haswell ist ja auch nur ein "Tick" (oder war es ein "Tock"?) neuer als Ivy Bridge, hat sich da so viel getan? Und zu DirectX: aktuell ist...12? Können die "alten" Karten auch schon "Mantle" oder wie sich diese neuen APIs nennen bzw. braucht man das (=gibt es Spiele, die mit DirectX oder OpenGL nicht (mehr) laufen)?

[Eisenoxid]

Ich hätte noch dazuschreiben sollen: "flüssig" ist für mich persönlich (!) alles ab 25-30fps, erst darunter fangen die "Abstriche" an, und gebrauchte Hardware kommt auch in Frage bzw. wird sogar bevorzugt.
Da reicht imo die 960 4GB aus. GGf musst du dich bei sehr leistungsfressenden AA-Modi zurückhalten, aber mit den angepeilten fps dürfte ziemlich alles auf der Karte laufen.
Evtl. würde auch die kommende GTX 1050 Ti für dich interessant werden (wobei die am Anfang vermutlich aus deinem Preisbereich rausfallen wird).

Ich spiele ziemlich wenig und bin daher ziemlich preis-leistungs-sensibel. Am liebsten würde ich für ITX-Gehäuse, Netzteil und Grafikkarte <250€ bleiben (bei Weiterverwendung meines Boards/i3/16GB RAM), mit zusätzlichem CPU-Upgrade auf (Ivy Bridge) Quadcore <300€. :redface: (für einen neueren Quadcore bräuchte ich dann schon wieder zusätzlich ein neues Board...)
Du kannst ja im Marktplatz die Augen offen halten. Evtl. wird mal ein günstiger Ivy-i5 angeboten. Der Sprung wäre dann in erster Line durch die zwei zusätzlichen Kerne. Taktnormiert ist Ivy nur ein paar wenige % schneller als Sandy.
Wenn du ein Board mit P-/Z-Chipsatz dein eigen nennst, wäre auch ein gebrauchter i5-2500K eine Option.
Sollte mit etwas Glück für ~80-90€ erhältlich sein. Dann bleiben noch ~40€ für das Gehäuse wenn du die 960 für 120€ bekommst.

Ob CPU-Limit oder GPU-Limit, da gibt es wahrscheinlich keine klare Tendenz, sondern es gilt immer "kommt drauf an"? Oder ist WQHD eine Auflösung, die immer noch zu den eher höheren und damit tendenziell eher GPU-limitierten zählt?
Mit entsprechend hohem AA schafft man quasi immer Graka-Limit. Eine Ausnahme sind sehr CPU-lastige Spiele wie Wirtschaftssimulationen (Anno).
Die Frage ist halt eher, ob die CPU noch genug fps liefert damit du noch gut spielen kannst. In Upgrade auf einen gebrauchten Ivy-5 wäre sichlich nicht das verkehrteste.

Das ist interessant, ich war eigentlich immer eher Radeon-Fan (vor allem ab Erscheinen der Catalyst-Treiber, die waren wirklich brauchbar :redface:)...also gehen AA/AF immer noch vor allem auf Speicherbandbreite und 256bit+ wären zu bevorzugen?
Haswell ist ja auch nur ein "Tick" (oder war es ein "Tock"?) neuer als Ivy Bridge, hat sich da so viel getan? Und zu DirectX: aktuell ist...12? Können die "alten" Karten auch schon "Mantle" oder wie sich diese neuen APIs nennen bzw. braucht man das (=gibt es Spiele, die mit DirectX oder OpenGL nicht (mehr) laufen)?
Ich würde nicht davon ausgehen dass DirectX 11 so bald komplett abgelöst wird. Dafür sind Karten die kein DX12 beherrschen noch zu verbreitet.

Der Nvidia-Treiber hat unter DX11 einen kleineren CPU-Overhead, weswegen ich bei der relativ schwachen CPU eher zu Nvidia tendieren würde.

[Mortalvision]

Hol dir einen Ivy Bridge i5 mit mehr als 3,3 Ghz. Dann merkst du einen guten Boost. Die 969 lass erstmal drinnen und schraub die Detas runter ;)

[BlacKi]

Hol dir einen Ivy Bridge i5 mit mehr als 3,3 Ghz. Dann merkst du einen guten Boost. Die 969 lass erstmal drinnen und schraub die Detas runter ;)
warum nicht gleich nen 4 kerner? statt 60€ 110€. vom i3 auf den nachfolger i3, wegen nem fuffi. dafür sind dann die 30fps cpu technisch noch jahre kein problem. zumal echte 4 kerne immer wichtiger werden.

[Lowkey]

Die 960 wird diesen Monat durch die 1050 Ti ersetzt.

https://www.computerbase.de/2016-10/intel-celeron-pentium-core-i3-i5-test-cpu-skylake/

[Ex3cut3r]

Ich wurde bei der Config des TE, eine 1060 6G holen, für WQHD ist die GTX 960 einfach zu langsam, für die teilweise alten Spiele die er aufzählt, sollte der i3 nicht zu stark bremesen, umso moderner der Titel um so mehr wird dein Sandy i3 @ 2,6 bremsen. Wenns aber doch eine 960 sein soll, dann am besten mit 4GB.

Wenn du dann später mal auf einen i7 aus der Ivy/Haswell Gen wechselt, hast du noch mehr von der 1060er. (Kann aber sein, dass die dann auch schon wieder zu langsam ist :biggrin:)

[Eisenoxid]

Plutos schielt auf die MSI 960 4GB im Marktplatz...für den Preis imo nicht schlecht.
Und 25-30fps schafft die auch unter WQHD locker in den genannten Spielen. Die meisten von denen hab ich noch mit meiner ollen 560ti 1GB gezockt (zwar in 1080p, aber teilw. mit 3DV) - ging problemlos.

[Plutos]

Ich bin - vor allem preis-leistungs-mäßig - tatsächlich etwas angefixt gerade (ich komme von >10 Jahren Intel-Laptop-IGPs). :biggrin: Insbesondere auch durch die integrierten KVM-Switches der angedachten Monitore, die das ganze für mich erst praktikabel machen.
Soll nicht heißen, dass ich die guten Vorschläge ignorieren will, denke aber, die 10xx-Generation ist mir (neu) zu teuer. Quadcore, gut, das wird's dann wohl in der Tat werden, sollte ja ebenfalls als "Altsilizium" relativ günstig zu haben sein.



Mein vorläufiges Fazit:
Dieser Monitor (http://geizhals.de/dell-ultrasharp-up2716d-210-agtr-210-agtu-a1329899.html), an dem dann (via integriertem KVM-Switch neben meinem unverzichtbaren Lenovo X220) o.g. GPU mit noch zu definierendem Ivy Bridge Quadcore in diesem Gehäuse (http://geizhals.de/cougar-qbx-kaze-a1362144.html), versorgt von diesem Netzteil (http://geizhals.de/silverstone-strider-series-500w-sfx12v-l-sst-sx500-lg-a1225234.html), steckt: yay oder nay? :usweet:
Netzteil ist wahrscheinlich an sich zu groß, aber ich finde kein kleineres semipassives vollmodulares, das ins Gehäuse passt. Monitor würde eh angeschafft, Board/RAM/ODD/SSD/OS vorhanden, also ca. 360€ für GPU/Gehäuse/NT/CPU. :redface:

Edit: die Grafikkarte ist 139mm breit, das Gehäuse 180mm breit, maximale CPU-Kühler-Höhe ist mit 105mm angegeben. Passt die Grafikkarte von der Breite her in das Gehäuse oder kann es da Probleme geben? Oder ist grundsätzlich nur die Länge (die hier unkritisch ist) ein limitierender Faktor? Höhe (Dual-Slot) sollte ja auch passen.

Edit2: ja, passt wohl (http://www.pcgamer.com/cougar-qbx-tested-an-incredibly-compact-mini-itx-case/). Glaubt man gar nicht, was alles in so ein kompaktes Gehäuse reingeht. :usweet:



Edit3:
Die 960 wird diesen Monat durch die 1050 Ti ersetzt.

https://www.computerbase.de/2016-10/intel-celeron-pentium-core-i3-i5-test-cpu-skylake/
Wer weiß, vielleicht wird sie doch interessant, ich denke, ich warte das mal ab. :up:
Die Auflösung scheint echt ein unterschätzter Knackpunkt zu sein, ich habe noch mehr Reviews gelesen, in WQHD ist eine GTX 970 ja gleich mal 40-80% schneller als eine GTX 960. :eek: Das hätte ich nicht erwartet.
Kann man also ungefähr sagen:
GTX 960 ≙ GTX 1050?
GTX 970 ≙ GTX 1060?
Welchen AMD-Karten entsprächen diese jeweils so in etwa? RX 470 ≙ GTX 970? :uponder:

[Plutos]

Ich habe jetzt eher als gedacht einen i5-2500 (ohne K, habe eh nur ein H-Board) für 60€ bekommen. Wird dann wohl doch wie gesagt auf eine GTX 970 dazu hinauslaufen...sollte doch eine halbwegs ausgewogene Kombination für meine Zwecke sein, oder?

Allerdings habe ich gesehen, dass ich "nur" 8GB RAM (nicht, wie ich dachte, 16GB) übrighabe zur Weiterverwendung...aber das limitiert in Spielen noch nicht, oder?

[bnoob]

Mit etwas Glück findest du für 120-140€ auch eine 970, die ist deutlich schneller und hält sich einigermaßen mit der Abwärme zurück.

[Thoro]

Ich habe jetzt eher als gedacht einen i5-2500 (ohne K, habe eh nur ein H-Board) für 60€ bekommen. Wird dann wohl doch wie gesagt auf eine GTX 970 dazu hinauslaufen...sollte doch eine halbwegs ausgewogene Kombination für meine Zwecke sein, oder?

Allerdings habe ich gesehen, dass ich "nur" 8GB RAM (nicht, wie ich dachte, 16GB) übrighabe zur Weiterverwendung...aber das limitiert in Spielen noch nicht, oder?

8 Gigs limitieren noch nicht. Wenn du planst das System länger zu verwenden, kannst dir aber schon überlegen, gleich noch 8 Gigs dazuzukaufen. Speicher wird wohl in den nächsten Monaten um einiges teurer und DDR3 wird generell nicht mehr billiger. Hab mir vorgestern relativ spontan 8 GB dazugekauft (zu meinem i5-2400-System), einfach weil es grade noch sehr billig ist und ich damit besser aufgestellt bin. Für gut 30 € ist das schon vertretbar.

[Lowkey]

Der limitierende Faktor eines i5-2500 ist a.) der Intel USB 3.0, der eben fehlt und selbst neuste Asmedia taugen nicht so recht, auch wenn USB 3.1 draufsteht (VR Systeme brauchen den USB 3.0 zwingend von Intel). b.) ist dann natürlich die Kompatibilität. Neue Grafikkarten haben ein GOP-UEFI Bios für den schnellen Start. Man kann es im Bios deaktivieren, aber die Meldungen über "neue Grafikkarte startet nicht mit altem Sandy Mainboard" häufen sind. Einige Anwendungen/Spiele sind nicht über den PCI-E 2.0 erfreut, aber das ist eine Minderheit (XCOM2 auf CB).

Wie erwähnt steigen die Speicherpreise an. 8 Gbyte reichen aus, aber der Trend geht mit dem AMD Zen sehr wahrscheinlich zu DDR4-3200. Die Qualität der neuen Riegel sämtlicher Hersteller würde die 3200 Mhz schaffen. Man kann natürlich auch gebraucht ein paar Riegel jederzeit dazukaufen.

[Plutos]

b.) ist dann natürlich die Kompatibilität. Neue Grafikkarten haben ein GOP-UEFI Bios für den schnellen Start. Man kann es im Bios deaktivieren, aber die Meldungen über "neue Grafikkarte startet nicht mit altem Sandy Mainboard" häufen sind.
WTF? Gibt es dazu mehr Infos? Mein Board hat noch ein BIOS (Gigabyte GA-H67N-USB3-B3 (http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3783)) und OS ist Windows 7, muss mal schauen was da ggf. einstellbar ist.

[Thoro]

WTF? Gibt es dazu mehr Infos? Mein Board hat noch ein BIOS (Gigabyte GA-H67N-USB3-B3 (http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3783)) und OS ist Windows 7, muss mal schauen was da ggf. einstellbar ist.

Es scheint Probleme zu geben, allerdings nichts, was ein BIOS-Update nicht beheben sollte (so liest sich jedenfalls dieser Thread) -> https://community.amd.com/thread/202647

[Downhill]

Also in meinem 5 Jahre alten Asus P8P67 läuft seit 2 Monaten eine GTX1070 ohne daß irgendwann mal ein BIOS upgedatet wurde. Dann sollte die (2 Jahre ältere) GTX970 im Normalfall auch laufen.
Kompatibilitätsprobleme kann es natürlich geben, aber im GTX1070 Thread hier im Forum hab ich von ein paar gelesen welche eine ähnlich "alte" Kombi am laufen haben. Ein generelles Problem scheint es also nicht zu sein.