Blade Runner 2049

[anddill]

Die Gerüchteküche kocht da gerade was zusammen, es soll jetzt amtlich sein daß es in einem Jahr eine Fortsetzung von Blade Runner geben soll:

http://www.theverge.com/2016/10/6/13187950/blade-runner-2049-title-harrison-ford-ryan-gosling

http://movieweb.com/blade-runner-2-title-2049-set-photo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

[Rente]

Die Fortsetzung steht schon seit ein paar Monaten fest, nur der Name ist neu.

(Sehr) Alter Thread: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=512969

[9800ProZwerg]

Steht schon lange fest und befindet sich schon in der Produktion.
Mit Denis Villeneuve als Regiesseur und Roger Deakins an der Kamera bin ich SEHR zuversichtlich, dass das was feines werden wird!

[Ectoplasma]

... ich SEHR zuversichtlich, dass das was feines werden wird!

Muss es sogar. Wer will schon einen weiteren Cult-Fail ala Star Wars.

[Kira]

Nur weil du es so empfunden hast? Ich fand Episode 7 gut und jetzt?

[Gebrechlichkeit]

Muss es sogar. Wer will schon einen weiteren Cult-Fail ala Star Wars.


1º Harry bekommt seinen zweiten "Filmtod" spendiert, nach dem Flop SWEPI7 (https://www.youtube.com/watch?v=miVRaoR_8xQ)
2º Der Typ aus Dive bekommt die Aufgabe den Moerder von Harry (Old Deckard) ausfindig zu machen
3º Ryan (New Deckard) bringt ihm um > The End

4º Keine "Cultisten" bzw. "Terroristen" mehr, wetten dass der Film schlecht wird? Kann bitte jemand einen Poll erstellen? Die haben ja das Original bzw. dessen Ende neu verfilmt weil zu komplex?! :freak:

Wird der "Remake" floppen oder nicht?

A) JA!
B) Nein!
C) Jein! Weil kein Remake Du Vollpfosten!
.. hat zwar mit Sicario einen guten Film hingelegt, aber ansonten kenne ich den Typen nicht wirklich. Tendiere zu A (http://movieweb.com/blade-runner-2-director-horrified-by-footage/). Das Original bleibt auch heute noch als "Low Budget" Film Top, simple $30 mill. hat der Film angeblich gekostet damals.

[interzone]

Blade Runner...!
Ja, was soll man da sagen.
Der Scott-Film hat an der Kinokasse total versagt, die (mir bekannte damalige deutsche) Presse war damals war auf die (geschnittene) Brutalitär fixiert. Das Ding war langweilig, man hat "Krieg der Sterne" mit Robotern erwartet, eben ein Rohrkrepierer.

Und einer der besten SF-Filme, die je gedreht wurden.
Wie bei 2001, dauert es nur ein paar Jährchen/Jahrzehnte, bis das Teil rehabilitiert wird (erst 90'er Director's dann Final Cut).

Heute? Können solche Filme, mit diesem Budget noch gedreht werden?
Filme, die den Zuschauer fordern, und nicht den Arsch pudern.

Wie kann ich maximalen Profit generieren? So werden heute große Filme gemacht.
Ich bin negativ skeptisch.
Außerdem, die Geschichte ist für mich zu Ende erzählt.

Es gibt noch so viel genialen neuen Stoff, der auf eine Verfilmung wartet...wäre ja ein Risiko-Bullshit.

[9800ProZwerg]

.. hat zwar mit Sicario einen guten Film hingelegt, aber ansonten kenne ich den Typen nicht wirklich.

In einem Monat kommt "Arrival" von ihm in die Kinos, der bisher sehr gut wegkommt.
Und vor "Sicario" hat er mit "Prisoners" und "Incendies" großartiges abgeliefert!
Der Mann wird nicht ohne Grund sehr abgefeiert.

[Ravenhearth]

haXvp8M9Cog

[Lyka]

so... verzeihung... endgeil :D :D :D

[Gebrechlichkeit]

http://i.imgur.com/a4s8Cko.png

... bis auf die zwei Schauspieler im Trailer, war doch praktisch alles per Computer gerendert und dann teilweise schlecht (Rauch). Der Trailer insinuiert, dass Old Deckard vom neuen Deckard sich versteckt, also wenn das Teil des Plot ist :lol: anstatt 6 Replikanten zu toeten/aufzuschen, muss nun Old Deckard seine Backe herhalten. Ne, hoffentlich gibt es noch einen zweiten Trailer ...

- Star War Flop Epi 7 (Harrison Ford stirbt)
- Blade Runner 2049 (Harrison Ford stirbt)
- Indiana Jones 5 (http://www.imdb.com/title/tt1462764/) ... .. you guessed it, he dies too.

[Kartenlehrling]

Ryan Gosling passt als Harrison Ford Nachfolger,
sie haben beide das gleiche verschmitzt lächeln.

aber 06.oktober.2017 ist noch lang.

[Der Sandmann]

Ryan Gosling passt als Harrison Ford Nachfolger,
sie haben beide das gleiche verschmitzt lächeln.

aber 06.oktober.2017 ist noch lang.

Ich hatte mich bei 10.6.17 schon gefreut. Yeah, schon im Juni.:biggrin:

[Schlammsau]

Yeah, an meinem Geburtstag! :)

[jorge42]

In einem Monat kommt "Arrival" von ihm in die Kinos, der bisher sehr gut wegkommt.
Und vor "Sicario" hat er mit "Prisoners" und "Incendies" großartiges abgeliefert!
Der Mann wird nicht ohne Grund sehr abgefeiert.zumindest muss man sich bei ihm keine Sorgen wegen mangelnder Komplexität machen, oder dass er es dem Zuschauer zu einfach machen würde

[registrierter Gast]

Vor Oktober schaffe ich es nicht, alle vorherigen 2048 Teile zu schauen. :-| Ich kenne lediglich den Ersten. Und den schaue ich besser nochmal.

[jorge42]

Vor Oktober schaffe ich es nicht, alle vorherigen 2048 Teile zu schauen. :-| Ich kenne lediglich den Ersten. Und den schaue ich besser nochmal.
ist das eine sarkastische Anspielung auf den Rogue One Thread?:wink:

[soLofox]

diese geräusche am anfang find ich übelst geil irgendwie.

bei 0:28 und 0:39.

[Rentner]

Blade Runner...!
Ja, was soll man da sagen.
Der Scott-Film hat an der Kinokasse total versagt, die (mir bekannte damalige deutsche) Presse war damals war auf die (geschnittene) Brutalitär fixiert. Das Ding war langweilig, man hat "Krieg der Sterne" mit Robotern erwartet, eben ein Rohrkrepierer.

Und einer der besten SF-Filme, die je gedreht wurden.
Wie bei 2001, dauert es nur ein paar Jährchen/Jahrzehnte, bis das Teil rehabilitiert wird (erst 90'er Director's dann Final Cut).

Heute? Können solche Filme, mit diesem Budget noch gedreht werden?
Filme, die den Zuschauer fordern, und nicht den Arsch pudern.

Wie kann ich maximalen Profit generieren? So werden heute große Filme gemacht.
Ich bin negativ skeptisch.
Außerdem, die Geschichte ist für mich zu Ende erzählt.

Es gibt noch so viel genialen neuen Stoff, der auf eine Verfilmung wartet...wäre ja ein Risiko-Bullshit.

Sehe ich auch so!
Das ist ein Sequel, dass ich nicht will.

Blade Runner ist einer der Filme die man einfach so (Final Directors Cut) als ein Kunstwerk stehen lassen muss

[Lyka]

das Geräusch ist klassisch der Anfang des göttlichen Originals <3

es gibt keinen Soundtrack, den ich öfter gehört habe als den des originalen Blade Runners :ulove:

da beginnt mein Gesicht immer zu grinsen als wäre ich irre :freak:

-fu7jN2_2pE

[Rentner]

Rutger Hauer als Replicant, hat mir damals eine Gänsehaut verursacht und ich bekomme sie heute auch noch
NoAzpa1x7jU

[Lyka]

absolut!

Leider kann ich mir keine Nachfolgerin für Rachel vorstellen :/

o_AXOjlPF0Y

[Gebrechlichkeit]

absolut!

Leider kann ich mir keine Nachfolgerin für Rachel vorstellen :/



Morena Baccarin, mit langen Haaren oder Christina Hendricks (drive) :wink:

http://i.imgur.com/dJ0IoQ2.jpg

Oder sexiest woman alive, ebenfalls mit langen Haaren. Moinca Belucci ist leider auch nicht mehr die juengste :sniff:
http://i.imgur.com/IaHpCTp.jpg

[MarcWessels]

absolut!

Leider kann ich mir keine Nachfolgerin für Rachel vorstellen :/Alexandra Daddario vielleicht?

[Storm007]

Morena Baccarin, mit langen Haaren oder Christina Hendricks (drive) :wink:

http://i.imgur.com/dJ0IoQ2.jpg

Oder sexiest woman alive, ebenfalls mit langen Haaren. Moinca Belucci ist leider auch nicht mehr die juengste :sniff:
http://i.imgur.com/IaHpCTp.jpg

Das auf dem Bild ist aber nicht Monica Bellucci sondern Eva Mendes.

[registrierter Gast]

Alexandra Daddario vielleicht?
Jemand der schauspielern kann, wäre für ein Franchise wie Blade Runner angebracht.

[interzone]

ich hatte gestern gelesen, dass Villeneuve auch für die Verfilmung von Dune vorgesehen ist.

Was ich bis vor kurzem nicht wußte, ist dass ich fast alle Filme von Villeneuve gesehen habe - Arrival fehlt aber noch.
Ich bin da inzwischen vorsichtig optimistisch, was Blade Runne 2049 angeht, da ich es ihm absolut zutraue eine Fortstzung im Geist des Originals zu drehen.
Was mich stutzig macht, ist dass Ford als Deckard wieder auftaucht. Sollte der Film den Directors und Final Cut negieren, wäre das für mich äußerst unschön - da einige Szenen in der Kinoversion erst durch den Director's Cut Sinn ergeben haben (Origami-Einhorn).
Die großen Fragezeichen hängen hier am Drehbuch.

Das Original ist für mich ein perfekter Film. Ein schweres Erbe.

[Mr.Magic]

Kurzerklärung vom Einhorn:
Deckard ist beim Gucken von einem Vid eingepennt. Gaff ist seine Browser History durchgegangen, dachte sich "Unicorn porn? What a freak!", und wollte Deckard mit seinem Origami schocken. :tongue:

[9800ProZwerg]

Kurzerklärung vom Einhorn:
Deckard ist beim Gucken von einem Vid eingepennt. Gaff ist seine Browser History durchgegangen, dachte sich "Unicorn porn? What a freak!", und wollte Deckard mit seinem Origami schocken. :tongue:

Und jetzt ernsthaft:
Für Hampton Fancher (Drehbuchautor vom Original und ebenso dem Sequel) ist Deckard kein Replicant, er hatte die Rolle auch so nicht geschrieben. Für Ridley Scott hingegen war/ist Deckard Replicant.

[Ravenhearth]

JUgbntoMyW8

JIO0khLLFA8

[interzone]

werde ich mir nicht anschauen :)

[Gebrechlichkeit]

Soll das ein Witz sein? Was soll die Ka_ke ... holy moly schaut das mies aus. Das einzige was beide gemeinsam haben (ori+remake) ist wohl der Budget die zur Verfuegung stand (<$30mill).

DAS ist Blade Runner (Licht&Schattenspiel!) .. und jetzt mimt eine Frau den Boss "This is the new Order!" ..wtf was soll die Star Wars "Anspielung". Das sah so klinisch schlecht aus, ... und hat viel zu viel gespoilert.
http://i.imgur.com/SFkMpBP.jpg
http://i.imgur.com/BDJHFsS.jpg
http://i.imgur.com/k6Fyt8i.jpg

The Order "Hunt old Deckard and kill him" - das wars, am Ende entscheidet sich der neue Deckard den alten nicht umzubringen um in Teil 2 dann die Boss-Frau umzunieten. Die Replikanten gibt es wohl auch nciht mehr ... weder eine "Terroristen" Gruppe noch der Origami "Freund" ... noch ein zeitloses-perfektes Zitat/Szene wie im Original (Kino Fassung) wird man im Remake nicht bekommen.

- riesen Hologram
- es regnet nicht mehr
- alles schoen bunt und grell
- keine Replikanten / Terroristen mehr ...
- kein Origami mehr
- achja Harri rennt mit´nem T-Shirt durch den Film /doh


Nein danke! Dann schon eher die Final Cut Fassung das Original Filmes (Theatrical Cut > FC). Einfach unverstaendlich sowas ... die heutigen PCs sind wohl nicht so stark um das "Blade Runner 1984" Feeling rendern zu koennen. Das hatte mehr Total Recall/Dune in sich als Blade Runner ... ; jetzt wird in HOCHHAeUSER gekaempft :P

Kann von mir an Teil 1 anknuepfen, aber das Setting sollte wenigstens stimmen!

[Kartenlehrling]

DAS ist Blade Runner (Licht&Schattenspiel!)

Blade Runner 2049
- es regnet nicht mehr

:confused: Es regent doch auch im 2049er, wenigsten im Teaser. :confused:



Ausserdem brauch man es in heutigen Computer Generated Imagery Filme nicht mehr so oft um zwei Greenscreens-Aufnahmen zu überblenden.
Der Regen würde jahrelang zum kaschieren von diesen Trickaufnahmen genommen, Gozilla, Jurassic Park, Alien und auch Bladerunner.
In Bladrunner passte es halt da man die Geschichte von Dauer-Sauereregen erzählen kann, das kam Ridley Scott nur recht gewesen sein.

[Der Sandmann]

Ich werde ihm eine Chance geben.

Dreed war einfach besser als Judge Dreed mit Stalone.
Total Recal war dagegen mist. Genauso wie Robocop.

Also mal schauen.

[Kartenlehrling]

Blade Runner 2049 ist ja kein Remake.

[Der Sandmann]

Blade Runner 2049 ist ja kein Remake.

Ok, dann waren meine Beispiele mist.

Aber werde ihn trotzdem schauen :)

[dr_AllCOM3]

Sieht eher aus wie Ghost in the Shell

[Gebrechlichkeit]

:confused: Es regent doch auch im 2049er, wenigsten im Teaser. :confused:



http://i.imgur.com/wwIH5sZ.png
Aber der Regen im Original hat mehr Gewichtung, kommt mehr in den Vordergrund IST EIN Teil der Szene. Waehrend der Regen im "Remake" im Hintergrund zu sehen ist ... mir gefallen die Camera Shots einfach nicht, wie immer alles zu nah. Und die Szene haette auch aus einem Film Noir Detektive Film stammen koennen ...

Die Kampfszene im Hochhaus hat im Blade Runner Universum nix zu suchen, egal ob jetzt alles "post-apokalyptisch" stattfindet oder nicht. Mad Max much¿? Die Gebaeude sahen mal so aus (futuristisch) (http://imgur.com/mQysNc7), jetzt auf einmal haben die alle einen auf "Stahlbauten/Skelettbau" Look aus den End-90er "Standard Kost" eben.
http://i.imgur.com/8jZ3IJl.png

Die Props alleine aus dem 1984 Film, zeigen doch wie mies der "remake" sein wird. Die Props alleine sehen besser aus, als all das was in den beiden Teaser zu sehen war (was nicht viel ist, ein Auto, das Hochhaus und ein schlecht-gerendeter Helicopter ... der rest ein Dune-like Filter drueber)

http://imgur.com/32p7VbN
http://imgur.com/0vitTmT
http://imgur.com/5eyd70N
http://imgur.com/NA5eTrI
http://imgur.com/TvbAy0l

Der Look, der plumpe Plott/script (wurde doch geleakt im reddit glaube ich), halt im Ganzen lassen mich eher kalt da stehen. Da stimmt nix ... wenn man jetzt ein wenig uebertreiben moechte : The Neon Demon (die paar Szenen) waeren "Blade Runner wuerdiger" als das was der feine Herr von Arrival hier vorhat.

2 Bilderausschnitte aus dem Original "embodies" Blade Runner ... schaut euch mal die Klamotten an in den 2 Teasern "Standard 08/15". Harri Ford darf wohl mit´em T-shirt rumrennen .. ne Danke! Geht in Richtung Total Recall/Robocop Remake ... Judge Dread with Sly >> new JD ohne Sly (wobei der Film nicht schlecht war). Der wird zu 99% floppen ... was jetzt noch fehlt sind der Asiate, der Schwarze, die Hom_s und Tr_nsen damit man ja bloss alle moeglichen Maerkte abdeckt (:hust: Rogue One :hust:) ansosten riskiert man eine dicke Lippe "SJW Outrage".


So muss er aussehen. Der neue ist mir zu kuenstlich aufgeschoent... waehrend das original eher "praktisch-echt" aussah. Liegt wohl am miesen CGi und der langsamen PCs der heutigen Zeit wegen .. evtl. sollte man die Jurassic Park Server Farm wieder hochfahren und damit die CGi von nun an rendern.

http://i.imgur.com/nyOaYAJ.pnghttp://i.imgur.com/94wX5g1.png

[Kartenlehrling]

Du machts dich lächerlich.
Keiner hat von uns den Film gesehen, ausser 2x Teaser,
nichtmal den Trailer der Heute? gezeigt wird kann unsere 3Dcenter HofFilmkritiker abwartern?!!!

[Gebrechlichkeit]

Du machts dich lächerlich.
Keiner hat von uns den Film gesehen, ausser 2x Teaser,
nichtmal den Trailer der Heute? gezeigt wird kann unsere 3Dcenter HofFilmkritiker abwartern?!!!

Wut?

Man kann auch objektiv ueber das Subjekt wie eben beide Teaser diskutieren. Ich rede vom Look&Feel ... da stimmt halt nix (Klamotten, Kamerawinkel, Hochhaus, Helicopter im Hochaus ...). Anyway Du scheinst wohl Bock zu haben, Harrison Ford im T-shirt rennen zu sehen ... , wenn du dann noch einen vergleichbaren Plot mit Subplots samt zeitlosem Ende wie aus dem Original erwartest ... oh boi! Ya in for a treat ..

Sage es jetzt schon :

Plott/Story/Charaktere = yikes
Look = unpassend trotzdem angenehm
Soundtrack = no body cares ...
Rottentomatoes Score 55% :wink:

Aber wir leben ja in einer Welt wo Spiele wie Doom 2016 hochgelobt werden ... /shrugs

[Kartenlehrling]

Man kann über den Film diskutieren aber dein Ansatz ist "typisch" @Gebrechlichkeit und sollte eigentlich keine weiter Posting wert sein.
Der Film ist kein Remake, du kannst es noch 1000x wiederholen damit wird es nicht wahrer.

30 Jahre nach den Geschehnissen des Sci-Fi-Klassikers „Blade Runner“ stößt
der Replikanten-Jäger Officer K (Ryan Gosling) in „Blade Runner 2049“ auf ein potentiell folgenschweres Geheimnis,
das das, was von der Gesellschaft noch übrig ist, endgültig ins Verderben stürzen könnte.
Um dies zu verhindern, begibt sich K auf die Suche nach dem Ex-Blade-Runner Rick Deckard (Harrison Ford),
welcher der Schlüssel in der heiklen Lage zu sein scheint, aber seit drei Jahrzehnten als verschollen gilt...

[Loeschzwerg]

In 30 Jahren kann sich auch viel verändern, sowohl der Mensch als auch die Umwelt. Insofern MUSS das Setting nicht 100%ig identisch sein.

Was mich bei den Teasern eher stört und ehrlich gesagt bei so ziemlich jeder Filmvorschau der aktuellen Zeit, dieser künstlich laute, knallige, übertrieben bombastische Soundmix. Dadurch wird viel zerstört. Kann im Film dann aber trotzdem anders sein.

[Gebrechlichkeit]

Man kann über den Film diskutieren aber deine Ansatz ist "typisch" @Gebrechlichkeit und sollte eigentlich keine weiter Posting wert sein.
Der Film ist kein Remake, du kannst es noch 1000x wiederholen damit wird es nicht wahrer.
http://i.imgur.com/1XDkI04.png

[Der Sandmann]

http://i.imgur.com/1XDkI04.png

Wiki sagt Fortsetzng

[Ravenhearth]

gCcx85zbxz4

[Kartenlehrling]

06.okt.2017 ist eine gute Kinozeit.

@ Gebrechlichkeit, ... also wenn es da nicht genüg regent weiss ich nicht :)

[Fragman]

man schaut den trailer und merkt sofort, was bei ghost of the shell gefehlt hat, rauch. scotts markenzeichen um tiefe zu erzeugen.

[Joe]

man schaut den trailer und merkt sofort, was bei ghost of the shell gefehlt hat.

Gute Schauspieler?
Johansson ist zu 90% Eye Candy gepaart Action Tauglich. Emotion kann so ein Gesicht aber nicht vermitteln.

/edit

Diese Szene entwickelt binnen 20 Sekunden mehr Dramatik als der ganze Ghost in the Shell Film...
Das passiert aber halt nur mit guten Schauspielern.
hMzXcDF4nYc

[Fragman]

von gits hab ich da nie was grossartiges erwartet, deshalb hatte ich mit ihr auch keiner probleme.

[Dicker Igel]

Was mich bei den Teasern eher stört und ehrlich gesagt bei so ziemlich jeder Filmvorschau der aktuellen Zeit, dieser künstlich laute, knallige, übertrieben bombastische Soundmix. Dadurch wird viel zerstört. Kann im Film dann aber trotzdem anders sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

[9800ProZwerg]

http://youtu.be/gCcx85zbxz4

Trailer sieht schon mal besser aus optisch / atmo als Teaser.

[Gebrechlichkeit]

Trailer sieht schon mal besser aus optisch / atmo als Teaser.

Der Trailer hat praktisch den ganzen Film gespoilert. Jetzt bleiben bloss zwei Fragen ungeklaert :

- wie bringt der neue Deckard diesen "Kreator" um
- wie wohl die Sex Szene ausfallen wird mit der ...

... Rest wurde schoen gespoilert. Ca. 6 Monate vor dem Release ... wenn die noch einen zweiten Trailer hinterher jagen ... ist es aus mit dem Film. Sicario war im Kino toll! At Home war der Film bloss "average" ... und Arrival gehoert in die "Kino Only Moviexperience" Kategorie wie leider viele der heutigen Filme die auf kleinem 55" einfach nicht "gut rueber kommen".


06.okt.2017 ist eine gute Kinozeit.

@ Gebrechlichkeit, ... also wenn es da nicht genüg regent weiss ich nicht :)

Deswegen sieht man wie viele mit Regenschirme rumeiern .. wenn es doch gar nicht regnet :biggrin: Fuer Attention to Detail gibt es schonmal eine 6!

http://i.imgur.com/YmsvXKR.png
http://i.imgur.com/7tketmr.png

Film gespoilert / Mini Rant incomings

Und natuerlich schmeisst man nun noch das Atari Logo rein, weil Atari fuer die 80er steht ... warum nicht Sony´s Walkman?! Nintendo?! Atari passt in diesem Kontext einfach nciht rein.
http://i.imgur.com/BxOlPVz.jpg

Dann entsteht der Film noch zu 99% am Computer! Und warum auch immer .. entscheidet sich man in dieser Szene Real Life Gebaeude einzubinden .. die sowas von nicht passen. Wenn schon zu 99% CGI! dann ... geht die extra Mile und macht den Quatsch zu 100% CGi. Das vestehe ich einfach nicht ... diese Szene Komplexitaet ist zu 80% CGi und der Rest 20% ist Echt. Wieso nicht gleich alles CGI?!

http://i.imgur.com/wy6jR1G.png


Und dann dieses mir von irgendwo bekanntes Auto, ich weiss nimmer aus welchem Film die stammen. Unfunny ... vor der "Explosion-zweiten Utopie/Distopie"? flogen wir alle noch in "Space Shuttles" rum (1984), jetzt aufeinmal fahren wir durch die Gegend. WTF?! Haben "wir" seit dem Original das verlernt? Gibt es keine "Space Shuttles/Taxis" mehr?! /FUD.V

http://i.imgur.com/TnSRRLR.jpg

Fraun/Unteran des Antagonisten wird vom neuen Deckard umgebracht! What a story, Mark ... Wer gifs erstellen kann, erstellt eins bitte bei der Szene als der neue Deckard auf das Auto zulaeuft und von rechts einfach so 100 Liter Wasser "geworfen" werden (Sekunde 4 oder so im Trailer). Sah strange aus ... (https://youtu.be/gCcx85zbxz4?t=4)

http://i.imgur.com/zCRpMtR.png
http://i.imgur.com/o5ZLcSU.png ...

Anyway wie die "Sexy Twins" und der Hulk auf coole Art umgebracht werden .. interessiert sich kein Mensch : http://i.imgur.com/8cQO2gY.png


Film von mir gespoilert!

- neuer Deckard wird "geboren" vom Antagonisten
- Neuer Deckard arbeitet fuer die Frau des Antagonisten
- bekommt den Auftrag old Deckard umzubringen weil "reasons"
- Neuer Deckard bringt die Frau des Antagonisten um, weil die Firma seine "Rachel" umgebracht hat (dieses "Unwohlige Gefuehl des Originals ... gibt es hier nicht. Kalt wie die Nacht eben diese Szene im neuen Film ...)
http://i.imgur.com/wXfYxnC.png
- danach macht sich neuer Deckard auf die Suche nach Old Deckard ... "i has questions"
- dank eingebtautem GPS chip wird neuer Deckard verfolgt und der Heli taucht auf, es kommt zu Showdown ... PewPewPew - Kaboom
- Old Deckard stirbt, gibt sein Leben auf damit der neue ueberleben kann .. evtl. transferiert old deckard schnell noch per Handshakings/"Schmatzerl" dem neuen "Daten" damit er den Antagonisten endlich besiegen kann
- mehr pew pew , Endboss stirbt ... the End.

Blade Runner und Dune sind fuer mich/haben fuer mich den gleichen Stellenwert wie Star Wars/Trek fuer andere. Der Film hat bis auf einen alten Harri. der nicht mehr rennen kann null komma nix ausgearbeitete Charaktere ..evtl. noch der Antagonist. Plott habe ich gespoilert (ist auch nicht schwer) und vieles im Trailer die fuer mich im Blade Runner Universum Fehl am Platze sind ... bietet der Film wie Arrival "fette Farben" und soviel ich weiss gibt es im Blade Runner keine (https://imgur.com/a/nuopb) SONNE mehr (http://i.imgur.com/ZIWvUio.png). Die neue Rachel ge_lt evtl. einen 15j auf ... die hat null Charme im Vergleich zu Sean Young. :P

Was die Welt noch braucht, ist eine oder einen mit Zwaniger Hypster als USA Presidenten... dann haben wir alles gesehen. Affen in den Weltall geschickt und .... ; Stelle gerade fest, die haben IM TRAILER 2x die gleichen Szenen eingebaut Sekunde 4>5 = selbe Szene 1min38 >
The Neverending Story Teil 2 ... so kommt mir der Kaese vor. Jetzt soll noch Dune von ihm gedreht werden .. oh boi auf die "CGi Wuermer" habe ich jetzt schon keine Lust... im zweiten Trailer zu BR2049 werden dann noch ein Asiate/Schwarzer und evtl. nocht ein paar "Queers" introduziert/vorgestellt. Ueberrascht keine im Trailer gesehen zu haben ... man muss ja heute alles "abdecken" sonst gibt es ein paar warme Ohren aus dem Interwebz bzw. hat man keine Chance im Chinesischen Markt .... :rougue:one:

Eine Frage dreht der Nolan ueberhaupt noch Filme oder ist der einfach zu teuer? Man of Steel war Mist .. aber er haette mit dem Subject Blade Runner was besseres hinbekommen. Oder wat ist mit Winding Refn? D.V kann fuer mich keine "Sommer Blockbuster" Film drehen ... Sicario ist kein Action Flick, Arrival ist es auch nicht und Incendies ist zuuu story driven/fokus auf Narration/Charaktere.

Der wird leider gut ankommen, weil D.V dahinter steht ... egal ob objektiv das "passt" oder nicht. Fuer Sci-Fi/"Noir"/Depri Filme, das hat der D.V einfach nicht drauf. Einzig die Story kann gut sein ... zuviele Koeche verderben den Brei.
http://i.imgur.com/8g7JStG.png

[DekWizArt]

Woher weiß man eigentlich das der komplette Film gespoilert wurde, wenn man den Film noch gar nicht kennt?

Freu mich!

[Gebrechlichkeit]

Woher weiß man eigentlich das der komplette Film gespoilert wurde, wenn man den Film noch gar nicht kennt?

Freu mich!

Schau dir den Trailer nochmals genauer an. Wird alles gespoilert, wer wenn umnietet ... dann noch die 10 Produktions Firmen die daran beteiligt sind. Also wenn dieser Film aus China stammen wuerde, koennte ich es verstehen ... halt nix kapiert und alles falsch "kopiert".

Im alten hatten wir noch "fliegende Untertassen", im neuen faehrt er jetzt mit´mn 3Rad durch die Gegend obwohl ein paar Szenen spaeter in wahrscheinlich der miesesten CGi Qualitaet der Geschichte ein "Space Taxi" unten im Bild reingeflogen kommt .. ja wat denn nun? Ne ... dann laufen da noch Komparsen rum mit Regenschirme ... aber die Deppen haben in der Post Produktion vergessen den "fake Regen" einzufuegen. Kleine Details die mir nicht gefallen und wie gesagt (ohne Enemy bzw. Prisoners gesehen zu haben) ... der Denis kann keine Action/Sci-Fi Flicks drehen (Arrival, Sicario, Incendies alle zu "charakter-fokusiert/driven).

Action = Mau
Story = ach geht so
Visuell = im Vergleich zum Original GIBT es genau 1x Szene die auch aus dem Original haette stammen koennen (Zwar minimalist, aber passend "farbspiel") :
http://i.imgur.com/PqkWpFc.png
Audio (https://youtu.be/2x3UNHNo1LA?t=24)= wahrscheinlich 08/15 ... wer ist dafuer verantwortlich? Finde nix

Ander ausgedrueckt :

Original (Kino Fassung) = Zeitloses Meisterwerk
Der "nicht Remake" = moderne "Interpretation" ... kann man auch einen anderen Namen verpassen, anstatt Blade Runner 2049. Einfach The Year 2049! Ein wenig veraendert, voila ...hat man einen zweiten Film daraus gemacht. Mir fehlt im neuen das Ikonische, was das Original ausgemacht hat. Rachel Young >>>>> neue langweilige Braut, Harri.Ford >>>>> neue "Ford", Look&Feel ich kann mich daran nicht gewoehnen, passt nicht. Auch dieser "Unterton" im Original, Replikanten vs Meschheit... was definiert einen Menschen, das End-"Zitat" von Hauer, die Ungewissheit ob Harri. Echt oder ein Replikant ist ... "der Rape" ... der erste war fast schon visionaer. Der neue hat bis auf die Farb-schoenen Panorama Shot nix zu bieten. Mal ist es dunkel, dann wieder hell ... dann ist die Stadt (alte stadt) im Wuestenstaub umhuelt ... weil das so fett aussieht. Dann sieht man ihn wie er mit dem 3rad Moped durch die Pampa duest und spaeter per "Space Taxi" in mieser CGi Quali. ...

Nein Danke. Sobald der auf Youtube zuhaben (rentabel $5) ist ... die 10 bis 20€ samt Rationen spare ich mir. Fand Arrival ok, Sicario hat mich beim zweiten Mal eher enttaeuscht und Incendies war mir zu narrations-lastig und auch schwer verdaubar (Thema) ... andere Produzent bzw. Reg. haetten mit Sicherheit was besseres hinbekommen (Nolan erst recht)

[Fragman]

sorry, aber was schreibst du da?

der trailer bietet optisch genau das, was das original ausgemacht hat. ich kann da auch keine "mieseste cgi..." erkennen. dazu noch der kommentar, der impliziert, das blade runner ein actionfilm ist. 1a getrolle von deiner seite...

[Kartenlehrling]

Vote für "Blade Runner 2049 Thread" Verbot für @Gebrechlichkeit

bleib doch einfach aus dem Thread, 3 Seiten und du hast nicht anders zu tun seitenfüllend den Film schlecht zu machen,
unberechtigt, verbreites falschinformation und dabei hat der Film erst im Oktober seine Veröffentlichung.

[Mr.Miyagi]

https://cdn.meme.am/cache/instances/folder512/62910512.jpg

[Gebrechlichkeit]

ich kann da auch keine "mieseste cgi..." erkennen. dazu noch der kommentar, der impliziert, das blade runner ein actionfilm ist. 1a getrolle von deiner seite...

"SCiFI" ... jetzt verstehst auch warum der neue so schlecht rueber kommt. Bis auf die eine Szene, hat der 2049 "Nicht Remake" mit dem Original nicht viel gemeinsames.

Dem Ford ist es wohl sch_iss egal gewesen und rennt deswegen mit dem T-Shirt rum ... dann haben wir noch Atari? Weil Atari damals wohl soooo revolutionaer gewesen ist ... i don´t know. Haette man auch gleich Werbung fuer Tampax machen koennen ... also bei mir kommt halt kein Blade Runner Feeling rueber, aber soooooowas von gar nicht. Vor 30 Jahren 2019 flogen die noch in der Nacht rum (nun faehrt er mit dem 3rad Moped durch die Gegend), jetzt scheint die Sonne wieder ... dann haben wir noch eine Stadt im "Dune Look" (evtl. eine Anspielung auf das Dune Remake) ..wo sich der alte Deckard versteckt haben soll .... die ganze Zeit versteht sich.

Kein Ahnung was ihr von Film erwartet, aber der wird weder auf Action noch Story bzw. Character Eben triumphieren. Einen auf Cool machen, fesch .... Total Recall "Remake" leider vibe ... einfach unverstaendlich. 6 Monate vor Release wissen wir schon dass die Boss Lady stirbt ... gut zu wissen auch wenn und WO sie stirbt. Na toll ;D

Bleiben halt der Fleischklops uebrig, die Sexy Ladies und der Antagonist ... was mit diesen wohl passieren wird. Ein Twist?! :lol:

Schaut Euch den Theatrical Release des Originalen im O-ton nochmals an. Atmo, Story, Pacing, Visuals, "Message" ... top notch! Das hier ist mir zu generisch Kinderkacke ... liegt wohl am Cut des Trailers. Mal gucken, ne ... aber wer da was gutes erhofft wird enttaeuscht. Der neue Alien soll ja sehr gut sein, die Hoffnung stirbt bekanntlich zu letzt ... aber was da Hollywood seit Jahren rauspfeffert ist schon hart ...

Schlechtere CGi als diese habe ich bisher noch nicht gesehen (Schiff) ...
https://youtu.be/gCcx85zbxz4?t=98
http://i.imgur.com/sDRZ0P8.png
http://i.imgur.com/U735oYf.png

[DekWizArt]

Es drängt sich mir der Gedanke auf, dass Du kein Blade Runner Fan bist.

edit: Wenn Dir schon der Trailer nicht gefällt, solltest Du Dir uns uns den Gefallen tun, den Film und den Thread meiden. Niemand hier hat Interesse daran über den Oktober hinaus von Dir zu erfahren was alles total schlecht ist und nicht Blade Runner like.

[Loeschzwerg]

@Gebrechlichkeit: Wehe du siehst dir den Film im Kino an! ;)

[Fragman]

"SCiFI" ... jetzt verstehst auch warum der neue so schlecht rueber kommt. Bis auf die eine Szene, hat der 2049 "Nicht Remake" mit dem Original nicht viel gemeinsames.

Dem Ford ist es wohl sch_iss egal gewesen und rennt deswegen mit dem T-Shirt rum ... dann haben wir noch Atari? Weil Atari damals wohl soooo revolutionaer gewesen ist ... i don´t know. Haette man auch gleich Werbung fuer Tampax machen koennen ... also bei mir kommt halt kein Blade Runner Feeling rueber, aber soooooowas von gar nicht. Vor 30 Jahren 2019 flogen die noch in der Nacht rum (nun faehrt er mit dem 3rad Moped durch die Gegend), jetzt scheint die Sonne wieder ... dann haben wir noch eine Stadt im "Dune Look" (evtl. eine Anspielung auf das Dune Remake) ..wo sich der alte Deckard versteckt haben soll .... die ganze Zeit versteht sich.

Kein Ahnung was ihr von Film erwartet, aber der wird weder auf Action noch Story bzw. Character Eben triumphieren. Einen auf Cool machen, fesch .... Total Recall "Remake" leider vibe ... einfach unverstaendlich. 6 Monate vor Release wissen wir schon dass die Boss Lady stirbt ... gut zu wissen auch wenn und WO sie stirbt. Na toll ;D

Bleiben halt der Fleischklops uebrig, die Sexy Ladies und der Antagonist ... was mit diesen wohl passieren wird. Ein Twist?! :lol:

Schaut Euch den Theatrical Release des Originalen im O-ton nochmals an. Atmo, Story, Pacing, Visuals, "Message" ... top notch! Das hier ist mir zu generisch Kinderkacke ... liegt wohl am Cut des Trailers. Mal gucken, ne ... aber wer da was gutes erhofft wird enttaeuscht. Der neue Alien soll ja sehr gut sein, die Hoffnung stirbt bekanntlich zu letzt ... aber was da Hollywood seit Jahren rauspfeffert ist schon hart ...

Schlechtere CGi als diese habe ich bisher noch nicht gesehen (Schiff) ...
https://youtu.be/gCcx85zbxz4?t=98
http://i.imgur.com/sDRZ0P8.png
http://i.imgur.com/U735oYf.png

hat dich gestern abend jemand mit einer blade runner jacke in einer dunklen gasse verhauen?

[Melbourne, FL]

Also zumindest mich spricht der Trailer an...ich bin gespannt.

Alexander

[Gebrechlichkeit]

pqs7857hksM ... also sein Idol muss wohl Vince Vaughn/Christopher Walken sein .. hat aber nicht die Persona des letzteren. Drive, Only God Forbids ... und nun Blade Runner 2049 der Typ hat die Mimik gut drauf.

Also wenn ihr nachdem Trailer "objektiv" das fuer gut empfindet, ... sorry dann solltet ihr wieder mal Blade Runner 1984 im Dunkeln und im Oton schauen. Wiederhole mich ungerne aber das wars reinster Trash ... , mit ein paar schoenen Bilder (D.V ueblich) versehen. Schade das es kein Remake ist, dann waere wenigstesn der Plott/Story noch interessant ... aber so generisch/kuenstlich aufgeschoent. Facelifiting nur falsch ... ; also wenn der Typ auch in LaLaLand so agiert ...

QZOLKwSsFik

[DekWizArt]

Ich finde es immer wieder erstaunlich das irgendwelche Personen meinen besser zu wissen wie ein Film auszusehen hat, wenn der eigentliche Regisseur (Scott) einen Nachfolger dreht.

Du bist niemand.

[Ravenhearth]

Ich finde es immer wieder erstaunlich das irgendwelche Personen meinen besser zu wissen wie ein Film auszusehen hat, wenn der eigentliche Regisseur (Scott) einen Nachfolger dreht.

Du bist niemand.
2049 ist aber nicht von Ridley Scott.

[DekWizArt]

"Ridley Scott, der beim Originalfilm Regie führte, fungiert als Produzent und hat an der Story
mitgewirkt."

zum Teil schon.

[Ravenhearth]

Stimmt, aber er ist eben nicht Regisseur, wie von dir impliziert ("wenn der eigentliche Regisseur (Scott) einen Nachfolger dreht.").

[Gebrechlichkeit]

Scotty hat glaube ich bloss das Recht an den Final Cut, er hat sonst nix mit dem Film zu tun (bloss Schnitt).

edit: hmm remake? :)

jrNijjU-2IE

[Alessandro]

Scotty hat glaube ich bloss das Recht an den Final Cut, er hat sonst nix mit dem Film zu tun (bloss Schnitt).

edit: hmm remake? :)

http://youtu.be/jrNijjU-2IE

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNNNNNNN ;D

Danke dir... somit ist der Film für mich im Kino gestorben ((( und ich hab mir schon einen Pfosten gefreut :-/

[RaumKraehe]

Scotty hat glaube ich bloss das Recht an den Final Cut, er hat sonst nix mit dem Film zu tun (bloss Schnitt).

edit: hmm remake? :)

http://youtu.be/jrNijjU-2IE

Sehr bescheuert. Der Film ist noch nicht mal draußen und Kameraeinstellungen ähneln sich nun mal.

[DekWizArt]

Reichlich dämliches Video.

[Gebrechlichkeit]

Sehr bescheuert. Der Film ist noch nicht mal draußen und Kameraeinstellungen ähneln sich nun mal.

Fuer ein "nicht Remake" ... sind da fuer meinen Geschmack viel zu viele Uebereinstimmungen zu sehen. Nicht nur das Auge ... praktisch 1:1 alles "dreist kopiert" :cough: SW7 : cough:

http://i.imgur.com/S3kLoEz.png

[Dondy]

Vielleicht sollen diese Szenen einfach nostalgische Erinnerungen bei den Fans wecken?
Schon interessant mal live mitzuerleben, wie eine Art Verschwörungstheorie hier entwickelt wird und in nem Trailer, ja sogar in den paar Sekunden Teaser zum Trailer schon der ganze Film verissen wird :rolleyes:

[Ravenhearth]

Er beschwert er sich, 2049 wäre nicht genug wie das Original (zu wenig Regen und mimimi) und nun ist es angeblich eine Kopie, nur weil der neue Teil den alten ab und an zitiert?

[DekWizArt]

Eventuell ist sowas als Hommage an den ersten Teil gedacht, so ganz vielleicht.. einige Leute..

[Gebrechlichkeit]

Naja ... bei mir war die Laune auf den Film weg als die Teaser veroeffentlicht wurden. Mir sind da einfach zuviele Parallelen im "Non Remake" vorhanden, da kann man nicht wirklich von Hommage reden eher von " Lazy Writings .. 8.1 my ess! (http://www.imdb.com/title/tt2488496/)" :wink:

[9800ProZwerg]

Naja ... bei mir war die Laune auf den Film weg als die Teaser veroeffentlicht wurden. Mir sind da einfach zuviele Parallelen im "Non Remake" vorhanden, da kann man nicht wirklich von Hommage reden eher von " Lazy Writings .. 8.1 my ess! (http://www.imdb.com/title/tt2488496/)" :wink:

Schon mal dran gedacht, dass die Symbolik aus Blade Runner (z.B das von dir angesprochene "Auge") ebenso in der Fortsetzung eine Rolle spielt bzw. eines der Motive / Themen des Films darstellt?

[grizu]

Vielleicht sollen diese Szenen einfach nostalgische Erinnerungen bei den Fans wecken?
Schon interessant mal live mitzuerleben, wie eine Art Verschwörungstheorie hier entwickelt wird und in nem Trailer, ja sogar in den paar Sekunden Teaser zum Trailer schon der ganze Film verissen wird :rolleyes:

Hehe, absolut und sich hier einige mitreißen lassen wegen eines Trailers :D

[dildo4u]

Blade Runner 2049 Comes to Life in Exclusive New Footage

http://time.com/4826427/blade-runner-2049-sneak-peek/?utm_campaign=time&utm_source=twitter.com&utm_medium=social&xid=time_socialflow_twitter

[DekWizArt]

Ah, sehr schön. Nachher zu Hause ausgiebig (und mit Sound) ansehen.

[Rooter]

Blade Runner 2049 Comes to Life in Exclusive New Footage

http://time.com/4826427/blade-runner-2049-sneak-peek/?utm_campaign=time&utm_source=twitter.com&utm_medium=social&xid=time_socialflow_twitterSieht gut aus. :)

MfG
Rooter

[dildo4u]

BLADE RUNNER 2049 – Trailer 2

https://youtu.be/dZOaI_Fn5o4

[alkorithmus]

Sieht sehr gut aus. Freue mich 'drauf diesen Streifen im IMAX zu sehen.

[[dzp]Viper]

Da ich den ersten Teil (Bildungslücke :D) erst vor kurzen geschaut habe, bin ich total scharf auf diesen zweiten Teil. Der Zweite Teil sieht einfach sooo gut aus. Bin auf den Film so scharf wie schon lange nicht mehr auf einen Film :D

[Shaft]

Seltsamerweise habe ich den ersten Teil vielleicht nur 2-3 gesehen und das erst als die Blu Ray in der DC Fassung vor ein paar Jahren erschien.

Absolutes Meisterwerk, leider erst spät entdeckt.

Freue mich riesig auf die Fortsetzung, die Trailer waren bisher sehr Atmosphärisch.

[Eidolon]

BLADE RUNNER 2049 – Trailer 2

https://youtu.be/dZOaI_Fn5o4


Need!

[Kartenlehrling]

elzU4qmvS_U
BLADE RUNNER 2049 | Trailer #3 deutsch german [HD]

[alkorithmus]

Stop It! Dammit!

[Kartenlehrling]

40€ ist eine Hausnummer, meine teuerste "nackte" Disk war die erste Titanic DVD.

https://www.amazon.de/Blade-Runner-Final-Ultra-Blu-ray/dp/B073CQ2HHT
Blade Runner - Final Cut (4K Ultra HD) (+ Blu-ray)

[9800ProZwerg]

40€ ist eine Hausnummer, meine teuerste "nackte" Disk war die erste Titanic DVD.

https://www.amazon.de/Blade-Runner-Final-Ultra-Blu-ray/dp/B073CQ2HHT
Blade Runner - Final Cut (4K Ultra HD) (+ Blu-ray)

Die wird noch im Preis fallen. Tippe auf 30€ beim Release.

[Kartenlehrling]

4mdCH2dwMbE
We Talk With the Cast and Director of Blade Runner 2049

[Kartenlehrling]

https://www.youtube.com/watch?v=YbXVw4roFgU
Blade Runner 2049 Extended TV Spot (Englisch)


lsmC7KNpl50
BLADE RUNNER 2049 Trailer 3 German Deutsch (2017)

[Kartenlehrling]

Unter der Regie von Shinichiro Watanabe, bekannt durch seine Arbeit an den Sci-Fi-Serien Cowboy Bebop und Space Dandy, entsteht der Anime-Kurzfilm Blade Runner: Black Out 2022.
Dieser soll die Handlung des Klassikers Blade Runner mit der des neuen Streifens Blade Runner 2049 verbinden. Der Trailer zeigt erste Szenen aus dem Anime.
http://www.pcgames.de/Blade-Runner-Film-138580/Videos/Blade-Runner-Black-Out-2022-mit-Trailer-angekuendigt-Anime-Kurzfilm-verbindet-Blade-Runner-mit-Blade-Runner-2049-1238811/

[Kartenlehrling]

pAktiFSPXMY
Prequel Clip for Blade Runner 2049

[Gebrechlichkeit]

link removed
.... mind blown! Fucking nothing ... DAS soll als Spagat zwischen dem Original und der "Neuverfilmung" dienen?

€dit: wurde wohl illegal hochgeladen. Finde keine mirrors ... Lohnt sich auch nicht wirklich, man das ganze auch ohne den Anime sich zusammenreimen.

[Silentbob]

Wie kann man nur so nen Schrott schreiben? Kann doch kein Mensch lesen.

[Eidolon]

Erste Kritiken kommen: http://www.filmstarts.de/nachrichten/18514871.html

Sieht sehr gut aus.

[Joe]

Endlich mal ein Reboot, das nicht verkackt wurde. Wohl auch weil man sich vornehm zurück gehalten hat und Denis Villeneuve einfach hat machen lassen.

[Silentbob]

Liegt vermutlich daran das es kein Reboot ist?

[Logan]

Film scheint top zu sein. RT 98%, MetaC 83%.

Beim lesen einiger vorheriger posts kann man sich permanentes kopfschütteln mit anschließenden face palm nicht verkneifen.

[Piccolo]

Will mir den ersten Teil nochmal reinziehen nach über 25 Jahren sonst komm ich nicht mehr gut rein. Problem ist welche Version ist die letzte bzw. beste ?? The Final Cut oder Directors Cut usw ?

[Cubitus]

Final cut.. Du Blu-ray ist super.

[Gebrechlichkeit]

What?! Der Final Cut hat sogar einen anderen Look spendiert bekommen (Colorgrading), alleine deswegen sollte man den nicht weiterempfehlen. Zudem haben doch der DC und FC die schaebige Einhorn-Szene aus dem anderen Film ... oder war die nur im DC drinne?

Theatrical International Cut < richtiges Colorgrading, keine Monologue von Harri und keine Einhoerner bzw. weisse Taube Metapher zu sehen


Original
https://i.imgur.com/fvcrhnD.png
Final Cut
https://i.imgur.com/kiSOlCI.jpg

Original
https://i.imgur.com/PiWGp5D.jpg
Final Cut
https://i.imgur.com/Q8na0YP.jpg

[Neurosphere]

Öhm:
"„Blade Runner 2049“-Kritik: Science Fiction hat einen neuen Großmeister"

95 % Rotten Tomatoes
9/10 Moviejones
5/5 Empire
84% Metacritic

[Gandharva]

Öhm:
"„Blade Runner 2049“-Kritik: Science Fiction hat einen neuen Großmeister"

95 % Rotten Tomatoes
9/10 Moviejones
5/5 Empire
84% Metacritic

Hab eben Kinokarten gekauft.

[Oid]

What?! Der Final Cut hat sogar einen anderen Look spendiert bekommen (Colorgrading), alleine deswegen sollte man den nicht weiterempfehlen.
Das juckt doch nen toten... Dass man sich bei so einem klasse Film ernsthaft an dem bisschen Colorgrading stören kann :confused:

[JaniC]

Wenn man so das Netz befragt, ist der Final Cut der "richtige" Cut.
Also in 90% der Fälle.

Habe auch den hier und werde ihn vorher nochmal gucken.

Läuft hier nur DO und MO in der OV, bin ich nicht da. Oh oh. Kann ich nicht verpassen sowas.

[interzone]

ich kopier es mal aus welchem Film habt ihr zuletzt gesehen:

Blade Runner 2049 - wie zu erwarten, hat Denis Villeneuve hier ganz groß abgeliefert.
Der Film ist fantastisch geworden. Das Design der Dystopie ist wuchtig und brachial, was zusätzlich durch das Sounddesign auf den Punkt gebracht wird.
Und der Film atmet im Takt mit Ridley Scotts Meisterwerk, referenziert ihn, was den einen oder anderen emotionalen Höhepunkt (und Doppeldeutigkeit) enstehen läßt.
Trotzdem ist 2049 eigenständig - die FSK 12 ist imo grenzwertig. Auf die Jungen könnte der Film recht verstörend wirken.

Das imo einzige, was dem Film fehlt, ist eine Rolle wie Rutger Hauers Roy Batty (und ja, es gibt ein "Kampfmodel", und ja, es gibt Replikanten, die eine Entwicklung durchmachen).
Da 2049 kein Mainstream ist, bin ich mal gespannt, was mit dem Film an der Kinokasse und filmhistorisch so passiert. Das Original ist ja gnadenlos gefloppt.

[Screemer]

What?! Der Final Cut hat sogar einen anderen Look spendiert bekommen (Colorgrading), alleine deswegen sollte man den nicht weiterempfehlen. Zudem haben doch der DC und FC die schaebige Einhorn-Szene aus dem anderen Film ... oder war die nur im DC drinne?

Theatrical International Cut < richtiges Colorgrading, keine Monologue von Harri und keine Einhoerner bzw. weisse Taube Metapher zu sehen


Original
https://i.imgur.com/fvcrhnD.png
Final Cut
https://i.imgur.com/kiSOlCI.jpg

Original
https://i.imgur.com/PiWGp5D.jpg
Final Cut
https://i.imgur.com/Q8na0YP.jpg
Jaja wie immer ist das richtig was man persönlich für richtig hält. Mir gefällt die FC sowohl vom colorgrading als auch von den Szenen besser. Imho hätte der Film diesen look damals schon in der pp bekommen, hätte man die technischen Möglichkeiten gehabt.

Ridley Scott was not a fan of the theatrical cut, which was put together by studio executives who wanted a happy ending to please moviegoers.

The final cut is the only version of Blade Runner over which Scott had full control, so it best represents his original vision for the film.


Ich hab heute auch mal zwei Karten für mich und meine Frau bestellt. Vorher muss sie sich mit mir die final gut ansehen. Sie kennt bladerunner bisher noch gar nicht.

[Gebrechlichkeit]

Das juckt doch nen toten... Dass man sich bei so einem klasse Film ernsthaft an dem bisschen Colorgrading stören kann :confused:

Weil viele Filme, die ich so mir antue in z.B Black&Noir weit aus besser aussehen/"rueberkommen" wuerden. Mir hat eindeutig der FC zuviel "Licht" ... und warum man von einem Blauen auf einen Gruenen (Filter) gewechselt hat ... versteht keiner. Dazu wie gesagt besagte Einhorn Szene aus dem Tom Cruise Film (:lol:), die weisse Taube und wurde nicht sogar das Hauer´s Monologue am Ende gekuerzt/aendert?

Fortsetzung bereits in der Mache (ist leider ja Gang und Gaebe ... siehe Avatar auch so ein ·!#@~). Anyway, viel Spass bei der Schlaftablette :wink:

[BattleRoyale]

soooo! komme gerade aus dem kino.

Blade Runner 2049 8/10
super film. muss sich leider an teil 1 messen lassen.....darum nur 8/10.

mir hat irgendwie gefehlt.....

....das der film so ein paar fragen aufwirft wie teil 1. sprich sowas wie ab wann ist ein leben ein leben. oder auch das man am ende von teil eins nicht sicher war ob deckart ein replicant war etc.. irendwie kamen mir solche fragen bei 2046 nicht.

[Gebrechlichkeit]

Old Deckard ist in meiner Welt immernoch ein Mensch, macht sonst ueberhaupt keinen Sinn. Erst ist er abgefukt, dann kotzt ihm seinen Boss an, er wird horny auf die Rachel, hat Angst vor Hauer im Endfight usw... zuviele Momente die glaube ich eher auf einen irrationalen Typen schliessen lassen. Sprichen ein Mensch mit Empathie ...

Wurde ja leider mittlerweile von ihm selbst, der Depp, bestaetigt ... Old Deckard ist ein Replikant.

[interzone]

herrjeh, dass über den Film immer noch über Inhalte lamentiert wird, die schon vor 25 Jahren geklärt wurden.
Die ersten Testscreenings waren vernichtend, die Zuschauer gelangweilt - der Film zu pessimistisch. Also wurde im Panikmodus nachgedreht, und die absolut unpasenden Off-Kommentare reingesülzt.
Das Origami-Einhorn war schon in der Kinoversion drin, machte aber erst zum DC einen Sinn (war nun zumindest mehr als nur ein vager Hinweis).
Tyrell: "Menschlicher als der Mensch ist unser Motto...".

[Karümel]

Am Sonntag läuft der "Erste Teil" bei Arte um 20.15 Uhr.

[PHuV]

Wie ist das 3D?

[BattleRoyale]

Wie ist das 3D?

ich mag 3d net so gern. aber bei 2046 war das erste mal das es mich nicht genervt hat. da es meist sehr ruhige szenen sind kommt das 3d gut zur geldtung. ich fand es gut.

[ed1k]

Wie ist das 3D?

Ich fand das unnötig. Gibt keine 3D Effekte.
Ansonsten sehr Bildgewaltig, 9/10 von mir.

[24p]

Ich fand das 3D OK. Keine nervenden Popouts nur der Popouts willen. Dafür ging das Bild eher in die Tiefe und hat die teilweise gigantischen Gebäude und Bilder schön unterstützt.

[Kira]

Ziemlich "ruhiger" Film, kein großes Actionbollwerk erwarten.

+ Setting war überragend
+ Bilder waren überragend
+ Schauspielerisch haben alle ziemlich gut gepasst
+ Sound genau so überragend. Hat den Ton von Teil 1 mitgenommen, welchen ich einen Tag vorher nochmal geschaut hatte.

+/- gelegentlich kam mir das Gefühl von..."hätte man etwas kürzer packen können" vor. Vielleicht hätte dem Film 30 weniger Spielzeit gut getan, vielleicht aber auch zerstört. Ich weiß es nicht. Ist halt ein sehr ruhiger Film, der von den Bildern und Atmosphäre lebt.

- Rutger Hauer und seine Monologe haben mir irgendwie gefehlt. Das gewisse etwas an Bösewicht.

Die Rolle von Jared Leto war so hm. Nicht schlecht, aber auch irgendwie hm.
Dafür war sein Sitz mega stylo. Die Beleuchtung im Allgemeinen war echt :eek:

Glücklicherweise habe ich den Film in einem Kino mit Dolby Atmos gesehen. Der Film läuft bei uns ab 12, was ich etwas grenzwertig finde. 16 wäre passender gewesen.

Vergebe 8,5 v 10 aufgrund der Bilder und des Settings, ansonsten film/story-technisch nur 8 von 10.

[Piccolo]

Also gestern ins Kino (mit großen Erwartungen) und ich glaube ich war einer der wenigen die am Ende sehr zufrieden waren.

10/10 da gibt es nix zu meckern. Hab vor ein paar Tagen den ersten Teil nochmal geschaut aber ich finde der kommt nicht an den zweiten Teil ran aber da stehe ich alleine da, egal.

H.Fort Rolle ist sehr klein. Glaube 25min. gefühlte? Nun ja,dennoch sobald er auftaucht gibt es auch Action wovon es zum Glück nicht viel gibt. 3-4 Action Szenen. 98% des Filmes wird nur gesprochen aber ich empfand es als Genuss.
Starker Film mit einen Ende der nach der Fortsetzung schreit.

K : Meiner Meinung ist er am Ende an seinen Verletzungen gestorben. Die Szene an der Treppe passte einfach zu gut. Leider konnte man es nicht genau sehen. Freunde mit denen ich im Kino war sahen das anderst.

Eben den Soundtrack gekauft, Radio volle Lautstärke (gibt hier keine Nachbarn in der Nähe) und ..die Musik ist der Hammer!! Augen zu und genießen.

[Kira]

Leider nicht so rosiger Start an den Kassen... statt (imo) ohnehin wenigen 50mio werden nur ca. 35mio in den Staaten erwartet. Wäre schade, wenn so ein guter Film an den Kassen floppen würde.

[Sir Winston]

7/10 - Das Setting u. vor allem dessen praktische Umsetzung ist immer noch etwas besonderes. Der Film ist aber zu lang, der Hauptdarsteller ein begnadeter Langweiler und vor allem kommt es mir vor, als ob Blade Runner 2049 einen ständig anschreit "Look at me, i'm special!", sowohl was Stil als auch was Handlung angeht.

[John Williams]

War es eigentlich ihr Plan, ihre Erinnerungen in K zu pflanzen, damit er ihren Vater auftreibt? Oder war es nur ein Zufall das ausgerechnet er die Erinnerungen erhalten hat.

[Lord Wotan]

Old Deckard ist in meiner Welt immernoch ein Mensch, macht sonst ueberhaupt keinen Sinn. Erst ist er abgefukt, dann kotzt ihm seinen Boss an, er wird horny auf die Rachel, hat Angst vor Hauer im Endfight usw... zuviele Momente die glaube ich eher auf einen irrationalen Typen schliessen lassen. Sprichen ein Mensch mit Empathie ...

Wurde ja leider mittlerweile von ihm selbst, der Depp, bestaetigt ... Old Deckard ist ein Replikant.

Wann wurde das bestätigt, das er ein Replikant ist?

[Kira]

Wann wurde das bestätigt, das er ein Replikant ist?

Auf YouTube von Scott persönlich... gibt glaube ich 2 Interviews,
wo er drauf angesprochen wurde und es erklärt hat.

https://www.youtube.com/watch?v=_7o0rvVxU0w

https://www.youtube.com/watch?v=BZPg1CSPSII

https://www.youtube.com/watch?v=zOgq51ldJ2o

[Gebrechlichkeit]

https://duckduckgo.com/?q=old+deckard+confirmed++replicant&t=ffnt&ia=web

_7o0rvVxU0w

Half in the Bag Episode 133: Blade Runner 2049 (spoilers /duh)
https://www.youtube.com/watch?v=O1Gqjjq1nic&feature=youtu.be

[Poekel]

Eben den Soundtrack gekauft, Radio volle Lautstärke (gibt hier keine Nachbarn in der Nähe) und ..die Musik ist der Hammer!! Augen zu und genießen.
Gestern drin gewesen und der Soundtrack hat den Film für mich fast kaputt gemacht. Diese ständige Soundwand ging mir sowas auf den Sack, gerade beim Original hat es mir gefallen, dass eben in vielen Szenen überhaupt keine Hintergrundmusik gespielt wurde, was hier in nur ganz wenigen Szenen (wenns ruhig war, gabs meist immer noch Ambient im Hintergrund) gemacht wurde.

[9800ProZwerg]

gerade beim Original hat es mir gefallen, dass eben in vielen Szenen überhaupt keine Hintergrundmusik gespielt wurde, was hier in nur ganz wenigen Szenen

Dann schau dir das Original noch mal an:wink: Der Film hat fast in jeder Szene Hintergrundmusik.

[anorakker]

Dann schau dir das Original noch mal an:wink: Der Film hat fast in jeder Szene Hintergrundmusik.

..läuft übrigens gerade auf Arte..

[cR@b]

Ich möchte am kommende Wochenende rein. Lohnt sich der Film in 3D bzw. ist sogar Pflicht? Sollen ja tolle Umgebungen zu sehen sein oder?

[jorge42]

Dann schau dir das Original noch mal an:wink: Der Film hat fast in jeder Szene Hintergrundmusik.yepp, ist so.
Gerade der Sound kam gestern so geil rüber, der syntheziser ist so markant, daß Wummern, richtig gut.
Der Film hat mir übrigens gut gefallen und ja die Längen sind vorhanden aber das macht diese Filme aus. Endlich mal ein Film, der nicht Action am laufenden Band bringt, sondern sich einfach mal zeit für Bilder lässt.
Ich möchte am kommende Wochenende rein. Lohnt sich der Film in 3D bzw. ist sogar Pflicht? Sollen ja tolle Umgebungen zu sehen sein oder?der 3d Effekt ist gut, aber nicht unbedingt notwendig. Stört aber auch nicht wenn die Technik stimmt. Wir hatten gestern extremes ghosting im UCI, das hat genervt.

[Silentbob]

Ich vergebe keine Punkte, aber es war nach langer Zeit endlich mal wieder ein Film der mich total geflasht hat. Bilder, Sound Story, absolut herausragend. War die 2D Version, 3D brauch ich absolut nicht.

Lustig war die Familie die mit 2 ca 12 Jährigen Kids im Kino sass, die sind dann nach ner Stunde wieder raus. Wie kann man seine Kinder in solch einen Film mitschleppen? Die Altersfreigabe fand ich auch sehr fragwürdig.

[DrumDub]

Ich vergebe keine Punkte, aber es war nach langer Zeit endlich mal wieder ein Film der mich total geflasht hat. Bilder, Sound Story, absolut herausragend. War die 2D Version, 3D brauch ich absolut nicht.
dito. mir fällt nur ein wort dazu ein: meisterwerk!

[jorge42]

Ich vergebe keine Punkte, aber es war nach langer Zeit endlich mal wieder ein Film der mich total geflasht hat. Bilder, Sound Story, absolut herausragend. War die 2D Version, 3D brauch ich absolut nicht.

Lustig war die Familie die mit 2 ca 12 Jährigen Kids im Kino sass, die sind dann nach ner Stunde wieder raus. Wie kann man seine Kinder in solch einen Film mitschleppen? Die Altersfreigabe fand ich auch sehr fragwürdig.
Gestern sind etliche Zuschauer aus dem Kino gegangen. Ich frag mich wirklich was die erwartet haben. Transformers?

[[dzp]Viper]

Absolut toller Film. Bildgewaltig, Tongewaltig und mit einer speziellen Erzählweise, gut übernommen vom ersten Teil und meiner Meinung nach sogar perfektioniert.

10/10

Gestern sind etliche Zuschauer aus dem Kino gegangen. Ich frag mich wirklich was die erwartet haben. Transformers?
Bei uns sind auch einige aus dem Kino gegangen. Ich gehe davon aus, dass die Erzählweise eben doch speziell ist und das "Actionverliebte" Publikum Probleme damit hat.
Dass 90% der Dialoge einen Sinn haben und wichtig sind, macht die Sache für Leute, die nur auf Unterhaltung aus sind, nicht einfacher

Der Film hat da wirklich eine Menge Anspruch und ja, der Trailer könnte auch zu einem Actionfilm passen... Für 12 Jährige ist der Film z.B. viel zu Anspruchsvoll.. selbst 16 Jährige könnten damit ihre Probleme haben da die Dialoge teilweise schon sehr philosophisch sind.

[dr_AllCOM3]

Einige meiner Freunde (habe ihn selber noch nicht gesehen) waren enttaeuscht. Das sind aber auch eher Typen, die einen Actionfilm erwartet haben. Da ist er dann halt langatmig und nur 10% interessant.

[Drumlord]

Gestern sind etliche Zuschauer aus dem Kino gegangen. Ich frag mich wirklich was die erwartet haben. Transformers?
JJ Lens Flares und Dutch Angles... :freak: ;D

[Neurosphere]

War eben drin. 2D, 3D brauche ich nicht unbedingt.

Story ist gut, er transportiert seine Bilder super und ist insgesamt ein kleines Kunstwerk.

Stellenweise ist er etwas langahtmig, ja, belohnt den Zuschauer aber immer das man durchhält.

10 / 10!

Ist halt kein Popkornkino, ich kann aber jeden Empfehlen sich den Film mal anzusehen.

[urpils]

war gestern Abend auch drin - wahnsinnig guter Film. Denis mausert sich wirklich zu einem meiner Lieblingsregisseure. Absolut beeindruckend was er da abgeliefert hat.

das einzige was ich "negativ" finde ist, dass der Film sehr konkret ist und eigentlich fast nichts vom Interpretationsspielraum des "Originals" bietet - zumindest ist mir bei diesem ersten Sehen nichts diesbezügliches aufgefallen. Ist den modernen Sehgewohnheiten geschuldet und auch nicht schlimm - aber wie gesagt: irgendeinen Negativpunkt muss ja erwähnt werden ;P

grandios wie gut er sich als Fortsetzung eignet die zitiert, aufgreift und dennoch viel Neues bietet.. und das in jeglicher Ebene: visuell, auditorisch, atmosphärisch, storytechnisch und schauspielerisch.. auch wenn es sich anfühlt wie Bladerunner ist die Kamera deutlich dynamischer geworden, was mir aber extrem gut gefallen hat...

Kann kaum erwarten, was Denis als nächstes raus haut!

[Kira]

Na ja, ich finde schon, dass man es in gewisser Form actionreicher hätte gestalten können. Oder anders formuliert: Spannender. In Teil 1 gab es 4 Gegner, die hier fehlen. Man hätte sicher noch mehr machen können. Muss noch nicht mal ein großes Feuerwerk sein. Einfach mehr Spannung bzw. 1-2 kleine Minigegner und 20min kürzen. Einfach paar Szenen nicht ganz lang aufnehmen.

[Gohan]

Grandioser Film. Endlich mal wieder etwas im Kino, das sich Zeit nimmt. Die Kulissen sind faszinierend detailliert. 10/10 dafür, das man den Film genießen darf und nicht nur Bummbummbumm enthalten ist. Jede Szene ist wichtig und hilft dabei den Film zu verstehen. Soundtrack ist gekauft und ich freu mich schon auf die BluRay!!

[Lowkey]

Ich hatte das Gefühl ich wäre in einer Fortsetzung von Dunkirk.

[Matrix316]

War vorhin drinnen und er ist genauso einschläfernd wie der erste. ;) Die beste Fortsetzung eines 35 Jahre alten Films, die ich je gesehen habe. :D Die Kulisse, die Stimmung, die Schauspielerei... ALLES auf dem gleichen Niveau wie damals. Sogar die langweiligen Szenen waren ähnlich langweilig. *g*

Mega
Fands dann doch etwas schade, dass unser Held nicht der war, den man angedeutet hat. Leider kamen die ersten Hinweise auch etwas zu früh...

[denjudge]

Leider nicht richtig geil, mir fehlt vor allem die Atmosphäre, die lebendige Welt des ersten Teils. Die dreckigen Straßen... 7/10.

[urpils]

Na ja, ich finde schon, dass man es in gewisser Form actionreicher hätte gestalten können. Oder anders formuliert: Spannender. In Teil 1 gab es 4 Gegner, die hier fehlen. Man hätte sicher noch mehr machen können. Muss noch nicht mal ein großes Feuerwerk sein. Einfach mehr Spannung bzw. 1-2 kleine Minigegner und 20min kürzen. Einfach paar Szenen nicht ganz lang aufnehmen.

ist sicherlich nicht jedermanns Geschmack, dass sich der Film in der Hinsicht zurücknimmt. Wie häufig kommt es auf die Stimmung an, in der man sich den Film genehmigt.

für mich hat er im richtigen Moment genau den richtigen Ton getroffen, dass ich für das gemächliche Tempo und die wenigen Action-Szenen einfach extrem dankbar war. Er ist nicht unterhaltsam im üblichen Sinne - aber er regt zum denken und diskutieren an, ist wunderschön, atmosphärisch, gut gespielt und war auf eine unaufdringliche Weise sehr spannend.

Das wird er aber nicht für Jeden schaffen können... aber wenn man damit etwas anfangen kann ist er einfach toll.

[Schlammsau]

Was ein Brett von einem Film, sehr schönes Epos bei dem mMn alles gepasst hat.

Klasse - 9,5/10

[Gohan]

Der Film ist übrigens das, was ich mir von Ghost in the Shell Story-Technisch sowie dem Setting erwartet hätte, welches wiederum ja vom ersten Blade Runner inspiriert wurde.

[Matrix316]

Der Film ist übrigens das, was ich mir von Ghost in the Shell Story-Technisch sowie dem Setting erwartet hätte, welches wiederum ja vom ersten Blade Runner inspiriert wurde.
Lustigerweise ist es bei mir genau anders rum: Ghost in the Shell ist IMO eigentlich eher so, wie Blade Runner sein sollte. Zwar düster, aber mit etwas mehr Action. Zumal GITS auch oft ruhige Stellen hatte. Es war ja kein Dauergeballer. Aber wenn dann gings rund.

Ich meine, wem der erste BR gefallen hat, wird auch der zweite aus den gleichen Gründen gefallen.

Allerdings ist es etwas schade dass unser Officer K denkt/weiß dass er ein Replikant ist und sich halt genauso emotionslos verhält - im Gegensatz zu Deckard im ersten.

[Neurosphere]

dass unser Officer K denkt/weiß dass er ein Replikant ist und sich halt genauso emotionslos verhält - im Gegensatz zu Deckard im ersten.

Es ist übrigens noch nicht raus ob Deckard nun ein Replikant ist oder nicht.

Deshalb der Hund. Er steht stellvertretend für Deckard. "Ist er echt?" "Ich weiß nicht."

Auch sonst gibt es einiges im Film worüber es sich lohnt nachzudenken, allerdings finde ich kommt man erst im nachinein darauf, das es da eigentlich irgendwie eine "Lücke" gibt, die man verschieden Interpretieren kann.

[urpils]

Es ist übrigens noch nicht raus ob Deckard nun ein Replikant ist oder nicht.

Deshalb der Hund. Er steht stellvertretend für Deckard. "Ist er echt?" "Ich weiß nicht."

Auch sonst gibt es einiges im Film worüber es sich lohnt nachzudenken, allerdings finde ich kommt man erst im nachinein darauf, das es da eigentlich irgendwie eine "Lücke" gibt, die man verschieden Interpretieren kann.

welche Lücke meinst du?

[Neurosphere]

welche Lücke meinst du?

Erklär mir zB. die Bienen? Oder warum Luv weint?

[jorge42]

Es ist übrigens noch nicht raus ob Deckard nun ein Replikant ist oder nicht.
Das Deckard ein Replikant sein soll, habe ich für mich schon abgehakt. a) so alte Replikanten (Baureihe) leben nicht so lange und b) war er körperlich absolut unterlegen, im Gegensatz zu allen anderen Replikanten.

Hund (Freundin sagt es sei ein Wolf) und Bienen kann ich mir aber auch nicht erklären, echt können die ja nicht sein, woher kommen sie?
Muss hier echt der Spoiler Tag benutzt werden?

[[dzp]Viper]

Die Bienen sollen zeigen, dass das Gebiet wohl wieder zum Teil fruchtbar wird. Am Anfang hat Office K ja auch eine Blume gefunden die es eigentlich nicht geben sollte.
Scheinbar erholt sich die Erde langsam wieder, gerade in den Gebieten wo der Mensch seit Jahrzehnten nicht mehr war. Wo Bienen sind, muss es auch irgendwo Blumen geben.

Und wieso sollte der Hund/Wolfshund nicht echt sein? Dass es Tiere bzw. Leben außerhalb der Menschlichen Zonen gibt, wurde ja, meiner Erinnerung nach, schon im ersten Teil kurz gezeigt. Wieso sollte sich also die zerstörte Umwelt nicht über die folgenden 30 Jahre langsam erholen?
Es gibt nicht umsonst das Sprichwort "Das Leben findet immer einen weg"

[Matrix316]

Als Deckard bei Wallace ist, sagt der ja sowas wie "du wurdest erschaffen" und dann "oder auch nicht". Er verhält sich auch nicht wirklich wie ein Replikant.

[Der Sandmann]

Es gibt von mir eine nette 8/10. Trotz Pause (15Minuten) war es nicht langweilig.

Der dreckicke Strassenlook aus Teil 1 fehlt allerdings.

Die Musik (Sound) empfand ich aber teilweise also zu laut. Das dröhnte ja schon richtig.

Blu-Ray ist gekauft.

[Ferengie]

zu den Bienen:
Es wird doch gesagt, dass die Gegend am stärksten von allen verstrahlt war.
Dann schaut er auf den Moni und sieht keine Strahlung mehr.
-> Bienen -> Leben/Vegetation möglich

[JAniCHEF]

Ist den die Alte im Glashaus nun ein Mensch, oder ein Replikant der von einem Replikanten geboren wurde? Ich sage zweiteres. Verstehe ich jetzt nicht so ganz

[urpils]

Ist den die Alte im Glashaus nun ein Mensch, oder ein Replikant der von einem Replikanten geboren wurde? Ich sage zweiteres. Verstehe ich jetzt nicht so ganz

der Film ist da eigentlich sehr konkret: das ist die Tochter von Deckers, die die "originalen" Erinnerungen von K hat. K ist der männliche Klon von ihr.

[Silentbob]

Sie ist die Tochter von Rachel und Deckard.

[Sir Winston]

Eins muss man dem Film auf jeden Fall lassen, er hat genau wie die typische Nolan-Produktion offenbar genau das richtige Maß an Pseudo-Tiefgang u. Wichtigtuerei, um vielen das angenehme Gefühl zu vermitteln, intellektuell zu sein.

[JAniCHEF]

Sie ist die Tochter von Rachel und Deckard.


Das habe ich ja verstanden, aber wenn es die Tochter ist und Rachel und Deckard Replikanten sind, ist sie dann trotzdem ein Replikant? Gezeugt worden von einer Replikantin die die Fähigkeit besitzt Kinder zu gebehren?Dann ist sie ja immer noch ein Replikant und kein Mensch

[Ectoplasma]

Der Film ist von null auf Platz 51 in der IMDB gelandet. Der erste Teil ist "nur" auf 141.

[[dzp]Viper]

Das habe ich ja verstanden, aber wenn es die Tochter ist und Rachel und Deckard Replikanten sind, ist sie dann trotzdem ein Replikant? Gezeugt worden von einer Replikantin die die Fähigkeit besitzt Kinder zu gebehren?Dann ist sie ja immer noch ein Replikant und kein Mensch
Korrekt... zur Hälfte wenigstens. Sie ist eben ein Mischling.
Es geht im Film gar nicht so genau um das Kind sondern eigentlich um den Fakt, dass eine Replikantin ein Kind gebähren konnte und sich somit Replikanten selbstständig vermehren könnten. Das ist die Quintessence des Films.

[Matrix316]

Das habe ich ja verstanden, aber wenn es die Tochter ist und Rachel und Deckard Replikanten sind, ist sie dann trotzdem ein Replikant? Gezeugt worden von einer Replikantin die die Fähigkeit besitzt Kinder zu gebehren?Dann ist sie ja immer noch ein Replikant und kein Mensch
Was ist denn der Unterschied zwischen einem Replikanten und einem Menschen? Der eine wurde erwachsen geschaffen, der andere geboren.

Eigentlich sollte ein Kind zwischen zwei Replikanten oder einem Menschen und einem Replikanten auch ein Mensch sein.

ODER Rachel war doch kein Replikant und diese Nummer in den Knochen hat irgendwer gefälscht.

ODER die alten Replikanten waren garkeine Replikanten, sondern Menschen die man genetisch verändert hat.

[9800ProZwerg]

Darum geht es doch eben im Film:
Was macht den Menschen letztendlich zu Menschen?
Der Unterschied zwischen Mensch und Replikant verschwindet zusehends.
Selbst dies haben wir beide gemeinsam:

Lifespan: Die Replikanten haben paar Jahre / wir paar Jahrzehnte


So gesehen treibt "Blade Runner 2049" die Gedanken / Ideen vom ersten Teil weiter auf die Spitze. Und schließlich geht es um die Frage:
Sind die Menschen nicht auch selbst Replikanten? Dazu passt, dass "2049" die Frage, ob Deckard Replikant ist, nicht final beantwortet. Im Grunde spielt es keine Rolle mehr

Übrigens zwei Dinge:
1. Harrison Ford gibt eine seiner besten Performances siner Karriere ab.
2. Ich habe wohl nen anderen Film gesehen: Ich verstehe nicht wie man den Score mit dem von Vangelis vergleichen kann. Vor allem hinsichtlich der Qualität. Der Score von Hans Zimmer ist das letzter Zeit typisch gewordene Soundeffekt "hämmern" (der Vergleich mit "Dunkirk" ist gar nicht so weit her geholt). Wirklich nichts besonderes. Hört euch einfach "Rachel`s Song" an vom ersten Teil. DAS ist Score / Musik. Vor allem auch diese Leichtigkeit, die "2049" völlig abgeht.

[Thorwan]

2. Ich habe wohl nen anderen Film gesehen: Ich verstehe nicht wie man den Score mit dem von Vangelis vergleichen kann. Vor allem hinsichtlich der Qualität. Der Score von Hans Zimmer ist das letzter Zeit typisch gewordene Soundeffekt "hämmern" (der Vergleich mit "Dunkirk" ist gar nicht so weit her geholt). Wirklich nichts besonderes. Hört euch einfach "Rachel`s Song" an vom ersten Teil. DAS ist Score / Musik. Vor allem auch diese Leichtigkeit, die "2049" völlig abgeht.
Sehe ich genauso. Der Film ist wirklich toll geworden, aber der Soundtrack ist über weite Strecken das übliche langweilige Zimmer-artige “Generisch Episch” durchsetzt von ein paar Vangelis einflüssen.
Auch mit den Glitch-Effekten am Anfang und Ende des Films hat man es etwas zu gut gemeint- weniger wäre hier mehr gewesen.
Trotzdem insgesamt eine wundervolle Rückkehr in das Blade Runner Universum!

[Silentbob]

Eins muss man dem Film auf jeden Fall lassen, er hat genau wie die typische Nolan-Produktion offenbar genau das richtige Maß an Pseudo-Tiefgang u. Wichtigtuerei, um vielen das angenehme Gefühl zu vermitteln, intellektuell zu sein.

:| dafuq?

Was willst Du uns mitteilen?

ontopic

Tyrell hat das mit den beiden ja von vorne herein so geplant.Deckard = Mensch Rachel= Replikant Baby=?
Apropos, das hübsche Mädel im "Glaskasten" ist die Tante aus Feuchtgebiete :eek:

[Ice-Kraem]

Eins muss man dem Film auf jeden Fall lassen, er hat genau wie die typische Nolan-Produktion offenbar genau das richtige Maß an Pseudo-Tiefgang u. Wichtigtuerei, um vielen das angenehme Gefühl zu vermitteln, intellektuell zu sein.
Hehehe....ich habe den Film noch nicht gesehen, dachte ich mir aber auch schon...

[9800ProZwerg]

Hehehe....ich habe den Film noch nicht gesehen, dachte ich mir aber auch schon...

Die Aussage ist so aber Blödsinn. Wie geschrieben - der Film treibt die Motive / Gedanken vom ersten Teil weiter voran, bzw. auf die Spitze. Pseudo-intelektuell ist da gar nix. Einfach etwas anspruchvolleres Entertainment.

[Ice-Kraem]

Die Aussage ist so aber Blödsinn. Wie geschrieben - der Film treibt die Motive / Gedanken vom ersten Teil weiter voran, bzw. auf die Spitze. Pseudo-intelektuell ist da gar nix. Einfach etwas anspruchvolleres Entertainment.ich freu mich drauf den Film zu sehen...lohnt es sich vorher den alten nochmal zu geben um besser rein zu kommen?

[maximAL]

Ich gebe mal 8/10.

Eine sehr gute Fortsetzung und endlich mal wieder ein Film der sich Zeit nimmt. Langatmig fand ich ihn dabei trotzdem nie.

Allerdings gibt es etwas, dass mich schon beim ersten Blade Runner gestört hat. Letztendlich dreht sich ja alles um die Problematik ob ein Replikant nun ein Mensch ist oder nicht. Und mir persönlich fehlen einfach die Gründe warum er das nicht sein sollte. Ein genetisch designter, modifizierter Mensch, aber immer noch ein Mensch. Alles andere sind biologische Spitzfindigkeiten. Aber ich fühle diesen Konflikt in den Filmen einfach nicht. Wie ein Film über die Apartheid wo die Schwarzen sich selbst nicht als richtige Menschen sehen.

Der Film ist übrigens das, was ich mir von Ghost in the Shell Story-Technisch sowie dem Setting erwartet hätte, welches wiederum ja vom ersten Blade Runner inspiriert wurde.
Ghost in the Shell hat imho oben genanntes Problem nicht - denn der Puppet Master ist zweifelsohne kein Mensch, sondern eine KI. Und da kann man natürlich prächtig diskutieren ob das nun Leben ist oder nicht. Motoko wiederum hat höchstens menschliche Gehirnzellen, aber keiner bestreitet, dass sie ein Mensch ist.

[9800ProZwerg]

ich freu mich drauf den Film zu sehen...lohnt es sich vorher den alten nochmal zu geben um besser rein zu kommen?

Unbedingt!

[tilltaler]

Meisterwerk mit kleinen Schwächen. Fantastisches Erlebnis...
Wahnsinnsbilder, gigantischer Sound, tolle Story und sehr guter Cast.

CGI Rachel hat mich genervt... Gottseidank war die schnell
tot. ;)

Kleines Fanart meinerseits (Inktober, WIP's aufm Blog (http://kopfstoff.blogspot.de/2017/10/inktober-2017-day-11.html)):

https://4.bp.blogspot.com/-NW45D2QEQr0/Wd6btQlHYII/AAAAAAAACQU/9XlbKrWB9mE72lsaCGqLxuZqI0CJbAN6gCLcBGAs/s1600/inktober_17_11_RUN_by_kopfstoff.png

[pollux]

Fand den Film nicht schlecht, und ja, er regt zum nachdenken an. Das Beste, was ich in letzter Zeit gesehen habe - was ihn für mich trotzdem nicht überragend macht. Es ist eher so eine Art "Einäugiger unter Blinden". Überdurchschnittlich.
Edit: Vom Niveau ähnlich wie Arrival.

[Metzler]

War am Dienstag im Kino, 3D, Deutsch. Kurz zuvor habe ich mir noch den Vorgänger angeschaut.

Wie viele andere auch hier schon erwähnt haben, ist der Film hinsichtlich Sound, Produktion, Visuals, Immersion, Thema, Story, Schauspielern, etc. einfach top. Viele tolle Einfälle, viel zum nachdenken, großartig dargestellt, definitiv ein Must see.

Dennoch tue ich mich schwer mit der Benotung, und zwar wegen der hier schon oft genannten Längen. Er erinnert mich diesbezüglich stark an Filme aus den 70ern, wo man sich einfach deutlich mehr Zeit für manche Einstellungen genommen hat. Und so gut wie ich das prinzipiell finde, so sehr hat es bei mir immer wieder das Spannungs-Gefühl gesenkt und zu einem "wann gehts weiter?" Verlangen geführt. Ich würde ihm gerne mehr geben, aber mit der Zeit, die ich jetzt hatte, um nochmal in mich reinzuhorchen und über den Film nachzudenken, kann ich ihm nicht mehr als eine

8/10

geben. Irgendwie fühlt sich das eigenartig an, weil ich ihm wirklich gerne die volle Punktzahl geben möchte, aber das wiederum fühlt sich falsch an.

[Matrix316]

link removed
.... mind blown! Fucking nothing ... DAS soll als Spagat zwischen dem Original und der "Neuverfilmung" dienen?

€dit: wurde wohl illegal hochgeladen. Finde keine mirrors ... Lohnt sich auch nicht wirklich, man das ganze auch ohne den Anime sich zusammenreimen.

Meinste das hier?

Gibt's offiziell bei Warner...

rrZk9sSgRyQ

[cR@b]

Hab ihn nun gestern auch gesehen. In der Tat der 3D Effekt ist absolut überflüssig, leider hatte meine Kollegen schon die Karten besorgt...

Der Film selber... hmm es war wohl keine gute Idee unter der (Arbeits)woche in den Film zu gehen. Zu müde, zu träge, zu schwer zu folgen. Auch ging der Film gute 2 1/2 Stunden und ich kam erst spät nach Hause. Bin zweimal im Milisekundenbereich eingenickt, hab mich aber dann wieder gefangen. Nach 12 Std. sacken lassen fand ich den Film aber dann doch einen würdigen Nachfolger. Die Atmosphäre von damals war von Anfang an da. Die schauspielerische Leistung von Allen ziemlich überzeugend. Die Story lenkt einen absichtlich in die falsche Richtung, dabei liegt das Ende nahezu immer auf der Hand. Nur bei Wallace bin ich komplett ausgestiegen. Zu viel Metaphern und wirres Gelaber. Ist in jedem Fall für die heutige Zeit mal wieder ein anspruchsvoller Film bei dem man ausgeschlafen sein sollte.

[PHuV]

7/10, und ich meine, er ist ein guter Film, aber ganz klar kein Meisterwerk. Dafür ist er unnötig langatmig und überfrachtet, der Bösewicht Wallace ist nicht glaubwürdig und dämlich, die Story insgesamt etwas seltsam und pseudointellektuell künstlich aufgebauscht. Ja, ich hab die Zusatzszenen gesehen, aber diese macht Wallace nicht glaubwürdiger.

Ich habe mir einen Tag davon nochmal die Kinofassung von 1982 mit Originalton gegeben, und da ist ja ein böser Übersetzungsfehler drin

Roy triff auf Tyrell und sagt:
englisch: Fucker
deutsch: Vater
X-D

[Loshus]

Der Film ist Mist im Gegensatz zum Original

[Silentbob]

Der Film ist Mist im Gegensatz zum Original

Das ist doch mal eine aussagekräftige Kritik.:freak:

[pubi]

Ich habe mir einen Tag davon nochmal die Kinofassung von 1982 mit Originalton gegeben, und da ist ja ein böser Übersetzungsfehler drin

Roy triff auf Tyrell und sagt:
englisch: Fucker
deutsch: Vater
X-D
In der amerikanischen TV-Fassung sagt er "Father", in der Kinofassung "Fucker". Wurde wohl nicht separat übersetzt.

[interzone]

Das ist doch mal eine aussagekräftige Kritik.:freak:
Ja musste wohl mal raus - es ist so wichtig, dass eine Anmeldung erforderlich war. :biggrin:

[Fragman]

hatte ihn am mittwoch geschaut, 9/10 auf der blade runner skala. ;)

visuell natuerlich top, kamera und licht waren schon sehr fein.
die geschichte wurde sehr gut weitergefuehrt, die welt erweitert.
die perspektive ist diesmal eine ganz andere, was den film dann auch anders macht.
anstatt sich zu wiederholen, ist man einen schritt weiter gegangen.

ob der film laengen hat, kann ich erst in ein paar jahren sagen, wenn ich den film mehrfach gesehen hab. als kritikpunkt kann ich das bisher nicht sehen.

[Kartenlehrling]

Ja musste wohl mal raus - es ist so wichtig, dass eine Anmeldung erforderlich war. :biggrin:

@Loshus

Registriert: 2017-09-25
Beiträge: 1

Dachte ich zuerst auch, aber Er hat sich dafür ein Monat Zeit gelassen.

[NiCoSt]

hatte ihn am mittwoch geschaut, 9/10 auf der blade runner skala. ;)

visuell natuerlich top, kamera und licht waren schon sehr fein.
die geschichte wurde sehr gut weitergefuehrt, die welt erweitert.
die perspektive ist diesmal eine ganz andere, was den film dann auch anders macht.
anstatt sich zu wiederholen, ist man einen schritt weiter gegangen.

ob der film laengen hat, kann ich erst in ein paar jahren sagen, wenn ich den film mehrfach gesehen hab. als kritikpunkt kann ich das bisher nicht sehen.

Dem schließe ich mich komplett an. Visuell ein toller Film. Schön langsam. Gute Schauspieler. Von mir auch 9/10.

[Hellspinder]

Der Film ist eine Christopher Nolan Kopie ohne Christopher Nolans Gespür für den Klimax, also das systematische Aufladen von Spannung in den Szenen. Die geht dem Film nämlich über gut Dreiviertel der Zeit völlig ab. Auch in der Endkampf-Szene habe ich keine Sekunde lang "Angst" um die Hauptcharaktere gehabt, was leider immer ein schlechtes Zeichen ist. Der Film wirkt über die Visuals. Zen-Ästhetik in Endzeit quasi.

Das der Bösewicht aussieht, wie die Starbucks Version eines Ökohipsters kann ich noch verschmerzen, immerhin sind es ja die Hipsterstartups, die seit Jahren Orwells Buchverkäufe ankurbeln. Aber Jared Leto fehlt es dann doch etwas an Strahlkraft.

Harisson Ford wird man auch mit 94 noch glaubhaft in Fistfights filmen können. Ich bin noch nie eine Sekunde lang müde geworden seine Fresse in irgendeinem Film zu sehen. :freak:

7/10

[Eidolon]

9/10 - 10/10, ein mehr als würdiger Nachfolger zu einem der besten Filme. Hat uns sehr gut gefallen, erst recht das der Film niemals hektisch wurde, genauso muss Bladerunner sein.

[Sunrise]

Ich habe selten ein Publikum so leise und gebannt erlebt wie bei Blade Runner 2049. Da hätte man sprichwörtlich eine Nadel fallen gehört, so genial war die Stimmung im Kino bei uns.

Wirklich eine Bereicherung, den Film im Kino gesehen zu haben, nach sehr langer Abstinenz. Muss ich wohl wieder öfter machen, hatte schon vergessen, wie geil Kino mit dem richtigen Film sein kann.

[Dwork]

War auch gestern abend drin, tolle Atmosphäre. Und auf so ne Alexa warte ich auch:smile: Muss aber zugeben das es sich gegen Ende schon etwas gezogen hat, mag aber im Heimkino anders sein wenn man sich seine Pausen für menschliche Bedürfnisse freier legen kann. Die reine Atmo die der Film verbreitet ist sehr,sehr einzigartig. Die Story war dann für die Laufzeit eher etwas dünn, aber auf der anderen Seite die gewählte Erzählweise trägt die Atmo.

so gibts 7 von 10 Alexas, für zu Hause wahrscheinlich eine 8.

[Matrix316]

Der Film ist Mist im Gegensatz zum Original
Also wenn, dann muss das heißen: Der Film ist genauso Mist wie das Original. Oder auch nicht. ;)

Aber ich hab mir mal wieder den ersten noch mal angesehen und sooo überragend ist der auch wieder nicht. Polizist sucht Replikanten. Viel mehr passiert da so eigentlich garnet. Der Neue macht das jetzt nicht viel besser oder schlechter. Der erste ist aber schon etwas kürzer und dadurch auch kurzweiliger. Und Deckard ist einfach lebhfafter als K. Aber erster ist ja auch kein Replikant.:D

[Eidolon]

Also der erste Teil ist schon etwas mehr, wenn man sich darauf einläßt und auch mal etwas nachdenkt,
Ebenso der Zweite.

[BK-Morpheus]

Also wenn, dann muss das heißen: Der Film ist genauso Mist wie das Original. Oder auch nicht. ;)

Aber ich hab mir mal wieder den ersten noch mal angesehen und sooo überragend ist der auch wieder nicht. Polizist sucht Replikanten. Viel mehr passiert da so eigentlich garnet. Der Neue macht das jetzt nicht viel besser oder schlechter. Der erste ist aber schon etwas kürzer und dadurch auch kurzweiliger. Und Deckard ist einfach lebhfafter als K. Aber erster ist ja auch kein Replikant.:D
Doch, ist er (ich nehme an, du schließt das aus, weil sein Körper altert, aber der original Film erzählt was anderes und Ridley Scott hat das ja auch im Interview bestätigt). Darum unterstreicht auch Blade Runnner 2049 dieses mit seiner Story (etwas eindeutiger wäre es natürlich, wenn Sie ihn mit CGI weiterhin "jung" aussehen lassen hätten).

Also der Film schafft es, die geile Atmosphäre vom ersten Teil aufzugreifen. Tolle Optik, super Sound im Vangelis Style (oder war tatsächlich wieder Vangelis am Sound?) und das ruhige Tempo, lassen den Zuschauer richtig schön in den Film eintauchen.
Dazu noch eine interessante Story zum mitdenken, also ich bin rundum zufrieden mit Blade Runner 2049.

Wer das Original langatmig/langweilig fand, braucht in den neuen gar nicht reingehen, da er genauso ist.

[Dwork]

Nuja, ironischerweise manefestiert sich die Problematik des "Menschseins" für mich im Neuen eher durch die KI als durch die Replikanten. Finde die Thematik aber auch generell faszinierender wenn es sich bei künstlich geschaffenen Leben eben um was komplett Künstliches handelt...insofern ist der neue Blade Runner für mich dem Original sogar um 2 Schritte voraus. War aber im Original schon mein "Hauptproblem". Replikanten sind halt etwas besser gezüchtete Menschen und von der heutigen und damaligen Moral soweit weg wie es eben nur geht. Auch in 50 Jahren wird man keine Menschen als Sklaven züchten....Androiden oder KIs sind ein ganz anderes Dilemma.

Aber das Feeling und die Atmo ist schon einzigartig getroffen.

[Matrix316]

Doch, ist er (ich nehme an, du schließt das aus, weil sein Körper altert, aber der original Film erzählt was anderes und Ridley Scott hat das ja auch im Interview bestätigt). Darum unterstreicht auch Blade Runnner 2049 dieses mit seiner Story (etwas eindeutiger wäre es natürlich, wenn Sie ihn mit CGI weiterhin "jung" aussehen lassen hätten).

Also der Film schafft es, die geile Atmosphäre vom ersten Teil aufzugreifen. Tolle Optik, super Sound im Vangelis Style (oder war tatsächlich wieder Vangelis am Sound?) und das ruhige Tempo, lassen den Zuschauer richtig schön in den Film eintauchen.
Dazu noch eine interessante Story zum mitdenken, also ich bin rundum zufrieden mit Blade Runner 2049.

Wer das Original langatmig/langweilig fand, braucht in den neuen gar nicht reingehen, da er genauso ist.

Das mein ich ja. Der neue ist IMO genauso gut/schlecht wie das Original. Egal ob man den ersten gut oder schlecht fand, der neue ist eigentlich nicht viel anders.

Bei uns im Kino wars auch sehr sehr leise. Allerdings war ich nicht sicher, ob die Leute nicht einfach alle eingeschlafen sind. In manchen Szenen passiert ja auch nicht so viel.

Ich denke Deckard ist kein Replikant, selbst wenn Ridley Scott das behauptet, aber Harrison Ford sagt glaube ich selbst, dass er keiner ist. ;):D

Außerdem verhält sich Deckard nicht wie ein Replikant. In keiner Szene. Und für das Einhorn gibt's bestimmt eine andere Erklärung. ;)

[BK-Morpheus]

Das mein ich ja. Der neue ist IMO genauso gut/schlecht wie das Original. Egal ob man den ersten gut oder schlecht fand, der neue ist eigentlich nicht viel anders.

Bei uns im Kino wars auch sehr sehr leise. Allerdings war ich nicht sicher, ob die Leute nicht einfach alle eingeschlafen sind. In manchen Szenen passiert ja auch nicht so viel.

Ich denke Deckard ist kein Replikant, selbst wenn Ridley Scott das behauptet, aber Harrison Ford sagt glaube ich selbst, dass er keiner ist. ;):D

Außerdem verhält sich Deckard nicht wie ein Replikant. In keiner Szene. Und für das Einhorn gibt's bestimmt eine andere Erklärung. ;)
Und das er der bei dem "Wunder" (aka die Zeugung eines Kindes zwischen zwei Replikanten) der Vater ist, soll dann deiner Meinung nach nur sinnbildlich sein, da ein unbekannter/anderer Replikant der Vater ist?
Ich denke nicht...Deckard ist schon ein Replikant und der Vater des Replikanten-Kindes, aber das treibt eigentlich nur die eigentliche, philosophische Frage voran: Hat KI eine Seele bzw. wo ist der Unterscheid zwischen Mensch + Seele oder Replikant mit selfawareness/KI?

[9800ProZwerg]

Und das er der bei dem "Wunder" (aka die Zeugung eines Kindes zwischen zwei Replikanten) der Vater ist, soll dann deiner Meinung nach nur sinnbildlich sein, da ein unbekannter/anderer Replikant der Vater ist?
Ich denke nicht...Deckard ist schon ein Replikant und der Vater des Replikanten-Kindes, aber das treibt eigentlich nur die eigentliche, philosophische Frage voran: Hat KI eine Seele bzw. wo ist der Unterscheid zwischen Mensch + Seele oder Replikant mit selfawareness/KI?

Wie ich bereits geschrieben habe, ist die Frage eigtl.: Sind wir Menschen vllt nicht selbst Replikanten? Replikanten einer anderen Spezies. Deswegen spielt die Frage, ob Deckard selbst Replikant ist in "2049" keine so große Rolle mehr und sie wird auch nicht wirklich beantwortet (dazu gibt es ja die tolle Anspielung mit dem Hund).
Der Film schafft es gekonnt, die Gedankengänge von Teil 1 inhaltlich weiter auf die Spitze zu treiben.

Tolle Optik, super Sound im Vangelis Style (oder war tatsächlich wieder Vangelis am Sound?)

Nein, Vangelis hat mit dem Score nichts zu tun und das merkt / hört man auch. Denn IMO ist der Score die größte Schwäche am Film und hat mit der Klasse vom ersten Teil nichts gemein.
Es ist sogar kurz vor Fertigstellung der Komponist ausgetauscht worden:
Der Haus und Hof Komponist von Villeneuve Johann Johannsson wurde durch Zimmer ausgetauscht, weil Villeneuve nicht gefallen hat, dass sich Johannsson weit vom Vangelis Sound entfernt hatte. IMO hat Zimmer hier aber nur seine in letzter Zeit produzierte Standardkost verarbeitet.

[BK-Morpheus]

Ich fand den Score trotzdem gut.

[Fragman]

Wie ich bereits geschrieben habe, ist die Frage eigtl.: Sind wir Menschen vllt nicht selbst Replikanten? Replikanten einer anderen Spezies. Deswegen spielt die Frage, ob Deckard selbst Replikant ist in "2049" keine so große Rolle mehr und sie wird auch nicht wirklich beantwortet (dazu gibt es ja die tolle Anspielung mit dem Hund).


deckard ist ein replikant. das war eigentlich spaetestens nach dem DC von teil1 klar (mal abgesehn vom scott interview). ich geh auch davon aus, das sein komischer kollege gaff auch einer ist. die anspielungen sind ja sehr deutlich.

deshalb, die frage stellt sich bei teil2 nicht, denn man geht mit diesem wissen in den film.

[9800ProZwerg]

deshalb, die frage stellt sich bei teil2 nicht, denn man geht mit diesem wissen in den film.


Nee, die Frage ist nach Teil 1 absichtlich unbeatwortet geblieben, um eben die Motive des Films stärker zu betonen. Scott wollte mit dem Directors Cut seine Interpretation in den Vordergrund rücken. Fancher selbst hatte Deckard nicht als Replikant gezeichnet (Ford sah sich übrigens auch nie als Replikant). Aber das wurde ja schon oft genug durchgekaut!

[tilltaler]

Harisson Ford wird man auch mit 94 noch glaubhaft in Fistfights filmen können.

Hat ja auch mindestens einmal getroffen. ;)

http://static4.businessinsider.com/image/59d3965f351ccfd9008b749b/this-photo-shows-harrison-ford-accidentally-punching-ryan-gosling-in-the-face-on-the-blade-runner-2049-set.jpg

[Matrix316]

Und das er der bei dem "Wunder" (aka die Zeugung eines Kindes zwischen zwei Replikanten) der Vater ist, soll dann deiner Meinung nach nur sinnbildlich sein, da ein unbekannter/anderer Replikant der Vater ist?
Ich denke nicht...Deckard ist schon ein Replikant und der Vater des Replikanten-Kindes, aber das treibt eigentlich nur die eigentliche, philosophische Frage voran: Hat KI eine Seele bzw. wo ist der Unterscheid zwischen Mensch + Seele oder Replikant mit selfawareness/KI?
Also für mich sah das eher so aus, dass das Wunder war, dass eine Replikantenfrau ein Kind kriegen konnte.

Das war auch das was Wallace dann später an dem einen Replikanten bemängelte. Es war nie so die Frage, wer eigentlich der Vater war.

Für das Wunder spielt es deswegen IMO keine Rolle ob Deckard ein Replikant ist oder nicht.

Eher spricht es dagegen, dass er keiner ist, wenn er der Vater wäre, weil ich nicht unbedingt glaube, dass man gleich zwei Sonderreplikanten erschafft - also eine zeugungsfähige Frau UND einen Mann noch, sondern eine alleine eine Frau zu erschaffen, die Kinder kriegen kann, war bestimmt anstrengend genug. ;)

Dass man dann sagt, dass Replikanten sich jetzt fortpflanzen können, ist wahrscheinlich eher so dahergesagt worden. Man hat garnicht bedacht, dass es nicht nur einen Replikanten dafür braucht, sondern zwei, die bestimmte Fähigkeiten haben.

Deswegen glaube ich eher: Deckard ist kein Replikant, weil er der Vater ist.

[Eidolon]

Ob Deckard ein Replikant ist oder nicht, ist keine Frage des zweiten Films. Bzw. die Diskussion gibt es seit dem ersten Film, wo der zweite Film noch nicht mal ein feuchter Traum war.

[Hellspinder]

Was wenn wir alle Replikanten sind? Unsere DNA ist voll mit Indizien, die Rückschlüsse auf gezielte Eingriffe zulassen. Was, wenn wir blos Hologramme sind, unser Leben eine Art interaktiver Film, der aus "2D Daten" konvertiert und von der Außenhaut eines schwarzen Lochs mit Quantenverschränkungsgeschwindigkeit auf die Erde gestreamt wird. Die alten Griechen waren überzeugt, dass ein jedes Schicksal in den Sternen geschrieben steht. Wir nähern uns dem wieder an.

https://de.wikipedia.org/wiki/Holografisches_Prinzip

[sulak]

9/10
Guter Film, war sehr lange auf der falschen Fährte :)
A bissl mehr Äktschn hätte es haben dürfen, war froh das das Publikum absolut Still war, kein Schnarchen/Gruschneln in den stillen Szenen

Optik 11/10 gefällt mir sehr, denke der Film brauch für die volle Wirkung einfach die große Leinwand und die gute Soundanlage (hatten 17m und Dolby Atmos)

[Kartenlehrling]

"Ich verdaue es noch. Wir hatten die besten Kritiken.
Noch nie wurde ein Film von mir so gut aufgenommen wie dieser. Gleichzeitig war das Einspielergebnis in den USA enttäuschend, das stimmt.
Denn solche Filme sind teuer. Er macht immer noch eine Menge Geld, aber nicht genug."

http://www.gamestar.de/artikel/lade-runner-2049-regisseur-aeussert-sich-ueber-den-enttaeuschenden-kinostart,3322647.html

[Kartenlehrling]

https://vimeo.com/248179339
Blade Runner 2049 - Rodeo FX - VFX Breakdown

[Joe]

Bin heute auch endlich zum ansehen gekommen.

9/10

Besser als das Original.
Tolle Schauspieler, super Drehbuch, perfekte Technik.

Meine absolute Lieblingsstelle ist, als Ford auf die Frage ob der Hund "echt" ist antwortet "keine Ahnung, frag Ihn doch."

Diese Szene bringt die Essenz des Films so unglaublich auf den Punkt. Ein echter Genuss!

[blackbox]

Mal was zum ersten Balde Runner Film, den habe ich nun zum ersten Mal in kompletter Länge gesehen und zwar den Final Cut.
Tja, was soll ich sagen, unfassbar langweilig, die Story hätte man in 15min abhandeln können, geht auch gar nicht in die Tiefe. Zudem wurde sehr viel Filmzeit auf völlig unwichtige Dinge verschwendet. Im Nachhinein muss man klar sagen, dass Scott hier gar kein tieferen Sinn hatte, der Film gar nicht so philosophisch und richtungsweisend ist, so wie man ihn darstellt. Warum ich das behaupte? Seht euch seine späteren Filme an. Spätestens mit Prometheus und insbesondere mit seinem Nachfolger hat er bewiesen, dass seine Filme keinen tieferen Sinn hatten. Und wahrscheinlich hat er das auch nie vorgehabt. Er möchte unterhalten, das ist ihm mit Blade Runner nicht gelungen.

Ob ich mir 2049 noch antue, ich weiß es nicht.

[Fusion_Power]

Mal was zum ersten Balde Runner Film, den habe ich nun zum ersten Mal in kompletter Länge gesehen und zwar den Final Cut.
Tja, was soll ich sagen, unfassbar langweilig, die Story hätte man in 15min abhandeln können, geht auch gar nicht in die Tiefe. Zudem wurde sehr viel Filmzeit auf völlig unwichtige Dinge verschwendet. Im Nachhinein muss man klar sagen, dass Scott hier gar kein tieferen Sinn hatte, der Film gar nicht so philosophisch und richtungsweisend ist, so wie man ihn darstellt. Warum ich das behaupte? Seht euch seine späteren Filme an. Spätestens mit Prometheus und insbesondere mit seinem Nachfolger hat er bewiesen, dass seine Filme keinen tieferen Sinn hatten. Und wahrscheinlich hat er das auch nie vorgehabt. Er möchte unterhalten, das ist ihm mit Blade Runner nicht gelungen.

Ob ich mir 2049 noch antue, ich weiß es nicht.
Drum mag ich die originale Kinofassung des ersten Teils, denn da gibts noch den Off-Kommentar von Harrison Ford und das hilft schon ein wenig um das ein doer andere zu verstehen. Außerdem gibts dann nen schönen "Film Noir Effekt". Hab nie verstanden warum die Fassung mit den Voice Overs so verhasst ist.

[Fragman]

Drum mag ich die originale Kinofassung des ersten Teils, denn da gibts noch den Off-Kommentar von Harrison Ford und das hilft schon ein wenig um das ein doer andere zu verstehen. Außerdem gibts dann nen schönen "Film Noir Effekt". Hab nie verstanden warum die Fassung mit den Voice Overs so verhasst ist.

ist das ernst gemeint?
die version ist zum einschlafen WEGEN dem off.
ford ist so dermassen gelangweilt, das zerstoert den film.
und was gibts an dem film nicht zu verstehen, das man den off braucht?

[Fusion_Power]

Na, ich brauch das auch nicht unbedingt aber Mancher könnte bei der Voiceover Fassung eventuell mehr mit dem Film anfangen. Nichtsdestotrotz ist Blade Runner halt überwiegend "langweilig" inszeniert, wenn auch schön anzusehen.

[De[a]mon]

Mal was zum ersten Balde Runner Film, den habe ich nun zum ersten Mal in kompletter Länge gesehen und zwar den Final Cut.
Tja, was soll ich sagen, unfassbar langweilig, die Story hätte man in 15min abhandeln können, geht auch gar nicht in die Tiefe. Zudem wurde sehr viel Filmzeit auf völlig unwichtige Dinge verschwendet. Im Nachhinein muss man klar sagen, dass Scott hier gar kein tieferen Sinn hatte, der Film gar nicht so philosophisch und richtungsweisend ist, so wie man ihn darstellt. Warum ich das behaupte? Seht euch seine späteren Filme an. Spätestens mit Prometheus und insbesondere mit seinem Nachfolger hat er bewiesen, dass seine Filme keinen tieferen Sinn hatten. Und wahrscheinlich hat er das auch nie vorgehabt. Er möchte unterhalten, das ist ihm mit Blade Runner nicht gelungen.

Ob ich mir 2049 noch antue, ich weiß es nicht.

Mit dem ersten Streifen war diese Welt, welche da geschaffen wurde so skuriel und interessant, dass ich mich selbst total darin verloren habe. Ich habe ihn sehr oft gesehen und mir diese Welt vorgestellt. Vielleicht ist es das was die Magie dieses Films ausmacht. Für mich war es jedenfalls die erste richtige Science-Fiction Erfahrung.

Beim 2ten Teil bin ich leider im Kino eingeschlafen, was aber wohl an der anstrengend Woche und der Uhrzeit gelegen haben muss.
Nun warte ich gespannt auf die Version für mich zu hause um die Story abschließen zu können. Das was ich jedoch gesehen habe war absolut lohnenswert und hat für mich die Stimmung aus dem ersten Teil gut aufgefangen und weitergeführt.

[JackBauer]

mir hat er gefallen, sogar sehr, besser als Blade Runner, den find ich stinklangweilig

nur ein zweites Mal angucken, vielleicht in 10 Jahren wenn ich vergessen habe worum es geht

[Mega-Zord]

Ich finde, dass er nicht an den Final Cut rankommt. Es war ein guter Film, aber oft hat die Blade Runner Film Noir Atmo gefehlt. Für mich war es deswegen kein echter Blade Runner.

Ich kann an dieser Stelle nur noch einmal ausdrücklich empfehlen, sich den Final Cut auf BluRay zu kaufen. Bitte kein Streaming mit miesen Bitraten. Das Bild ist einfach so der Hammer, da das original 70 mm Material remastered wurde. Man merkt also nicht, dass der Film von 1982 ist.

[PHuV]

Mal was zum ersten Balde Runner Film, den habe ich nun zum ersten Mal in kompletter Länge gesehen und zwar den Final Cut.
Tja, was soll ich sagen, unfassbar langweilig, die Story hätte man in 15min abhandeln können, geht auch gar nicht in die Tiefe. Zudem wurde sehr viel Filmzeit auf völlig unwichtige Dinge verschwendet. Im Nachhinein muss man klar sagen, dass Scott hier gar kein tieferen Sinn hatte, der Film gar nicht so philosophisch und richtungsweisend ist, so wie man ihn darstellt. Warum ich das behaupte? Seht euch seine späteren Filme an. Spätestens mit Prometheus und insbesondere mit seinem Nachfolger hat er bewiesen, dass seine Filme keinen tieferen Sinn hatten. Und wahrscheinlich hat er das auch nie vorgehabt. Er möchte unterhalten, das ist ihm mit Blade Runner nicht gelungen.
Diese Ansicht könnte ich teilen. Jedoch gibt es einige Punkte, die man für damalige Verhältnisse durchaus als bahnbrechend und wegweisend bezeichnen könnte. Und dieser Film hat definitv einen großen Einfluß in SF und Co. hervorgerufen.

[dreamweaver]

Ehrlich, ich fand ihn einfach nur furchtbar langweilig.

Übertrieben gesagt bestand der Film nur aus Goslings versteinertem Gesicht und aus dunkler Computer-Ödnis.
Gesicht, dann Ödnis, dann wieder Gesicht, Ödnis, Ödnis, Gesicht...

Ich weiß, ist überzogen. Aber ich bin fast eingeschlafen.

[petersenk]

Nuja, ironischerweise manefestiert sich die Problematik des "Menschseins" für mich im Neuen eher durch die KI als durch die Replikanten.


Voila. Das traurige ist ja, dass der Film sich dessen überhaupt nicht bewusst zu sein scheint. K's Waifu war nicht mehr als ne sexy, popelige Randnotiz, damit auch irgendwie ein love-interest da reinkommt, reinzukommen hat (wieso wirkt alles in dem Film so furchtbar verspannt und hingerotzt nach Schema F?).


Finde die Thematik aber auch generell faszinierender wenn es sich bei künstlich geschaffenen Leben eben um was komplett Künstliches handelt.

Absolut. Und wenn ich mit "Her" auch nicht ganz glücklich wurde, so ist es der weitaus reifere Film, als dieser inhaltliche Pfusch hier.


Im Nachhinein muss man klar sagen, dass Scott hier gar kein tieferen Sinn hatte, der Film gar nicht so philosophisch und richtungsweisend ist, so wie man ihn darstellt.
Du irrst. Und nein, dein Irrtum besteht nicht darin, dass Scott ein mittelmässiger Pfuscher ist, das mag schon sein. Das tut aber nichts zur Sache. Du bist in der Annahme, dass etwas nur dann Bedeutung, einen tieferen Sinn, haben könnte, wenn den jemand völlig bewusst kreiert und da hingepflanzt hätte. Das ist dein Irrtum.
Bedeutung und Sinn können völlig tangential, so als side-effect, entstehen. Aus dem Chaos, willkürlich wie es scheint. Im Fall von BR besteht die Leistung in der Kreation dieses Universums, und wie es uns präsentiert wird. Diese Mischung mag vielleicht nicht völlig durchdacht gewesen sein, und dennoch eröffnen sich dank ihr viele neue Pfade. Das ist dann die Tiefe. Mit der muss Scott nicht viel zu tun haben. Er muss sie nicht verstehen.

Ehrlich, ich fand ihn einfach nur furchtbar langweilig.
Ich allerdings überhaupt nicht. Rein audiovisuell war das schon ganz grosses Kino.

[Opprobrium]

Du bist in der Annahme, dass etwas nur dann Bedeutung, einen tieferen Sinn, haben könnte, wenn den jemand völlig bewusst kreiert und da hingepflanzt hätte. Das ist dein Irrtum.
Bedeutung und Sinn können völlig tangential, so als side-effect, entstehen. Aus dem Chaos, willkürlich wie es scheint.
Hihi, da gibt es ja immer wieder Beispiele (http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/im-museum-of-modern-art-kunst-streich-mit-brille-versetzt-twitter-in-ekstase-14254862.html)

Ich fand den Film auch etwas prätentiös, aber trotzdem hab ich ihn gern geschaut. Teilweise war er aber soooo langsam, daß der dadurch vermutlich intendierte Spannungsaufbau eher dazu geführt hat, daß ich gedanklich sehr weit abgeschweift bin. Beispiel wäre hier Die Szene bei den Öfen, als sofort als er da durchgegangen ist klar war, das dort das Pferd versteckt ist. Und dann wird erstmal geredet, und sinniert, und dann geht er gaaaaanz langsam dahin etc.

Aber das ist ja an sich schon Abwechslung genug, daß einem ein Film Zeit lässt nachzudenken. Auch wenn es hier etwas übertrieben wurde.

Was mich überrascht hat:

Deckard hat überlebt :smile:

Alles in allem ein angenehm versöhnliches Ende.

[blackbox]

Du irrst. Und nein, dein Irrtum besteht nicht darin, dass Scott ein mittelmässiger Pfuscher ist, das mag schon sein. Das tut aber nichts zur Sache. Du bist in der Annahme, dass etwas nur dann Bedeutung, einen tieferen Sinn, haben könnte, wenn den jemand völlig bewusst kreiert und da hingepflanzt hätte. Das ist dein Irrtum.
Bedeutung und Sinn können völlig tangential, so als side-effect, entstehen. Aus dem Chaos, willkürlich wie es scheint. Im Fall von BR besteht die Leistung in der Kreation dieses Universums, und wie es uns präsentiert wird. Diese Mischung mag vielleicht nicht völlig durchdacht gewesen sein, und dennoch eröffnen sich dank ihr viele neue Pfade. Das ist dann die Tiefe. Mit der muss Scott nicht viel zu tun haben. Er muss sie nicht verstehen.


Interessante Sicht der Dinge.

Ich überspitze das mal:
Das heißt, wenn ein Elefant mit dem Pinsel irgendetwas auf die Leinwand kreiert, dann ist das Kunst? Denn der Elefant versteht es ja nicht, was er da tut, aber trotzdem hat er etwas Revolutionäres geschaffen, denn Kunst von Tieren gab es bisher nicht?

[petersenk]

Das heißt, wenn ein Elefant mit dem Pinsel irgendetwas auf die Leinwand kreiert, dann ist das Kunst?

Wozu einen Elefanten? Alleine die Beobachtung z.B. des Sonnenauf- und untergangs kann doch bereits eine Bereicherung ganz im Sinne der Kunst sein. Das Universum ist zu tiefst anregend, wenn du mich fragst. Aber nein, nur weil ein Elefant was hinkritzelt, muss das noch lange keine Kunst sein. Der Elefant tut nichts zur Sache.

Denn der Elefant versteht es ja nicht, was er da tut

:confused: Sagt wer? Du? Was weisst du denn schon über Elefanten? :wink: Mal ganz davon abgesehen, dass du bereits wieder dem Holzweg entlangschlenderst: was sich der "Author" dabei gedacht hat, als er seine "Kunst" erschuf, spielt absolut keine Rolle. Er mag sich auch geirrt haben. Völlig. Und dennoch könnte da was ganz anderes zum Vorschein kommen...

[lilgefo~]

Das letzte Drittel hat sich zwar nen bisschen gestreckt fand den Film aber ganz gut. Besonders Audio und Video hat mich richtig umgeworfen. Könnt mich jetzt nich an nen Film mit mehr/bumsenderen Tiefbassanteil erinnern. Also definitiv ein mehrfach schaubarer Film.

[Rakyr]

Fand den Film auch ganz gut. Besonders die langsamen aber dadurch wirkungsvolleren "Landschaftsszenen" haben mir gefallen und sind sehr Blade Runner typisch.
Jared Leto brennt sich langsam als overhypter Darsteller belangloser Nebenrollen ins Gedächtnis ein. Bei welcher Band spielt der nochmal mit?
Außerdem stört mich, dass "Agent K's" Dienstwagen ein Peugot ist - ich mag Peugot nicht.

[Silentbob]

30 seconds to Mars? Furchtbare Band übrigens...

[deekey777]

Der Charakter von Jared Leto hat den Film gestört.

Ich weiß nicht. Der Film passt sehr gut in das letzte Jahrzehnt (Dollhouse, Westworld), aber Letos Charakter... Ich habe nicht einmal verstanden, was er labert. Gut, dass ich den Film nicht gekauft habe, sondern per Gutschein auf iTunes ausgeliehen.

[Jupiter]

Einer der besten Filme aller Zeiten und es ist für mich noch immer schwer zu verinnerlichen das es dieses Meisterwerkt tatsächlich existiert. Ich hätte nicht gedacht das sie den ersten Teil perfekt respektieren können. Musste ihn zweimal ansehen um die Philosophie hinter den meisten Szenen verstehen zu können.

Visuell ist das überwältigend und auch der Ton ist sehr dynamisch. Hans Zimmer wurde für Dunkirk für einen Oscar nominiert aber meiner Meinung nach hätte er es bei Blade Runner 2049 eher verdient. Vielleicht sogar beides. Generell denke ich das Science Fiction bei den Oscars unbeliebt ist. Warum wurde Villeneuve nicht für einen Oscar nominiert aber der Macher von Get Out?! Blade Runner 2049 hat keine "wichtige" Oscarnominierung. Ist das ein Witz?!

Mal sehen ob Roger Deakins den Oscar (Beste Kamera) mit Blade Runner 2049 bekommt. Nach 14 Nominierungen und dieser Glanzleistung hat es definitiv verdient.

[RaumKraehe]

Ich fand ihn super. Irgend wie haben sie es geschafft das ganze recht glaubwürdig als Vortsetzung aufzubauen. Obwohl mir irgend wie ab dem Moment des DNA Vergleichs dann schon klar war worauf es hinausläuft. Aber auch das ist ein Konsequenter Schritt in der Entwicklung der Replikanten.

[9800ProZwerg]

Warum wurde Villeneuve nicht für einen Oscar nominiert aber der Macher von Get Out?! Blade Runner 2049 hat keine "wichtige" Oscarnominierung. Ist das ein Witz?!

Mal sehen ob Roger Deakins den Oscar (Beste Kamera) mit Blade Runner 2049 bekommt. Nach 14 Nominierungen und dieser Glanzleistung hat es definitiv verdient.

Naja, Kamera ist ja eine "wichtige" Kategorie, "Produktionsdesign" auch nicht unwichtig.
Was fehlt wäre Schnitt oder Drehbuch, damit Villeneuve für die beste Regie und der Film nominiert werden könnte. Deakins drücke ich aber auch die Daumen. Wäre absolut verdient und längst überfällig.

[Fragman]

Deakins drücke ich aber auch die Daumen. Wäre absolut verdient und längst überfällig.

jup, referenz, was er immer wieder abliefert.

[9800ProZwerg]

jup, referenz, was er immer wieder abliefert.

Bei Deakins muss ich immer an die dunkle Tunnel Szene bei "Sicario" denken. Einfach irre geil!

[PHuV]

Einer der besten Filme aller Zeiten und es ist für mich noch immer schwer zu verinnerlichen das es dieses Meisterwerkt tatsächlich existiert.
Na ja, wenn Du das absolut meinst, muß ich Dir klar widersprechen, da sind zig Filme davor. Den würde ich garantiert nicht auf eine Insel nehmen und immer wieder anschauen.

[Chris Lux]

... Warum wurde Villeneuve nicht für einen Oscar nominiert aber der Macher von Get Out?! Blade Runner 2049 hat keine "wichtige" Oscarnominierung. Ist das ein Witz?!
Die Oscars müssen aktuell immer PC sein... der einzige Grund.

[deekey777]

Na ja, wenn Du das absolut meinst, muß ich Dir klar widersprechen, da sind zig Filme davor. Den würde ich garantiert nicht auf eine Insel nehmen und immer wieder anschauen.
Zum Einschlafen ist der Film sehr gut.

[PHuV]

Hat mir Töchterchen auch schon erzählt, sie war im Kino. :tongue:

[yamo]

Einer der besten Filme aller Zeiten und es ist für mich noch immer schwer zu verinnerlichen das es dieses Meisterwerkt tatsächlich existiert. Ich hätte nicht gedacht das sie den ersten Teil perfekt respektieren können. Musste ihn zweimal ansehen um die Philosophie hinter den meisten Szenen verstehen zu können.

Full ack. Als der Film damals mit Villeneuve in der Regie angekündigt wurde, war ich ganz heiß drauf. Zwischenzeitlich vergaß ich, daß Villeneuve Regie führte und drückte mich aus Angst vor einer großen Entäuschung davor, den Film zu schauen:biggrin:
Villeneuve führt die Story respektvoll in großartigen, ruhigen und fast psychedelischen Bildern fort und darf sich die Zeit nehmen (!) seine Charaktere zu entwickeln. Ich mag seine Art, Filme zu erzählen (Arrival, Sicario). Sehr abseits des Mainstreams, mit sehr dosierten Action-Szenen.


Visuell ist das überwältigend und auch der Ton ist sehr dynamisch. Hans Zimmer wurde für Dunkirk für einen Oscar nominiert aber meiner Meinung nach hätte er es bei Blade Runner 2049 eher verdient. Vielleicht sogar beides. Generell denke ich das Science Fiction bei den Oscars unbeliebt ist. Warum wurde Villeneuve nicht für einen Oscar nominiert aber der Macher von Get Out?! Blade Runner 2049 hat keine "wichtige" Oscarnominierung. Ist das ein Witz

Ich möchte fast ergänzen: Audio-Visuell überwältigend, was den Soundtrack betrifft. Die Abmischung Sprache/Effects ging aber irgendwie daneben, zumindest in der D-Fassung (endlose Echos bei wichtigen Szenen).
Das hat mich sehr geärgert.
Villeneuve und ganz speziell Deakins sind überfällige Oscars.


Mal sehen ob Roger Deakins den Oscar (Beste Kamera) mit Blade Runner 2049 bekommt. Nach 14 Nominierungen und dieser Glanzleistung hat es definitiv verdient.
Da drücke ich die Daumen!

Fand den Film auch ganz gut. Besonders die langsamen aber dadurch wirkungsvolleren "Landschaftsszenen" haben mir gefallen und sind sehr Blade Runner typisch.

Außerdem stört mich, dass "Agent K's" Dienstwagen ein Peugot ist - ich mag Peugot nicht.

Peugeot war halt so dämlich, so viel Kohle für 1 Sekunde zu zahlen.
Bei mir blieb eher der Eindruck haften: Das Teil stürzt ab, weil es von Peugeot ist, Anstatt: Es übersteht den Absturz und springt gleich wieder an;D

[yamo]

Na ja, wenn Du das absolut meinst, muß ich Dir klar widersprechen, da sind zig Filme davor. Den würde ich garantiert nicht auf eine Insel nehmen und immer wieder anschauen.

Welche denn?

[PHuV]

Das wäre hier OT, zudem gibts schon andere Threads darüber ->SuFu.

[yamo]

Nenn mal drei, das OT wird bestimmt in Kauf genommen;)

[PHuV]

Nach welchen Kriterien besser?

[yamo]

Nenn einfach nur 3. Meine Süße ist auch eingepennt.
Aber von Dir erwarte ich Alternativen;)

[yamo]

Nach welchen Kriterien besser?

Na klar nach Deinen, Anderes steht nicht zur Disposition.

[PHuV]

Nein, Du mußt mir schon eine Kathegorie (Schauspiel, Ausstattung, Regie, Handlung...) nennen, die BR2049 übertreffen sollen. Und dann haben wir mal nicht mal vom Genre gesprochen. :biggrin: Bleiben wir bei SF, oder meinst Du alle Filme? Bester Film ist immer erst mal relativ und subjektiv.

[yamo]

Nein, Du mußt mir schon eine Kathegorie (Schauspiel, Ausstattung, Regie, Handlung...) nennen, die BR2049 übertreffen sollen. Und dann haben wir mal nicht mal vom Genre gesprochen. :biggrin: Bleiben wir bei SF, oder meinst Du alle Filme? Bester Film ist immer erst mal relativ und subjektiv.

Letzteres ist immer subjektiv;). Ich liebe seinen Stil. Villeneuve war schon geil bei Sicario oder Arrival. Jeah, da gibt´s kein WHAT?
Blade Runner 2049 don´t have change.

[Ectoplasma]

Dieser Film ist für mich ein Meisterwerk. Er ist nichts für Zappelphilippe, die schon nach zehn Sekunden der Ruhe überfordert bzw. gelangweilt sind. Dieser Film ist für mich jede Sekunde wert, gesehen zu werden. Man muss schon aufpassen, um alles mitzubekommen. Endlich ist das seit Jahen für mich wieder mal ein Film (neben Interstellar), gesehen zu werden.

[Lyka]

auf jeden Fall :D

ich habe für den Film ca. 4 Stunden gebraucht, habe immer wieder pausiert, nachgedacht, die Bilder betrachtet und bin zurück zum Film =)

[Tombstone]

Ich fand den Filma auch sehr sehenswert, teilweise tolle Bilder! Mit der langsamen Erzählweise kommen "Ungeübte" heute sicher nicht mehr klar ;-)

Was ich aber echt scheiße fand, war der Ton, insbesondere bei Sprache. Wir haben im Original-Ton geschaut, teilweise war wegen des ganzen Echos und Halls kein Wort zu verstehen. Hat den Film sehr unnötig sehr anstrengend gemacht.

[Rooter]

auf jeden Fall :D

ich habe für den Film ca. 4 Stunden gebraucht, habe immer wieder pausiert, nachgedacht, die Bilder betrachtet und bin zurück zum Film =)Just Lyka Things... X-D :uup:

MfG
Rooter

[Kartenlehrling]

Ein schöner beitrag zum Kameramann.

"Blade Runner 2049" ist zwar eine Dystopie, aber die Bildsprache ist trotzdem wunderschön.
Vielleicht sogar noch schöner, als alles was Roger Deakins bisher gemacht hat.
Dabei gilt der Brite unter Liebhabern bereits als der beste Kameramann der Welt. Doch warum überhaupt?
https://www.youtube.com/watch?v=1AM9BvvCekY

[GBWolf]

9/10

Besser als der Alte Blade Runner. Was ein geiler Film. Ok es gibt ein paar kleinere Längen aber das ist dem Stil geschuldet. Hoffe es gibt öfter wieder solche Scifi Leckerbissen.

[2B-Maverick]

Ein schöner beitrag zum Kameramann.


https://www.youtube.com/watch?v=1AM9BvvCekY

Danke für den Hinweis.

Gestern die Blu-Ray geholt und schon mal die erste Hälfte geschaut (vorher war der dritte Teil von Maze-Runner dran... )

Echt nett bis jetzt. Der ruhige Stil gefällt mir super.

[gruntzmaker]

Ich fand den Filma auch sehr sehenswert, teilweise tolle Bilder! Mit der langsamen Erzählweise kommen "Ungeübte" heute sicher nicht mehr klar ;-)

Was ich aber echt scheiße fand, war der Ton, insbesondere bei Sprache. Wir haben im Original-Ton geschaut, teilweise war wegen des ganzen Echos und Halls kein Wort zu verstehen. Hat den Film sehr unnötig sehr anstrengend gemacht.

Der Ton war in der Tat "schwierig".

BR 2049 war endlich mal wieder ein Film, der über Bilder, Charaktere und weniger über ein Dauereffektgewitter versucht eine Geschichte aufzuspannen.

Im Gegensatz zu den Star Wars Filmen der jüngsten Machart, tritt Harrison Ford nicht als einziger Glanzpunkt auf, sondern als einer von vielen.

Ein würdiger Nachfolger des Klassikers, dessen Story Aufbereitung aber trotzdem nicht erreicht wird, dieser zumindest aber sehr nahe kommt.