PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gears of War Benchmark


Deathcrush
2016-10-10, 01:15:49
1080p alles Max

Skylake 6600
Geforce GTX1070
16GB DDR3

https://abload.de/thumb/screenshot2142rot9.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot2142rot9.png)

gnomi
2016-10-10, 23:49:35
System:

I7 2600k @ 4,4 Ghz
16 GB DDR 3 Ram 2133 MHz CL 9 1T
nvidia 980 @ 1390/4000 MHz, 373.06, Prerender Limit 1, HQ 16*AF, GSync

720P Hoch

https://abload.de/img/720p_hoch_cpu0ysbp.jpg

1080P Hoch

https://abload.de/img/1080p_hochpfsoj.jpg

1080P Ultra

https://abload.de/img/1080p_ultracnss0.jpg

1440P Hoch

https://abload.de/img/1440p_hochh3sum.jpg

1440P Ultra

https://abload.de/img/1440p_ultra66s39.jpg

1440P Ultra (AO, SSR & SSS jedoch nur Hoch; eigenes Preset)

https://abload.de/img/1440p_eigen9gs54.jpg

dildo4u
2016-10-11, 08:09:57
FX 8320e@4.2GHZ GTX 1070@1.9GHz


1080p Ultra

http://abload.de/img/gears1080tms2p.png

1440p Ultra

http://abload.de/img/gears1440p5gs7g.png

4k Ultra

http://abload.de/img/gears4k9gsqt.png

Deathcrush
2016-10-11, 14:00:41
Testet doch mal @Max, ultra kann ja jeder ^^

gnomi
2016-10-11, 14:25:18
Meine 980 ist für DOF und SSR Insane zu langsam. :wink:
Aber 1440P annähernd Ultra ist schon super. Da entgeht einem nichts groß.
Im Vorhinein und nach der Ultimate hätte ich gedacht, man bräuchte für ein großartiges Grafikfeuerwerk bei Gears 4 neue Hardware, aber das ist so gar nicht der Fall. ;)
So würde ich mir mehr Games wünschen. (wobei Deus Ex zuletzt auch klasse lief und aussah- nur hier musste man doch mehr Hand anlegen bei den Einstellungen)

dildo4u
2016-10-11, 14:30:48
Der Bench ist eh nutzlos wenn man 4 gegen 6 oder 8 GB Karten bencht.
Das haben sie nicht zu Ende gedacht.

980 TI und 980 sind hier nur 4fps auseinander@ Ultra.

http://abload.de/img/17_nvidia_perf_2560x17vs68.png


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11177321&postcount=224

Testet doch mal @Max, ultra kann ja jeder ^^
Ultra ist interessanter da unter 1080p die CPU limitiert also Benche das mal will sehen wie weit der FX vom Skylake weg ist.

Deathcrush
2016-10-11, 15:33:26
Dann musst du in 720p benchen und nicht 1080p @ultra.

EDIT: 720p bringen die min. FPS kein Stück nach oben.

1080p Ultra

https://abload.de/thumb/screenshot512a3uyd.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot512a3uyd.png)

dildo4u
2016-10-11, 15:43:00
720p Ultra 137fps.

http://abload.de/img/gears720ph7snm.png

labecula
2016-10-11, 18:46:17
Der Bench ist eh nutzlos wenn man 4 gegen 6 oder 8 GB Karten bencht.
Das haben sie nicht zu Ende gedacht.

980 TI und 980 sind hier nur 4fps auseinander@ Ultra.

http://abload.de/img/17_nvidia_perf_2560x17vs68.png


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11177321&postcount=224


Ultra ist interessanter da unter 1080p die CPU limitiert also Benche das mal will sehen wie weit der FX vom Skylake weg ist.

Warum? Wenn die Leistung einer Karte zäht, gehört auch der VRAM dazu nach meinem Emfpinden. Eine Graka kann nur soviel Leistung bringen, wie sie mit einer Kombination aus Rechenpower und VRAM auf die Beine stellt. Daher vollkommen in Ordnung.

dildo4u
2016-10-11, 19:13:50
Wie warum?Die 980 hat besser fps weil sie weniger Details zeigt nutzlos wenn man Karten direkt vergleichen will.Der Entwickler sollte eine Option anbieten die auf allen Karten die selben Details erzwingt.

Deathcrush
2016-10-11, 19:23:22
Es geht doch nur um die Texturen ansich und nicht um Details und die Texturen haben so gut wie keinen Einfluss auf die Perfomance. (Laut NV Tweak Guide)

Zitat However, with only 4GB of VRAM it is not able to load the Ultra quality textures

dildo4u
2016-10-11, 19:29:59
Doch es erhöt die CPU Last daher ist die 980 so dicht an der 980 TI,die haben hier zum Test "nur" ein Haswell i5 genommen.


The 1060 edges out the 970 with an average of 63.7 FPS, but it does have a slightly lower bottom 5%. This is due to the 1060’s 6GB of VRAM allowing it to load Ultra detail textures. Compared to the 970, the 1060 has loaded almost 2GB more texture data into VRAM. On the 4 core i5 this can result in a performance hit from the extra loading and decompression work.

https://gearsofwar.com/en-us/developerblog/8/gearsofwar4perfguide

Deathcrush
2016-10-11, 19:42:12
Gut zu wissen. Dennoch solltest du dich das nächste mal ein bischen eindeutiger ausdrücken, bei dir muss man sich immer die hälfte dazurätseln. Wenn ich es also richtig verstanden habe, werden durch Ultratexturen durch das entpacken der Texturen eine grössere CPU Last erzeugt, was zu kurzen FPS einbrüchen führen kann. Auch eine SSD soll abhilfe schaffen. Also bremnst dann nicht im diesen Falle die GPU, sondern die CPU.

gnomi
2016-10-11, 21:30:52
Wie warum?Die 980 hat besser fps weil sie weniger Details zeigt nutzlos wenn man Karten direkt vergleichen will.Der Entwickler sollte eine Option anbieten die auf allen Karten die selben Details erzwingt.

Ich finde es nicht so schlimm. In anderen Benchmarks verlieren die Karten mit zu wenig VRAM brutal, nur weil der in zu hohen Einstellungen überläuft.
Hier wird die bestmögliche Qualität gewählt, ohne dass genau dies passiert. (und das will man eh nie haben)
Stellt man mit 4GB VRAM auf Hoch zurück, entgeht einem die bessere Qualität, weil eben noch Platz beim VRAM und der Rohleistung für mehr ist.
Aber man könnte mit Hoch dann alle Karten mit 3GB oder mehr bis 1440P vergleichen. (980TI wird dann auch viel schneller als die 980 oder Fury sein)
Der Benchmark ist jedoch denke ich mal nicht so sehr zum Vergleichen verschiedener Systeme, sondern auch um herauszufinden, wie das Spiel auf dem eigenen System so läuft.
Und mit einem I7 und 16GB Ram kann man die 980 dann eben zum Glühen bringen, während das Preset (identisch mit der 970) zu handzahm daherkommt.

Deathcrush
2016-10-11, 21:42:02
Hier noch mal 1440p @ Ultra

GTX1070 @2025/4350 MHZ

https://abload.de/thumb/screenshot514qpsxl.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot514qpsxl.png)

labecula
2016-10-11, 21:53:16
Wie warum?Die 980 hat besser fps weil sie weniger Details zeigt nutzlos wenn man Karten direkt vergleichen will.Der Entwickler sollte eine Option anbieten die auf allen Karten die selben Details erzwingt.


Totaler Quark...

dargo
2016-10-12, 10:04:31
Interessant wie ein i7-2600k @4,4Ghz einen Skylake i5-6600 nass macht. :D Mal auf die roten und gelben Pünktchen bei gnomi und Deathcrush achten. ;) Schade, dass der Benchmark keine min. CPU Frames anzeigt. Die Pünkchen verraten aber auch so Einiges.

@gnomi
Könntest du zum Vergleich deinen i7 mit 3,5Ghz takten? Ich weiß jetzt nur nicht wie hoch der i5 von Deathcrush beim Turbo taktet, 3,5Ghz? 3,7GHz?

gnomi
2016-10-12, 11:16:28
Ne, lass mal. Ich takte den bestimmt nicht mehr runter. Allenfalls noch weiter hoch. :freak:

dargo
2016-10-12, 11:32:45
Das ist ne Sache von wenigen Sekunden im Bios. :uconf3:

Deathcrush
2016-10-12, 13:10:56
Interessant wie ein i7-2600k @4,4Ghz einen Skylake i5-6600 nass macht. :D Mal auf die roten und gelben Pünktchen bei gnomi und Deathcrush achten. ;) Schade, dass der Benchmark keine min. CPU Frames anzeigt. Die Pünkchen verraten aber auch so Einiges.



Was erwartest du denn bei 1000MHZ unterschied und mehr (virtuellen) Kernen? War das so verwunderlich für dich?

SSD
https://abload.de/thumb/screenshot516i0sa5.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot516i0sa5.png)

HDD
https://abload.de/thumb/screenshot512a3uyd.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot512a3uyd.png)

Wenn man sich mal das Ende des Benchmarks (gelbe Punke) zu gemüte führt, ist der Unterschied schon krass.

dargo
2016-10-12, 15:48:51
Was erwartest du denn bei 1000MHZ unterschied und mehr (virtuellen) Kernen? War das so verwunderlich für dich?

Sind doch bloß +25% Takt, das macht der Skylake locker durch die höhere IPC wieder wett. Und ja... GoW 4 dürfte das erste Spiel sein was ordentlich von mehr als 4 Threads profitiert, deshalb die Verwunderung.

Deathcrush
2016-10-12, 16:22:46
Sind doch bloß +25% Takt, das macht der Skylake locker durch die höhere IPC wieder wett. Und ja... GoW 4 dürfte das erste Spiel sein was ordentlich von mehr als 4 Threads profitiert, deshalb die Verwunderung.

Das war doch lange abzusehen, das sich mehr als 4 Kerne so langsam bezahlt machen, alleine schon Hardwarebedingt durch die Konsolen. Man braucht sich nur mal die Entwicklung der AMD CPU´s anzusehen, alte und neue Spiele. Wenn man es sogar ganz genau nimmt, passiert das immer Zeitnah mit der einführung einer neuen Konsole, das war damals bei der XBox360 genauso. Irgendwie muss man ja die geringe Einzelkernleistung der Konsolen kompensieren, also musste man auf Multithreading setzen.

dargo
2016-10-12, 16:47:08
Das war doch lange abzusehen, das sich mehr als 4 Kerne so langsam bezahlt machen, alleine schon Hardwarebedingt durch die Konsolen.
Nö... so einfach ist es auch nicht. Nur weil man auf Konsole mehr Cores hat und diese besser ansprechen kann heißt es noch lange nicht, dass dies 1:1 auf den PC übertragbar ist. Gow 4 dürfte das erste Spiel sein was massiv von 8 Threads profitiert (wobei ich hier noch paar Patches abwarten würde, nicht, dass es ein Bug bei 4 Threads ist). DX11 Games mit einer NV-Karte zählen da nicht da keiner sagen kann wie groß die CPU-Last vom Treiber ist die da ausgelagert wird.

Deathcrush
2016-10-12, 17:49:07
Nö... so einfach ist es auch nicht. Nur weil man auf Konsole mehr Cores hat und diese besser ansprechen kann heißt es noch lange nicht, dass dies 1:1 auf den PC übertragbar ist.

Warum nicht? Wenn die Engine darauf ausgelegt ist, sollte das alles kein Thema sein. Gerade jetzt, wo die Konsolen simple PC Hardware nutzen.

dargo
2016-10-12, 18:30:38
Weil die Konsolen-APIs noch schlanker sind und direkteren Zugriff zulassen. Mit low level ist es zwar schon deutlich besser, an eine Konsole kommt es aber noch nicht ganz ran. Das Problem am PC wird hier ganz gut verdeutlichst.
http://www.extremetech.com/gaming/178904-directx-12-detailed-backwards-compatible-with-all-recent-nvidia-gpus-will-deliver-mantle-like-capabilities

Der Mainthread wird mit unnötigem Balast blockiert.

Deathcrush
2016-10-12, 18:41:44
Was hat das jetzt damit zu tun, wieviele Cores genutzt werden? Irgendwie konnte ich da jetzt nicht wirklich was herauslesen. (liegt aber vielleicht auch an meinem Englisch)

dargo
2016-10-12, 18:53:20
Du musst nicht mal lesen, schau dir die Grafiken an, die sind eigentlich selbsterklärend. Die einzelnen Schichten werden unter DX12/Mantle/Vulkan schlanker wodurch der Mainthread stark entlastet wird. Zusätzlich wurde die Treiberschicht auf mehrere Threads aufgeteilt. Ergo kann das Ergebnis der App-Logic schneller ausgegeben werden. Solche Stolpersteine hat eine Konsole schlicht nicht.

Edit:
Wenn ich mich nicht gerade verrechnet habe beansprucht alleine die API-Schicht bei DX11 2,07ms während es bei DX12 0,54ms sind. Im Gesamtergebnis wurde der Mainthread von ursprünglich 5,156ms auf 0,941ms entschlackt. Thread 1-3 sind minimal gestiegen da die Treiberschicht aufgeteilt wurde. Im Gesamtergebnis bringt es dennoch eine deutliche Verbesserung von 6,662ms auf 3,208ms. Die CPU-Zeit wurde mehr als halbiert.

gnomi
2016-10-18, 20:23:28
I7 2600k @ 4,4 Ghz
16 GB DDR 3 Ram 2133 MHz CL 9 1T
nvidia 1080 @ 1886/5255 MHz, 373.06, Prerender Limit 1, HQ 16*AF, GSync

1440P High

https://abload.de/img/1440p_1080_highz2sqg.jpg

51% schneller als die 980 1390/4000

1440P Ultra

https://abload.de/img/1440p_1080_ultra3vscn.jpg

62% schneller als die 980 1390/4000

1440P Insane

https://abload.de/img/1440p_1080_insaneedsno.jpg

Haut ganz derbe rein. :O (eventuell mal das Powertarget aufheben, dann ginge eventuell noch etwas)

Gumril
2016-10-23, 15:30:47
I5-2500k @4,3Ghz
16 GB DDR3 1600Mhz 9CL
RX 480 @1330/2100

1080p
https://abload.de/thumb/gearsofwarolug5.jpg (http://abload.de/image.php?img=gearsofwarolug5.jpg)

dildo4u
2016-10-25, 18:39:06
FX 8320e@4.2GHZ GTX 1070@1.9GHz


1080p Ultra 101fps

http://abload.de/img/gears1080tms2p.png

1440p Ultra 69fps

http://abload.de/img/gears1440p5gs7g.png


Neuer Treiber 375.63

Rest gleich:

1080p Ultra 108fps

http://abload.de/img/gears1080gwjwv.png

1440p Ultra 75fps

http://abload.de/img/gears1440petk0t.png

gnomi
2016-10-26, 09:18:21
Prima. :up: (als würde es nicht eh schon sehr schnell laufen. ;D)

aufkrawall
2016-10-27, 02:31:10
Meine GPU-Frametimes sind teilweise recht kacke und so fühlt sich das auch im Spiel an.

1440p Ultra, 1070 OC 375.63, 16x HQ AF via Treiber, 2500k 4,6:
http://abload.de/thumb/gearsjos4u.png (http://abload.de/image.php?img=gearsjos4u.png)
83,9fps

Gib Octacore Zen nao...

gnomi
2016-10-27, 10:29:02
Also das ist schon etwas verrückt. Der 2600k dürfte sich von der Spielerfahrung her wie eine Generation weiter anfühlen. Mehrkernoptimierung okay. Aber ob das so sein muss? Ich würde nach Sicht solcher Benchmarks keinen I5 & Vier Kerner mehr kaufen :confused:

dildo4u
2016-10-27, 10:42:56
Macht Sinn wenn man die ideale Performance aus den Konsolen holen will,das man nicht auf 4 starke Cores optemiert.Bei den min fps ist mein FX ja schon nahe an dem OC 2500k.

dargo
2016-10-27, 10:47:30
Also das ist schon etwas verrückt. Der 2600k dürfte sich von der Spielerfahrung her wie eine Generation weiter anfühlen. Mehrkernoptimierung okay. Aber ob das so sein muss?
Hast du den Übergang von 2 auf 4 Threads verschlafen? Es war nur eine Frage der Zeit bis das selbe bei 4 auf 8 Threads passiert.

gnomi
2016-10-27, 11:18:18
Vor dem 2600k Kauf 2011 hatte ich einen Q6600 Vier Kerner. :wink:

dargo
2016-10-27, 11:26:17
Und da gab es noch kein Internet? :confused: Im übrigen war das kein echter Vierkerner sondern ein Dual-Dualcore mit all seinen Nachteilen.

gnomi
2016-10-27, 18:00:15
Du nimmst das aber genau. (ist soweit richtig, nur wollte ich darauf gar nicht hinaus. ;) )
Es musste mich eben nicht weiter interessieren, da die Hardware passend gekauft und gewechselt wurde.
Beide Prozessoren haben sich sehr gelohnt.
Es ist sogar unwahrscheinlich, dass es beim nächsten Mal trotz 6-8 Kerne I7 wieder so abläuft. Einen I5 für Gaming würde ich nicht mehr einsetzen. Aber damals hätte ich das eben nicht so gesehen. Und auch jetzt finde ich diese Unterschiede ein wenig krass, weshalb ich mich schon frage, ob wir das in jeder verbreiteten Engine so sehen...

aufkrawall
2016-10-27, 18:09:36
Imho sehen wir das nur, wenn der Entwickler Mist baut. Was aber leider der Normalfall zu werden scheint, siehe VRAM-Verbrauch.

dargo
2016-10-27, 20:15:42
Imho sehen wir das nur, wenn der Entwickler Mist baut.
Ist mir etwas zu voreilig dieser Vorwurf. Ich erinnere an dieser Stelle gerne an den Nvidia-Grafiktreiber von damals wo es um Optimierungen für 4+ Threads ging und 2-3 Threads darunter deutlich gelitten haben.

aufkrawall
2016-10-27, 20:45:23
Und zu welcher Schlussfolgerung soll uns diese Erinnerung führen?
Und war das überhaupt wirklich so?

dargo
2016-10-27, 21:49:47
Und zu welcher Schlussfolgerung soll uns diese Erinnerung führen?

Dass die Sache u.U. etwas komplizierter ist als du dir vorstellen kannst?


Und war das überhaupt wirklich so?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514213
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8943051&postcount=32
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9273010&postcount=69
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9273195&postcount=71
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9318232&postcount=85

aufkrawall
2016-10-27, 22:00:56
Lassen wir das besser...

dargo
2016-10-27, 22:09:53
Nicht verständlich genug?

Es war zum damaligen Zeitpunkt eindeutig, dass Nvidia Spieler mit einer 2-3 Thread bzw. Core-CPU in vielen (nicht allen!) Spielen benachteiligt hat im Gegensatz zu AMD. Dafür war NV mit 4+ Threads oftmals wenige Prozente schneller. Offenbar war das der Tradeoff für eine bessere Skalierung mit 4+ Threads. Ein ähnliches Verhalten finde ich beim Wechsel von 4 auf 8 Threads durchaus denkbar. Nur, dass im Falle von GoW 4 es nicht mehr der Treiber sondern die Applikation macht. Genaueres können uns aber eh nur die Gurus beantworten die sich täglich mit Multithreading auseinander setzen.

aufkrawall
2016-10-27, 22:33:50
Ok, du meinst den Zustand prä 337.50.

dargo
2016-10-27, 22:45:56
Ja, logisch. Das war 2011 und 2012. Weiter habe ich es dann nicht mehr so verfolgt.

aufkrawall
2016-10-27, 23:30:42
Ich finds aber trotzdem schwach, wenn ein Titel mit vier Kernen nicht rund laufen kann. Man müsste jetzt mit AMD den Gegentest machen, aber Skepsis erscheint angebracht.

Garden Warfare 2 DX11 läuft auf Sandy arschflüssig und sieht sehr gut aus, find die UE4 DX12 in Gears insgesamt im Vergleich eher mäßig überzeugend.

dargo
2016-10-27, 23:50:47
Ich finds aber trotzdem schwach, wenn ein Titel mit vier Kernen nicht rund laufen kann.
Nicht rund in Form von schlechten Frametimes oder zu wenig fps? Letzteres meine ich war nicht unbedingt ein Problem bei halbwegs aktuellen Intels. Nur die Skalierung von 4 auf 8 Threads war eben überproportional.

aufkrawall
2016-10-27, 23:55:57
Es gibt für Sekundenbruchteile Streaming-Einbrüche, bei denen die CPU-Auslastung auf 100% ist. Also schlechte Frametimes, wenn das passiert.

-/\-CruNcher-/\-
2016-10-28, 04:39:02
Hmm -notexturestreaming funktioniert ?

Der overhead auf das Streaming durch die CPU bei fehlenden resourcen kann sehr problematisch werden in UE4 wurde zwar sehr viel optimiert aber man sieht immernoch probleme je nach OS ;)

aufkrawall
2016-10-28, 10:52:59
Hmm -notexturestreaming funktioniert ?

Mit UWP unmöglich. Das wird auch nicht nur an Texturen liegen.

-/\-CruNcher-/\-
2016-10-28, 20:02:01
Das Problem ist die insgesammte Threading Balance beim Streaming Frostbite ist da sehr ausgewogen aber selbst dort siehst du ab und an Latenzprobleme wenn der switch zu schnell von statten geht, das sollte mit Explicit API etwas besser werden was dann wie gesagt zu glatteren Frametimes vor allen in Fast Motion führen sollte ;)

Das eine ist nunmal zum Teil von dem anderen zwingend abhängig die Balance ist entscheidend für ein gutes Endresultat vor allem wenn die CPU schon voll unter stress steht das ist auch ein Vorteil von Nvidia was du ansprichst das Threading ist sehr gut optimiert um solche aussetzer zu verhindern siehe Watch_Dogs vor Worker Thread. :)

Zum teil ist es schon unglaublich was Nvidia da unter WDDM 1.1 gezaubert hat in der Hinsicht :)

Far Cry 4 ohne patches läuft heute z.b auch viel viel besser als noch zu release vor den texture patches :)

Deathcrush
2016-10-28, 22:33:24
Board und Speicherwechsel (wegen OC ^^ per Base Clock vom Skylake Non-k)

Asus b150m 16GB DDR3 1866 CL9

http://abload.de/image.php?img=screenshot512a3uyd.png

MSI Z170A Gaming M3 16GB DDR4 2800 CL15

https://abload.de/thumb/screenshot51912ses.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot51912ses.png)

Die min FPS sind von 72,9 auf 79 FPS gestiegen.

gnomi
2016-10-29, 09:40:14
Das ist schon eine Verbesserung. Allerdings sieht der Benchmark Graph weiterhin nicht so sauber aus.
Selber Treiber? Hier gab es ja auch scheinbar Optimierungen...

dildo4u
2016-10-29, 10:09:15
Jup schwer zu vergleichen wenn es der neue Treiber ist,NV arbeitet noch an der Performance bei mir ist es noch mal schneller geworden.

109.6 fps in 1080p.

http://abload.de/img/driverrnsif.png

Deathcrush
2016-10-29, 11:23:10
Das war noch der alte Treiber und das alte OS. Habe es heute morgen noch mal neu aufgesetzt, weil es dann doch ein wenig hakte. Das der Umstieg von DDR3 auf DDR4 so reinknallt, hätte ich auch nicht gedacht und dank BCLK OC kann ich mir eine K CPU auch erstmal sparen ^^

gedi
2016-11-02, 00:04:01
http://up.picr.de/27311921wb.jpg

Tut mir leid, aber ich finde das Spiel grafiktechnisch leider eher meh :(

teezaken
2016-11-05, 08:58:43
i5 2500k @ 4,5Ghz, 980Ti @ 1,47Ghz, CL9 1866 Ram (16Gb)
https://abload.de/thumb/screenshot72djno.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot72djno.png)

Deathcrush
2016-11-05, 13:19:39
Das ist schon eine Verbesserung. Allerdings sieht der Benchmark Graph weiterhin nicht so sauber aus.
Selber Treiber? Hier gab es ja auch scheinbar Optimierungen...

Liegt daran, das das Spiel nicht auf SSD installiert war ;)

SSD
https://abload.de/thumb/screenshot4y3sru.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot4y3sru.png)

HDD
http://abload.de/image.php?img=screenshot51912ses.png

gnomi
2016-11-12, 12:18:23
Spiele nicht auf SSD geht gar nicht. :wink:

Der neue Treiber 375.76 bringt bei mir etwa 2% in 1440P @ Ultra. (i7 2600k @ 4,4 GHz, 16GB 2133MHz CL 9 1T Ram, Palit GTX 1080 Gamerock Premium 1976/5225)
100 fps ist aber schon eine Ansage. Vor allem mit so einer Uralt CPU.
Ich bin schon gespannt, was da noch für Spiele mit der Engine kommen.
Gears 4 ist natürlich mal weiter als Street Fighter 5, kratzt aber trotzdem erst an der Oberfläche. =)

Deathcrush
2016-11-14, 13:17:15
Update:

Neue CPU Corei5 6600 -> Corei7 6700k


6700k non OC (HDD)
https://abload.de/thumb/screenshot9zrqsc.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot9zrqsc.png)

6600 non k (SSD)
http://abload.de/image.php?img=screenshot4y3sru.png

BTB
2016-11-14, 13:40:41
Update:
Neue CPU Corei5 6600 -> Corei7 6700k


Lohnt sich ja schon so ein Upgrade. Gerade die Min FPS steigen ja deutlich. Überlege gerade auch ob ich von einem i5 4460 auf einen i7 4790k wechseln soll. Hab aktuell erst von 8GB auf 16GB aufgerüstet und da waren in "The Division" schon ein paar fiese Nachladeruckler weg. Gerade wenn es eng wird ist mehr Luft schon besser :)

Deathcrush
2016-11-14, 14:06:36
Habe einfach gerade ein wenig Spielgeld übrig ^^ und zu dem Urlaub. Was gibt es da besseres als sein Hobby nachzugehen auch wenn der tausch vielleicht ein wenig übertireben war ;)

gnomi
2016-11-15, 11:06:16
Und wenn schon. :wink:
Das Spiel ist ja klasse und nunmehr perfekt spielbar.:)
Bei Gears 4 wird es UE4 technisch vermutlich nicht bleiben.
Von daher dürfte es sich lohnen. =)

aufkrawall
2016-11-15, 11:55:15
Ja, mit einem i7 kann man so euphorisch sein. :(
Ich verkrümmel mich dann mal wieder in mein Vierkener-Loch. Deathcrushs Werte bestätigen ja den krassen Unterschied bei den Frametimes deutlichst.

Ex3cut3r
2016-11-15, 17:36:30
Ja, mit einem i7 kann man so euphorisch sein. :(
Ich verkrümmel mich dann mal wieder in mein Vierkener-Loch. Deathcrushs Werte bestätigen ja den krassen Unterschied bei den Frametimes deutlichst.

An deine Stelle wurde ich einen auf Kaby Lake i7 wechseln mit DDR4 3000er RAM. Zen wäre auch eine Überlegung wird, aber bei AMD weiß man natürlich nicht, ob sie es nicht wieder verkacken.

aufkrawall
2016-11-15, 17:45:04
Das ist auch so geplant, ja. Auf Zen warten wird wohl immerhin schon aufgrund der derzeitigen Marktsituation keine schlechte Idee sein.

kruemelmonster
2016-11-23, 14:10:35
i7 2600k @ 4.5 GHz / 32 GB DDR3 1866 CL10 / GTX 1070 @ 2164/4007 / Win10 FW375.95 / GoW4 v9.3.2.2

1920x1200 Medium / High / Ultra

https://abload.de/thumb/gow_1070_medium6ebvb.png (http://abload.de/image.php?img=gow_1070_medium6ebvb.png)https://abload.de/thumb/gow_1070_highexlru.png (http://abload.de/image.php?img=gow_1070_highexlru.png)https://abload.de/thumb/gow_1070_ultra2hldp.png (http://abload.de/image.php?img=gow_1070_ultra2hldp.png)

Xeon X3470 (i7 870) @ 3.7 GHz / 8 GB DDR3 1700 CL9 / GTX 670 @ 1097/3402 / Win10 FW375.95 / GoW4 v9.3.2.2

1920x1080 Medium / High / Ultra

https://abload.de/thumb/gow_670_mediumhmltr.png (http://abload.de/image.php?img=gow_670_mediumhmltr.png)https://abload.de/thumb/gow_670_highx1xl9.png (http://abload.de/image.php?img=gow_670_highx1xl9.png)https://abload.de/thumb/gow_670_ultrayaaex.png (http://abload.de/image.php?img=gow_670_ultrayaaex.png)

aufkrawall
2017-05-14, 17:03:01
Läuft immer noch wie Gülle mit 4T:
https://abload.de/thumb/gears3oobl8.png (http://abload.de/image.php?img=gears3oobl8.png) https://abload.de/thumb/gears462a8z.png (http://abload.de/image.php?img=gears462a8z.png) https://abload.de/thumb/gears140yml.png (http://abload.de/image.php?img=gears140yml.png) https://abload.de/thumb/gears294z9v.png (http://abload.de/image.php?img=gears294z9v.png)

dildo4u
2017-06-09, 19:05:24
Wer's benchen will und eine schnelle Leitung hat,es gibt grad ne Demo vom Game bis zum 15.6.

https://www.microsoft.com/de-de/store/p/gears-of-war-4/9nblggh4pbbm

Will Ryzen Benches sehen.

Frank1974
2017-06-10, 12:35:53
Wer's benchen will und eine schnelle Leitung hat,es gibt grad ne Demo vom Game bis zum 15.6.

https://www.microsoft.com/de-de/store/p/gears-of-war-4/9nblggh4pbbm

Will Ryzen Benches sehen.

Oh man, ist der Download wirklich über 100GB groß wie es auf der Seite steht, ich habe erst gestern GRW(52GB) geladen, und das Spiel müsste ebenfalls auf eine langsame HDD, weil ich nicht genug platzt auf den beiden SSD habe.

mfg
Frank

Isen
2017-06-10, 22:20:27
Kann nur mit auf einer HDD dienen, SSD brauch ich den Platz.

720 und 1080p Ultra HDD - wer noch was anderes mag, sagt ruhig bescheid.

https://abload.de/img/720pgow43zpjk.png (http://abload.de/image.php?img=720pgow43zpjk.png)
https://abload.de/img/1080pgow4qcoc2.png (http://abload.de/image.php?img=1080pgow4qcoc2.png)

Frank1974
2017-06-12, 10:26:06
Hallo

Das Spiel ist auf einer langsamen Datenfestplatte gespeichert.

System:
AMD R7 1700X@3842MHz, GTX1070@1974MHz, Ram 2x8GB DDR4-3200@3066 bei Timings von 16-18-18-38-1T, Win10 x64, FW382.53

1280x720, Ultra
https://abload.de/thumb/gow4_720pirsr0.png (http://abload.de/image.php?img=gow4_720pirsr0.png)

1920x1080, Ultra
https://abload.de/thumb/gow4_1080pa1sef.png (http://abload.de/image.php?img=gow4_1080pa1sef.png)

mfg
Frank

dildo4u
2017-06-12, 10:56:26
Danke sieht ganz ok dafür das es noch nicht an Ryzen angepasst wurde.

Deathcrush
2017-06-12, 11:05:07
Findest du?

dildo4u
2017-06-12, 11:07:59
Ja ich bekomme mit meinem FX gar keine GPU Auslastung in 1080p.

Frank1974
2017-06-12, 20:59:31
Läuft immer noch wie Gülle mit 4T:
https://abload.de/thumb/gears3oobl8.png (http://abload.de/image.php?img=gears3oobl8.png) https://abload.de/thumb/gears462a8z.png (http://abload.de/image.php?img=gears462a8z.png) https://abload.de/thumb/gears140yml.png (http://abload.de/image.php?img=gears140yml.png) https://abload.de/thumb/gears294z9v.png (http://abload.de/image.php?img=gears294z9v.png)

Hier mal ein Vergleich mit Ryzen, ist jetzt auch nicht so toll.

System:
AMD R7 1700X@3842MHz, GTX1070@1974MHz, Ram 2x8GB DDR4-3200@3066 bei Timings von 16-18-18-38-1T, Win10 x64, FW382.53

2560x1440, Ultra
https://abload.de/thumb/gow4_1440p_3800mhz_194zuo2.png (http://abload.de/image.php?img=gow4_1440p_3800mhz_194zuo2.png)

mfg
Frank

aufkrawall
2017-06-12, 21:03:29
Ich hatte auch an anderer Stelle schon angemerkt, dass das Spiel auf Ryzen komisch langsam läuft.
Aber schau dir mal die Frametimes an, das mikroruckelt mit meinem 2500k zu Anfang wie die Pest.

IchoTolot
2017-06-12, 21:52:55
Eine Demo? Für ein Spiel? Dass es das noch gibt. ^^

Lade es mal runter und schaue. :)

Wait.. 102 GB????!! Seriously?

Frank1974
2017-06-12, 22:18:07
Eine Demo? Für ein Spiel? Dass es das noch gibt. ^^

Lade es mal runter und schaue. :)

Wait.. 102 GB????!! Seriously?

Es ist wohl das ganze Spiel, man hat aber nur 10 Stunden Spielzeit(Windows sagt einem das immer wieder), aber es ist auch kein Spiel für mich, ich konnte schon damals mit dem 1 Teil nix anfangen, und hier scheint sich nichts am Gameplay geändert zu haben, deshalb habe ich es nur geladen um hier Benchmarks zu posten:freak:

mfg
Frank

IchoTolot
2017-06-12, 22:25:29
Ich lade es auch nur wegen dem Benchmark. :freak::D

IchoTolot
2017-06-12, 23:04:46
Was ist denn das für ein Rotz mit den Windows Apps. Ich denke 140 GB reichen, aber der legt ja einen 100 GB Ordner in Windows an und lädt dann noch fröhlich runter. Das reicht dann doch nicht. Also gelöscht. Lässt mich nicht den ordner in Windows löschen wegen Systemrechten. Also Systemrechte verschafft und den ordner dann so gelöscht. Was umständlich.

aufkrawall
2017-06-12, 23:06:18
Der braucht bestimmt keine 240GB für den DL...

IchoTolot
2017-06-13, 19:42:16
So hier mal alles auf Ultra und einmal Low 720p. 7700K auf 4.8 Ghz GTX 1070

https://lh3.googleusercontent.com/tRtOxZnUI8CTs12VHfZh_BvDDcmUAShK3ws7oAq5c3H6PrMF-A6sUTw6lmMBl6F_HTAwENUYdva2v8f0wCK7WOlVjGQIhmI_u2T0_OXNsFDoXQjSiuumBkEJAGFjFfMJy pjncabQwQhico3m2CdNrI_Y55TJxhIHt6DHE900CdfrYJlYqA0y7nHlwT2To410AOHaH34dxw2mvEyya 3ODzoxzWv9tHS5gsbBCkhdBx6jpONvpWAq-5JEuw8t-xT7jJd-4tO-LRJLo-Y79hkR9R3P7IFayarHy5xHOiN_xbebCEaRQqmElyXZY0XQ9-NROdRDMvkLV3BIImHUh4MF0_WmDPgV9zgZ3yCSAWz1QIMYHksAtluEhy32ymhb82K3T-t-c9bM5q7Cxfm6btSsElhm5ANcg6b2Yisl1wd-w_m4NrbUFb5G0g_eaHyjb_RbboDpfQJpIG9TPscsXjNzNP8JRaEVR27H4XSdmn8eJL3GGwTlmtEvg0ZC KPYpWqdfuDvnr2h7K-lNGlDshjv_ezgiXzm53UHsRQ5LThMP6Td2b_pA93XUSGlOiTTDtKBaG0ZDOKdIJmWiKhwAyldDhksZR1 IqOBVHuHeWCD2fnpYcr4TYb840TWw=w1746-h983-no

https://lh3.googleusercontent.com/4rG1OAcgrpL5rWGbpCfNY6F0nZLi5ECLA3CCpo0WssRjKkkjNX2DD26YUnBuQEWBDZE-SC0QuevivDHr2muZ1aJcfwUCK4y_nW-ac_5xJAvz8N3vdsy1jzST-IdyAWvjdWSgtv65dkRVC3evUoHYylJUkkqyj5jex9rgBqRKjryJhDRZuLV8IhtxuHmXhIY9nK9vKviZP iqJiYOpt3luU6HkOLRv86smofzZXWJ__tgTJh2dLMkCvnY6Rz_S3ndDX5ophbh8LpkIRFqnOKxhZlmhI tF2KmO0fDGnoOhs0TiShqv5k0xgD6S44lLzhdF-lU74ZGkYjv9rSVC6DKJaaluP8BASC9dqmGVGfk10LW8R1Uv9wZNX4Li0xs--qOmFWhV51keWVKj5x_BFUcAlbwuezcRDXr3kfiC8mckkXygUQ_-t9c3P8Qcl8maVyN4_67fiPwuQ4TiqK-A-6G4jrufgtg4NEQSbvnkDa8b5PFGv5X9-wxHuukHe1rgZ3dppzSykShcNGfkp1hSRzoF5BgggxiRE721Mwhs9zzLaA2dWQfckZH0CXxSiKMGkFOaS XmmDXvNPoLtkT8ovesUEouWBCFoCsDsZzjOPt2A8lnsGgzaQdcddnA=w1746-h983-no

https://lh3.googleusercontent.com/GF9TXLWlhJMyRCBfdWCIoKb8yCmfbZRMTlvAC92eNwuBXqM9GEkvK4gbD8KW0WuUxdo5vjXe45iflDq-HiJTrXZNyxJw9sZjksGYbAH8ylw1uDnC3yIa2Xtd9Glhdl6uTa3Wud9hgOjttTOr9xdpZVl1ZUp7iMSp 9THzmSFM3MsUqC5R_-8yEMK_YcXYA7JmXCuVYFizacSaCgki2bXz8U9OPsZJiUJNhHfSst1ni3DFsu6ewvH2Rcs5eK7DCXZglH qX9yF1tziqInn2GEEDRkyhCQA81vd5Dyp0BCCzTxoAUkAuV6Oj1yOqfCGfDmA5ArB06MOuhstzbj55ye NNCmWMBdv49Q84DPjdc0yYFzbwkLWJWTpXayTrP-UCiAunDZwcL-l_by4QXYHMHly62JVAQ2MP-_-oC2782eFRykZmz6O35_x8BMfGk7iAThy_nsQLc8kT-VkK-gHcbQSAP4cuAlf1YvtVvWQT1k0EEtIpSIvTDi2lMErMyu1tYpwYolkiHDD9WDAxT2ab347U2R39wPceV 25eGo_wkTWk6B_Y9VT_v2kTxOwgjNrb2xaETe0NwErs3NFdLG3uhN7e32snZVUeYhh93BzMhhdIp4xyr 8sb253Q_A=w1746-h983-no

https://lh3.googleusercontent.com/kPDOF_zqskLgAeviX1ttW8B7t3Bo2uqG3KN4M677ttcWxus2qvFofucSEnTvXUI-VGSy2DPPmYULfbdTiWIbUnhJDPqPEAnFo9DqBMPUWRLZdlF03TvIn6gcjD-iq9gRH144FzSRgnSf8-dRzBxftWFV2vJr_NNYuknmkpntrCQb_9SfdTGComvKnY1WiXoXoXBiMQRDPrnpm-PucCuGJQraKS5MWXvaPwDD6MnYeFupRljfI3xj4FqgDRh0YMi5S8lBfTV8fgsfIKrPX9sooHy3fUh3Zh IoprwFObVXhbEWM_75JURTfrnKPPYgQ3u4UTg3k2hf2hGtR901MJhbbgiw7wVnUFjyRNJc7rD_41NSfS OVT41dafJ-XJUtQMldjvrInUWJ8jVpc88MXQAE75CvvU4iigSZAQoHVOsbkiIPWqV1m3pK7c1paWzChnlRCHSF-WWzSrNyHFFYDq5T2ruszt8R85yrSD05nooQhrvLsehJPAtDpZSYI9aD_UNthJsUVP9AUnjgUhV-zkMUXKwvkSMLucdarZQU2-EdqJ50JA9_QuNjxhb2ca7ylaZ4s6U0NAKaAYtiXR2ntAF21Edk5jqrFOyb9Ezw7aHtb8ih1YWB9-NGFw=w1746-h983-no

https://lh3.googleusercontent.com/wwiUlVOirm2cBZERhgS9zpHk_fyv25ZuHY7Ti7pTwJSURIlxVD3HfLqauVTd9kdTa8Njms1iq5QDL_yK jNW3SYLlB1mwgHSXDhmnaXb6yQj2wS47NkGEXQQkTkunNyB4t0idtweQ-Nh01ZtsP2CMFgkwAv49XHoOxeLxs69WhjZ2LKPpMngPhfBimBBLefhIUKKvodG04FgDp6SIDFtSiVCMq YrMuGDJAx2wBru_FRFIZScKFL_HYS6uwcVhjoZj4U6GDbI_pubqTVOstqZgHsGCnfEV2MKCuvkQG2nru-uJZRukww69nd8VIV8CCvITHypZk7JdNzBe09Lzt2f8QoQlQGpx2V3eehZKrSofyjOIPFgSZ3Rq4x2vBy VWFbi_QisXhlVN1rslsNuqqJFusALCEMkqW-l8n9teYSyAK6f44CHrgd5BUsAWT6yt-vqaHXjMa1UaXRFusqBRm3qTBTx7cNwSVIU6hIQxKWMEIWimws_D0y1s2Cho7eyzuecoR0JK48Ig-DrJUF-YPzm5i5t60r7eF6iHq2mXjm8J0zhrOaKAaxfzcKrhN-O2KfBgBtKxIGPCpgqIGlHNy_DwyMrDgb_c3-xt-ot5exB8wWOfW2BWbzULpQ=w1746-h983-no

vinacis_vivids
2017-06-13, 21:21:30
Jo, Ryzen 8C zeigt bessere min fps. als Intel's 4C. Was anderes habe ich nicht erwartet.

IchoTolot
2017-06-13, 22:11:41
Ich sehe bei Ryzen min 96 fps und bei i7 min 147 fps auf 720p Ultra. Außerdem ist meine GPU niedriger getaktet.

dildo4u
2017-06-13, 22:51:33
4C ohne HT kackt ab.

http://www.techspot.com/review/1263-gears-of-war-4-benchmarks/page4.html

Schätze mal selbst ein R5 1400 sollte besser laufen leider hat dem kaum einer.

IchoTolot
2017-06-14, 00:32:47
Ich denke hier ist wieder höher Takt der Winner. Grade bei min FPS und max FPS ist der 7700K konkurrenzlos.

teezaken
2017-06-14, 15:05:00
Ich denke hier ist wieder höher Takt der Winner. Grade bei min FPS und max FPS ist der 7700K konkurrenzlos.
Ja, ist bei Games sehr oft der Fall. (vielleicht sollte ich dazu schreiben das ich den 7700k bei Games meinte.)
Erstes Bild 2500k @ 4,5GHz, zweites Ryzen 7 @ 4 GHz.
https://abload.de/img/screenshot72djno.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot72djno.png)
https://abload.de/img/screenshot1icucu.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot1icucu.png)

dildo4u
2017-06-14, 15:07:16
Das zeigt ein massiv Unterschied für Ryzen an guck dir mal die Frametime Grafik an,die Roten Punkte sind überall verteilt beim Sandy Bridge.

aufkrawall
2017-06-14, 15:10:19
Ja, ist bei Games sehr oft der Fall.

Das ist in diesen Größenordnungen ganz sicher nicht sehr oft der Fall, GoW4 ist ein Sonderfall. Das Spiel bräuchte dringend ein Ryzen-Update.
(Oder auch nicht, weil auch Ryzen ~100fps schafft und das Spiel eh nicht mehr besonders relevant ist.)

dildo4u
2017-06-14, 15:12:10
Das Problem ist das sich Leute auf FPS konzentrieren obwohl der Bench sogar ne extra Frametime Grafik hat.

aufkrawall
2017-06-14, 15:19:49
Ich sag ja schon seit Release, dass das Spiel auf 4T-CPUs Frametime-Probleme hat. Trotzdem ist der 7700k aber merkwürdig viel schneller als ein R7 1800X, das muss man auch sehen.

IchoTolot
2017-06-14, 17:08:18
Das Problem ist das sich Leute auf FPS konzentrieren obwohl der Bench sogar ne extra Frametime Grafik hat.

Ja aber selbst da. Ryzen wesentlich schlechtere Frametimes und viel geringere GPU-Auslastung.

https://lh3.googleusercontent.com/kyBJ0jxKpavbkN5B-D4pJjmXb9bQzsHGErc85NHQUfy1lk1hvzMmhvrMwNsJ0dwRmdyjfVqzWGspm0kGtfaLRYuRcg7gya7lw vF2DzCXNgqB3NoQAcG4cof0VvPaM8P-RqVSKS_1TWkKtuo91rqQ0gfkJ6Z_r8IC55jJxz5JKvQpPKO-BWY9kCljB6nk3tuvKbAsDPQ9latoXjNYVRUYG_eL117I5oe-lQwOm6NGU3yaAffuoqu-19skB4ULlopJGM5Z8P1xQKC9vJDK76tZoQcvG3TW51DxPVQyysXFcGt9ec5vqLwIB0kVh-yaIy-0Xr1FtsQMwbucrKm81Kgo8HiIjR2yijqDapfodhj6LDAlOdzLeT35yDUy1XFXD5H1KRSEbV-9U2SIk9bd999QbqetBuxMFohrWWfYChm8RveJiMnmosqf5i-VxN_DdXCZZxq9P9OsyNW8D104kSoJi7zZUBCDIGOv4M_Kn3pyn4kvmuy82FPdn5tcalKStCxVR335zNZ avOhvDiaJWp5VLprMxPuUMU3jyfny1HzHllXnISNtC9ITmgOwrF2uQ7H6bSOCdvaUCRnWjt4oToaEwBJ wuHBjh6zxkcb93rYkKearTORKlku7Ng=w1673-h941-no

https://lh3.googleusercontent.com/bR4lPC8aHhqLyzwvd2y7qDRFTGRgyH7sXDk0kbWNZFcPO2k82M3Irr4kqZJwOLlNHSxgWHQH6UNRFpOP s6Z6JUJYHiGJEDiFs-ltUSAV3ML_sv-ZFdiXa5KU16klo12IjIUk06ZRZ6wq_8Sb5fUjji7c8AZI4OjHkCqjEFKI9gkghXzIB5BVCl_PB-MdPk2nNo9a6OUPjFanjBJQT3k9oR1FIPWGD5eIhBNk9XMkU_-SsezPz4vRatxNPkyswR_HURLG4_o0CNc6zjyVhdMfRiwBCT8p2GcyzsTLKOZhG9Y1EhF9KD8JWZygYus ndTEIZzUt179KIpIXSJb8oBut74bBjj_k1njfLU0JWJvb1huvDiWtwuTYpiRUP1Dxmel7PwbQhaap0ae XeUzvOevSVVPiVfzNuNoRwU00FJ4t5-Y3dyhg7pB1B6EcU2kGKFemL63YLtZHL5nCxxqfC3fYS_-Xfe_Upy94U4JtjFFdLEKcC5YYE87P3DmvISFtPNmUXMpWOClMrqvmBdsPywT2f0-GaueJlwiO_kRnDTgYQVRCG0pbfcuQ-m9AN5OaNC1MX1CVqG1G030A5klMmXD9_qsBX2N926pZxsnt53HlAq1Jdi6hWwPNHA=w1674-h941-no

dildo4u
2017-06-14, 17:44:21
Die Frage ist halt ob man die flache Line in 1080p nicht schon mit einer 180€ CPU wie dem R5 1500X bekommt.Ich würde die zusätzlichen 150€ lieber in eine 1080 Ti statt 1080 stecken und dann in 1440p statt 1080p zocken.

IchoTolot
2017-06-14, 17:48:17
Naja, das kann man aber bezweifeln, da reden wir ja schon von einer anderen Leistungsregion. Ich zocke ohnehin wenn es geht in DSR. Zeigt aber einfach gut, dass Ryzen keineswegs immer die besseren Frametimes hat, denn überall wird das immer so propagiert.

aufkrawall
2017-06-18, 22:50:49
In WQHD sind die Frametimes mit R7 1700X OC + OC-RAM aber gut:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11400072&postcount=77
Sind sie mit einem 7600k nicht. Es dürfte auf einem R5 1600 gefühlt deutlich besser laufen.

6700k 4,4GHz, 16GB 3200 CL14 RAM, GTX 1070 OC
720p:
https://abload.de/thumb/gow46700kocq8uer.png (http://abload.de/image.php?img=gow46700kocq8uer.png)

WQHD:
https://abload.de/thumb/gow46700koc2e9uvd.png (http://abload.de/image.php?img=gow46700koc2e9uvd.png)

Isen
2017-06-21, 22:33:55
Ryzen

http://cdn.overclock.net/d/d9/d9c041a5_AMD4.png

aufkrawall
2017-06-21, 22:42:56
Wie kann es durch mehr Speicher schneller laufen, wenn dem Spiel 16GB völlig genügen?
Link, plz.
Der Benchmark ist aber leider eh Schwachsinn, oder hat zumindest eine arge Einschränkung, weil nicht die Frames gezählt wurden, die hinten rauskommen.
Siehe die fps von Frank:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11399496&postcount=73

Isen
2017-06-21, 22:45:05
http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/20520#post_26175778

Es sind die Fortschritte hinsichtlich Bios mit enthalten.

vinacis_vivids
2017-06-21, 23:04:17
Ryzen

http://cdn.overclock.net/d/d9/d9c041a5_AMD4.png

verursacht bei imaginez und aufkrawall voll so: *boahhh, das gibs doch nicht* ;D

IchoTolot
2017-06-21, 23:08:21
Hmm? Nö, is doch sonnenklar. Wen wundert das denn ernsthaft? Gears of wahr ist doch derbes CPU-Limit. Dass da schnellerer RAM mehr Leistung hervorbringt, is doch klar. Da braucht man nicht mal mit UEFI als große Quelle zu kommen. Wenn ich in meinen Rechner 4200er RAM reinpacke legt der auch einen Batzen zu, is doch klar.

aufkrawall
2017-06-21, 23:14:32
verursacht bei imaginez und aufkrawall voll so: *boahhh, das gibs doch nicht* ;D

Der Benchmark ist aber leider eh Schwachsinn, oder hat zumindest eine arge Einschränkung, weil nicht die Frames gezählt wurden, die hinten rauskommen.

Kapierst du nicht? Dann noch mal ganz langsam:
Das sind nicht die realen fps, auch nicht im CPU-Limit!

Und btw. hat Frank Frank1974 das ASUS Prime X370-Pro und schon mit Agesa 1.0.0.6 und DDR4 3066 getestet, und die fps sind deutlich von diesen ominösen Werten entfernt.

vinacis_vivids
2017-06-21, 23:19:31
Du hast gar keine Ahnung vom GPU Litmit.

aufkrawall
2017-06-21, 23:21:20
Du hast gar keine Ahnung vom GPU Litmit.
Hab ich in der Tat noch nicht gehört. Typo?

Du hast btw. von Benchmarken allgemein keine Ahnung.

gedi
2017-06-22, 01:48:13
Hab ich in der Tat noch nicht gehört. Typo?

Du hast btw. von Benchmarken allgemein keine Ahnung.

Zuerst einmal, erläutere bitte wo du irgendetwas mit "mehr oder weniger Speicher" siehst. Ich sehe da immer nur 32GB mit unterschiedlicher Bandbreite und Latenzen.

Zudem ist es wirklich so, dass es wohl noch nie (!) eine Architektur gab, welche dermaßen brutal auf die Speichersettings reagiert hat.

aufkrawall
2017-06-22, 02:08:16
Zuerst einmal, erläutere bitte wo du irgendetwas mit "mehr oder weniger Speicher" siehst. Ich sehe da immer nur 32GB mit unterschiedlicher Bandbreite und Latenzen.

?
In dem Diagramm von dem User mit nur zwei Posts bei overclock.net steht nur neben den beiden schnellsten Werten die Angabe mit 32GB und zweimal Werte für 3200 CL14.
Aus seinem anderen Geschreibsel (das btw. hier auch erst nach dem Bild verlinkt wurde) geht auch nicht so ganz klar hervor, was man da jetzt eigentlich sieht.


Zudem ist es wirklich so, dass es wohl noch nie (!) eine Architektur gab, welche dermaßen brutal auf die Speichersettings reagiert hat.
Das bestreitet keiner. Eine Erklärung, warum Frank1974s Werte nicht so gut sind, hattest du jetzt aber offenbar auch nicht parat?

Isen
2017-06-22, 05:48:41
warum Frank1974s Werte nicht so gut sind, hattest du jetzt aber offenbar auch nicht parat?

Die sind nicht so gut, da seine Sub-Timings und auch die Primären nicht wirklich toll sind, wodurch Ryzen aber stark anspricht, vergleich einfach meinen 720p mit seinem, die Tendenz ist bei der Durchschnittlichen CPU Framrate erkennbar, trotz wenig guter Vergleichbarkeit der Werte an sich, weil ich ne r200 habe - zudem bringt bei SR die deaktivierung von BGS nochmals einen boost in CPU Limitierenden Szenarien.
Für DR wird es eine "BGS Alternative" geben, die es auf dem C6H geben wird, die ähnliche Resultate bringen soll - bisher aber eben nur SR zur Verfügung steht.
Schau in dem Forum einfach mal durch, was das verschärfen der Sub-Timings bereits für +Leistung einfährt bzw. zeigt, wie stark Ryzen darauf anspricht. Ein hoher Ram Takt ist bei Ryzen gar nicht mal so wichtig, hinsichtlich Spieleleistung, es sind die verschärften Sub-Timings die echt eine menge Holz rausholen und da spielt XMP 2.0 eben eine große Rolle, damit es für jeden 0815 User mit gescheiten Timings läuft. Bisher ist es eher den vorbehalten, die sich die Werte selbst ermitteln.

Auch musst du bedenken, dass die Vergleiche von dem Typen dort, über mehrere AGESAs durchgeführt wurden, wo das Takten des Speichers eben immer besser wurde.

Die FPS Werte sind bei dem Typen als Wert irrelevant, es soll nur zeigen, wie die Zuwächse von CL & Takt sind - was in dem Thread dort keine seltene Erkenntnis ist, wenn man sich mit den Sub-Timings beschäftigt. Auch die Zuwächse bei vollbestückung von SR Speicher ist auch keine Seltenheit.

Die groben Erkenntnisse die so bisher von der Presse veröffentlicht wurden, hinsichtlich Ram Takt und wie Ryzen darauf anspricht, zeigen nur einen kleinen Teil. Keine Redaktion hat sich bisher mit den Sub-Timings beschäftigt.
Mein Speicher hat die Primären (verschärft auf CL14) und Sub-Timings eines 2666 Speichers aber bei 3466 Takt. Das bringt einen fühlbaren starken Unterschied.

Ich habe leider nur eine 290X, mir sind da hinsichtlich Benchmarks ein wenig die Hände gebunden. Sobald Vega erscheint, werde ich natürlich entsprechende Benchmarks machen, die das dann auch wunderbar zeigen, wo die Presse leider keine Zeit für hat, um das Optimum beim Speicher zu ermitteln - ist leider ziemlich Zeit Intensiv, ist daher kein Vorwurf. Zumal Ryzen so gut er darauf anspricht, dabei auch extrem zickig ist, und ein finales AGESA 1006 ist noch nirgends da, selbst das C6H hat noch viele Bugs die einem in dieser Sache Leistung kosten... ist alles bekannt, wird auch gefixt und es kommen noch einige neue Einstellungen hinzu.

Das Thema Infinity Fabric und Ram Takt wurde bisher nur ganz grob beleuchtet.
Es ist ja noch nicht einmal bekannt, dass beim Ryzen das rauf und Runter Takten im Idle via P-States bzw. Energieplan völlig Nachteilig ist und Leistung kostet.
Strom spart man dadurch auch nicht, das sind im höchsten Fall 1-4W (eher Messtoleranz)

Benchmarks wie CB oder Prime zeigen das natürlich nicht, da alle kerne ausgelastet werden.
Hier wurde das entsprechend beleuchtet:
https://www.youtube.com/watch?v=bzxn1hS7Nq4

versus01091976
2017-06-22, 07:07:27
Ryzen hat viel stabilere AVGs in Games. Auch die minFPS sind viel stabiler.
Haben schon etliche beobachtet die von Intel gewechselt sind z.b 6700K

teezaken
2017-06-22, 08:54:42
Die Werte die Isen geposted hat sind doch realistisch.. meine sind in etwa die gleichen, aber vielleicht verpeil ich da ja grad was??

IchoTolot
2017-06-22, 09:31:01
Kann ich mir kaum vorstellen. Vielleicht wenn deine 1080 Ti verbaut ist.

teezaken
2017-06-22, 10:13:57
Naja.. das die "Geschätzen" Werte im GPU Limit gemeint sind war doch von Anfang an klar oder? Für echte im CPU Limit waren sie schon immer zu hoch, verstehe deswegen die Diskussion nicht :p
Hier aber nochmal meine Werte:
https://abload.de/img/screenshot1icucu.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot1icucu.png)
https://abload.de/img/screenshot2imsgv.png (http://abload.de/image.php?img=screenshot2imsgv.png)

dildo4u
2017-06-22, 13:17:18
Läuft massiv besser als die anderen Ryzen Systeme bisher was für Ram nutzt du?

aufkrawall
2017-06-22, 14:00:54
Ich hatte mit dem 1700 ohne OC (hatte ich leider vergessen einzuschalten) und mit DDR4 2400 in dem Bench nur ca. 82fps 720p. Das war mit Agesa 1.0.0.4 und Auto-Timings. Selbst wenn ich da noch 30% für OC draufrechne, fehlten mir selbst zu Frank ein ordentlicher Batzen.
Ist nicht feierlich, wie das an den Timings hängt. Will gar nicht wissen, wie viele Leute mit Ryzen weit vom Performance-Optimum entfernt sind, weil sie denken (so wie ich), wegen passender Performance in einer Reihe Anwendungen würde alles korrekt laufen. Ich hab btw. Samsung Single Ranked 3200, der auf der AMD-Liste steht.

Isen
2017-06-22, 16:24:24
@teezaken,

nimm mal RTC vom The Stilt
Source: http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread/18220#post_26137022

Das sind meine, die haben 12 Stunden HCI Test überstanden und 8 Stunden Prime
https://abload.de/img/rtcctfuu8.jpg

Neue Bios allerdings haut nochmal gut performance drauf, die Timings die hinten dran, die man noch nicht selbst einstellen kann laufen dort schärfer, hab ich aber noch nicht drauf, kein Nerv Aktuell alles nochmal neu zu ermitteln und testen, da warte ich bis es das finale die Tage gibt.

IchoTolot
2017-06-22, 17:35:11
Hier aber nochmal meine Werte:

Man sieht, dass die Frametimes und FPS mit einer GTX 1080 nicht an einen 7700K (4.8 Ghz) mit einer GTX 1070 heranreichen.

Ryzen & GTX 1080

https://abload.de/img/screenshot2imsgv.png

7700K & GTX 1070

https://lh3.googleusercontent.com/bR4lPC8aHhqLyzwvd2y7qDRFTGRgyH7sXDk0kbWNZFcPO2k82M3Irr4kqZJwOLlNHSxgWHQH6UNRFpOP s6Z6JUJYHiGJEDiFs-ltUSAV3ML_sv-ZFdiXa5KU16klo12IjIUk06ZRZ6wq_8Sb5fUjji7c8AZI4OjHkCqjEFKI9gkghXzIB5BVCl_PB-MdPk2nNo9a6OUPjFanjBJQT3k9oR1FIPWGD5eIhBNk9XMkU_-SsezPz4vRatxNPkyswR_HURLG4_o0CNc6zjyVhdMfRiwBCT8p2GcyzsTLKOZhG9Y1EhF9KD8JWZygYus ndTEIZzUt179KIpIXSJb8oBut74bBjj_k1njfLU0JWJvb1huvDiWtwuTYpiRUP1Dxmel7PwbQhaap0ae XeUzvOevSVVPiVfzNuNoRwU00FJ4t5-Y3dyhg7pB1B6EcU2kGKFemL63YLtZHL5nCxxqfC3fYS_-Xfe_Upy94U4JtjFFdLEKcC5YYE87P3DmvISFtPNmUXMpWOClMrqvmBdsPywT2f0-GaueJlwiO_kRnDTgYQVRCG0pbfcuQ-m9AN5OaNC1MX1CVqG1G030A5klMmXD9_qsBX2N926pZxsnt53HlAq1Jdi6hWwPNHA=w1674-h941-no

IchoTolot
2017-06-22, 18:11:54
Ist nicht feierlich, wie das an den Timings hängt. Will gar nicht wissen, wie viele Leute mit Ryzen weit vom Performance-Optimum entfernt sind, weil sie denken (so wie ich), wegen passender Performance in einer Reihe Anwendungen würde alles korrekt laufen. Ich hab btw. Samsung Single Ranked 3200, der auf der AMD-Liste steht.

Ich denke eher, dass das eigentlich nicht sein kann. Es sind schließlich Subtimings, die werden immer niedriger in der Auswirkung sein als die Haupttimings und die sind schon recht unrelevant. Takt ist das A und O bei Ryzen.

Wenn du aber nachweisen kannst, dass es so ist wie du sagst, lass ich mich ja gerne zu einer neuen Ansicht bringen.

Für mich aber bis jetzt unlogisch.

aufkrawall
2017-06-22, 18:30:54
Ich bin mir einigermaßen sicher, dass hier im Forum Isen und dargo teilweise große Unterschiede durch die Subtimings gemessen hatten.

Isen
2017-06-22, 19:11:18
Ein hoher Ram Takt beeinflusst die Taktbarkeit bei Ryzen selbst deutlich.
3600 @CL14 benötige ich soviel Core Voltage (für 3,8Ghz), wie ich mit dem 3200 CL14 für 3,9Ghz benötige, 0,5v mehr und ich erhalte sogar 4Ghz. (1,40v) - sind Stable Werte, 12 Stunden Prime, HCI etc und so Scherze


Durch die Kopplung des Ram Taktes am IF, beeinflusst man mit den Timings/Subtimings wohl auch die Interne Latenz, die, sofern entsprechend optimiert und scharf, die allgemeine CPU Performance zugute kommt.
Das habe ich, und auch, Dargo schon in diversen Fällen bemerkt. Ryzen aber reagiert recht zickig, kriegt man es dann aber nach langem Tüfteln hin, ist das Ergebnis erstaunlich.

Allein nur mit ausloten der Timings/Subtimings habe ich mich einen ganzen Monat lang beschäftigt und Nächte durchgemacht... das sowas die Presse nicht tun kann, ist klar, das frisst Zeit ohne Ende, die am Ende ein Ergebnis abliefert, die, wenn XMP 2.0 so funktioniert, wie es AMD gedacht hat.
Nichts anderes ist das ganze hier, die das Manuell tun.
Funktioniert die XMP 2.0 Geschichte nämlich, sind die Zuwächse bei unsereiner die das Manuell tun nämlich nicht mehr so groß und nehmen erst dann wieder zu, wenn man mit dem Ramtakt nach oben geht.

Der reine Ramtakt, ohne entsprechende Optimierungen der Subtimings, kann sich sogar negativ auf die Allgemeine Performance auswirken. Siehe Franks Ergebnis.

Wir haben einmal die Latenz zwischen CPU und RAM
Dazwischen haben wir eben noch die Latenz, die innerhalb der CPU-Kommunikation von den Subtimings beeinflusst werden.

Ryzen profitiert beileibe nicht einzig und allein an einen hohen Ramtakt, der wirkt sich ohne entsprechende Optimierungen negativ aus.
Deswegen ist das, was AMD nannte, dass XMP 2.0 das Problem ist durchaus korrekt (wer nun Schuld hat sei mal dahingestellt) da die Errechnung der Timings so nicht richtig klappt, können diejenigen die es eben von Hand aus tun und entsprechend ermitteln, solche großen Zuwächse verzeichnen, was aber nur deswegen so groß ausfällt, da die derzeitigen (Automatischen) eben völlig im Eimer sind und einmal richtig optimiert dann tatsächlich die Leistung abrufen können, die durchgehend höher ist, als es derzeit der Fall ist.

Die Errechnung durch XMP 2.0 muss jedenfalls funktionieren und dann dürfte bei den Benchmarks nochmal ein völlig anderes Bild bei raus kommen.

Das derzeitige neue Beta Bios von Asus scheint Aktuell daran zu arbeiten, dass Ryzen "Verträglicher" für XMP 2.0 gemacht wird - meine derzeitigen Timings kriege ich nämlich damit nicht mehr stable, weiß aber schon, wo ich dann in etwa lande, damit es wieder läuft, bekomme aber eine niedrigere Latenz trotz, dass ich diverse Timings entschärfen muss bei bleibender Performance.

Wieso ich aber nun nichts weiter teste ist einfach, dass Asus Aktuell alles über den Haufen zu werfen scheint und an der XMP 2.0 Problematik arbeitet. Gefühlt alle 2-3 Wochen nun neue Werte zu ermitteln stinkt mir dann doch.

Mächtig OT, daher werde ich dazu hier in diesem Thread nichts mehr posten, Gipsel haut mich sonst.

@aufkrawall, wenn du näheres wissen willst, weil du ja auch einen Ryzen hast, schickste mir ne PN. Dann kannst du das sogar selbst testen. Ich kann es aufgrund meiner r200 nicht. Pfuscht da leider zu sehr mit rein.

teezaken
2017-06-22, 20:43:46
@teezaken,

nimm mal RTC vom The Stilt

Habe meine Werte seit Wochen nicht mehr angefasst, weil so eigentlich alles gut gepasst hat. Also nichts bahnbrechendes an dieser Front hier.
https://abload.de/img/unbenannt9vs95.png (http://abload.de/image.php?img=unbenannt9vs95.png)

Isen
2017-06-23, 00:25:46
Jo, alles klar. Hast fast den selben Strap wie ich. Danke für den Screen :-)