Diskussion zu: AMD schießt gegen nVidias GeForce GTX 1050 & 1050 Ti

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/amd-schiesst-gegen-nvidias-geforce-gtx-1050-1050-ti

[dargo]

Im konkreten Fall liegt der größte Ansatzpunkt gegenüber dieser Schmäh-Präsentation schon allein im nicht wirklich passenden Vergleich der GeForce GTX 1050 Ti mit der Radeon RX 470. Denn unabhängig aller technischen Daten und Performance-Vergleiche liegt die Radeon RX 470 natürlich in einem anderen Preissegment als die GeForce GTX 1050 Ti (Listenpreise 169$ vs. 139$). Das demzufolge die Radeon RX 470 alle Performancevergleiche (sogar gegen werksübertaktete Modelle) gewinnt, ist ganz selbstverständlich – dies darf man von einer preislich klar höher eingeordneten Karte auch so erwarten. Auf den Punkt des Preispunkts geht AMD jedoch mit keinem Sterbenswort ein – was durchaus die Frage zuläßt, wie man bei AMD reagieren würde, wenn nVidia jetzt plötzlich die Radeon RX 480 mit der GeForce GTX 1070 vergleichen würde (Listenpreisen 239$ vs. 379$)

Naja... im Fall 1 sind es 30$, im Fall 2 140$. Das ist schon ein kleiner aber feiner Unterschied.

[BlacKi]

Naja... im Fall 1 sind es 30$, im Fall 2 140$. Das ist schon ein kleiner aber feiner Unterschied.
quatsch ist nicht besser als quatsch²

[Redirion]

offiziell tritt aber die 1050 Ti OC 4GB gegen die RX 470 4GB Reference an. $30 Unterschied macht so ein Custom-OC-Modell doch gern mal aus. Eigentlich sogar ein fairer Vergleich.

[MadManniMan]

Schade finde ich, dass Du nicht auf die Zahlen zu 1050 Ti und GTX 960 eingegangen bist, Leo - das ist nämlich irgendwie noch spannender!

Offenbar kommt die 1050 Ti doch nicht so hoch, wie angenommen.

[Schaffe89]

Schon traurig wenn man einen 150 Watt Chip gegen einen 75 Watt Chip bewerben muss um halbwegs gut dazustehen und nicht endlich den Vollausbau von P11 rausbringt.
Der große Abstand zwischen P11 und P10 ist ne absolute Fehlplanung von AMD. Weniger als die Hälfte an Shadern, bei Nvidia sind es 768 zu 1280, also etwas mehr als die Hälfte.

[aufkrawall]

Nicht Chips, sondern Karten.

[dargo]

Der volle P11 ist für wichtigere Märkte als den Desktop reserviert, die mehr abwerfen. Die Geschichte wiederholt sich, siehe Tonga. ;)

[dechosen]

Die sollen nicht nur schießen, sondern auch mal treffen! :freak:

[Gast]

Sowohl Präsentation, als auch Analyse sind wenig überzeugend.

[Schnoesel]

Also Nvidia macht es doch genauso im Marketing Äpfel und Birnen Vergleiche. Die Werbefolien von Nvidia zur kommenden 1050(TI) stehen hier AMD in nichts nach:

http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-1050-ti/nvidia_geforce_gtx_1050_und_1050_ti,1025,3304101.html

Da wird erstmal hervorgehoben wie viel mehr Spiele doch für den PC erscheinen und wie wichtig doch der PC ist, dann wird die GTX 1050 mit der vorletzten Uraltgeneration verglichen damit der Balken auch schön 3x so lang ist (GTX 1050 vs GTX 750TI und GTX 650). Da fragt man sich doch was mit der GTX 950 passiert ist. Dann werden Vergleiche mit einem Basic PC herangezogen was auch immer das sein soll, dann gibts noch nen Vergleich mit den IGPU vs dedizierte Grafikkarte ... Also mal ehrlich das ist Marketing. Wie man sich darüber echauffieren kann keine Ahnung.

[G3cko]

Lächerlicher Beitrag.

30$ ist fast nichts. Das machen bereits die preisunterschiede der partnerkarten aus. Zumal die rx470 bereits länger verfügbar ist und die Preise sich eingependelt haben.

Vor Jahren war die 7970 30€ teurer als die GTX670. Die GTX680 wiederum 100€ teurer als die 7970. Dennoch hat man immer 7970 Vs GTX680 verglichen. Preislich absolut unfair.

AMD macht hier alles richtig und da ist auch nichts vorzuwerfen. Lächerlich ist hier nur die wohl bereits eingebrannte Meinung, dass AMD zwangsläufig immer "billiger" sein MUSS. Man muss es mal anders sehen. Für nur 30€ Aufpreis bekommt der Kunde eine ausgewogene gamingkarte wo nvidia nichts zu bieten hat. Die GTX1050ti ist deutlich schwächer und die GTX1060 mit 3GB hat bereits heute zu wenig VRAM!

[Troyan]

Aha. Wir müssen also die RX 470 für 189€ mit einer 155€ Karte vergleichen, weil die Konkurrenzkarte für 199€ 205€ die 189€ einfach abledert.
Gleichzeitig dürfen wir aber nicht die 155€ mit der 125€+ Karte vergleichen, weil diese wiederrum als erbärmlich schlecht darstehen würde.

Man kann sich alles schön reden.

Achja, wem die 3GB stören, der kann ja für 60€ mehr die 6GB GTX1060 kaufen und muss sich nciht mit zu wenig RAM zufrieden geben.

[bbott]

Schon traurig wenn man einen 150 Watt Chip gegen einen 75 Watt Chip bewerben muss um halbwegs gut dazustehen und nicht endlich den Vollausbau von P11 rausbringt.
Der große Abstand zwischen P11 und P10 ist ne absolute Fehlplanung von AMD. Weniger als die Hälfte an Shadern, bei Nvidia sind es 768 zu 1280, also etwas mehr als die Hälfte.

RX470 120W+ vs 100W+ OC (die Wunsch TDP von 75W ist nonOC)

Ist nicht so weit weg wie manche hoffen...

[Gast]

Wenn man die Folien genauer ansieht sind die doch ziemlich peinlich für AMD, dass man auch noch heraushebt, dass man fast die doppelte Speicherbandbreite für diese geringe Mehrleistung braucht.

[G3cko]

Wie gesagt. Jemand der 150 bis 200€ ausgeben möchte hat die 470, 1050ti und 1060 3GB zur Auswahl. Und hier bietet die 470 klar das beste gesamtpaket. 1050ti spürbar langsamer. 1060 zuwenig vram. Rx480 und 1060 6GB sind da keine Option, da deutlich teurer.

Es gab so einige vram Krüppel in der Vergangenheit. Die 3GB sind einfach nicht mehr zeitgemäß.

Wenn es nicht am 6pin scheiter spielt der Stromverbrauch in dieser Leistungsklasse keine Rolle. Das ist nur interessant für Notebooks wegen der begrenzten Kühlung.

[Fusion_Power]

Wie gesagt. Jemand der 150 bis 200€ ausgeben möchte hat die 470, 1050ti und 1060 3GB zur Auswahl. Und hier bietet die 470 klar das beste gesamtpaket. 1050ti spürbar langsamer. 1060 zuwenig vram. Rx480 und 1060 6GB sind da keine Option, da deutlich teurer.

Es gab so einige vram Krüppel in der Vergangenheit. Die 3GB sind einfach nicht mehr zeitgemäß.

Wenn es nicht am 6pin scheiter spielt der Stromverbrauch in dieser Leistungsklasse keine Rolle. Das ist nur interessant für Notebooks wegen der begrenzten Kühlung.
Wäre dann die 1060 selbst mit "nur" 3GB nicht immer noch die schnellste der erwähnten Karten? :wink:
Zwar wäre eine 1050Ti sicher die sinnvollste Karte für mein Mini-ITX System (wird halt schnell kuschelig warm da drin, derzeit ne GTX560 mit 150W) aber die ~200€ für ne (fast) ausgewachsene 1060 sind für mich immer noch verlockender als die zugegeben fairen ~150€ für ne 1050er Ti mit meinetwegen 4GB VRAM.
Na, mal sehen was morgen ist, ich hab extra die 1050er abgewartet bevor ich mir vllt. doch ne 1060er hole. Aber da muss sich die 1050 TI schon WIRKLICH ins Zeuch legen, obs die 4GB RAM (nicht vergessen: 128 Bit Speicherinterface -_- ) da noch rausreißen werden? :rolleyes:

[OBrian]

Ich denke, was viel ausmacht, sind die 8 GB auf der 470. In China ist die 8 ja ne Glückszahl, da werden die Leute wohl lieber zu einer Karte mit 8 GB greifen als zu was mit 6, auch wenn 6 genug sind. Bei Nvidia fangen die 8 GB erst bei 400 € an, bei AMD gibt es schon für 250 soviel RAM. Und auch hierzulande nimmt man ja gerne etwas mehr RAM, sieht ja irgendwie besser aus.

Das mag technisch alles unbegründet sein, aber wenn die Käufer so entscheiden, dann ist das wichtig. Wenn die Käufer rosa Produktverpackungen bevorzugen würden, dann wäre das eben wichtig. Muß man nicht verstehen, aber man muß es anbieten können.

[dargo]

Wenn man die Folien genauer ansieht sind die doch ziemlich peinlich für AMD, dass man auch noch heraushebt, dass man fast die doppelte Speicherbandbreite für diese geringe Mehrleistung braucht.
Du findest also fast +45% Leistung gering? Das sind im GPU-Markt schon beinah zwei Leistungsklassen.

Ich nehme hier unter low level ausschließlich Doom da es bei beiden IHVs sehr gut läuft. Wenn ich trollen wollte würde ich die +70% bei Deus Ex nehmen. Das wäre aber wirklich reines Trolling da das Spiel noch eine ziemliche Baustelle ist und ich davon ausgehe, dass der DX12 Renderpfad bei NV noch kaputt ist. Warhammer ist mir auch noch zu unsicher.

Ich denke, was viel ausmacht, sind die 8 GB auf der 470. In China ist die 8 ja ne Glückszahl, da werden die Leute wohl lieber zu einer Karte mit 8 GB greifen als zu was mit 6, auch wenn 6 genug sind. Bei Nvidia fangen die 8 GB erst bei 400 € an, bei AMD gibt es schon für 250 soviel RAM.
Ab 240€. :)
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_8192~9809_11+3793+-+RX+470#xf_top

[Gast]

Der volle P11 ist für wichtigere Märkte als den Desktop reserviert, die mehr abwerfen. Die Geschichte wiederholt sich, siehe Tonga. ;)

Auch das ist dann eine Fehlplanung bzw. ein technisches Problem, denn das spricht ja für zu wenig volle P11 Chips. Dann hat man entweder bei den Kapazitäten fehlgeplant oder der Yield ist beschissen. Ehrlich gesagt ist das in dieser DIE Größenkategorie unverständlich.

[dargo]

Auch das ist dann eine Fehlplanung bzw. ein technisches Problem, denn das spricht ja für zu wenig volle P11 Chips. Dann hat man entweder bei den Kapazitäten fehlgeplant oder der Yield ist beschissen. Ehrlich gesagt ist das in dieser DIE Größenkategorie unverständlich.
Warum denn Fehlplanung?

Mit Apple hast du garantierte Abnahme mit X Stückzahlen zum festen Preis auf den sich beide geeinigt haben. Was am Desktop passiert weiß niemand. Welchen Weg geht man da wohl? Und mal ehrlich... wie luktrativ ist der Desktopmarkt eigentlich unter der RX470 noch wenn AMD die RX460 selbst schon als eine Karte für E-Sports-Gaming sieht? Die RX460 dürfte wohl die letzte dGPU von AMD sein. Dieses Segment wird bald durch APUs ersetzt.

[M4xw0lf]

Schmäh-Paper. Geschönte, rosinenpickende Marketingfolien sind wirklich ein Aufreger und ZWEI extra Artikel wert. :uup:

[Cyphermaster]

Schmäh-Paper. Geschönte, rosinenpickende Marketingfolien sind wirklich ein Aufreger und ZWEI extra Artikel wert. :uup:
This. Inklusive dem Rot-Grün-Geheule hier im Thread.

[MartinRiggs]

Es ist echt ein Trauerspiel,

die Folien sind doch witzig aber anstatt mal locker zu bleiben sind immer die selben roten Low-Level-Prediger und die grünen Nvidianer unterwegs:crazy:

[Gast]

Lächerlicher Beitrag.

30$ ist fast nichts. Das machen bereits die preisunterschiede der partnerkarten aus. Zumal die rx470 bereits länger verfügbar ist und die Preise sich eingependelt haben.

Der Unterschied zwischen der 4GB rx460 und der 4GB rx470 wird nach den Preissenkungen auch relativ gering sein. 135 Euro vs 189 Euro, das sind nur ca 50 Euro mehr für noch viel mehr Leistung.
Ich glaub du erkennst einfach nicht, dass sich die Preisbereiche bei günstigen Karten eben nahe zusammenschieben.

"Dennoch hat man immer 7970 Vs GTX680 verglichen. Preislich absolut unfair."

Ich glaube kaum dass jemand das immer gemacht hat.

"AMD macht hier alles richtig und da ist auch nichts vorzuwerfen."

Marketing das alles richtig macht, ist aber kein Marketing mehr.
AMD hat eine 150 Watt Karte und will die gegen eine 75 Watt Karte stellen, alleine die Nutzungskosten und die Zielgruppe ist eine andere.

"Lächerlich ist hier nur die wohl bereits eingebrannte Meinung, dass AMD zwangsläufig immer "billiger" sein MUSS."

Bei schlechteren Treibern und höheren Nutzungskosten, muss man das wohl. Hinzukommt der Nvidiabonus, die sich eben im Gegensatz zu AMD über die Jahre einen guten Namen gemacht haben.

"Für nur 30€ Aufpreis bekommt der Kunde eine ausgewogene gamingkarte wo nvidia nichts zu bieten hat."

Von der rx460 2GB ausgehend, bekommt der AMD Kunde für 30 Euro Aufpreis eine GTX 1050Ti mit doppeltem Speicher und 20% mehr Leistung. Du kannst dir je nach Belieben die eine oder andere Rosine herauspicken.

[Schaffe89]

Auch das ist dann eine Fehlplanung bzw. ein technisches Problem, denn das spricht ja für zu wenig volle P11 Chips. Dann hat man entweder bei den Kapazitäten fehlgeplant oder der Yield ist beschissen. Ehrlich gesagt ist das in dieser DIE Größenkategorie unverständlich.

Ganz genauso ist es, es ist eine Fehlplanung seitens AMD und da AMD den größeren Chip jetzt bewirbt und keinen vollen P11 mit etwas mehr Takt herausbringt damit man gegen Nvidias Veröffentlichung etwas anzubieten hat, bedient man sich einem teuren und ineffizienteren Chip um dagegen zu halten.

Man zerstört sich damit erstens die Margen und den Gewinn und es ist strategisch absolut sinnfrei.
Das kann im Endeffekt nur bedeuten dass die Fertigung unter aller Sau läuft, wenn man einen kleinen Chip noch beschneiden muss, was wiederum für Vega nichts gutes heißt und es erklärt auch, warum die Liefersituation von P10 und P11 sehr angespannt war und die Samples der Boardpartner so wenige sind.

Macht man Mindfactory auf, füllt die rx480 nicht mal eine ganze Seite aus, die GTX 1070 drei Seiten. Von His nur ein einziges Modell, früher sah das mal deutlich anders aus.

Deswegen auch in China der zweite cut down. Langsam ergibt das alles einen Sinn und deswegen sind die Erwartungen an Vega bei mir nur noch null.

Warum denn Fehlplanung?

Mit Apple hast du garantierte Abnahme mit X Stückzahlen zum festen Preis auf den sich beide geeinigt haben. Was am Desktop passiert weiß niemand. Welchen Weg geht man da wohl?

Aufgrund deiner AMD Nähe ist ein Urteilsvermögen einfach immer unbrauchbar.Im Prinzip hast du zwei Fehlplanungen:

Erstens den riesen Abstand zwischen P11 und P10 und zweitens die zu geringen Kapazitäten für volle P11 Chips die im Desktop viel besser angekommen wären, als ein Cutdown, so hätte man es wenigstens auf GTX 960 Leistung kommen können, so blieb man 20% darunter.
Zudem muss man bei so kleinen Chips auch bei Release nichts beschneiden weil die Yields gut sein müssten. Nvidia beschneidet die Chips nur um mehr abzudecken, AMD bringt hingegen nur den Cutdown und wahrscheinlich dann ein Jahr später den Vollausbau, wenn sich keiner mehr dafür interessiert. Super Strategie. AMD hat einfach keine Ahnung wie man verkauft und Kunden lockt und Apple bedient vielleicht 1/10 des Umsatzes vom Notebookmarkt, da macht eine Reservierung nur für Apple doppelt keinen Sinn.

Die RX460 dürfte wohl die letzte dGPU von AMD sein. Dieses Segment wird bald durch APUs ersetzt.

Na dann seien wir gespannt wie AMD eine GTX 960 leistung auf eine APU pressen will. Das sind mal wieder unnötige Fantastereien.
Eine APU wird nie die Grafkleistung von Einsteigerkarten-Gaming Karten erreichen, wenn überhaupt von irgendwelchen Low Budget Lösungen, denn mehr wäre verschwendete die-space.

[dargo]

Der Unterschied zwischen der 4GB rx460 und der 4GB rx470 wird nach den Preissenkungen auch relativ gering sein. 135 Euro vs 189 Euro, das sind nur ca 50 Euro mehr für noch viel mehr Leistung.
Ich glaub du erkennst einfach nicht, dass sich die Preisbereiche bei günstigen Karten eben nahe zusammenschieben.

Naja... aktuell sind es 125€.
http://geizhals.de/msi-radeon-rx-460-4g-oc-a1490295.html?hloc=at&hloc=de

Imho ist das aber immer noch etwas zu viel. RX460 gehört eher Richtung 100€.


Na dann seien wir gespannt wie AMD eine GTX 960 leistung auf eine APU pressen will. Das sind mal wieder unnötige Fantastereien.
Eine APU wird nie die Grafkleistung von Einsteigerkarten-Gaming Karten erreichen, wenn überhaupt von irgendwelchen Low Budget Lösungen, denn mehr wäre verschwendete die-space.
Sorry, aber du hast einfach keinen blassen Schimmer von APUs. 2-2,5 TFLOPs APUs sind in 2017 @14nm überhaupt kein Problem mehr. Dual Channel mit DDR4 + kleinen HBM Speicher als zusätzlichen Cache und die Sache ist geritzt. Das ganze sollte auch mit einem 4C/8T Zen noch in weit unter 200mm² passen.

AMD hat einfach keine Ahnung wie man verkauft und Kunden lockt und Apple bedient vielleicht 1/10 des Umsatzes vom Notebookmarkt, da macht eine Reservierung nur für Apple doppelt keinen Sinn.

Genau.... Schaffe hat voll den Durchblick. :uup: Da Schaffe so gut informiert ist wird der uns bestimmt verraten was AMD von Apple für jeden vollen P11 bekommt und wie das im Verhältnis zur einer fiktiven Desktopvariante steht. Die bestellten Stückzahlen von Apple für Zeitraum X kannst du uns dann auch gleich verraten. Wir sind schon ganz gespannt.

[Effe]

Sind die vollständigen P11 möglicherweise neben Apple auch in den neuen Matroxkarten gelandet. Gibts von denen schon Specs?

[Gast]

Du findest also fast +45% Leistung gering? Das sind im GPU-Markt schon beinah zwei Leistungsklassen.

Ich finde den Leistungsunterschied nicht unbedingt gering.
Es steht allerdings in ein und der selben Tabelle ein Faktor von 1,32 also gerade mal 32% und auch noch die Speicherbandbreiten von 211 bzw. 112 GB/s, was fast 90% mehr sind.

Wenn man schon so viel mehr Bandbreite für das bisschen Mehrleistung braucht lässt man das doch unter den Tisch fallen und weist nicht noch extra darauf hin wie ineffizient das eigene Design eigentlich ist.

Ich würde es ja noch verstehen wenn es extra Folien wären, eine für einen Leistungsvergleich und eine für einen Vergleich der Rohleistungen wo man beides mal deutlich besser da steht. Aber das beides auf eine Folie zu packen ist einfach marketingtechnisch extrem ungeschickt.

[BlacKi]

folgendes wird man nach dem release beobachten:

genau wie die 960 "eigentlich" langsamer war als die 380, war die 960 mit einem kleinen i3/i5 schneller als der konkurrent, so wirds auch mit der 1050ti laufen.

in cpu limitierten szenen überholt die 1050ti die 470 locker! nur in ausgewählten spielen kann die 470 mit einem i3 davonziehen. davon abgesehen gibts auch im esport bereich genug spiele die nicht auf 4 oder mehr cpu kernen laufen.

ich hoffe man wird von eurogamer wieder gute benches sehen.

[Gast]

folgendes wird man nach dem release beobachten:

genau wie die 960 "eigentlich" langsamer war als die 380, war die 960 mit einem kleinen i3/i5 schneller als der konkurrent, so wirds auch mit der 1050ti laufen.

in cpu limitierten szenen überholt die 1050ti die 470 locker! nur in ausgewählten spielen kann die 470 mit einem i3 davonziehen. davon abgesehen gibts auch im esport bereich genug spiele die nicht auf 4 oder mehr cpu kernen laufen.

ich hoffe man wird von eurogamer wieder gute benches sehen.
und rechner sparen bis zu 80 satten watts gegenüber der 470. 35% schneller als die 460 und genauso schnell wie eine oc 960. tolle htpc karte.

die karte ist ein toller 750ti ersatz, macht die 960 und 380 obsolet. gekauft für 155 euro...in spielen schlägt sie sogar die 480. amds 470 ist im ars**...gehört in ein völlig anderes segment. p11 ist viel zu lahm. p10 pro verschenkt man nun wieder, weil man nichts hat um die riesen lücke zwischen p11 und p10 zu schliessen. die 380 mit bis 190watt tbp ist keine konkurrenz, nicht mal vom preis her. tja, war wohl nix mit marktanteilen zurückgewinnen.

[Gast-X]

Scheint wohl so als wenn nVidia jetzt das bringt, was AMD mit Polaris im Vorfeld versprochen hat und sie empfindlich erwischt. 1080p-60fps bei unter 80w Verbrauch, war ja in AMDs Demos zu sehen, mittlerweile ins Mobilesegment verbannt. Schon komisch.

Im mobile Segment dürfte GP107 wohl einschlagen+OC Eigenschaften, denn das wäre der Hammer (+300Mhz in Einsteigersegment), während AMD sich den Verbrauch von P10 und P11 Leistung schön redet.

Ich sehe keine Chance das sich an dem Verhältnisanteil AMD zu nVidia Markt irgendwas verändert. Im mobile Segment sowieso nicht. nVidia bringen das was sie müssen, nicht was sie könnten. Langsam sollte AMD aufpassen das die Konsoleros nicht anfangen wieder auf Geforcekerne zu setzen. Im Streit um die schnellste Konsole (Sony versus Microsoft) könnte das schneller passieren, als ihnen tatsächlich lieb ist. Das Szenario wäre der Todesstoss für AMD.

Die 1050ti ist einen tolle Einsteigerkarte, ohne jeglichen Zweifel. Klein, smart, sparsam, ausreichend schnell und dabei auch noch recht leise vom Branchenführer. Da gibt es nichts daran zu rütteln. Die 6PIN PEG Bords dürften auch die OCler im Einsteigssegment freuen. So baut man Vertrauen auf und investiert in die Zukunft von morgen.

AMD hat viel Arbeit vor sich. Polaris bisher enttäuschend. Weder GP106 noch GP107 in Griff. Zu GP104 oder GP102 nicht mal im Ansatz was konkurrnezfähiges in Sicht - traurig!!! Alles wieder nur hohle Marketing-Phrasen. Wie ich die kenne versauen die den Zenlaunch genauso.

[G3cko]

Boah was ein Schrott den du da zusammen schreibst. Wie gesagt für das einstiegsgaming ist die 470 mit 4GB konkurrenzlos. Nicht nur, dass die GTX1060 weniger shadder hat als die 6GB Variante. Also nicht vergleichbar. Die 3GB reichen bereits heute nicht. Irgend einen Test zu der Karte gelesen?

Kennt jemand noch die 8800GT mit 256GB? Schnäppchen doch kurze Zeit später von der 9600GT extrem überholt da einfach zu wenig VRAM. Die 7970 erreich in BF1 60fps. Die GTX680 kommt auf die Hälfte!

Und dann der Schrott Microsoft entscheidet sich für nvidia. AMD ist der einzige Hersteller der x86 und ordentliche GPU Power bieten kann. Dazu noch der HSA Ansatz der Konsolen. Nvidia müsste sich mit Intel zusammen tun. Und keiner der beiden würde auf marge verzichten. Dazu kommt ein Technologiebruch. Während alle auf GCN optiemieren gibt's für die Scorpio eine extrawurst. Im Leben nicht. Das Ergebnis wäre also teurer und nicht mehr vergleichbar. Das höchste der Gefühle wäre Zen mit Vega, aber eben auch mit HSA.

Bei Nintendo ist das anders, da es ein mobiler Ansatz ist. Da fehlt AMD aktuell klar Zen und auch der Effizienz Sprung bei den GPUs. Da ist nvidia die bessere Wahl.

[x90xler]

Da fehlt AMD aktuell klar Zen und auch der Effizienz Sprung bei den GPUs. Da ist nvidia die bessere Wahl.
Wenn man GP107 mit Polaris 11 vergleicht (was wohl auch hinkommt); hat AMD klar das nachsehen. Ich würde es mir anders wünschen, aber das ist leider nicht so.

Jetzt mit Polaris 10 um die Ecke zu kommen (trotz besserem P/L wegen Preissenkungen) ist keine dauerhafte Lösung. Die Karte haut 50-70 Watt mehr raus. Das ist auch kein Entrylevel mehr. Nach GP107 (Pascal) kommt ja nichts mehr und P11 wird klar geschlagen (ob 2GB oder 4GB VRAM egal). Da muss man einfach ehrlich bleiben. Es fehlt mehr als ein Effizienzsprung, dass sollte jedem langsam klar werden. Seriell ist Pascal unschlagbar für AMD und darauf setzen auch die Entwickler. AMD braucht alsbald eine neue Architektur oder einen die höhere Taktraten gehen kann. GCN scheint nicht für hohe Taktraten ausgelegt oder zu taugen. Das kann man nur mit mehr Ausführungseinheiten bei höherer Packdichte kompensieren; was weder besonders sparsam noch effizient ausfällt.

Das mit den Konsolen ist tatsächlich Quatsch. Da hat man sich erstmal auf ein Modell eingeschossen. Man erwartet aus der Komplexität, dass alles von einem IHV geliefert wird; weil es auch spart. Soweit ist nVidia zum Glück noch nicht.

[BlacKi]

Boah was ein Schrott den du da zusammen schreibst. Wie gesagt für das einstiegsgaming ist die 470 mit 4GB konkurrenzlos. Nicht nur, dass die GTX1060 weniger shadder hat als die 6GB Variante. Also nicht vergleichbar. Die 3GB reichen bereits heute nicht. Irgend einen Test zu der Karte gelesen?

Kennt jemand noch die 8800GT mit 256GB? Schnäppchen doch kurze Zeit später von der 9600GT extrem überholt da einfach zu wenig VRAM. Die 7970 erreich in BF1 60fps. Die GTX680 kommt auf die Hälfte!

Und dann der Schrott Microsoft entscheidet sich für nvidia. AMD ist der einzige Hersteller der x86 und ordentliche GPU Power bieten kann. Dazu noch der HSA Ansatz der Konsolen. Nvidia müsste sich mit Intel zusammen tun. Und keiner der beiden würde auf marge verzichten. Dazu kommt ein Technologiebruch. Während alle auf GCN optiemieren gibt's für die Scorpio eine extrawurst. Im Leben nicht. Das Ergebnis wäre also teurer und nicht mehr vergleichbar. Das höchste der Gefühle wäre Zen mit Vega, aber eben auch mit HSA.

Bei Nintendo ist das anders, da es ein mobiler Ansatz ist. Da fehlt AMD aktuell klar Zen und auch der Effizienz Sprung bei den GPUs. Da ist nvidia die bessere Wahl.
nur wenn alles auf max steht.
wenn man den texturregler findet, dann kann man gute fps erreichen. das muss eben einem klar sein wenn man die 1060 mit 3gb kauft. ansonsten sollte man davon abstand nehmen. und wer zum geier hat seine 680 2gb nicht schon längst verkauft? dasselbe werden die käufer einer 3gb 1060 machen, nach 2 jahren wieder verkaufen. bis dahin klappt das gut, wenn man keine scheu vor den manuellen einstellungen hat.

[kruemelmonster]

...dann wird die GTX 1050 mit der vorletzten Uraltgeneration verglichen damit der Balken auch schön 3x so lang ist (GTX 1050 vs GTX 750TI und GTX 650). Da fragt man sich doch was mit der GTX 950 passiert ist.

Käufer von 50er Karten rüsten idR nur alle paar Jahre auf, da ist der Vergleich mit älteren Karten schlichtweg zielgruppenorientiert. Wer sich akademisch für diese Karten interessiert wird Reviews lesen und ist nicht auf Marketingmaterial angewiesen.

Wie man sich darüber echauffieren kann keine Ahnung.

This. Vielleicht mal an die eigene Nase fassen?

[Gast]

Boah was ein Schrott den du da zusammen schreibst. Wie gesagt für das einstiegsgaming ist die 470 mit 4GB konkurrenzlos. Nicht nur, dass die GTX1060 weniger shadder hat als die 6GB Variante. Also nicht vergleichbar. Die 3GB reichen bereits heute nicht. Irgend einen Test zu der Karte gelesen?.
eine 1060 3gb ist heuer sdhneller als eine 470 4gb, erklär mir bitte warum ich die kaufen sollte? manchmal sogar deutlich schneller...

seit wann gehört polaris 10 ins einsteigersegment, weil amd geade ihre margen wegkickt?

hsa auf der konsole? wo und wer wendet das dort an. hsa ist bisher ein rohrkrepierer, wie freesync, ace und polaris selbst. auf der konsole kann man von wirklichen leistungsverbesserungen durch amd technologien nur träumen.

amd kommt auf der konsole demnächst mit vegagenen, frag dich mal warum? bis dahin kann sich nv ganz ruhig zurücklehnen und die show geniessen, wobei amd überlegen muss wann und womit sie die nächsten wafer bezahlen.

amd hat sich mit gcn selsbt ins aus befördert, 6 jahre daran festzuhalten ist der grösste fehler den die machen konnten. ist das gleiche szenario wie bei den cpus, amd hängt derzeit eine ganze gen zurück. wo ist den deren 14/16nm portfolie, die kommen immer mit einem neuen chip und einem haufen rebrands. das die mal eine gesamte neue gen launchen ist seit tahiti nicht mehr passiert.

tolle neue namen und viel geechwafel...mehr kommt da nicht.

[Schnoesel]

Äh nö, ich habe mich nicht darüber aufgeregt sondern nur aufgezeigt dass es die Konkurrenz genauso macht. Mir ist das Marktingbla egal, ich kann Tests lesen und ... verstehen.

Käufer von 50er Karten rüsten idR nur alle paar Jahre auf, da ist der Vergleich mit älteren Karten schlichtweg zielgruppenorientiert.

AMD hat z.B. in den Folien mit der Vorgängergeneration verglichen sprich RX260 vs RX460. Vorsprung 20% genauso wie es zwischen 950 und 1050TI der Fall ist.

[dargo]

und wer zum geier hat seine 680 2gb nicht schon längst verkauft? dasselbe werden die käufer einer 3gb 1060 machen, nach 2 jahren wieder verkaufen. bis dahin klappt das gut, wenn man keine scheu vor den manuellen einstellungen hat.
Und was erzählst du dann den Käufern dieser Karten? Oder legen sich die Käufer diese Karten ins Regal als Deko?