Diskussion zu: Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1050 & 1050 Ti

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-1050-1050-ti


IMO: Nach einiger Zeit mal wieder ein nVidia-Launch, der nicht so richtig zünden will.

[Loeschzwerg]

Wenn man nur die Leistung/$ betrachtet ja, aber das ist ja nun wirklich nicht alles. Es gibt viele kleine Karten, die Abwärme ist gering, es ist kein 6-Pin nötig... eigentlich die ideale Karte für kleine Systeme oder als Upgrade Lösung für Komplett-PCs (kein 6-Pin).

Polaris 11 könnte ähnliches bieten, aber die Auswahl der RX460 Karten ist irgendwie nicht der Hit (nur eine Karte ohne 6-Pin, mit 4GB und unter 180mm Länge) und ein Fünkchen mehr Leistung dürfte es auch sein.

Ja, für 40€ mehr zur 1050Ti bekomme ich eine RX470... für 30€ mehr zur RX460 bekomme ich eine 1050Ti. Ist irgendwie ein fließender Übergang, nicht? ;)

[Elkinator]

Bei AMD fehlt einfach eine Karte zwischen der RX 460 und RX 470, die Leistungslücke ist viel zu groß.

Mal sehen wann eine RX 465 mit volem P11 kommt, als Radeon Pro gibt es die Karte ja immerhin schon.
Wahrscheinlich bekommt wieder Apple eine Zeit lang den vollen P11 exklusiv.

[Gast]

Wie man an den Verkaufszahlen NVIDIA/AMD sieht, ist der Markt schon lange weg von der hier ständig (sehr einseitig) gepredigten FPS/Euro-Metrik. Der Kunde möchte eben heute keinen röhrenden Elch mehr im Rechner und ist dafür bereit einige Euro mehr auf den Tisch zu legen.

NVIDIA hats gemerkt und umgesetzt, AMD nicht.

Dass AMD dann noch im Vorfeld nur von der Effizienz blubbert, um dann genau beim selbst ins Spotlight gerückten Punkt völlig zu versagen - das ist ein AMD-Fail allererster Güte. Da macht das "neue" Management nahtlos beim erfolglosen vorher weiter.

Lohn der Mühe: Mit neuem Produktlineup 40 Millionen US$ mehr Umsatz und in der Sparte weiterhin rote Zahlen. Glückwunsch!

[FlashBFE]

Und damit steht die Karte ziemlich deutlich zwischen den Welten: Eigentlich zu teuer für eine echte Mainstream-Lösung – und zu langsam, um mit Midrange-Modellen wenigstens indirekt konkurrieren zu können. Bei 155 Euro für eine GeForce GTX 1050 Ti oder 190 Euro für eine Radeon RX 470 ist die Entscheidung eigentlich einfach – diese 45 Euro kann man auch noch investieren, gerade weil sich damit diese 31% Mehrpreis sogar besser als 1:1 in Mehrperformance (wie gesagt +33-36%) umwandeln.
Also wenn ich rechne, kommt 190€/155€=1,2258 heraus, also nur rund 23% Mehrpreis von 470 zu 1050Ti.

Ich sehe es ansonsten so: NV hat die 1050Ti nicht direkt vergleichbar irgendwo in den Zwischenraum platziert und will schlicht kein Schnäppchen sein. Wie du schon selbst schreibst, kann sich NV kleine Aufschläge leisten und wird trotzdem gekauft. Von daher alles richtig gemacht. Unglücklich ist neben der 1050 mit 2GiB auch die 460, weil sie zu weit geschlagen wurde. Ich schätze, es werden nun viele trotz des geringeren Speichers die NV nehmen Aufgrund der Balkenlänge. Es wird schließlich nicht in jedem Test auf das Speicherproblem hingewiesen.

[Schaffe89]

Also ich finde den Preis nicht ganz so schlimm, denn der wird sicherlich noch ein bisschen sinken.
Lange war die rx470 nicht für unter 200 Euro erhältlich.
Ich würde wegen genannter Effizienz jederzeit die Nvidia Variante vorziehen, ist einfach deutlich sexier, die fehlenden 30% Leistung kann ich gerne verschmerzen.

[maximus_hertus]

Also ich finde den Preis nicht ganz so schlimm, denn der wird sicherlich noch ein bisschen sinken.
Lange war die rx470 nicht für unter 200 Euro erhältlich.
Ich würde wegen genannter Effizienz jederzeit die Nvidia Variante vorziehen, ist einfach deutlich sexier, die fehlenden 30% Leistung kann ich gerne verschmerzen.

Mit der Intel HD / Iris Greafik sparst du noch mehr Strom. Sogar richtig viel ;)

[BlacKi]

Mit der Intel HD / Iris Greafik sparst du noch mehr Strom. Sogar richtig viel ;)
aber die effizienz unter last ist schlechter ;)

[dargo]

Dann lass den PC aus, effizienter geht es nicht. :P

Also ich finde den Preis nicht ganz so schlimm, denn der wird sicherlich noch ein bisschen sinken.
Lange war die rx470 nicht für unter 200 Euro erhältlich.
Ich würde wegen genannter Effizienz jederzeit die Nvidia Variante vorziehen, ist einfach deutlich sexier, die fehlenden 30% Leistung kann ich gerne verschmerzen.
Dann wollen wir hoffen, dass du kein Witcher 3, Doom, Hitman, Just Cause 3, The Division und The Talos Principle spielst denn da sind es ~60%. Schade übrigens, dass CB nicht auch schon Forza Horizon 3 und GoW 4 im Benchmarkparcour haben.

[Spasstiger]

Beim 3DCenter-FullHD-Performance-Index ist innerhalb des Vergleichsfeldes die RX 460 ein wenig unterrepräsentiert und die GTX 950 ein wenig überrepräsentiert:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=57787&stc=1&d=1477509264

[Flusher]

Ich weiß das ist eine Launch Analyse, aber mir fehlt ein bisschen die Diskussion zum Erkenntnisgewinn und AMDs Architektur. Wenn ich mir den GP107 anschaue, dann ziehe ich folgende Schlüsse:

A) die schlechte Taktbarkeit von Polaris liegt offenbar nicht an der Transistorendichte oder dem Fertigungsprozess
B) die hohe Leistungsaufnahme liegt nicht an Nachteilen in der Fertigung
C) in der Summe liegt daher die Vermutung nahe dass AMDs Architektur deutliche Mängel hat

Die Frage die übrig bleibt: liegt es am Budget oder der Kompetenz?

[seba86]

Bin ich der einzige, der sich wundert, dass die 1050Ti gerade mal ~8% langsamer ist als die 280X (360% VS 390%), also damit grob gleich schnell?

In erster Linie Rechenpower:
4096 GFLops vs 2605 GFLops = + 57% mehr GFLops
288 GB/s vs 112GB/s Speicherbandbreite = + 157% mehr Speicherbandbreite (!)
(Selbst die HD4870/5850 haben mehr Speicherbandbreite als die 1050Ti)
128 GTexel vs 81.4 GTexel = +57% mehr GTexel

Allerdings:
32 GPixel vs 54.2 Gpixel = +70% mehr Pixelfüllräte für die 1050Ti

Hätte auf einen Abstand zwischen 25% und 33% getippt.
Entweder bremst die geringe Pixelfüllrate ("die langsamste Komponente bestimmt die Gesamtleistung") die R280X erheblich aus oder/und Pascal ist wirklich DEUTLICH effizienter. Die 280X scheint im nachhinhein so mit angezogener Handbremse zu laufen.

Im übrigen achte ich nicht mehr auf den Stromverbrauch einer Karte wenn ich mind. 30, erst recht 50+€ sparen kann...

[CD-LABS]

Bin ich der einzige, der sich wundert, dass die 1050Ti gerade mal ~8% langsamer ist als die 280X (360% VS 390%), also damit grob gleich schnell?

In erster Linie Rechenpower:
4096 GFLops vs 2605 GFLops = + 57% mehr GFLops
288 GB/s vs 112GB/s Speicherbandbreite = + 157% mehr Speicherbandbreite (!)
(Selbst die HD4870/5850 haben mehr Speicherbandbreite als die 1050Ti)
128 GTexel vs 81.4 GTexel = +57% mehr GTexel

Allerdings:
32 GPixel vs 54.2 Gpixel = +70% mehr Pixelfüllräte für die 1050Ti

Hätte auf einen Abstand zwischen 25% und 33% getippt.
Entweder bremst die geringe Pixelfüllrate ("die langsamste Komponente bestimmt die Gesamtleistung") die R280X erheblich aus oder/und Pascal ist wirklich DEUTLICH effizienter. Die 280X scheint im nachhinhein so mit angezogener Handbremse zu laufen.

Im übrigen achte ich nicht mehr auf den Stromverbrauch einer Karte wenn ich mind. 30, erst recht 50+€ sparen kann...
Wenn man nur Speicherbandbreite zum Grafikspeicher, nicht aber die zu den Caches (und auch deren Größen!) betrachtet, erhält man ein enorm verfälschtes Bild.
Des weiteren hat sich in den letzten Jahren viel im Bereich der Speicherkompression getan.
Ich weiß das ist eine Launch Analyse, aber mir fehlt ein bisschen die Diskussion zum Erkenntnisgewinn und AMDs Architektur. Wenn ich mir den GP107 anschaue, dann ziehe ich folgende Schlüsse:

A) die schlechte Taktbarkeit von Polaris liegt offenbar nicht an der Transistorendichte oder dem Fertigungsprozess
B) die hohe Leistungsaufnahme liegt nicht an Nachteilen in der Fertigung
C) in der Summe liegt daher die Vermutung nahe dass AMDs Architektur deutliche Mängel hat

Die Frage die übrig bleibt: liegt es am Budget oder der Kompetenz?
Meine Vermutung ist, dass es an den von AMD schon früh angestrebten Stückzahlen liegt. Viel Geld sollte durch GloFo fließen, koste es, was es wolle. Die Grundeffizienz der Fertigungsgen war zu dem Zeitpunkt aber nur bei TSMC schon in gutem Maße gegeben, nun ist sie auch bei GloFo & Samsung erreicht.
Das Ganze ist nicht allzu schlimm für AMD, da sie ja bloß Chips in dem Bereich vorgestellt haben, indem auch ein größerer prozentualer Effizienzunterschied absolut gesehen wenig Auswirkungen hat. Im HighEnd-Segment sieht das anders aus, da das Watt-Budget recht eindeutig bei 250 Watt und besser nicht drüber liegt. Dort braucht es Effizienz, um überhaupt Performance erreichen zu können.
Ein unschöner Nebeneffekt ist allerdings, dass sie so wieder eine Chance verpasst haben in das Mobile-Segment zurückzukehren. Vielleicht können dort Vega 11 (wo sonst kann man HBM noch gewinnbringerder einsetzen als im Mobile-Segment?) und RavenRidge etwas reißen.

[AnarchX]

Pascal ist wohl fast ein TBDR, wodurch die Rohleistung nicht mehr direkt vergleichbar ist.

[seba86]

Stimmt, die Caches. Also analog wie damals der Mendocino-Celeron (keiner) oder Duron (superwenig) obwohl der Rest durchaus vergleichbar war - klingt schüssig.

Ja,TBDR laut wiki sogar schon seit Maxwell...

Thx

[CD-LABS]

Pascal ist wohl fast ein TBDR, wodurch die Rohleistung nicht mehr direkt vergleichbar ist.
(...)
Ja,TBDR laut wiki sogar schon seit Maxwell...

Thx
Und seit dem hat sich auch nichts an der Pro-Shader-Pro-Takt-Performance verändert:
http://www.tomshardware.de/gtx-1070-gtx-1080-nvidia-pascal-effizienz-performance,testberichte-242131-3.html (letztes Diagramm)
Auch abseits dessen ein hoch interessanter Testbericht, bräuchte ein Update mit der Titan X und ein Gegenstück für AMD.

[berhan]

In der Tabelle für die Leistungsaufnahme sind für die RX460 keine Werte eingetragen. TomsHardware hat einen Test mit einer Asus Radeon RX 460 Strix durchgeführt. Die Werte einer Strix sind vermutlich höher als mit Referenztakt, aber besser als nix.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-rx-460-grafikkarte,testberichte-242167-6.html

[Leonidas]

Also wenn ich rechne, kommt 190€/155€=1,2258 heraus, also nur rund 23% Mehrpreis von 470 zu 1050Ti.


Hast völlig recht. Komischer Verrechner. Gefixt.




In der Tabelle für die Leistungsaufnahme sind für die RX460 keine Werte eingetragen. TomsHardware hat einen Test mit einer Asus Radeon RX 460 Strix durchgeführt. Die Werte einer Strix sind vermutlich höher als mit Referenztakt, aber besser als nix.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-rx-460-grafikkarte,testberichte-242167-6.html



Die Karte hat einen extra Stromstecker samt hochgesetztem Power-Limit und ist damit nicht qualifiziert für diese Tabelle. Gilt genauso auch für die TechPowerUp-Messungen der 1050 & 1050 Ti.




Ich weiß das ist eine Launch Analyse, aber mir fehlt ein bisschen die Diskussion zum Erkenntnisgewinn und AMDs Architektur.


Ist eher ein Thema für *nach* dem Launch, gerade wenn es hierbei primär mit um AMD geht. Ich denke, ich spreche das in den News an.

[Mr.Smith]

radeon-rx-470-g1-gaming-4096mb-gddr5-gigabyte (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5088773_-radeon-rx-470-g1-gaming-4096mb-gddr5-gigabyte.html) ohne versand ab 184€ <- sieht doch aus als kommt es langsam durch

rx460wf2oc-4gd-4096mb-gigabyte (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5090773_-gv-rx460wf2oc-4gd-4096mb-gigabyte.html) 4gb rx 460 ab 118€ <- auch hier neuer tiefstpreis, nachdem es die letzten wochen gestiegen war. ..

bei der 2gb 460 hat sich aber nichts getan bisher, immernoch 109€
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5099835_-radeon-rx-460-icooler-oc-2048mb-gddr5-his-digital.html

[dildo4u]

Ich kapier das Fazit des Artikel's nicht die 1070 ist deutlich billiger als zum Launch ohne Nvidia's zutun.Preis/Leistung's Vergleiche zum Launch sind immer Unsinn,da nicht Nvidia sondern der Markt,die Karte früher oder später selber einordnet.
Die Karte ist genau so Perfekt für das Segment wie die anderen Pascal Karten.

[Gast]

radeon-rx-470-g1-gaming-4096mb-gddr5-gigabyte (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5088773_-radeon-rx-470-g1-gaming-4096mb-gddr5-gigabyte.html) ohne versand ab 184€ <- sieht doch aus als kommt es langsam durch

rx460wf2oc-4gd-4096mb-gigabyte (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5090773_-gv-rx460wf2oc-4gd-4096mb-gigabyte.html) 4gb rx 460 ab 118€ <- auch hier neuer tiefstpreis, nachdem es die letzten wochen gestiegen war. ..

bei der 2gb 460 hat sich aber nichts getan bisher, immernoch 109€
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5099835_-radeon-rx-460-icooler-oc-2048mb-gddr5-his-digital.html
Einige sind nur Lockangebote (Hardwarehouse), meist wird einem dann mitgeteilt das der Preis dann höher ist. Aber selbst 185+Versand ist weit von 155 bei Mediamarkt entfernt. Zudem holen sich die Händler die fehlende Marge dann über die Versandkosten wieder rein. Da gibt es ein kunterbuntes Wirrwarr.

119 zu 185 (RX460 zur RX470) soll was sein? Daran erkennt man das da zwei Karten zwischen fehlen! 1050 und 1050ti Pedanten. Unten herum zählen auch 10-20 Euro die vom Kauf abhalten. Da braucht man nicht zu argumetieren das eine 470 viel schneller ist, das will derjenige gar nicht - mal abgesehen vom viel höheren Verbrauch was zu der Peripherie nicht passt. Die 470 gehört da einfach nicht hin und AMD hat einfach nichts passendes als Lückenfüller, dass ist das Problem. NVidia war hier richtig clever und hat Pascal genau auf diese Lücke abgestimmt.

Komischweise will sich AMD doch gar nicht mehr an der Konkurrenz messen, warum also Preisenkungen um GP107 Leistung und Eigenschaften zu begegnen? War man im Vorfeld doch etwas zu arrugant, weil der GF-Fertigungsprozeß für GCN in die Hose geht und die Effizienz auf der Strecke bleibt. Die E-Varianten zeigen ja auch, das es anders geht. Die kommen aber wohl von Samsung.

Denke mal das Gute von GF geht sofort an Apple und mit dem Rest können sich die Retailkunden rumärgern. Typisches AMD Szenario der letzten Zeit. Wie kann eine Karte die PEG Speks sprengen, da stimmt doch was nicht! Glaube nicht das die zu blöd sind, dafür ein Bios zu entwickeln, die Serienstreuung scheint gigantisch zu sein, bei mickriger Ausbeute. Man muss wohl alles verwursten.

[Elkinator]

Daran erkennt man das da zwei Karten zwischen fehlen!
Nein, da fehlt eine Karte.
Für AMD amcht es keinen Sinn zu viele Karten auf den Markt zu werfen, dafür sind die Marktanteile noch zu gering.
Eien RX 465 mit vollem P11 würde für die Lücke reichen!

Komischweise will sich AMD doch gar nicht mehr an der Konkurrenz messen
Wie kommst du darauf?

Die kommen aber wohl von Samsung.
Warum sollte das so sein?

[dargo]

Da braucht man nicht zu argumetieren das eine 470 viel schneller ist, das will derjenige gar nicht - mal abgesehen vom viel höheren Verbrauch was zu der Peripherie nicht passt.
Du kannst mir gerne ein Marken-Netzteil mit 300-350W zeigen (hier reden wir von 30-35€) welches diese Karte nicht stemmen kann. Wem die RX470 immer noch zu viel schluckt kann sie undervolten. Oder einfach das PT im Treiber senken.

[Gast]

Dann lass den PC aus, effizienter geht es nicht. :P
Du scheinst nicht zu begreifen das an der Effizienz mehr hängt als die Leistungsaufnahme.
AMD wird durch seine Ineffizienz hart limitiert, da gibt es nichts schön zu reden.

[AnnoDADDY]

Du kannst mir gerne ein Marken-Netzteil mit 300-350W zeigen (hier reden wir von 30-35€) welches diese Karte nicht stemmen kann. Wem die RX470 immer noch zu viel schluckt kann sie undervolten. Oder einfach das PT im Treiber senken.
Und welcher Dau macht das? Der liest maximal: Verbraucht zu viel für mein Netzteil, also nehme ich die Nvidia

[Dino-Fossil]

Ich bin ja durchaus jemand, dem Effizienz im PC wichtig ist, aber während ich eine gewisse Enttäuschung über den gegenüber früheren Marketing-Ankündigungen höher ausfallenden Verbrauch der 480/470 verstehen kann, halte ich die Diskussion bei 460 und 1050(Ti) für ziemlich überzogen.
Das mag Leute, die einen HTPC bauen wollen noch jucken, für die meisten anderen potentiellen Nutzer in dem Bereich, in dem sich diese Karten bewegen ist es, denke ich, eher wurscht.

[Flusher]

Ich bin ja durchaus jemand, dem Effizienz im PC wichtig ist, aber während ich eine gewisse Enttäuschung über den gegenüber früheren Marketing-Ankündigungen höher ausfallenden Verbrauch der 480/470 verstehen kann, halte ich die Diskussion bei 460 und 1050(Ti) für ziemlich überzogen.
Das mag Leute, die einen HTPC bauen wollen noch jucken, für die meisten anderen potentiellen Nutzer in dem Bereich, in dem sich diese Karten bewegen ist es, denke ich, eher wurscht.

Notebook Käufern wird es aber nicht wurscht sein

[Dino-Fossil]

Ich habe bisher weder eine 460 noch eine 1050 in Notebooks gesehen.
Wenn wir die vorliegen haben können wir ja darüber reden, aktuell geht's um Desktop.

[dargo]

Und welcher Dau macht das? Der liest maximal: Verbraucht zu viel für mein Netzteil, also nehme ich die Nvidia
Nochmal meine Frage... welches ATX 2.x Netzteil soll das sein was keine RX470 stemmen kann? Und seit wann interessiert sich der typische Dau überhaupt für den Stromverbrauch bei Hardware?

[@Mirko]

Nochmal meine Frage... welches ATX 2.x Netzteil soll das sein was keine RX470 stemmen kann? Und seit wann interessiert sich der typische Dau überhaupt für den Stromverbrauch bei Hardware?
Wenn es ein Szenario gäbe, bei dem die 1050ti/1050 auch bis zu 140 Watt im Standardsetting verbrauchen dürften, wären solche Vergleiche reell. Ansonsten hört sich das eher an den Haaren herbeigezogen und ziemlich hilflos an.

Man kann kein 256bit SI mit einem 128bit SI vergleichen egal wie gut eine Compression funktioniert, seit wann machen wir denn sowas? Das sind zwei Grafikkarten die scjhon ausstattungsmäßig in unterschiedlichen Segmenten angesiedelt sind und das weiß AMD genau. Wenn AMD es jetzt schon nötig hat Entry-/ oder Lover Midrange mit "Best Midrange for 1080p and VR" zu vergleichen, na dann gute Nacht. Anders wurde Polaris 10 jedenfalls im Vorfeld nicht beworben.

Das hat mit dem Netzteil nichts zu tun. Eine 470 muss einfach schneller sein, weil sie mehr verbauchen darf und kostet so auch mehr, egal wie weit AMD den Preis noch drückt. Das Midrangelevel irgendwann preislich enger zusammenrücken, war in der Vergangenheit schon oft so. Wundert mich, dass Du vehement AMD-Ansätze hier verteidigst. Das passt ehrlich gesagt hinten und vorne nicht.

Dann könnte ich ja auch die 1070 mit Polaris 10 vergleichen. Sind auch nur 100 Euro im idealen Fall Unterschied, was am Anschaffungspreis gerechnet und im Verhältnis gesehen, keine so riesigen Unterschiede ausmacht. Dann hätte ich auch die GTX970 mit Tonga vergleichen können und so weiter. Sowas ist ehrlich gesagt totaler Quatsch, wir sind ja hier nicht im Generationsabverkauf.

GP 107-400/300 ist klar Pascal Einsteigersegment und ist als Konkurrent für Polaris 11 gedacht. Seit wann vermischen wir solche Fakten wie es uns beliebt? Logisch erscheinen solche Argumentationen jedenfalls nicht. Die ganze Diskusssion baut nur auf stupider Guerilla-Vermarktung auf, wie sie AMD seit zwei-drei Jahren betreibt. Hoffentlich man bleibt in aller Munde. Ich meine, die sollen endlich liefern was sie versprechen und nicht solche unsinnigen Vergleiche anstellen, wobei sie sich dabei auch noch im Recht wähnen. Das sollte Ihnen die Fachpresse auch ganz klar verdeutlichen.

Der Vergleich hinkt völlig. Wenn man sowas anfängt, wo hört das auf? Irgendwann weiß man nicht mehr, wo was hingehört und machen die Hersteller ihr Ding, wie sie meinen oder es Ihnen beliebt, ohne sich an Leistungseigenschaften/- oder Verhalten der Segmente, Klassen oder Spezifikationen messen lassen zu müssen. Großer Unsinn IMO!

Die angekündigte Wollmilchsau ist Poalris bisher jedenfalls nicht geworden. Ich halte AMD's Vergleich für ziemlich dumm und das sage ich, wo vielleicht jeder weiß, dass ich mich oft genug als AMD-Fan geoutet habe. Mit so einem zum Teil hektischen Marketing treibt man die Fans regelrecht in NVidias Arme. Man hätte in aller Ruhe eine 470SE bringen sollen und alle wären zufrieden. Das wäre ziemlich einfach möglich und auch die richtige Antwort.

[Gast]

was sollen die 10 dollar preisnachlass für die 470 eigentlich bewirken? wenn eine karte von 199 empfohlenem verkauspreis auf 189 sinkt, wen interessiert das wirklich? wenn amd ehrlich ist wäre der preisnachlass doch sowieso gekommen. das hat mit pascal garnichts zu tun. der preis musste eh runter.

die 10 dollar unterschied bewirken bei mir jedenfalls keinen kaufanreiz. ich will die 470 überhaupt nicht haben und der grossteil der potentiellen käufer von amd hardware wird schon zugeschlagen haben. der rest wird auf preissenkungen von nvidia warten. genauso wirds auch mit der 470/480 sein. wer die karte haben wollte hat bereits eine. ich verstehe die ganze diskussion nicht. amd ist sicher nicht dafür bekannt super grafikkarten zu liefern, der zug ist doch schon vor lange abgefahren. ehrlich ich will nicht mal eine geschenkt. wer will denn wegen 10 dollar preisnachlass zu amd wechseln?

die meistverkaufte karte war die 970 und die hat nvidia mit der 1070 ersetzt. da hat amd nichts anzubieten. die tun ja so als wäre die 750TI millionenfach verkauft worden.

[Gast]

Und seit wann interessiert sich der typische Dau überhaupt für den Stromverbrauch bei Hardware?Und seit wann interessiert sich der typische Dau überhaupt für sein Netzteil?

[AnnoDADDY]

Nochmal meine Frage... welches ATX 2.x Netzteil soll das sein was keine RX470 stemmen kann? Und seit wann interessiert sich der typische Dau überhaupt für den Stromverbrauch bei Hardware?
Ich rede von noch kleineren Netzteilen aber du hast Recht dass das alles ziemlich unwahrscheinlich ist...

[Elkinator]

wenn amd ehrlich ist wäre der preisnachlass doch sowieso gekommen.
Warum ist AMD jetzt unehrlich?
Wo haben sie gesagt, daß sie den Preis wegen der GTX 1050 Ti um 10$ senken?

Die 470 wurde gesenkt, weil es die 1060 gibt und die nachdem sie mal besser verfügbar war auch günstiger wurde.

Wird doch eh bald eine RX 465 kommen, jeder der logisch denkt weis, daß sie GP107 nicht mit P10 angreifen werden.


Ich rede von noch kleineren Netzteilen
Noch schwächere bekomtm man als ATX leider eh kaum, da muß man schon zu SFF greifen.
Soetwas kauft aber eh kein "DAU", wer das kauft weis im Normalfall genau was er braucht, der achtet auf den Verbrauch der Hardware.

[dargo]

Ich rede von noch kleineren Netzteilen aber du hast Recht dass das alles ziemlich unwahrscheinlich ist...
Also wenn ich bei GH so schaue geht das mit ATX bei 300W los. Bei ganz alten Netzteilen könntest du auch schon mal hier und da paar Problemchen mit modernen Intel CPUs bekommen.

was sollen die 10 dollar preisnachlass für die 470 eigentlich bewirken? wenn eine karte von 199 empfohlenem verkauspreis auf 189 sinkt, wen interessiert das wirklich?
Informiere dich mal richtig. Der Preis wurde auf 169$ gesenkt.

[Gast]

Warum ist AMD jetzt unehrlich?
Wo haben sie gesagt, daß sie den Preis wegen der GTX 1050 Ti um 10$ senken?

Die 470 wurde gesenkt, weil es die 1060 gibt und die nachdem sie mal besser verfügbar war auch günstiger wurde.

Wird doch eh bald eine RX 465 kommen, jeder der logisch denkt weis, daß sie GP107 nicht mit P10 angreifen werden.

Das ist doch jetzt Unsinn vom Feinsten. Dann sind AMDs Werbefolien also gelogen?

https://www.techpowerup.com/227091/amd-wants-you-to-choose-radeon-rx-470-over-the-gtx-1050-ti-for-now

Es kommt auch keine RX465, woher stammt dieser FUD. Die 470D ist was anderes. In chinesischen oder generell in 4K Spieleautomaten kommt es nicht darauf an welche GPU da drinne steckt, wenn die Leistung trotzdem stimmt (30fps). Da muss man keine 480 xt oder pro fähige GPU verschleudern.

[Gast]

Wenn es ein Szenario gäbe, bei dem die 1050ti/1050 auch bis zu 140 Watt im Standardsetting verbrauchen dürften, wären solche Vergleiche reell. Ansonsten hört sich das eher an den Haaren herbeigezogen und ziemlich hilflos an.

Der Vergleich hinkt völlig. Wenn man sowas anfängt, wo hört das auf? Irgendwann weiß man nicht mehr, wo was hingehört und machen die Hersteller ihr Ding, wie sie meinen oder es Ihnen beliebt, ohne sich an Leistungseigenschaften/- oder Verhalten der Segmente, Klassen oder Spezifikationen messen lassen zu müssen. Großer Unsinn IMO!

Man hätte in aller Ruhe eine 470SE bringen sollen und alle wären zufrieden. Das wäre ziemlich einfach möglich und auch die richtige Antwort.
Da geh ich voll mit.:up:

Informiere dich mal richtig. Der Preis wurde auf 169$ gesenkt.
Was in Euroland auf 10 Euro rausläuft. Im Markt ist das bisher nicht angekommen. Bei Kursschwankungen war der Preis schon niedriger, lag teilweise als Lockangebot bei 185-190 in einzelnen Shops und wurde trotzdem nicht gekauft. Das kannst du über geizhals prüfen. 169 das will ich sehen! Die 1050ti geht klar für 155-159 EURO weg. Nicht Dollar plus irgendwas und da dürfte der anfängliche Deppenaufschlag mit bei sein. Sie wird sich dann wohl bei 130-145 Euro einpendeln, wie einst die 750ti Custom.

Derzeit ist der Preis der RX470 4GB von 220-230 auf 200 Euro im Schnitt gefallen und das wars. Entspricht genau dem was AMD angeregt hat.

https://abload.de/img/geizhalsueu8e.jpg (http://abload.de/image.php?img=geizhalsueu8e.jpg)

Die Preise steigen eher wieder an, nach kurzem Nachlass, die Händler scheint nicht zu interessieren was AMD will, vor allem wenn etwas knapp verfügbar wird (das gleiche Szenario wie bei der HD5000). AMD hat sich klar bei den vorbestellten Prozessen verzockt und mit Apple + anderem übernommen. In einem Jahr bringen sie dann den Vollausbau für den sich keiner mehr interessiert.

Edit sagt: Informiere dich selbst mal und komm hier nicht mit irgendeinem Billigangebot, sondern Durchschnittspreise sind gefragt, der Preiskampf der Händler untereinander zählt da nicht!

[Elkinator]

Das ist doch jetzt Unsinn vom Feinsten.
Nein...

Es kommt auch keine RX465.
Das neue Namensschema sieht eine RX 465 vor, informier dich halt mal...

[Gast]

Das neue Namensschema sieht eine RX 465 vor, informier dich halt mal...
UNSINN...Die Bezeichnung/Namensgebung RX46X steht für die Revision wobei das X (in Ziffern = 0 und 5) dabei in First (= 0) und Secondlevel (= 5) unterteilt. Ein sogennantes 2nd-Level-Support-Shema. Du schwafelst...es handelt sich dabei nicht um einen P11 Vollausbau! Ganz und gar nicht. Informiere dich selbst. UM einen P10 kann sich daher auch nicht handeln, der besteht aus den Kürzeln RX48X.

[anddill]

Fahrt mal Euren Adrenalinpegel etwas runter und achtet bitte auf Euren Tonfall!

[Elkinator]

Ein sogennantes 2nd-Level-Support-Shema.
Nimmst du Drogen oder kann man sich auch nüchtern so Unsinn ausdenken?
Mit dme Support hat das rein garnichts zutun!

Wenn ich etwas schreibe, dann stimmt das schon...

Warum dürfen heir unregistrierte Trolle überhaupt posten?
Es ist doch ziemlich eindeutig aus was diese Person da abzielt!

Schon kopmisch, hier kommen immer "Gäste", die etwas von mir zitieren, nur um mich mal zu beleidigen oder rumzustänkern, zu feige das mit dem echten Nick zu tun...

[@Mirko]

@Elkinator
Das soll nach Vorstellungen einiger ein "Polarisrefresh" sein/werden (465-475-485), wenn man den FUD glauben will den WCCFTech da verbreitet haben und die TBP soll fallen, um ca. 20 Watt im besten Fall. Dann werden die Karten auch nicht bedeutend schneller und auch kein Vollausbau sein. Eine 1050ti schlägt man mit der RX465 sicher auch nicht.

Ich diskutiere mit Dir und verstecke mich hinter meinem Gastnick nicht. Nur musst Du selbst mal deinen Ton ändern. Wahrscheinlich hast Du anddill's Moderationspost überlesen.

Das hat seinen Lauf bei WCCFTech genommen und wie realitätsnah dort manche Info sind, naja. Hauptsache es wird ordentlich "geklickt".

[Elkinator]

Natürlich kann eine RX 465 der P11-Vollausbau werden, gibt nichts im Namensschema was dem widersprechen würde.

Eine GTX 1050 Ti kann sich mit P11 ausgehen, wenn eine neue Stepping etwas mehr Takt erlaubt.

Mein Ton passt schon so, ich bin halt so wenn ich von jemandem angerotzt werde...

WCCFTech ist mir egal, das Namensschema sieht eine neue Revision mit 5 am Ende vor und nach ca. einem Jahr wäre eine überarbeitete Stepping der GPUs durchaus möglich.

[dargo]

169 das will ich sehen!
Bitte sehr.

https://abload.de/img/msia5s0d.jpg

Diese Karte gibts in DE noch gar nicht.

[Leonidas]

Beim 3DCenter-FullHD-Performance-Index ist innerhalb des Vergleichsfeldes die RX 460 ein wenig unterrepräsentiert und die GTX 950 ein wenig überrepräsentiert:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=57787&stc=1&d=1477509264


Genau. Leider ergeben sich solche Abweichungen bei eher selten getesteten Karten. Bei häufiger getesteten Karten geht es hingegen nahezu perfekt auf.

Davon abgesehen ist der Index sowieso immer nur als grobes Hilfsmittel gedacht. Man kann schnell mal 2 Grafikkarten vergleichen, die u.U. niemals direkt gegeneinander getestet wurden.

[y33H@]

Grade nachgemessen: Die MSI GTX 1050 Ti 4G OC kommt auf 5,3 Watt im Leerlauf und auf 57,7 Watt in Doom (1080p @ Ultra).

[BlacKi]

Grade nachgemessen: Die MSI GTX 1050 Ti 4G OC kommt auf 5,3 Watt im Leerlauf und auf 57,7 Watt in Doom (1080p @ Ultra).
passend dazu hätte ich eine frage. sind die kleinst karten von nv amd noch sparsamer im idle? also gt 710/20 usw. und wenn ja wiviel?

[y33H@]

Von so einem solchen Modell liegen mir keine Messwerte vor.

[AnnoDADDY]

passend dazu hätte ich eine frage. sind die kleinst karten von nv amd noch sparsamer im idle? also gt 710/20 usw. und wenn ja wiviel?

710 etc brauchen mehr da sie noch Kepler oder gar Fermi Basis hat.