Neue CPU-Basis: Skylake, Broadwell - oder doch auf ZEN warten?

[dreas]

grüsst euch,

mein 2500k kommt nun doch langsam in die jahre. das bios werliert inzwischen immer mal die einstellungen und die cpu braucht auch mehr strom. zeit langsam an was neues zu denken.

derzeit läuft sandy mit 4,5k und ich bin eigentlich zufrieden. allerdings wird die plattform früher oder später den geist aufgeben und mehr kerne wären auch schön. um etwas zukunftssicherer zu sein sind also möglichst mehr als 4 echte cores sinnvoll.

oder tut es auch ein 4 kerner mit ht? ist hat inzwischen ein vernünftig nutzbares feature?

meinungen?

[Gandharva]

Warten bis ZEN/Kaby. Kaby könnte sich als OC Monster entpuppen. Bei ZEN bin ich im Bezug auf Konkurrenzfähigkeit eher pessimistisch, aber mal abwarten was AMD gegen den 7700K stellen kann/wird...

[Dr.Doom]

Meinungen habe ich:
- Nichts ersetzen, was nicht kaputt ist und "noch reicht". Wenn was kaputt geht, ist der neue Krempel doch schnell da.
- AMDs Zen steht vor der Haustüre. Kurz warten.
- Intels Sechskerner im Mainstreambereich kurz vorm Auftauchen am Horizont. Länger warten (2018).

[Eisenoxid]

Zen könnte evtl. aus Preis/Kern-Sicht interessant werden. Die Frage ist ob mans braucht.
Ich würde in jedem Fall ebenfalls die Zeit bis Zen/Kaby kommen noch mit dem 2500K überbrücken. Dann hat man Optionen.
Aktuell gäbs ja im Grunde nur den Skylake, der auch schon eine ganze Weile auf dem Markt ist.

[gnomi]

Stimme Dr. Doom voll zu.
Am besten Zähne knirschend durchhalten bis mehr 6-8 Kerner im Mainstream auftauchen. =)
Es bleibt ja ein schneller Prozessor, auch wenn es jetzt langsam mal erste Einschnitte gibt...

[Hacki_P3D]

Kauf dir erstmal eine neue Knopfzelle fürs Motherboard (wahrscheinlich eine CR2032), und dann wartest auf die Benchmark Ergebnisse von ZEN...
Konkurrenz belebt das Geschäft ;) Egal für welche Seite Du dich dann entscheiden solltest..

[robbitop]

Im Q2 2017 kommt außerdem Skylake-X. Broadwell-E (6800K) war IMO kein sonderlich guter Sprung gegenüber Haswell-E (5820K). Mit Skylake-X kommt dann hoffentlich etwas mehr Performance und/oder Takt ins High End Segment.

[Nightspider]

Wenn ich mich nicht irre zeigten die letzten Roadmaps Skylake-X aber auch erst im 3.Quartal.

[Rechner-Tester]

Hacki_P3D hat vollkommen recht: Tausch die BIOS-Batterie für 1-3€ aus, setz deine Stromsparmodi (C-States etc.) wieder richtig und du hast keinerlei Problem mehr.
Außerdem Was deutlich schnelleres pro Kern als dein Sandy auf 4,6GHz kann man im Moment eh nicht kaufen.

[dreas]

ok, verstanden.

und ht is nix? klar das es keine echten zwei kerne sind, aber is ht auch bei nem 6800k überhaupt sinnvoll für games?

[Eisenoxid]

Je nach Spiel kann es was bringen, kann jedoch im blödsten Fall sogar etwas fps kosten.
In MT-Anwendungen bringt HT grob gepeilt bis zu ~30%.

Ob HT, oder nicht, kannst du je nach Marktlage in ein paar Monaten immer noch entscheiden.

Momentan gibts mWn. kein Spiel welches mit einem 2500K@4,6Ghz unspielbar wäre.

[MartinRiggs]

Ich würde auf jedenfall auf ZEN warten, aktuelle Spiele zeigen doch das 6 oder 8 richtige Kerne doch so langsam genutzt werden.
Mangels Konkurrenz kommt von Intel aber nichts, da wäre ein bezahlbarer 8 Core Zen doch genau das richtige.

Ist zumindest mein Plan falls AMD nicht doch wieder totalen Schund abliefert.

[dargo]

Solange noch alles läuft auf Zen warten und schauen wie die Preise bei AMD und Intel dann aussehen.

[BBig]

Ich warte auch auf ZEN - die Mainboards sollen schon stehen und bei p3d habe ich gelesen, dass die Mainboardhersteller die ersten Samples testen.
Auf der anderen Seite habe ich auch im Kopf (anandtech?), dass ZEN erst wirklich im Februar verfügbar sein soll.

Aber wenn ich mir dein System so anschaue, dann denke ich auch: Kauf dir ne neue Batterie und freue dich über das gesparte Geld bis 02.2017 :D

[dreas]

eigentlich müsste ich in 2016 noch paar kosten erzeugen, aber gut ich warte.

[TB1333]

eigentlich müsste ich in 2016 noch paar kosten erzeugen, aber gut ich warte.

Dann schenk mir dein altes System und kauf dir ein neues mit einem 6950X. Da kannst du ordentlich Kosten erzeugen :P

Im Ernst, ich würde auch auf Zen warten. Nach so vielen Jahren endlich mal wieder was Neues (hoffentlich brauchbares) von AMD. Auf die paar Monate kommt es jetzt echt nicht mehr an.

[StefanV]

Natrürlich auf Zen warten und möglichst auch kaufen, wenns halbwegs brauchbar ist.

[Haarmann]

Spätestens wenn man auch noch NVM SSDs etc anpappen will ists mit Intel "Consumer" Plattform eigentlich Ebbe und es wird teuer.

Da kann man, wenns noch läuft, eigentlich guten gewissens die paar Cent in eine neue Batterie investieren.

[jellyfish]

Warten auf Zen bzw. CPUs mit mehr Cores als 4. Da zahlt sich das Plattform-Upgrade inkl. Mainboard und RAM dann wenigstens aus.

[Schnäppchenjäger]

Habe ja selber den Sandy 2500k, nichtmal übertaktet und er tut was er soll. Ich persönlich werde wahrscheinlich entweder bei Kaby Lake schwach werden oder auf Coffe Lake warten. Zen wird zwar viele Cores haben, aber die Leistung per Core ist nicht wirklich mit 'nem Skylake zu vergleichen.

[Lowkey]

Ich hätte gerne einen Zen mit 8/16. Mit deaktiviertem HT wäre das die CPU für Gamer. Doch der braucht DDR4-3200, wird nicht billig und hat bestimmt einen oder zwei Bugs.

Daher wäre die zweite Idee ein Kabylake 7700k mit deaktivierem HT und maximalem OC. Der würde auch auf dem z170 laufen. Es wäre eine ausgereifte Sache.

Aber Idee 3 wäre die Hoffnung auf eine Skylake Cashback Aktion vor Weihnachten zwecks Lagerräumung. Die CPU Leistung limitiert letztlich die wenigsten Spiele. Da kann man theoretisch so weit in den Anforderung runtergehen und auf P/L setzen, dass es am Ende ein i5-6500, B85 Board und DDR4-2133 wird. Ich weiss nicht, ob sich ein Upgrade des 2500k insgesamt schon lohnt. Natürlich gibt es M.2 und DDR4 und ein paar andere Features. Das sind aber alles keine notwendigen Features.

[Nightspider]

Was willst du 2017 mit deaktiviertem SMT? In BF1 bringt dir das 30-40% Leistung.

Oder welches Spiel braucht so viel CPU Leistung das es nicht auf 0-5% Leistungsverlust, durch fehlende Optimierung auf viele Kerne und SMT, bei einem 7700K @ 4,8-5Ghz verzichten könnte? :|

Mit SMT: In leistungshungrigen Spielen im Extremfall bis zu 30-40% mehr Leistung
Ohne SMT: Höchstens 3-5% Leistungsverlust

Optional kannst du es bei 8C CPUs ja immer noch abschalten. Sei lieber froh wenn ein Intel QuadCore SMT besitzt.

[The_Invisible]

Was willst du 2017 mit deaktiviertem SMT? In BF1 bringt dir das 30-40% Leistung.

Oder welches Spiel braucht so viel CPU Leistung das es nicht auf 0-5% Leistungsverlust, durch fehlende Optimierung auf viele Kerne und SMT, bei einem 7700K @ 4,8-5Ghz verzichten könnte? :|

Mit SMT: In leistungshungrigen Spielen im Extremfall bis zu 30-40% mehr Leistung
Ohne SMT: Höchstens 3-5% Leistungsverlust

Optional kannst du es bei 8C CPUs ja immer noch abschalten. Sei lieber froh wenn ein Intel QuadCore SMT besitzt.

Frag ich mich auch. Wäre mir alleine schon zu blöd jedesmal ins BIOS zu gehen und umzustellen.

[Mills]

Auf jeden Fall noch warten, denn inbs bei Spielen rockt der 2500K für sein Alter noch sehr sehr ordentlich. Bin selber von 2500K auf 4790K umgestiegen, gemessen am Preis war - außer beim Encoding - der gefühlte Sprung ein Witz. Insofern wait and see was Zen, Kaby Lake und die nächste Broadwell Gen bringen werden. Denn realistisch betrachtet, hat sich abseits der Effizienz seit 2500K in Sachen Leistung für Spieler nicht sonderlich viel getan. Sandybridge - beste CPU Generation des Jahrzehnts!

Wird wirklich mal wieder Zeit für einen großen Leistungs-Sprung seitens der CPU Hersteller...

[Haarmann]

Wieviel Power hat meine GPU seit ner Sandy zugelegt?

Oh - ich krieg bald 20% mehr CPU Power - Jubel Jubel.

Nee mal echt... da muss schon mehr denn 20% kommen, bis ich schwach werde mehr Geld auszulegen, denn HiEnd Grakas kosten. Die bringen nämlich wirklich was.

[Nightspider]

Wenn du mit einem HexaCore vergleichst etwa um den Faktor 2-2,2.
Bei einem OctaCore bist du bei Faktor 3.
Bei Intels Topmodell Faktor 3,6-4
GPU Leistung müsste in dem Zeitraum um Faktor ~6 zugelegt haben.

Ein 7700K wird knapp 60-75% schneller sein als ein 2600K.
Im Vergleich zu einem 2500K wäre er dann doppelt so schnell.

Basierend auf aktuellen Tests von BF1.

[Mortalvision]

Japp, Investition in neue, große GPU >>> neue cpu, if current cpu => sandy 2500k

[robbitop]

Wenn man nicht nur an extremen Einzelwerten interessiert ist, sondern an einem Mittelwert aus verschiedenen Spielen könnte diese Übersicht interessant sein:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Ein 6700k ist dort im Schnitt knapp 50% schneller als ein 2600k. Taktnormiert wären es noch grob 42% Vorsprung. Der 6C 6800K ist bei ähnlichen Taktraten wie der 2600K immerhin 52% schneller.

[StefanV]

...womit wir wieder an dem Punkt sind, dass es sinnvoller wäre, auf Zen zu warten, da aktuelle Intel 6 Kern CPUs einfach viel zu teuer sind.

[Mr. Bandit]

Wenn man nicht nur an extremen Einzelwerten interessiert ist, sondern an einem Mittelwert aus verschiedenen Spielen könnte diese Übersicht interessant sein:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Ein 6700k ist dort im Schnitt knapp 50% schneller als ein 2600k. Taktnormiert wären es noch grob 42% Vorsprung. Der 6C 6800K ist bei ähnlichen Taktraten wie der 2600K immerhin 52% schneller.

Man sollte schon anmerken, dass die PCGH Messungen im CPU-Limit bei 720p gemacht wurden. Ich will keine Diskussion über Testen im CPU-Limit starten, ich bin mir der Sinnhaftigkeit durchaus bewusst. Aber man wird diese 50% in der Praxis bei höheren Auflösungen im Schnitt nicht sehen. Ausnahmen gibt es immer.

Testet man Intels CPU-Generationen taktnormiert bei 1080p schrumpft der Vorteil von Skylake ggü. Sandy Bridge auf etwa 25 - 30%, siehe Tests von Hardware.fr (http://www.hardware.fr/articles/940-6/cpu-sandy-bridge-vs-ivy-bridge-vs-haswell-vs-skylake-4-g.html) und PCLab.pl (http://pclab.pl/art65154-37.html). Das ist natürlich immer noch ein nennenswerter Vorsprung.

Zur Zeit sollte man auf Zen und Kaby Lake warten, insofern man es kann und nicht dringend kaufen muss.

[dargo]

Ich hätte gerne einen Zen mit 8/16. Mit deaktiviertem HT wäre das die CPU für Gamer. Doch der braucht DDR4-3200, wird nicht billig und hat bestimmt einen oder zwei Bugs.

Wo steht das?

Wenn man nicht nur an extremen Einzelwerten interessiert ist, sondern an einem Mittelwert aus verschiedenen Spielen könnte diese Übersicht interessant sein:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Ein 6700k ist dort im Schnitt knapp 50% schneller als ein 2600k. Taktnormiert wären es noch grob 42% Vorsprung.
Vergiss das gleich schnell wieder. Die meisten vergessen die Bandbreitenunterschiede zwischen solchen Systemen. Das hat also rein gar nichts mit der reinen IPC zu tun. Bei gleicher Bandbreite wirst du beim Skylake von den 42% höchstens 30% sehen. Vielleicht sogar 25% wenn Sandy mit DDR3-1333 lief und Skylake mit irgendwas von DDR4-3000-3200.

Edit:
Der einzig sinnvolle Vergleich bei Sandy und Skylake wenn man die IPC rausfinden möchte wäre beide Systeme mit DDR3, zb. 1600 oder halt 2133 und dann bitte auch mit gleichen Timings. Nur diese Möglichkeit besteht da es keine Bretter mit DDR4 für Sandy gibt.

[dargo]

doppelpost

[Nightspider]

Vergiss das gleich schnell wieder. Die meisten vergessen die Bandbreitenunterschiede zwischen solchen Systemen. Das hat also rein gar nichts mit der reinen IPC zu tun. Bei gleicher Bandbreite wirst du beim Skylake von den 42% höchstens 30% sehen.

Gott geht das Geblubber schon wieder los.

Glaubst du jemand kauft sich eine neue CPU mit der Absicht diese mit langsamen DDR3 RAM zu betreiben? Vor allem die Sandy Bridge Besitzer, die oft DDR3_1600er RAM haben?

Wenn du nur die IPC mit identischem RAM vergleichst unterschlägst du einfach oberflächlich den Vorteil das die neuen CPUs schnelleren RAM unterstützen und damit ebenfalls Performance gewinnen.

Den Unsinn den du schon im BF1 Hardware-Thread geschrieben hast war doch schob oberpeinlich.

[dargo]

Gott geht das Geblubber schon wieder los.

Glaubst du jemand kauft sich eine neue CPU mit der Absicht diese mit langsamen DDR3 RAM zu betreiben? Vor allem die Sandy Bridge Besitzer, die oft DDR3_1600er RAM haben?
[ ] ich habe nicht verstanden was IPC ist

[Nightspider]

Vorhandene IPC wird durch zu langsamen RAM ausgebremst.

Aber klar wenn du dir mal deine Logik eingeredet hast kann dich eh keiner davon abbringen.

Zumal diene Logik bei einer Kaufempfehlung absolut keinen Sinn macht.

Oder listest du den Kaufinteressenten dann das Performanceplus von GPU, CPU, RAM einzeln auf? :rolleyes:
Das macht absolut keinen Sinn und das macht hier auch sonst keiner. Das ist nur deine Rummspinnerei weil du dich für besonders klug halten willst (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11184739#post11184739).

[dargo]

Erspare mir und den anderen Bitte dein Halbwissen.

[Mr. Bandit]

Ich weise noch mal auf den von mir eben geposteten Test von Hardware.fr (http://www.hardware.fr/articles/940-6/cpu-sandy-bridge-vs-ivy-bridge-vs-haswell-vs-skylake-4-g.html) hin. Dort worden alle CPU-Generationen mit DDR3-2133 CL11 getestet (auch Skylake!). Dazu Skylake noch mal extra mit DDR4-2800 CL15.

[dargo]

Damit kann man schon mehr anfangen. Jetzt müsste man nur wissen ob die Spiele voll im CPU-Limit lagen. Wenn da die Grafikkarte zum Teil limitierte verfälscht das auch Einiges.

[Mr. Bandit]

Alle Spiele wurden in 1080p in very high/ultra ohne AA/SSAO mit einer 780 Ti getestet. Ein GPU-Limit kann da also schon mit reinspielen.

Bei PCLab.pl (http://pclab.pl/art65154-37.html) wurde mit einer 980 Ti getestet, ebenfalls in 1080p mit ultra Settings. RAM war DDR3-2133 mit 9-9-10-24 1N für alle CPUs, außer Skylake der mit DDR4-2666 16-17-17-36 2N lief.

Die PCLab.pl Daten sollten also weniger im GPU-Limit liegen. Beide Test decken leider nicht alles ab und lassen somit einiges offen. Jedoch sind sie recht praxisnah und die Besten, die ich kenne wenn es um taktnormierte CPU-Vergleiche geht.

[AnnoDADDY]

Aber selbst die 980ti bremst noch ziemlich. Das beste ist doch mit empfohlenen ramtakt zu testen dann bekommt man auch realistische Ergebnisse raus. Ipc ist halt auch vom ramdurchsatz abhängig...

[Mortalvision]

Sind sich alle einig, dass jede neuere intel cpu ein paar Schippchen IPC und mehr RAM Bandbreite geliefert hat? Danke! Auch, dass es jedem überlassen sein sollte, wieviel er für sein persönliches Vergnügen ausgeben möchte? Danke ;)

[dargo]

Wir sind uns einig, dass die reinen IPC-Sprünge seit bald 6 Jahren lachhaft sind. Es sieht nur dank mittlerweile höheren Bandbreiten und etwas mehr Taktrate nicht so peinlich aus. ;)

@Lowkey
Bei dem Test von hardware.fr sieht man übrigens, dass Broadwell trotz DDR3-2133 CL11 in einigen Fällen vor Skylake ist, auch Skylake @DDR4-2800 CL15. Der kleine eDRAM als zusätzlicher Cache scheint also durchaus hier und da zu helfen. Somit ist es noch völlig offen wie stark Zen an der Bandbreite hängt. Der L1 und L2 ist bsw. doppelt so groß ausgelegt wie bei Skylake.

[The_Invisible]

es hat zwar nie viel ipc pro generation gegeben aber zusammen macht das schon was aus. in der pcgh war mal ein test mit starcraft 2 wo der 6700k fast doppel so schnell wie ein 2600k war. mit aktuellen befehlssätzen wie avx usw sieht eine ältere cpu sowieso kein land mehr.

[dargo]

In Spielen wird noch kein AVX2 genutzt (das dürfte sich dank der kommenden Konsolen auf längere Zeit auch nicht ändern wenn die Katzen bleiben, es sei denn in Scorpio findet Zen Verwendung) und Sandy beherrscht AVX.

[Mills]

Sind sich alle einig, dass jede neuere intel cpu ein paar Schippchen IPC und mehr RAM Bandbreite geliefert hat? Danke! Auch, dass es jedem überlassen sein sollte, wieviel er für sein persönliches Vergnügen ausgeben möchte? Danke ;)Zu wenig um einen Systemwechsel für 500+€ attraktiv zu machen.

[Mortalvision]

Für die Antwort haste aber lange gebraucht, alter Totengräber ^^ Und Deine Antwort drückt wohl eher Deine Meinung aus. Was ich aber voll ok finde ;) Andere können den Basteltrieb oder den Drang nach "Neuem" nicht so wirkungsvoll unterdrücken.