Diskussion zu: Radeon RX 480 8GB vs. GeForce GTX 1060 6GB - wohin g. d. Entscheidung? [Archiv]

Botcruscher

2016-11-09, 13:43:53

chließlich liegt AMD bei der Energieeffizienz nun nicht mehr so weit wie früher vom Schuß noch

Wiederspruch. AMDs Energieeffizienz liegt sogar noch weiter zurück als bei der letzten Generation. Durch die "geringe" Leistung fällt der Verbrauch nur nicht so auf.

Schnoesel

2016-11-09, 13:53:12

Ich widerspreche deinem "Wiederspruch". Belege brauch ich ja nicht.

@ Topic. Ich schätze ein Großteil der andere Gründe angeben hat bei der RX480 waren die günstigeren Sync Monitore. Aber das ist nur geraten.

Hübie

2016-11-09, 14:09:16

Man sollte festhalten, dass so eine Umfrage hier ein anderes Ergebnis bringt als 'da draußen'. Die B0bs entscheiden sich halt eher für ne 1060.
Ich selber würde, wenn überhaupt, die 480 nehmen. Dürfte die bedeutend längere Halbwertzeit haben.

Botcruscher

2016-11-09, 14:20:52

Belege brauch ich ja nicht.

Bitte:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=551191&page=3

Elkinator

2016-11-09, 14:54:28

Wiederspruch. AMDs Energieeffizienz liegt sogar noch weiter zurück als bei der letzten Generation.
Dich kann man echt nicht ernst nehmen!

Cyphermaster

2016-11-09, 14:56:47

Die grundsätzliche Annahme eines linear skalierenden Verhaltens der Architektur in dem verlinkten Bild für die Darstellung als Trendlinie ist allerdings nicht haltbar, da die End-Performance (und damit die Frage, in wie weit Architekturen im Performance/Watt Sweet Spot betrieben werden oder nicht) auch durch verkaufspolitische und andere Gesichtspunkte beeinflußt wird.

Gast

2016-11-09, 14:56:52

In Zeiten von ITX Gehäusen ist es halt wichtiger maximal 120W in Abwärme zu verwandeln als 160W ( Werte gelten beide fürs Stock modell OC Designs sehen noch beschissener aus ) das ist immerhin 1/3 mehr ! als +-5Fps oder das DX12/Vulkan Trauerspiel ( bis die beiden Schnittstellen weite Verbreitung sowie eine positive Implementierung erfahren sind sowohl 480 als 1060 Elektroschrott.)

Bei Teilast z.B. 60FPs Vsync ist nach persönlicher Erfahrung der Unterschied sogar noch Größer im eigenem ITX System was Abwärme und Lärmbelästigung angeht. Da kann man mich mit noch soviel Diagrammen zubomben, hab beide bestellt beide eingebaut Stromverbrauch + Abwärme + Lautheit live gesehn und die RX 480 ging zurück. Das lustige ist sogar das die 1060er 8 € weniger gekostet hat.

BlacKi

2016-11-09, 15:02:17

Man sollte festhalten, dass so eine Umfrage hier ein anderes Ergebnis bringt als 'da draußen'.
zeigt nur dass das die 3dc leser roter sind als der rest da draussen.

Gast

2016-11-09, 15:03:23

eigentlich hatte ich gehofft die RX480 mit 8G würde rasch billiger werden um dann mit nem full Block WAKÜ von XSPC für 75.- zu etwa dem gleichen Preis einer GTX1060 ein gleich schnelles Kit per OC zu bekommen, das dafür aber dann die lange Wertigkeit einer AMD hat.

Leider sind die Ref-Designs der RX480 teuer geblieben. Diese Graphik erklären mir jetzt wenigstens warum das so ist. Ich bin wohl total der Mainstreamer :(

Elkinator

2016-11-09, 15:09:05

Eigentlich ist das logisch, die RX 480 war früher am Markt...

Hübie

2016-11-09, 15:46:09

zeigt nur dass das die 3dc leser roter sind als der rest da draussen.

Vielleicht hat es auch einfach etwas mit informiert und nicht informiert zu tun. Erwartungshorizont und so...:smile:

Cyphermaster

2016-11-09, 15:46:39

In Zeiten von ITX Gehäusen ist es halt wichtiger maximal 120W in Abwärme zu verwandeln als 160WOffensichtlich für die 3DC-Leser nicht, wie die Umfrage mit Tendenz zur RX480 zeigt.

BlacKi

2016-11-09, 16:13:19

Vielleicht hat es auch einfach etwas mit informiert und nicht informiert zu tun. Erwartungshorizont und so...:smile:
ich habe nur festgestellt, nicht die feststellung beurteilen oder bewerten wollen. was ich eher bewerten will ist die aussage mancher, dass das 3dc forum in grüner hand wäre...

Gast

2016-11-09, 16:21:39

Traue keiner Umfrage die du nicht selber gefälscht hast...
So verblendet kann das 3dc doch nicht geworden sein.

Man schaue sich die Verbreitung in Steam an, Polaris ist dort sowas von zurückgeschlagen.

Elkinator

2016-11-09, 16:28:25

Gamer mit Mini-ITX Rechnern sind eine kleine Minderheit, die fallen bei den Käufen nicht auf.

Botcruscher

2016-11-09, 16:55:40

Dich kann man echt nicht ernst nehmen!
Ändert an dem schlichten Fakt des gestiegen Abstandes zu Pascal bezüglich der Energieeffizienz überhaupt nichts.

PS: Und eh du mich hier in die böse, böse NV Ecke stellen willst: Ich stimme klar für die 480 dank ihrer 8GB ab. COD zeigt ja schon was los ist. Die Hausaufgaben um VEGA Richtung Pascal zu drücken sind trotzdem gigantisch.

PSS: Leo berechnet eh einen L/Verbrausindex. 480 0,68 gegen 1,00 1060. 970 mit 0,64 gegen AMDs letzte Gen zwischen 0,39 und 0,5. Besser sieht anders aus.

Elkinator

2016-11-09, 17:15:33

Unter DX12 ist GCN effizienter als unter DX11, immer mehr spiele unterstützen DX12.
Sollte man da nicht immer ignorieren!

Es ist doch noch nichtmal bekannt welche Fertigung man für Vega nutzt, vielleicht wird es ja nicht Bulk sondern SOI.

GCN4 war für 20nm Planar geplant und wurde dann auf 14LPP portiert.
GCN5 wurde aber direkt für FinFET entwickelt.

Botcruscher

2016-11-09, 17:26:25

Ich hab keine Lust auf DX12 Kirschen und Vega steht eh erst mal außen vor. Mein Punkt ist schlicht in ergreifend die Effizienz von Polaris aus Leos Daten. Ich sehe da keine Annäherung. Die Aussage ist dazu vollkommen wertneutral.

Dino-Fossil

2016-11-09, 18:23:09

Absolut liegt AMD mit Polaris näher an NVidia's Pascal als bei den entsprechenden Chips unter 28nm.
Relativ hat sich nicht sooo viel getan, da beide v.a. den Fertigungsvorteil mitgenommen haben.

Elkinator

2016-11-09, 19:54:26

Nein, deine Aussage ist eben nicht neutral, aber du bist ja auch als AMD-Hateboy bekannt!

Cyphermaster

2016-11-09, 20:24:52

was ich eher bewerten will ist die aussage mancher, dass das 3dc forum in grüner hand wäre...Wie willst du das bewerten? Die Abstimmungsfunktion auf der Hauptseite ist schließilch nicht auf Forumsmember beschränkt, und auch nicht auf eine Stimme pro Person, sondern pro Gerät.

Du kannst daraus also höchstens orakeln, daß tendenziell im Vergleich zu Steam oder sonstigen Erhebungen überdurchschnittlich viele rote Fanboys unterwegs wären. Und auch das stünde auf mehr als wackeligen Beinen, weil nun mal nicht jeder, der abstimmt, gleich ein Fanboy ist - und die Tendenz zu "rot" einfach am Produkt und nicht der Firma gelegen haben könnte.

Das ist nicht lohnenswerte Kaffeesatzleserei.

Hübie

2016-11-09, 20:27:45

Ich überspitz das noch: Eine Stimme pro User-account pro Browser. :D

Gast

2016-11-09, 22:56:59

oh mann,amd hat mal etwas erfolg und man zerreisst sich sofort das maul drum.

Gast_Z

2016-11-09, 23:20:28

oh mann,amd hat mal etwas erfolg und man zerreisst sich sofort das maul drum.
Wer weiß was in Polaris noch so steckt...ein 384bit SI? :)

Tonga war also doch nicht so schlecht, passte nur nicht in AMDs Preisvorstellungen, schade ne 6GB Midrange wäre damals sicher gut gekommen, nun hat Nvidia das wieder abgesahnt.

https://www.computerbase.de/2016-11/radeon-r9-285x-tonga-xt-benchmark/

maximus_hertus

2016-11-09, 23:33:52

Mein Punkt ist schlicht in ergreifend die Effizienz von Polaris aus Leos Daten. Ich sehe da keine Annäherung. Die Aussage ist dazu vollkommen wertneutral.

Bei Maxwell reichte eine 60er um mit der 80er AMD zu konkurrieren. Jetzt braucht man eine 70er, dank der tollen Effizienz der 60er. Die 60er ist so effizient, dass sie vor lauter Stromsparen einige Games nicht mehr flüssig wiedergeben kann (Deus Ex, CoD). Tolle Wurst.

Lieber 150W und flüssiges Gameplay, als 120W und ruckeln. Dank der nur 6 GiB disqualifiziert sich die 1060 eigentlich für JEDE Effizienzvergleiche, da sie schlicht nicht in der Leistungsklasse spielt. Ich gehe sogar soweit, dass die 1060 nur für Gelegenheits Lol, Dota Spieler geignet ist. AAA-Spieler brauchen entweder GP104 oder Polaris Karten mit 8 GiB. Alles andere sind bessere Officekarten ;)

BIG

2016-11-10, 10:32:02

In Summe 65,2 % Kauftendenz... Leute kauft euch die Karte(n) oder lasst es sein. Wenn noch länger gewartet wird mit dem Kauf, kommt eine neue Generation raus.
Das ist wie mit dieser "Zukunftssicherheit" durch Vulkan bei der 480. Bis in der breiten Masse Spiele mit Vulkan erscheinen, gibt es bereits die nächste Generation und vielleicht ist Nvidia dann wieder gleichauf. Es geht hier um Komponenten im Wert von 250 - 300 €. Manchmal wird so getan, als müssten diese Komponenten gefühlte 100 Jahre halten.

Gast

2016-11-11, 09:18:00

...Es geht hier um Komponenten im Wert von 250 - 300 €. Manchmal wird so getan, als müssten diese Komponenten gefühlte 100 Jahre halten.
Und jetzt? Sollen wir etwa alle 6-12 Monate die Dinger in den Elektroschrott geben?

Wenn ich die letzten Dekaden zurückblicke dann muss meine neue Graka minimum 2 Jahre auf dem Hauptrechner durchhalten, es gibt diverse Zweitrechner oder welche in der familiären Betreuung wo solche Karten dann auch gerne mal 5-6 Jahre nach Kaufdatum noch betrieben werden.

Leonidas

2016-11-14, 05:10:50

Traue keiner Umfrage die du nicht selber gefälscht hast...
So verblendet kann das 3dc doch nicht geworden sein.

Du bist ja lustig. Wieso sollte 3DC eine Umfrage fälschen? Was wäre der Gewinn daraus?

Grafikspachtel

2016-11-15, 08:51:27

Wer weiß was in Polaris noch so steckt...ein 384bit SI? :)
Nein, HBM. Ich bin mir relativ sicher, dass Polaris mit HBM im Hinterkopf designt wurde. Nur ist dieser Speicher leider immer noch nicht ökonomisch einsetzbar.

Tonga war also doch nicht so schlecht, passte nur nicht in AMDs Preisvorstellungen, schade ne 6GB Midrange wäre damals sicher gut gekommen, nun hat Nvidia das wieder abgesahnt.
Häh? Es gibt RX470 und RX480 mit 8GB GDDR5.
Man kann AMD ja vorwerfen, dass sie Nvidia einfach den Markt im High-End überlassen, aber Midrange-Polaris tut seinen Job.