Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 10./11. November 2016

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1011-november-2016

[cat]

zu den i3 ... wenn die letzten Tabellen von Kaby-Lake stimmen kommt ein Pentium mit HT.

Genauer gesagt werden die i3 mit kleinem L3-Cache (z.B. i3-6100 3MB statt i3-6300 4MB) mit Kaby-Lake zum HT Pentium degradiert.

Das wird 2C/4T billiger machen auf jeden Fall <100€ ... find ich gut.

Ergänzung:
Core i3-7300 2/4 4.0 GHz 4 MB 51W LGA1151
Core i3-7310T 2/4 3.4 GHz 3 MB 35W LGA1151 evtl. auch 4MB wie i3-6300T
Pentium G4620 2/4 3.8 GHz 3 MB 51W LGA1151

der Nachfolger vom i3-6100 bekommt also 100MHz mehr und heißt dann Pentium G4620
daneben soll der i3 K mit freiem Multiplikator 4.2 GHz erscheinen

Skylake i3:
Core i3-6320 14nm 2/4 3,9 GHz N/A 4 MB DDR4 2133 MHz 47W LGA 1151
Core i3-6300 14nm 2/4 3.8 GHz N/A 4 MB DDR4 2133 MHz 47W LGA 1151
Core i3-6100 14nm 2/4 3.7 GHz N/A 3 MB DDR4 2133 MHz 47W LGA 1151
Core i3-6300T 14nm 2/4 3.3 GHz N/A 4 MB DDR4 2133 MHz 35W LGA 1151
Core i3-6100T 14nm 2/4 3.2 GHz N/A 3 MB DDR4 2133 MHz 35W LGA 1151

[Gast]

In Absatz 4 letzter Satz (AMD CPU's) hat sich ein komisches - einzubedenken - eingeschlichen.

Wenn die Preise stimmen kann Zen nichts besonderes sein. Die Enttäuschung wird wohl herb werden...

Mit einer universellen Lösung ständig spezielle Bereiche anzugehen, das wird nicht richtig funktionieren wird AMD nie kapieren. Denke mal die schnellsten 8 Kerner werden nicht schneller als 4 oder 6 Kern CPU's + HT. Man kann fehlende 40% IPC eben nicht mal so einfach mit einem Wurf einholen. Denkbar das Zen für die Zukunft ein Laufzeitmodell darstellt, aber der Heilbringer wirds wohl erstmal nicht wenn das stimmt. Dann sortieren sich die Zen's anhand des Preises ein. Nix was es nicht schon gäbe. Den Preiskampf wird AMD verlieren, weil ich dann lieber eine verbilligte Intel CPU kaufe, anstatt die ganze Plattform zum doppelten Preis zu updaten. Neuere APIs brauchen keine riesige CPU Power und nVidia dafür nicht mal DX12. Das braucht wohl nur AMD und kann den Vorteil dann nicht mal in messbare Leistungsgewinne umsetzen. Aber klar wenn der Treiber jetzt alle Plattformen beschleunigt wer kauft Ihnen dann Zen ab - keine Sau! Bis auf die paar Leute die noch mit C2D, C2Q oder Phenom's umhereiern wie bei Polaris. SMU scheint dann wieder was AMD proprietäres zu sein, auf das Entwickler dann kaum setzen, war bei den FX genauso.

AMD kommen immer viel zu spät und reden einfach zu viel, anstatt mal was abzuliefern. Das sieht man jetzt deutlich an den Quartalszahlen der Konkurrenz. Die 1060 hat Polaris vollständig beim Absatz verdrängt. Nvidia hat in einem viel kürzeren Zeitraum mehr GP106 verkauft, als AMD die Polaris Gen zusammen. Traurig...wenn Vega genauso wird, dann gute Nacht.

[Gast]

Der PCGH Test für DX12 bei Division ist auch völlig daneben.
Dass mit nVidia kein Performance-Gewinn bei schnellen CPUs zu erwarten ist muss man jetzt wirklich nicht mehr testen, das ist doch bei allen Reviews so gewesen. Schon gar nicht mit ner Titan X und schnellem Intel, Kopfschüttel.

Zur Erinnerung, die minimum Specs für Divisionwaren bei i5-2400 oder FX-6100 und GTX560 oder Radeon 7770. Also muss man doch fragen ob es in dem Bereich etwas bringt.

Ausgerechnet 1080p hat man ausgelassen, obwohl ma da wohl sehr gut sehen könnte, dass es eben immer mehr minimum FPS mit DX12 bei AMD GPUs gibt und bei schwachen CPUs, nVidia geht wohl nur manchmal mit den 10x0 was in DX12.

Und wenn das wirklich mal jemand ernsthaft analysieren wollte, dann müssten auch die einzelnen Grafik-Features einzeln durchgetestet werden, ob diese nun unter DX12 profitieren oder nicht. Ob sich da ein differenziertes Bild ergibt hat sich kein Reviewer mal gefragt...

Die max-FPS im Peak sind doch nur für Leute zum prahlen, wer wirkich möglichst viel Freude am Zocken haben will, für den ist minimum FPS und die durchschnittlichen FPS das einzig relevante Ergebnis. Und da punktet DX12 bei den Mainstream Grakas der richtigen Hersteller eigentlich immer. Und so lange nVidia mit der Hardware und den Treibern das nicht gebacken bekommt würde es auch genügen Intel und AMD GPU Performance zu testen und so lange nVidia kritisieren, bis die mal aufwachen.

Summa Summarum: Der PCGH Artikel ist für die Tonne, die haben am Thema vorbei getestet. Man fragt sich ob die überhaupt Ahnung von DX12 haben oder was sonst deren Motivation ist.

[Entropy]

Früher war AVX3 bzw AVX512 das wichtigste, jetzt wird es nirgenswo genannt.
Ich wüste gerne wann CPUs damit auftauchen.
Dass es nun quadcore Ultrabook-CPUs geben wird macht mir eher sorgen, dass weiter auf AVX3 verzichtet wird, selbst bei Canonlake.