Suche Kompaktkamera

[Gimmick]

Hallo,

ich suche als Geschenk eine Kompaktkamera.

Dabei wird wenig Wert auf Zoom und Einstellungsmöglichkeiten gelegt.
Wichtig wären Bildstabilisator, geringes Rauschen, gute Lichtempfindlichkeit und schneller Autofokus/Auslöser.

Typisches Anwedungsfeld: Total schlechte Beleuchtung, mal eben schnell ein Foto von sich bewegenden Objekten machen, wobei die Kamera scheinbar nicht stillgehalten werden kann :freak:
Einstellungen sollte es möglichst garkeine geben ;D

Preislich würde ich sagen so um 100-150€ oder so.

[Korfox]

Du brauchst eine Kamera mit lichtstarkem Objektiv und großen Sensor...
In dem Preisrahmen eher selten. Handycam langt hier nicht?
Wird mit Blitz fotografiert, wenn das Licht schlecht ist?

[Gimmick]

Du brauchst eine Kamera mit lichtstarkem Objektiv und großen Sensor...
In dem Preisrahmen eher selten. Handycam langt hier nicht?
Wird mit Blitz fotografiert, wenn das Licht schlecht ist?

Ne, an modernen Handys gibt's da kein Interesse. Bzw. solange das jetzige noch tut wird es nicht ersetzt. Und die Kamera des aktuellen Handys ist wirklich nicht gut.

Ja mit Blitz fotographieren geht schon.

[hesTeR-]

du beschreibst eine Kamera aus dem Bereich 500€ plus mit einem Budget von 100-150€ ;)

Mein Tipp etwas mehr ausgeben und eine Sony Cyber-shot DSC-WX220 kaufen die ist zumindest einigermasten vernünpftig und fast im Preisrahmen

Aber grade wenig Rauschen bei schlechtem Licht ist einfach nicht wirklich machbar bei dem Preis.

[Gimmick]

du beschreibst eine Kamera aus dem Bereich 500€ plus mit einem Budget von 100-150€ ;)

Mein Tipp etwas mehr ausgeben und eine Sony Cyber-shot DSC-WX220 kaufen die ist zumindest einigermasten vernünpftig und fast im Preisrahmen

Aber grade wenig Rauschen bei schlechtem Licht ist einfach nicht wirklich machbar bei dem Preis.

Naja ich denke da gibts doch in jedem Preisbereich bessere und schlechtere, oder? Das es dafür nicht das Sptizenprodukt gibt ist klar.

De Sony schau ich mir mal an.

[Banshee18]

Wenn es gebraucht sein darf, dann schaue nach einer Sony NEX 3. Trifft deine Anforderungen am besten.

[Morpheus2200]

Was du suchst ist eine Sony rx 100, gebraucht mit etwas Glück für durchschnittlich 270 zu haben, mit viel Glück auch mal unter unter 200Euro.

Mfg Richard

[isgrimm]

Hallo,

ich suche als Geschenk eine Kompaktkamera.

Dabei wird wenig Wert auf Zoom und Einstellungsmöglichkeiten gelegt.
Wichtig wären Bildstabilisator, geringes Rauschen, gute Lichtempfindlichkeit und schneller Autofokus/Auslöser.

Typisches Anwedungsfeld: Total schlechte Beleuchtung, mal eben schnell ein Foto von sich bewegenden Objekten machen, wobei die Kamera scheinbar nicht stillgehalten werden kann :freak:
Einstellungen sollte es möglichst garkeine geben ;D

Preislich würde ich sagen so um 100-150€ oder so.
Die Rx100 könnte in Frage kommen. Alternativ gebrauchte Systemkameras wie die schon genannte Nex3. Aber ich ich würde vielleicht nocheinmal genau hinterfragen, was gemacht werden soll, denn der beschriebene Einsatz ist möglich Weise gar nicht möglich. Ich nutze verschiedene Nikon 1 Modelle mit lichtstarken Festbrennweiten/adaptierten Teleobjektiven
, eine Ricoh Gr und eine Fuji X-T1 mit Zoomobjektiven und die Fuji ist eigentlich die einzige mit dem das Einsatzgebiet möglich ist und auch mit dieser musst Du in höhere Isobereiche gehen.

Lege am besten Geld drauf und hole eine gebrauchte kompakte Systemkameras mit lichtstarker Festbrennweiten(35mm!?). Ansonsten sieht es echt düster aus.

[Rogue]

Meine fr... , als obs nur Sony gäbe...

Kurzfazit: Für das Geld vollkommen illusorisch!
Lösen kann man das nur auf dem Gebrauchtmarkt.
Dazu hier (https://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-compact-enthusiast-zoom-cameras) und hier (http://www.steves-digicams.com/best-cameras.html) (unter Prosumer) mal eine Liste von aktuellen Modellen.
Diese oder die direkten Vorläufer dieser Modelle mal auf Ebay&Co suchen.

Den Vorschlag ältere Systemkameras gebraucht miteinzubeziehen finde ich gut.
Es gibt ältere Sony NEX und Panasonic/Olympus Systemkameras wie Sand am Meer für kleines Geld.
Dazu noch ein lichtstarkes gebrauchtes Objektiv (schon schwieriger) und fertig.
Was Objektivqualität/Leistung angeht würde ich vermuten das sich für kleines Geld im Pana-Oly-µ4/3Lager besseres bekommen lässt. Bei den NEXen gabs da eher viel schrott und erst mit Zeiss-Label (für viel Geld) gutes.
Das ist für 100-150€ allerdings auch schon äusserst Glück-abhängig bzw. unwahrscheinlich.

Bez. "keine Einstellungen". Achte darauf das die Kamera eine Motiv-Programm Automatik hat.
Zumindest die von Panasonic kann man wärmstens empfehlen.
Heisst dort iA=Intelligente Automatik (oder auch Idioten-Automatik :D ).
Sowas ist bei Systemkameras nicht unbedingt standard.

Von den frühen Sony RX100 Modellen würde ich die Finger lassen.
Die werden überirdisch aufgrund der Specs lobgehdudelt.
Man darf aber nicht vergessen das es teils mangelhafte Verarbeitung der Objektivmechanik gab bzw. die Haptik dann nach einem Weilchen stark zu wünschen übrig lässt.
Hinzu kommt Sonys grauenhaftes Menusystem das alle Kameras bei denen haben.
Eine gute Verkettung von Specs machen immernoch keine gute Kamera, auch wenn die Reviewer sowas abfeiern.
Ist ähnlich wie Samsung in Sachen Smartphones, geile Zahlen, aber wer ein rundum gutes Gerät sucht, der greift besser woanders zu. Die JPEGs von Fuji, Panasonic und Canon finde ich jedenfalls deutlich besser.

[Morpheus2200]

Meine fr... , als obs nur Sony gäbe...

Kurzfazit: Für das Geld vollkommen illusorisch!
Lösen kann man das nur auf dem Gebrauchtmarkt.
Dazu hier (https://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-compact-enthusiast-zoom-cameras) und hier (http://www.steves-digicams.com/best-cameras.html) (unter Prosumer) mal eine Liste von aktuellen Modellen.
Diese oder die direkten Vorläufer dieser Modelle mal auf Ebay&Co suchen.

Den Vorschlag ältere Systemkameras gebraucht miteinzubeziehen finde ich gut.
Es gibt ältere Sony NEX und Panasonic/Olympus Systemkameras wie Sand am Meer für kleines Geld.
Dazu noch ein lichtstarkes gebrauchtes Objektiv (schon schwieriger) und fertig.
Was Objektivqualität/Leistung angeht würde ich vermuten das sich für kleines Geld im Pana-Oly-µ4/3Lager besseres bekommen lässt. Bei den NEXen gabs da eher viel schrott und erst mit Zeiss-Label (für viel Geld) gutes.
Das ist für 100-150€ allerdings auch schon äusserst Glück-abhängig bzw. unwahrscheinlich.

Bez. "keine Einstellungen". Achte darauf das die Kamera eine Motiv-Programm Automatik hat.
Zumindest die von Panasonic kann man wärmstens empfehlen.
Heisst dort iA=Intelligente Automatik (oder auch Idioten-Automatik :D ).
Sowas ist bei Systemkameras nicht unbedingt standard.

Von den frühen Sony RX100 Modellen würde ich die Finger lassen.
Die werden überirdisch aufgrund der Specs lobgehdudelt.
Man darf aber nicht vergessen das es teils mangelhafte Verarbeitung der Objektivmechanik gab bzw. die Haptik dann nach einem Weilchen stark zu wünschen übrig lässt.
Hinzu kommt Sonys grauenhaftes Menusystem das alle Kameras bei denen haben.
Eine gute Verkettung von Specs machen immernoch keine gute Kamera, auch wenn die Reviewer sowas abfeiern.
Ist ähnlich wie Samsung in Sachen Smartphones, geile Zahlen, aber wer ein rundum gutes Gerät sucht, der greift besser woanders zu. Die JPEGs von Fuji, Panasonic und Canon finde ich jedenfalls deutlich besser.

Viel subjektives, Fakt ist die Kamera liefert bis ISO 3200 brauchbare Fotos, eine Einsteiger Dslr mit Kitobjektiv liefert definitiv schlechtere Ergebnisse.

Menüsystem ist Gewöhnungssache.

Hast du Vergleichsbilder der kameras mit JPEGs?

Ein Negativ Punkt der Kamera ist aber die schnell abnehmende Blendenöffnung beim zoomen. Aber verkraftbar, ist halt nur eine Kompakte

[Argo Zero]

Im 4/3 Lager: Panasonic LX100
Ansonsten Sony RX100 III

Natürlich nicht im Preisrahmen. Erfüllt aber die beschrieben Anforderungen.

[isgrimm]

Im 4/3 Lager: Panasonic LX100
Ansonsten Sony RX100 III

Natürlich nicht im Preisrahmen. Erfüllt aber die beschrieben Anforderungen.
Ich halte es immer noch für sehr fragwürdig ob es denn reicht, denn schlechte Beleuchtung und bewegte Objekte ist dann doch Recht dehnbar. Vielleicht bekommen wir da ja noch ein paar weitere Infos dazu. Die genannte Kameras reichen nicht um bspw. auf dem Weihnachtsmarkt den Kumpel beim Faxen machen einzufangen. Mit der Rx100 Iso 3200 zu nutzen halte ich aber schon für mutig

[Korfox]

Meine fr... , als obs nur Sony gäbe...

Sony ist AFAIK im Consumerbereich die Referenz, was die Sensoren angeht. Korrigiere mich, wenn das nicht stimmt.
Natürlich wäre es besser, eine Kamera mit großem Sensor (DSLR, Vollformat) und ein Objektiv mit f0,7 zu kaufen. Das Objektiv gibt es und kann man meines Wissens für schlappe 3500€/Tag leihen. Ist dann sogar die Kamera im Preis inbegriffen.
Für wenig Geld bleibt einem nur die Möglichkeit, den Anbieter zu nehmen, der aus der kleinen Fläche das beste macht (sowohl sensorisch, als auch algorithmisch)... Die Bilder werden so oder so niemals den Unverfälschtheitswettbewerb gewinnen.

Alleine für ein lichtstarkes gebrauchtes Objektiv für MFT/APS-C/VF kommst du locker beim Gesamtbudget raus. Dazu der Body und am besten noch ein Blitz...

[isgrimm]

Nun aber eine Rx100 kostet neu laut Geizhals 340€, eine Rx100 II 460€, eine RX100 III 620@ und die ebenfalls genannte LX100 570€.
Alles weit über den Limit. Innerhalb des Limits wird man auch nicht fündig werden.
Eine Sony Alpha 5000 kostet mit Kitlinse 350€ und mit einer zusätzlichen Festbrennweite bspw. Sigma 19mm 2.8 155€ also 505€. Ich denke das wäre die bessere Wahl als eine RX100 X, denn der Sensor ist dreimal so groß.

[Korfox]

Alles weit über den Limit. Innerhalb des Limits wird man auch nicht fündig werden.
Stimmt, das war auch der Grund, aus dem ich garkeine Empfehlung abgegeben habe, sondern nur das, worauf zu achten ist.
Ich wüsste auch nicht, wie man mit 150€ was reißen können soll, das mehr kann, als die gängige Mittelklasse-Handycam mit etwas besserem Blitz (und die dürfte hier ja auch schon nicht reichen).
Eine gebrauchte Samsung Ex1 könnte hier noch (mit) am ehesten treffen (f1.8, 1/1,7", erträgliche Linsenfehler). Die haben neu auch mal um die 500€ gekostet.
Allgemein ist es natürlich keine Lösung, jemandem, der 100-150€ ausgeben will, Systeme (oder Kompakte) für 300-800€ hinzulegen. Aber wenn diese Einschränkung nunmal besteht, würde ich halt am ehesten bei Geräten mit Sony-Sensor schauen (und eben einem f1.8 oder f2.0 Glas mit geringem Zoombereich).

[Rogue]

Sony ist mit nichten Referenz.
Sicher sie bauen 95% der Sensoren, aber sie bauen insgesamt betrachtet nicht die besten Kameras. Ist bei Smartphones ja genau dasselbe. Alles Sony Sensoren, aber Sony selbst läuft der Konkurenz hinterher was Kamera-Qualität angeht (wobei die Differenzen hier KLEIN sind muss man fairerweise sagen). Ist dann auch wieder vom einzelnen Konsumenten abhängig welchen Teilaspekt er höher bewertet.
Die RX100V mag in Sachen Specs derzeit die Referenz darstellen, komplett betrachtet ist sie aber sicher nicht die beste Kamera. Das scheitert schonmal am Preis der selbst von den meisten Fachquellen höflich umformuliert aber nichts desto trotz als eher durchgeknallt betrachtet wird.
Ergonomie? Naja! Menusystem: Sony-weit grauenvoll!
Kann das Ding mitlerweile Touch to Focus?

Also unterm Strich, nur Specs Erbsenzähler halten Sony für das Maß der Dinge.
Schau dir doch auf die ganzen, fürs Weihnachtsgeschäft aktualisierten Beste-Kamera-Listen an.
Von den renomierten wie dpreview bis hin zu den normalen Techblogs stehen da andere an erster Stelle und wenn man sich die Reviews mal komplett durchliest und die Geräte als gesammtes betrachtet, dann wird auch klar wieso.

Löst euch auch mal von der rein technischen Bewertung. Eine Kamera mit nem größeren Sensor ist nicht automatisch besser wenn ich dafür mit einer richtig schlechten Kit-Linse arbeiten muss. Die waren bei Sony immer ein Problem.
So hat jeder Hersteller Stärken und Schwächen die in der Fotocommunity einfach bekannt und feste Werte sind. Niemand wird in Frage stellen das z.B. Fuji die besten Farben und JPEGs macht. Fujis Kit-Zoom ist z.B. besser als so manches Canon oder Nikon Prime, kommt aber auch zu einem entsprechenden Preis. Was Preise angeht wird man nicht unbedingt zuerst bei Fuji suchen.

Die ganzen Vorschläge hier sind nicht schlecht, aber im wesentlichen vom Glück abhängig was sich am Gebrauchtmarkt finden lässt. 100-150€ neu geht einfach nicht mit den Anforderungen.

Die LX100 (sofern gebraucht billig zu haben) ist toll, aber man sollte diesen billigen und schlimmen Aufsteckblitz berücksichtigen sofern man ihn benötigt!

[Korfox]

Sony ist mit nichten Referenz.
Sicher sie bauen 95% der Sensoren, aber sie bauen insgesamt betrachtet nicht die besten Kameras.
Ich sprach ja auch von den Sensoren und nicht von den Kameras -.-
Es ist wohl kaum ohne Belang, dass z.B: Nikon in ihren DSLRs hauptsächlich Sony Sensorik verbaut (teilweise Toshiba).

[isgrimm]

Das für 100-150 eigentlich nichts geht war ja die Allgemeine Aussage der meisten hier und ist denke ich auch richtig. Wobei die Preisklasse halt auch durch die immer besser gewordenen Handycams halt auch kaputt ist. Ähnliche Leistung mit mehr Zoom und sonst nichts.
Tendenziell werden Kameras halt auch derzeit teurer, da der Markt schrumpft und die Unternehmen halt mit weniger Kameras Ihre kosten rein bekommen müssen.

[Gimmick]

Also nachdem ich mir die Antworten durchgelesen habe werde ich mir das nochmal überlegen.
Habe selbst mit Kompaktkameras nie zu tun gehabt und bin etwas enttäuscht, dass es da scheinbar nichts sinnvolles gibt.

Dachte mit so eingeschränktem Funktionsumfang und "einfach nur schnell knippsen wollen" geht da was.

Das mit dem Handy ist so eine Sache. Das aktuelle ist zwar sehr alt ( 6 oder 7 Jahre glaube ich) tut aber noch. Und es besteht auch nicht der Wunsch nach einem neuen. Von daher auch irgendwie quatsch ein Handy der Kamera wegen zu kaufen :freak:

[Ice-Kraem]

https://www.amazon.de/gp/product/B01A8QU7KS/ref=oh_aui_search_detailpage?ie=UTF8&psc=1

Canon IXUS 180

Die habe ich meiner Mutter geschenkt. Für den Preis ist die voll in Ordnung. Und nein, ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, sondern nur den thread Titel und grad den Preisrahmen angeschaut....

[Rogue]

Schnell-Knipsen in "einfach" ist kein Problem. Die Kombination mit "muss bei wenig Licht funktionieren/fokussieren" ist der Knackpunkt.

[Argo Zero]

Schnell knipsen kann auch nicht jede Kamera, bedingt durch die Start-Zeit der Kamera und Lag.
Wenn es um Speed und Schnappschüsse geht würde ich eher zur Ricoh GR II tendieren. Aber auch die ist nicht im Preisrahmen.

[isgrimm]

https://www.amazon.de/gp/product/B01A8QU7KS/ref=oh_aui_search_detailpage?ie=UTF8&psc=1

Canon IXUS 180

Die habe ich meiner Mutter geschenkt. Für den Preis ist die voll in Ordnung. Und nein, ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, sondern nur den thread Titel und grad den Preisrahmen angeschaut....
Nun in der ersten Bewertung bei Amazon war von sichtbaren Rauschen bei Tageslicht die Rede. Ob die reicht um in der Dämmerung irgendetwas festzuhalten wage ich zu bezweifeln. Wäre eher ein Verlegenheitskauf.

[EL_Mariachi]

ich werf mal die Lumix LF-1 in den Raum...


http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-lf1/


Viele Spass :)

.

[isgrimm]

Schnell knipsen kann auch nicht jede Kamera, bedingt durch die Start-Zeit der Kamera und Lag.
Wenn es um Speed und Schnappschüsse geht würde ich eher zur Ricoh GR II tendieren. Aber auch die ist nicht im Preisrahmen.
Die Ricoh Gr (II) würde ich für den Einsatz auch nicht empfehlen, denn die hat natürlich durch den Sensor und das Objektiv mehr Spielraum bei Lowlight, aber im Vergleich zu anderen Kameras mit ähnlich großen Sensor verliert die Ricoh Gr stark schon bei mittleren Isowerten (2000+). Ansonsten finde ich das die Ricoh eine der schönsten Kameras überhaupt ist. War gerade 3 Wochen in Asien mit meiner und war außerordentlich selten neidisch auf die vollausgestattete Dslrfraktion. Kein Zoom, aber auch kein schleppen.