PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Erste Ryzen-Benchmarks unter Cinebench & FritzChess relativieren ...


Leonidas
2016-12-20, 14:58:03
Link zur News:
wird nicht auf der Hauptseite veröffentlicht


News-Inhalt:

Erste Ryzen-Benchmarks unter Cinebench & FritzChess relativieren das Zen-Performancebild

WCCF Tech (http://wccftech.com/amd-ryzen-zen-cpu-benchmarks-leak) haben aus einem chinesischem Forum erste Ryzen-Benchmarks unter Cinebench und FritzChess gezogen. Damit handelt es sich um die ersten Zen/Ryzen-Benchmarks, welche nicht von AMD selber stammen und wenngleich deren Quelle natürlich kaum nachprüfbar ist, dürften die Ergebnisse wohl stimmen - da im Gegensatz zu den AMD-eigenen Benchmarks bei weitem nicht so großartig ausfallend. Hierbei soll ein Ryzen-Sample im Cinebench R15 auf einen MultiCore-Wert von 1188 gekommen sein, im FritzChess auf eine Wertung von 36,86 respektive 17.693 Kilonodes/sec. Leider wurden keinerlei Daten zu exakt diesem Ryzen-Sample genannt - man kann nur annehmen, das es ähnlich wie das von AMD verwendete Demonstrations-Sample auf 3.4 GHz Basetakt und ohne Turbo-Modus lief, aber letztlich sind auch andere, etwas niedrigere Taktraten bei diesem Vorserien-Sample denkbar und somit nicht auszuschließen.

Die gezeigten Meßwerte sind wie gesagt bei weitem nicht so gut wie die AMD-eigenen Benchmarks (unter natürlich den beiden für Zen/Ryzen am besten ausfallenden Benchmarks), allerdings auch nicht schlecht oder gar unterhalb der Erwartungen. Im Cinebench R15 schlägt das Ryzen-Sample immer noch die Consumer-Prozessoren von Intel ziemlich klar um gut 30-35%, bei einer passenden Preislage wäre das AMD-Angebot immer noch erstklassig. Gegenüber Broadwell-E reicht es dagegen noch aus, um den Sechskerner Core i7-6850K knapp in Schach zu halten - mehr muß man von AMD eigentlich gar nicht verlangen, denn dies ist immerhin eine 587$-CPU auf einer generell etwas teureren Plattform. Die Werte unter FritzChess fallen hingegen nicht ganz so gut aus, hier schlägt das Ryzen-Testsample gerade einmal so den Core i7-7700K aus der kommenden Kaby-Lake-Generation, die Werte aller Broadwell-E-Modelle liegen dann darüber.

|Technik|Cinebench R15|FritzChess|(Quellen)
AMD Ryzen|Zen, 8C +SMT, wahrscheinlich 3.4 GHz, ohne Turbo|1188|17.693|WCCF Tech (http://wccftech.com/amd-ryzen-zen-cpu-benchmarks-leak)
Intel Core i7-6900K|Broadwell-E, 8C +HT, 3.2/3.7 GHz, 999$|1482|24.688|PC Games Hardware (http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/Tests/Core-i7-6950X-6900K-Benchmark-Test-1196801)
Intel Core i7-5960X|Haswell-E, 8C +HT, 3.0/3.5 GHz, 999$|1329|23.164|PC Games Hardware (http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/Tests/Core-i7-6950X-6900K-Benchmark-Test-1196801)
Intel Core i7-6850K|Broadwell-E, 6C +HT, 3.6/3.8 GHz, 587$|1155|21.212|Tom's Hardware (http://www.tomshardware.de/intel-core-i7-broadwell-e-6950x-6900k-6850k-6800k-cpu,testberichte-242124-4.html) & Gecid (http://ru.gecid.com/cpu/intel_core_i7-6850k/?s=all)
Intel Core i7-6800K|Broadwell-E, 6C +HT, 3.4/3.6 GHz, 412$|1105|19.576|Tom's Hardware (http://www.tomshardware.de/intel-core-i7-broadwell-e-6950x-6900k-6850k-6800k-cpu,testberichte-242124-4.html) & Hardware.fr (http://www.hardware.fr/articles/946-4/overclocking-consommation.html)
Intel Core i7-7700K|Kaby Lake, 4C +HT, 4.2/4.5 GHz, vermutlich 339$|911|17.049|Hexus (http://hexus.net/tech/reviews/cpu/99820-intel-core-i7-7700k-14nm-kaby-lake/?page=3) & WCCF Tech (http://wccftech.com/intel-core-i7-7700k-kaby-lake-benchmarks-leak)
Intel Core i7-6700K|Skylake, 4C +HT, 4.0/4.2 GHz, 339$|890|16.191|PC Games Hardware (http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/Tests/Core-i7-6950X-6900K-Benchmark-Test-1196801)
AMD FX-8370|Bulldozer/Vishera, 8C, 4.0/4.3 GHz, ~185$|649|13.123|PC Games Hardware (http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/Tests/Core-i7-6950X-6900K-Benchmark-Test-1196801)

Beide neuen Benchmark-Werte zusammengefasst relativieren das Performancebild zu AMDs Zen/Ryzen dann doch wieder einigermaßen - es gibt also auch Benchmarks, die den kommenden neuen AMD-Prozessoren nicht ganz so gut liegen. Zwar gibt es große Diskussionen darüber, ob Cinebench nun für AMD einen eher ungünstiger Benchmark darstellt, aber letztlich gibt es solche Fälle immer auch in der Praxis - und davon abgesehen fällt FritzChess wie zu sehen noch ungünstiger für das Ryzen-Testsample aus. Sofern AMD am Ende die bisher gezeigte Cinebench-Performance liefern kann (nach Aktivierung des Turbo-Modus vielleicht noch ein paar Prozent oben drauf) und einen dazu passenden Preispunkt ansetzt, wäre schon genug zugunsten der Prozessoren-Käufer gewonnen, da das Endergebnis dann schneller als die Skylake & Kaby Lake Consumer-Prozessoren von Intel herauskommt und sich mit Intels-Enthusiasten-Prozessoren bis hin zu den Sechskernern von Broadwell-E anlegen kann.

Nachtrag vom 21. Oktober 2016

Wie sich nunmehr herausgestellt hat (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11242252#post11242252), stammen die von WCCF Tech (http://wccftech.com/amd-ryzen-zen-cpu-benchmarks-leak) verbreiteten weiteren Benchmark-Ergebnisse zu AMDs Ryzen aus dem chinesischen Baidu-Forum - wurden dort allerdings inzwischen gelöscht mit dem Hinweis darauf, das jene (bestätigt durch einen Moderator) Fake sein sollen (im konkreten aufgenommen mit einem Xeon E5-2660). Damit erledigt sich natürlich die ganze Diskussion über diese neuen Ergebnisse und diese Meldung verbleibt als einzige in unserem Forum und wird nicht mit auf die 3DCenter-Hauptseite übertragen. In gewissem Sinne ist es sogar schade, das diese Benchmark-Werte nun nicht stimmen - denn sie hätten reichlich Druck aus der Sache genommen. Derzeit steht Ryzen medial gesehen vor der Aufgabe, tatsächlich einen Core i7-6900K erreichen zu müssen - die von AMD hierzu hergereichten Benchmarks gehen nun einmal klar in diese Richtung. Ob Ryzen dies in der Realität eines breiten Benchmarkfeldes wirklich schaffen kann, wäre aber abzuwarten - und am Ende kommt dann wieder die Enttäuschung über nicht erfüllte Erwartungen. Ein klein wenig Druck auf die Bremse des Hypetrains tut in diesem Fall wohl allen gut.

BlacKi
2016-12-20, 15:18:46
wohl fake https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=576242&page=60

Gast
2016-12-20, 15:50:14
wohl fake https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=576242&page=60
Jupp lief auf einem E5 2660. :P

Effe
2016-12-20, 16:03:13
https://i.imgflip.com/1gatsy.jpg

davidzo
2016-12-20, 16:23:34
Was soll's, wir sind in 2016!

Wenn die Benchmarkergebnisse für Leo "gefühlt" der Wahrheit entsprechen kann man das doch stehen lassen, wir sind schließlich im postfaktischen Zeitalter, oder?

Jetzt muss bloß noch jemand diesen Aethius umlegen und die Hunnen einladen...

Emperator
2016-12-20, 17:24:30
Jupp lief auf einem E5 2660. :P
Auch wenn es Fake sein sollte, auf einem E5 2660 lief es ganz sicher nicht. Die bringen nicht mehr als ~900 in Cinebench.

seba86
2016-12-20, 17:26:27
2.20 Ghz kann man sehr gut OCen..

EDIT: Für 90€ gebraucht (100% ok) ist er auch gar nicht zu teuer..

Gast
2016-12-20, 18:46:47
Der Ryzen Hypetrain ist ja schnell zum stillstand gekommen.

Ist euch aufgefallen das es nur Benchmarks von Programmen gibt die Extrem gut mit Multithreading umgehen können?
Bei den meisten Spielen und 08/15 Altagsanwendungen wird noch mal ein ordentlicher Abstrich bei der Performance auf AMD zukommen.

BBig
2016-12-20, 18:56:29
Selbst wenn es ein Ryzen gewesen wäre, ohne Angabe ob ES oder Version / Hz wären die News schon gewagt gewesen imo.

Dino-Fossil
2016-12-20, 19:05:39
Insofern nicht doch weitere glaubwürdigere Ergebnisse auftauchen, sollte man den "Leak" in der News hier lieber als wahrscheinlichen Fake ausweisen.

Gast
2016-12-20, 19:06:59
Selbst wenn es ein Ryzen gewesen wäre, ohne Angabe ob ES oder Version / Hz wären die News schon gewagt gewesen imo.
Die Hauseigenen Benchmarks/Versprechen von AMD haben imho noch wesentlich weniger Aussagekraft, da kannst du dir sicher sein das die getürkt wurden, um ihr neues Produkt im rechten Licht zu erstrahlen.
Das hat man uns in der Vergangenheit ja mehrfach bewiesen, reine PR.

Emperator
2016-12-20, 19:19:46
2.20 Ghz kann man sehr gut OCen..

EDIT: Für 90€ gebraucht (100% ok) ist er auch gar nicht zu teuer..
Nein, da kann man nichts OCen. Kein Multi, keine BLCK-Straps, kein MultiCore Enhancement, NIX, deswegen sind die ja so billig.
Die großen multiprozessorfähigen Xeons sind seid SB-E dicht wie Fort Knox.

Monkey
2016-12-20, 19:21:52
Der Ryzen Hypetrain ist ja schnell zum stillstand gekommen.

Ist euch aufgefallen das es nur Benchmarks von Programmen gibt die Extrem gut mit Multithreading umgehen können?
Bei den meisten Spielen und 08/15 Altagsanwendungen wird noch mal ein ordentlicher Abstrich bei der Performance auf AMD zukommen.

Warum? Für den ganzen Alltagskram reicht selbst ein mittlerweile 6 Jahre Prozessor. Wenn Multithreading wesentliche Vorteile bringt, perfekt :)

seba86
2016-12-20, 20:04:49
Nein, da kann man nichts OCen. Kein Multi, keine BLCK-Straps, kein MultiCore Enhancement, NIX, deswegen sind die ja so billig.
Die großen multiprozessorfähigen Xeons sind seid SB-E dicht wie Fort Knox.

Dachte Wenigstens via BLCK bzw. für einige Prozzis gab es doch einen Hack der Multi-Sperre (bei den Consumerm)... mein Fehler.

Als Dual-Core geht der Turbo noch auf 3 Ghz hoch,
als Quad-Core auf 2.9 Ghz
für alle 8 immwehin noch auf respektable 2.7 Ghz.

Die restlichen Kompenenten-Kosten machen es aber unattraktiv - als 1150/51er wär der klasse gewesen imho.

Gast
2016-12-20, 20:35:35
Warum? Für den ganzen Alltagskram reicht selbst ein mittlerweile 6 Jahre Prozessor. Wenn Multithreading wesentliche Vorteile bringt, perfekt :)Aber eben nicht für Spiele.
Ein Kaufgrund ist Zen dann auch nicht und die Intel Preise werden dort bleiben wo sie sind.
Damit wäre das (viel zu hoch gesteckte) Ziel von AMD gescheitert.

Wir sprechen hier vom Top Model 8c/16t was nicht günstig wird und alles andere als ein selbstläufer ist.

raumfahrer
2016-12-20, 20:35:39
wenngleich deren Quelle natürlich kaum nachprüfbar ist, dürften die Ergebnisse wohl stimmen - da im Gegensatz zu den AMD-eigenen Benchmarks bei weitem nicht so großartig ausfallend

Sorry, aber werden da "kaum nachprüfbare" Ergebnisse als belastbar dargestellt,
weil sie "bei weitem nicht so großartig ausfallen" wie von offizieller Seite?

Jetzt mal ganz unabhängig vom tatsächlichen Ausgang, sowas kann man doch nicht
schreiben. Sonst werden solche Daten doch immer recht vorbildlich vorsichtig in
die Kategorie "könnte richtig sein" gesteckt...

AMD-Gast
2016-12-20, 21:29:13
Der Ryzen Hypetrain ist ja schnell zum stillstand gekommen.

Ist euch aufgefallen das es nur Benchmarks von Programmen gibt die Extrem gut mit Multithreading umgehen können?

Bei den meisten Spielen und 08/15 Altagsanwendungen wird noch mal ein ordentlicher Abstrich bei der Performance auf AMD zukommen.
Das ist doch völlig normal, ein 6700k schlägt einen Broadwell ohne Core OC locker, wenn es um Singlethreading geht. Da zählt einfach der höhere erreichbare Boost-Takt, daß wird in dem Berechnungsbeispiel entsprechender Testsoftware zur Festlegung des Counter klar mit einbezogen. Ganz klar ist Zen ein Mehrkerndesign das auf Multithreading ausgelegt ist, so wie die Broadwells auch.

Die Ceo hat klar gesagt das die Zens mit Takt ab 3,4 Ghz auf den Markt kommen, 6C und 4C können dabei viel höher takten, da ihre TDP weniger behindert. Dazu wurde noch gar nichts gezeigt oder gesagt. Wenn ein 8C/16T mit zwei CCX Modulen 95w verpulvern darf, dann sind 65w für einen 4C/8T schon ein recht ordentlicher Zuwachs.

Spiele können in Zukunft auf Zen mit [Wald- und Wiesencode] compiliert werden, ich bin gespannt ob das viel langsamer wird. Es wird auch dort am Entwickler liegen und was er versucht aus dem Design zu pressen.

Das hat somit nicht viel Aussagekraft, was Du hier schreibst.

PS: Wenn der Benchmark kein Fake ist, zeigt das schon mal auf, daß Zen in bestimmten Bereichen doppelt so schnell ist wie die Bulldozerachri agiert und genau das ist erst mal das, woran sich AMD messen lassen muß, nichts weiter.

BlacKi
2016-12-20, 21:43:14
Warum? Für den ganzen Alltagskram reicht selbst ein mittlerweile 6 Jahre Prozessor. Wenn Multithreading wesentliche Vorteile bringt, perfekt :)
schwer mainboards zu finden... wenn man glück hat, dann für kann man eins auf ebay für 150-200 ersteigern.

Rabiata
2016-12-21, 00:02:41
Aber eben nicht für Spiele.
Ein Kaufgrund ist Zen dann auch nicht und die Intel Preise werden dort bleiben wo sie sind.
Damit wäre das (viel zu hoch gesteckte) Ziel von AMD gescheitert.

Wir sprechen hier vom Top Model 8c/16t was nicht günstig wird und alles andere als ein selbstläufer ist.
Kommt auf das Spiel an. Gordon Mah Ung von PCWorld hat (unter anderem) eine Beta von Ashes of the Singularity auf einem (Achtkern) Core i7-5960X getestet (http://www.pcworld.com/article/3039552/hardware/tested-how-many-cpu-cores-you-really-need-for-directx-12-gaming.html).

Über manuelles Abschalten von Kernen und Hyperthreading hat er "kleinere" Prozessoren simuliert. Ergebnis:
Bis zu 8 Kernen deutliche Zuwächse, wenn auch mit abnehmendem Grenznutzen. Erst bei 8 Kernen + Hyperthreading war keine Steigerung mehr drin.

Gast
2016-12-21, 00:40:00
Kommt auf das Spiel an. Gordon Mah Ung von PCWorld hat (unter anderem) eine Beta von Ashes of the Singularity auf einem (Achtkern) Core i7-5960X getestet (http://www.pcworld.com/article/3039552/hardware/tested-how-many-cpu-cores-you-really-need-for-directx-12-gaming.html).

Über manuelles Abschalten von Kernen und Hyperthreading hat er "kleinere" Prozessoren simuliert. Ergebnis:
Bis zu 8 Kernen deutliche Zuwächse, wenn auch mit abnehmendem Grenznutzen. Erst bei 8 Kernen + Hyperthreading war keine Steigerung mehr drin.
Sorry, ich habe bei Ashes of the Singularity aufgehört zu lesen.