Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD Grafikchip-Roadmap 2016-2019
Leonidas
2017-01-07, 07:33:35
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/amd-grafikchip-roadmap-2016-2019
Dino-Fossil
2017-01-07, 15:34:31
Als wie gesichert darf denn gelten, dass die Folien wirklich von AMD stammen?
Wäre nicht das erste mal, dass die Presse/Öffentlichkeit da auf Fakes hereinfällt.
Als wie gesichert darf denn gelten, dass die Folien wirklich von AMD stammen?
AMD sollte die eigenen Codenamen kennen?
Bei der FirePro S9170 wird Hawaii angegeben, eigentlich müßte dort aber Grenada XT stehen
AMD sollte die eigenen Codenamen kennen?
Bei der FirePro S9170 wird Hawaii angegeben, eigentlich müßte dort aber Grenada XT stehen
die Dinger sind zu unprofessionell zusammengefrickelt, gerade auch mit den Photos, dass das nix offizielles sein kann...
Bis 2019 nichts neues? Navi dann "nur" ein Vega 10 Shrink? Was heisst bei denen neuerdings "GFX" - 81 und 9 (GCN4-GCN5)?
Vega 20 ein 7nm Chip der 300w verpulvert, irgendwie unglaubhaft. Wie will man sowas kühlen? Oder man legt riesige Dies auf die unheimlich Kosten verschlingen.
Warum sollte Navi ein Shrink von Vega sein?
Davon steht dort doch nichts.
300W für Vega20 ist viel zu hoch, da wäre Vega in 7nm ja ineffizienter als in 14nm.
Diese Roadmap ist doch eh schon als Fake aufgeflogen, das ist einfach zu offensichtlich!
AnarchX
2017-01-08, 17:24:35
Bei V20 steht ja auch 150-300W. 300W kann dann wieder eine Dual-GPU-Version sein, die aber per xGMI verbunden ist.
Bei V20 steht ja auch 150-300W.
Schau dir mal Bild Nummer 4 an, dort wird 300W für die VEGA20 GPU angegeben.
Also für eine einzelne GPU.
Schau dir mal Bild Nummer 4 an, dort wird 300W für die VEGA20 GPU angegeben.
Also für eine einzelne GPU.
Du hast schon mitbekommen, dass die 4. Grafik von Leonidas selbst erstellt wurde? Und kein offizielles Dokument von AMD darstellt?
Da hat er wohl sicherheitshalber die obere Grenze genommen, und schon wollen hier wieder Leute daraus ableiten, dass dies der genaue (oder besser noch, minimale) Verbauch ist...
Trotzdem schaun die Bilder ncith sehr offiziell aus.
Vega 10 hat laut erstem bild 64 CUs.
Vega 10 x2 soll auch 64 CUs haben?
Die HBM-Stacks würden verdoppelt, aber bei den CUs hat AMD vergessen die Anzahl zu verdoppeln?
Sehr verdächtig!
Dann noch unterschiedliche Schreibweisen für das Selbe auf den Folien.
2x rate FP16
2x FP16
Den Fake riecht man gegen den Wind!
AMD-Gast
2017-01-09, 01:56:14
Schau dir mal Bild Nummer 4 an, dort wird 300W für die VEGA20 GPU angegeben. Also für eine einzelne GPU.
Was Vega 20 ist weiß ja noch niemand so genau. Sieh Dir mal Vega 10 (ES) an. Das ist das Testsystem mit Ryzen und Vega 10 von der CES (denke mal der Consumer Vollausbau). Vom Netzteil geht nur ein Versorgungskabel an die Karte, daß andere Kabel des Netzteilkabelmanagement versorgt die Laufwerke, der ATX 24 Pin PSC ist fest verdrahtet. Wenn AMD mit der Karte unter 4K über 70 fps geschafft hat (mit unoptimierten Fijitreibern) und nur einen 8-Pin PEG (also 150w zusätzlich zum PCIe) braucht (man vielleicht sogar eine 1080 FE-Advance-OC schlägt, die ja im Ausbau 8-/ und 6-Pin PEG haben), ist das doch eine feine Sache. Es wird immer Kritiker geben, nur manchmal ist die Kritik nicht angebracht. Das AMD jetzt bei jedem Ansatz den PCIe von der Wattage voll ausreizt, glaube ich ehrlich gesagt nicht.;)
https://abload.de/img/vegapnsvo.jpg (http://abload.de/image.php?img=vegapnsvo.jpg)
Auch das hat man versucht mit Tape zu verbergen.:wink:
Das Lüftergeröhre kommt nicht immer von der GPU, sondern der CPU Kühler tut auch sein übriges, da sich die warme Luft nach hinten oben, wegen dem Tapen auch staut. Ob der für ausgefeilte 8 Core-Orgien unter Doom immer reicht oder ausreichend dimensioniert ist, da kann sich jeder ein eigenes Bild machen. AMD zeigt also schon viel mehr, als sie müßten. Man muss nur hinsehen, dann erkennt man zum Beispiel auch, wie kurz und kompakt die Karten wieder werden könnten.
BlacKi
2017-01-09, 11:31:11
die cpu auslastung unter vulkan bei nur ca 70fps ist sehr gering bei 8 kernen. vl 10-20% auslastung.
die stromversorgung scheint gleich zu sein zu der 1080 fe. aber es sagt nicht viel aus, erstens ist es nur ein prototyp, die finalen taktraten sind noch nicht gefunden, ausserdem sind die fps 20% über fury x nicht wirklich viel. ich hoffe das der finale vega 10 schneller wird als der hier gezeigte vega.
die cpu auslastung unter vulkan bei nur ca 70fps ist sehr gering bei 8 kernen. vl 10-20% auslastung.
die stromversorgung scheint gleich zu sein zu der 1080 fe. aber es sagt nicht viel aus, erstens ist es nur ein prototyp, die finalen taktraten sind noch nicht gefunden, ausserdem sind die fps 20% über fury x nicht wirklich viel. ich hoffe das der finale vega 10 schneller wird als der hier gezeigte vega.
das die cpu auslastung oder der overhead bei nicht ausgereiften treibern (CPU+GPU) gering ist - ist blödsinn³. woher willst du das wissen? das amd die treiber grundlegend für vega überarbeiten muss, ist doch bekannt. wenn das taktverhalten noch nicht stimmte ist das was positives, denn dann können es sogar mehr frames werden. die größte fläche des obigen lüfters der die warme luft ausbläst ist jedenfalls abgeklebt, da gebe ich amd-gast vollkommen recht. vielleicht war es nicht nur darum um den einblick zu verwehren, denn die haben das gehäuse ja öffnen lassen, sondern sogar absicht, damit die hardware nicht voll boosten kann, um so den takt niedrig zu halten. die nachricht ist doch - ryzen und vega sind auf dem weg, spiele laufen auf der gesamten plattform schon ohne probleme!
das hier dürfte eher die 8 GB Highend sein, eine txp erreicht dort bis 80-85 fps. wenn die amd karte um die 600-650 euro kostet, oder xt varianten auch 700-750 wird das ein burner. das setzt nvidia gehörig unter druck, für ihre 1080ti sehen sie lediglich gddr5 vor, damit sie ihre preisvorstellungen für die txp nicht gefährden. genau deshalb haben sie die 1080ti wohl auch wieder verschoben, es macht keinen sinn den launch zurückzuhalten wenn alles stimmig ist. eine vram oder si limitation ist bei hbm2 oder vega ist nicht zu erwarten. die karten werden mitte des jahres wohl breit verfügbar sein, bis dahin ist noch viel zeit. enthusiasten können wohl vorher zuschlagen. amd hat mit ihrer treiberoptimierung auch bei polaris noch 10% aus dem die gequetscht, das bei fallendem verbrauch über den pcie slot und damit tbp gesamt - unter dx 12 sind es mehr. wenn man hier, also bei vega auch noch 10% rausquetscht, dann ist man bei 75-77fps, unoptimiert wenns stimmt was amd-gast schreibt. das ist fast txp oder 1080ti niveau, die 1080 schlägt man klar damit und das mit einem 8 poligen stromversorgungskabel - das ist für amd und gcn mehr als beeindruckend...! man scheint auf dem richtigen weg zu sein. dann kann ich meine fijis bald ersetzen.
danke für das bild und den hinweis! langsam kommt immer mehr zusammen. 4k 60Hz hat man jedenfalls im griff, was fiji klar nicht schafft und das dürfte auf den meisten schreibtischen richtig spass machen. =) freesync 2 kommt ja nun auch noch. endlich mal was wozu man die kohle die man angespart hat, auch ausgeben kann, ohne dabei irgendein monopol und mondpreise zu fördern. vega kann man grundsätzlich nicht mehr mit fiji vergleichen, denn das design wurde grundlegend überarbeitet, vega wird vermutlich viel weniger limitieren und voll ausnutzen können was amd der gen mitgibt. scheint so als haben sies kapiert, also macht hin amd.
ich freu mich jedenfalls auf das undervolting was bei amd immer gut klappt, da sie mit der vcore immer sehr konservativ umgehen und eher zuviel anlegen.
AMD-Gast
2017-01-09, 12:48:19
ausserdem sind die fps 20% über fury x nicht wirklich viel
Das würde ich nicht behaupten, Doom nutzt je nach gewähltem Setting unter Vulkan stark AMD Asynchronous Compute, Shader Intrinsics und Frame Flip Optimizations. Alles stand auf 'höchstem Level' unter 4K. Das führt zu guten Leistungssteigerungen, was id Software stark auf die Hardware optimiert haben, die sich zum Launch des Spiels im Markt befand. Das lastet auch die Hardwareeinheiten von Fiji besser aus und dann zeigt Fiji was eigentlich so in ihm steckt. Doom ist sicher kein guter 'allgemeiner Performancevergleich Vega - Fiji', aber Doom unter Vulkan kommt auch dem Marketing zu Gute.;)
die stromversorgung scheint gleich zu sein zu der 1080 fe. aber es sagt nicht viel aus, erstens ist es nur ein prototyp, die finalen taktraten sind noch nicht gefunden, ausserdem sind die fps 20% über fury x nicht wirklich viel. ich hoffe das der finale vega 10 schneller wird als der hier gezeigte vega.
Die Karte hatte 8GB-HBM2, also wohl 2 4HI Stacks. Ich denke nicht das es eine XT war. Die wird AMD schon mit 16GB bringen um die TXP zu kontern. Golem hats raus gekriegt, die PCGH berichten. Das wird der 1080 Pedant sein. Vielleicht sogar mit teildeaktivierter GPU. Dafür ist die Leistung gut und reicht wohl auch eine Stromzufuhr.
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Vega-10-HBM2-GTX-1080-1215734/galerie/2677255/
Stimme dem letzten Gastbeitrag zu.
Es ist völlig offen ob AMD dort alles gezeigt hat oder ob die Poker spielen.
Vielleicht hat man ja aus der Vergangenheit mal was gelernt und zeigt wirklich nur gerade so viel wie man muss um das Interesse hoch zu halten, zu wünschen wäre es ja.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.