Gebrauchte Graphikkarte für Ark um die 80 EUR?

[HAL]

Mein Rechner ist inzwischen ca 6 Jahre alt, allerdings bis jetzt für mich immer noch ausreichend.
Es ist ein:
Gigabyte H55n-USB3 (http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=3455#ov), 8 GB Ram (mehr geht lt. Gigabyte auch nicht), Core i5-760 und eine Geforce GTX 460. Das ganze in einem Mini-ITX Gehäuse (Silverstone SG06 (http://www.silverstonetek.com/product.php?pid=227&area=de)) mit 450W Netzteil.

Einziges Spiel das für mich nicht wirklich zufriedenstellend läuft ist Ark Survival Evolved. Viel in den PC will ich aber wirklich nicht mehr investieren...

CPU müsste noch schnell genug sein, Ram lässt sich leider nicht erweitern. Bleibt die Graka. Was meint Ihr, lohnt sich das sich was im Preisbereich um - sagen wir mal - 80 EUR gebraucht zu schießen um dem PC nochmal etwas Beine zu machen? :confused:

Anforderungen sind also :
- um die 80 EUR
- Graka darf nicht länger als 24 cm sein sonst passt sie nicht in's Gehäuse...
- Muss den PC einigermaßen fit für Ark machen. Wenn da nicht wirklich was zu machen ist warte ich bis der PC den Geist aufgibt und stelle mir was neues zusammen :D

[Mortalvision]

Hm, eine gebrauchte 960/770 könnte für 80€ wohl zu finden sein.

[Screemer]

für ark kommst du um irgendwas von nvidia nicht drum rum. das spiel ist auf amd einfach beschissen optimiert. außerdem ist ark schon ein grafischer bolzen. welche zielauflösung hast du?

das schnellste in dem preisbereich ist ne 680 oder 770. leg noch ein bisschen was drauf und du bekommst ne 960 und bist noch mal ein gutes stück schneller.

[Lowkey]

Diese eine Seite hat eine Übersicht. Daran kann man sich orientieren. (https://www.3dcenter.org/news/schneller-fullhd-performance-ueberblick-der-281614nm-grafikkarten)

[HAL]

Im moment spiele ich auf 720p, Ziel wäre aber Full-HD. 960 finde ich nicht wirklich unter 100 EUR, (dafür gäb's dann eine 770), aber bisschen was drauflegen könnte man natürlich auch...

Muss es da die 4 GB Version sein? Ark soll zumindest VRam fressen...

Auswahl ist gebraucht immer etwas eingeschränkt da wie gesagt: Max 24 cm... :redface:

[Screemer]

ich würde für fullhd auf jeden fall zur 4gb version greifen. egal welche karte.

[T86]

Bei gebraucht Preisen hast du aber eine gewisse
Preis Differenz zwischen AMD und Nvidia

Eine gleich gute NVIDIA Karte zu AMD
Ist immer gefühlt etwa 20€ teurer in dem Preis Segment.
Außer man hat halt Glück

Das mal einbezogen ginge mit Sicherheit
Auch ne AMD Karte weil die für das Geld in
Dem Fall für das Spiel evtl nicht besser ist
Insgesamt aber etwas schneller

Für 80€ gibt es
Radeon 280(x) Karten mit 3gb (7950/70)
Oder mit Glück auch mal ne 380 4gb

[Lowkey]

Eine 960 wäre in der Theorie 100% schneller. In der Theorie wären dann statt 20fps direkt 40fps drin. Doch wer weiss schon ob nicht doch CPU und Arbeitsspeicher dort limitieren? Wer weiss ob eine neuere Karte mit dem Netzteil harmoniert?

a.) neue Karte läuft
b.) Netzteil ist überfordert/inkompatibel
c.) Mainboard ist inkompatibel


Die Testseiten auf Youtube, die bestimmte Spiele mit bestimmter Hardware zeigen, fragen bei low Details und Arc, wer sich so etwas antun will?

[testmax]

Nur mal am Rande... Ivy I5 auf 4,4Ghz und eine 1070 ist in FullHD mit alles Max schon grenzwertig. Hatte vorher eine GTX670 und habe mit Startparameter anpassungen aber auch gut spielen können.
http://praxistipps.chip.de/ark-survival-evolved-ruckelt-so-verbessern-sie-die-fps-zahl_41839

[Leonidas]

Korrekt. ARK auf FullHD/Max ist mit dem Budget kaum zu erreichen. Aber: Mit Options-Anpassungen ist sehr viel machbar bei ARK.

[Achill]

Ark scheint sehr gut auf NV zu laufen / optimiert zu sein. Gibt einen aktuellen Test bei GameGPU: http://gamegpu.com/mmorpg-/-%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B/ark-survival-evolved-test-gpu

Sollte also mindestens 780TI oder Maxwell2 sein ...

http://gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/MMO/ARK_Survival_Evolved_/ark_1920.jpg

[HAL]

Korrekt. ARK auf FullHD/Max ist mit dem Budget kaum zu erreichen. Aber: Mit Options-Anpassungen ist sehr viel machbar bei ARK.
Ja, Max muss auch nicht sein.
Ich spiele ja jetzt auch auf einer GTX460.
Ziel ist das es schöner aussieht und weniger ruckelt und ich die native Auflösung meines Monitors nutzen kann.

Mir ist noch die 1050ti in's Auge gesprungen - die wäre zur 960 anscheinend vergleichbar aber Gebrauchtangebot ist natürlich eher mau...

[Screemer]

Nur mal am Rande... Ivy I5 auf 4,4Ghz und eine 1070 ist in FullHD mit alles Max schon grenzwertig. Hatte vorher eine GTX670 und habe mit Startparameter anpassungen aber auch gut spielen können.
http://praxistipps.chip.de/ark-survival-evolved-ruckelt-so-verbessern-sie-die-fps-zahl_41839

Er spielt ark jetzt in 720p mit ner 460. glaubst du er spielt da mit vhd preset? Wohl kaum. Eine 960 wäre ein riesiger Sprung. Wie gesagt sind 80€ leider sehr knapp. Das von t86 angemerkte preisgefälle bei gleich schnellen AMD Karten zieht leider bei ark nicht, denn das läuft auf "gleichschnellen" AMD Karten halt einfach schlechter. Das läuft sogar auf ner 380 schlechter als auf der langsameren 960. overall ist die 380 natürlich die empfehlenswetere Karte. Kostet aber auch gebraucht gute 40-50€ mehr als der op ursprünglich ausgeben wollte.

[Michalito]

Ja, die 380 wäre insgesamt die bessere Karte. Und eine 960 bekommt msn nicht unter 120, da würde ich mein Geld lieber in eine 380 stecken, auch die ist ein gewaltiger Sprung für den TE.

[BlacKi]

die cpu ist auch nichtmehr taufrisch. die amd karten gehen mit einem 6700k in den benchmarks recht gut, taugen aber nichts mit einer 8 jahre alten cpu.

[testmax]

ScreemerEr spielt ark jetzt in 720p mit ner 460. glaubst du er spielt da mit vhd preset? Wohl kaum.
Er schrieb doch oben, dass er gerne auf FDH spielen möchte(native Auflösung seines Monitores)
Mit Anpassungen der Startparameter und einer GTX 670 lief es bei mir ganz OK. Mehr wollte ich dazu nicht sagen. Würde also mindestens was in der Richtung GTX670/680/Gtx770 oder besser empfehlen.

[T86]

Das es so schlimm um ark steht hatte ich nicht
Auf dem Schirm

Um 100€ gibt's die 380 schon
Alles drüber währe auch Wucher weil bei 120
Fangen ja die ersten 290 Karten schon an

Aber es bringt ja alles nichts wenn die Hälfte der rohleistung in luft auf geht....
Ich persönlich würde nicht auf ein derartig schlechtes
Spiel Rücksicht nehmen und das bessere gesammt packet kaufen aber
Es scheint ja hauptsächlich um das eine spiel zu gehen
Dann muss man halt in den sauren Apfel beißen und Kompromisse machen
In Form einer langsameren/ teureren Karte damit das eine
Spiel besser läuft

[AvaTor]

Ark spiele ich schon recht lange.
Hatte zuvor eine r290x spiele auf 3440*1440.. Da musste man schon sehr viel Details runter drehen um immer 20+ FPS zu haben.

Jetzt habe ich eine 1070oc auf Epic spielen ist immer noch nicht möglich ;)
Aber das Game läuft viel besser als auf der r290x Karte.

Die FPS rate ist von Gebiet zu Gebiet unterschiedlich.. Auch auf Tag/Nacht kommt es an.. wie viele lichter usw...

[HAL]

Bin irgendwie immer noch nicht weiter...
Hatte kurz überlegt für 50 EUR die 660GTX vom Kollegen zu kaufen, aber auch mit der läuft Ark nicht wirklich gut und wenn ich jetzt schon was ausgebe dann soll es auch deutlich schneller sein.

Bin jetzt am überlegen mein Budget ordentlich aufzustocken und hatte mich fast schon auf die 1050ti eingeschossen, da fällt mir auf das man für einen fuffi Aufpreis ja auch eine 1060 3GB kriegen könnte... :eek:
Die wäre dann quasi die echte Nachfolge für meine 460 - hat dann aber nur 3GB... 6 GB kostet nochmal min 50 EUR mehr, das bin ich dann eigentlich echt nicht mehr bereit auszugeben.

Wenn die Frage wäre:
1050ti vs 1060 3GB - was meint Ihr?

[Achim_Anders]

RX 470 4gb wäre da wohl der sinnvollste Kompromiss. Die ist deutlich schneller als die 1050 ti und du musst nicht so exorbitant mehr ausgeben.
Bei dem Screenshot von Achil kennt man die Treiberversion gar nicht, wahrscheinlich sind da die RX 470/480 noch schlechter als stand heute real.. Ich denke für 200€ eine RX 470 wäre, auch mit deiner Nutzungsdauer, nicht verkehrt. Oder gar eine 480 mit 8Gb Vram, die MSI, eine extrem leise Karte kostet momentan 250€.
Die 1060 würde ich in keiner Variante holen, der kleinen geht der Vram aus, die Große hat auch zu wenig für das Geld was sie kostet. Für weniger Geld gibt es einen gleich schnellen Chip und 8gb vram.

[HAL]

Also die RX 470 kostet genausoviel wie eine 1060 3GB, ist aber in den meisten Benchmarks (und vor allem in Ark) langsamer.
Dabei verbraucht sie mehr Strom und heizt mein Mini-ITX Gehäuse dadurch stärker auf. Angeblich wären AMD-Karten auch im CPU-Limit (wo ich definitiv reinlaufen werde... ^^) schlechter als NV. Irgendwie will da bei mir der Funke nicht überspringen.

Zukunftssicher kaufen ist halt auch immer so eine Sache... Hab ich bei der GTX460 nicht gemacht und die läuft bis heute... ...wobei sie jetzt in Batman Arkham Origins doch schon schwächelt wenn ich die Regler ein bisschen nach rechts ziehe...
Hach, ist das kompliziert...

PS: Die MSI 480 passt nicht ins Gehäuse.

[Lowkey]

Die MSI ist aber wohl nicht unter 24cm. Durch die geringen Maße des Gehäuses ist man in der Wahl eingeschränkt und zahlt eventull einen Aufpreis.

Angenommen Arc rennt auf keiner aktuelle Karten absolut zufriedenstellend. Von 720p auf 1080p brauchen wir die doppelte Leistung und vermutlich auch den doppelten Grafikspeicher. Für mehr Qualität muss zusätzliche Leistung her. Von der nvidia 460 gibt es mehrere Modelle. Dennoch steht nicht fest, ob AMD bei diesem Spiel von Nachteil ist.
Und dann kommt der allgemeine Bestbuy Gedanke ins Spiel, dass 4gb für neuste Spiele grundsätzlich zuwenig seien. Auf lange Sicht wäre natürlich eine Karte mit mehr als 4gb eine bessere Wahl, die dann aber auch mehr Geld kostet. Dann dreht sich der Thread gleich um eine 470, 480, 1060 mit je 6-8gb. Aber dann weiß niemand, ob das Spiel absolut wie gewünscht läuft, die suboptimale Grafikkarte paßt und der Rechner nicht woanders limitiert (eher unwahrscheinlich).

Ich hatte oben einen Fehler gemacht. Die Leistung der alten 460 ist für mich gerade unbekannt. Die Benchmarks erfolgen mit bester Umgebung, also CPU und Speicher am Limit. Das ist weniger hilfreich. Eine genaue Einschätzung der notwendigen Leistung ist unmöglich.

=> Je mehr man in die Grafikkarte investiert, desto mehr bekommt man für das Geld. Ich würde nicht mehr schauen, wie Arc läuft, sondern was aktuell der beste Grafikkartenkauf sein wird. Der P/L Sieger ist der aktuelle Standard. Aktuell kostet alles an Hardware durch den Wechselkurs und andere Faktoren eine Idee mehr. Es ist kein optimaler Zeitpunkt zum Aufrüsten. Es gibt weder Cashback noch ein Spiel zum Kauf einer neuen Grafikkarte in diesem Preisbereich. Mit dem Verkauf des Spiel wäre eine 1070 vermutlich sogar den 200-300 Euro Karten in Sachen P/L überlegen. Gebrauchtkauf ist so eine Sache. Grafikkarten haben die höchste Nachfrage. Ein Schnäppchen will jeder Gamer machen. Die gibt es fast nicht und auch gebraucht werden Höchstpreise erzielt.


Könnte gerade so passen:

http://www.ebay.de/itm/ASUS-RX470-DC2-4G-Limited-Edition-4-GB-High-End-PCIe-Grafikkarte-/192059608734?clk_rvr_id=1162314104157&rmvSB=true

Gibt es nun einen AMD Nachteil oder nicht?

[Achim_Anders]

Die 1060 3gb hat nur längere Balken, die Frametimes sind aber absolut bescheiden. Das weist auch jeder seriöse Test aus und erwähnt es extra...

[AYAlf]

Kauf dir eine GTX 1060 3GB... Zukunftsicherheit spielt keine Rolle, da du ja Ark spielen willst. Außerdem würde ich eine GTX 1060 3GB jeder GTX 1050 ti vorziehen.

Wenn es gebraucht sein soll, dann kommt imho nur eine GTX 960 in Frage.

Fakt ist, dein System ist für Ark viel zu schwach. Mir würde das Spielen mit dem Prozessor und deiner GPU (auch mit einer GTX 1060 3GB), gar keinen Spaß machen.

Kauf dir eine Konsole und spiel Ark auf Konsole. Da sparst du dann ne Menge Kohle ^^

http://mein-mmo.de/ark-survival-evolved-playstation-004-xbox-one-release/

[Lowkey]

Kauf dir eine Konsole und spiel Ark auf Konsole. Da sparst du dann ne Menge Kohle ^^


100 Punkte für den Reim!

[HAL]

Ne, Konsolero war ich nie und werde ich auch nicht werden. Hab hier eine PS3 stehen die ich nur als glorifizierten Bluray-Player nutze...

Bin jetzt fast soweit mir eine 1060GTX 6GB zu holen... AMD aus zwei Gründen nicht: irrationale, subjektive, persönliche Präferenz und angeblich laufen die auf langsamen CPUs schlechter. Außerdem passt ein ganzer Haufen der Karten nicht in mein Gehäuse...

Bei meiner 460 hab ich mir damals Mittelklasse mit dem größeren Speicher geholt und 6 Jahre mit daddeln können. Wenn das mit der 1060 6GB auch klappt wäre ich schon sehr zufrieden.
Ich werde ja sicher nicht jahrelang nur Ark zocken. Die Batman Arkham Reihe z.B. spiele ich auch sehr gerne, aber da reicht ja sogar die 460 noch (hab Arkham Knight allerdings noch nicht...)

PS: Mir ist natürlich schon bewusst wie bescheuert das irgendwie ist von 80 EUR Budget mal eben auf 270 zu gehen...

[Lowkey]

Also so eine:

https://geizhals.de/kfa-geforce-gtx-1060-6gb-oc-60nrh7dsl9ok-60nrh7dsl90k-60nrh7dsl9okb-a1479081.html?hloc=de

Mögliches Problem: Grafikkarten haben seit 2011/2012 ein UEFI Bios. Es kann sein, dass dein Mainboard die Zusammenarbeit verweigert. Aber man kann die Karte innerhalb von 2 Wochen noch zurückschicken, wenn man beim Händler bestellt.


PS: Ich habe das AMD Problem so verstanden, dass es unterhalb von 4 Kernen auftritt und nicht beim i5-760.

[HAL]

So, Steuerrückzahlung kam - hab jetzt die Zotac 1060GTX Mini 6GB bestellt... ^^

[T86]

Na geht doch...
zum Glück keine 3gb Karte gekauft.
Dann viel Freude mit der neuen Karte