Spiel im Avatar-Universum (von Massive Entertainment)

[Jupiter]

"Massive, Lightstorm and Fox Interactive team up for a game based on Avatar universe"
https://www.youtube.com/watch?v=4BlJ-qFTonM

http://blog.ubi.com/new-avatar-game-spearheaded-division-developer-massive/


Mit der Snowdrop Engine wird das sicher sehr gut aussehen. Mal sehen für welche Plattformen es erscheinen wird.

[Joe]

Wäre sehr sehr überrascht wenn es nicht Ubis "The Devision" Version ist, so wie Battlefront EAs Battlefield Version ist.

Vermutlich sehen wir auf der Gamescom wieder einen Atemberaubenden Trailer "100% Ingame Footage" und zwei Jahre später kommt wieder raus war alles getürkt und das Spiel sieht aus wie 5 Jahre alt.

[jay.gee]

Unity oder auch The Division finde ich in InGame deutlich geiler, als noch in den Trailern.

[Rockhount]

Ganz davon abgesehen, das Ubi seit Syndicate derei Bullshots eher nicht mehr auffährt

[Joe]

Rein von einem technischen Standpunkt her ist das was Ubisoft macht schon fast Betrug. Für mich auf jeden Fall unehrlich genug, dass ich nie wieder ein Spiel von dem Publisher kaufen werde.

[Rockhount]

Für die Diskussion bist Du ca. 1-2 Jahre zu spät dran.
Davon ab: mehr als WIP dranschreiben und 'subject to change' etc zu erwähnen, ist halt dann auch nicht zu erwarten. Bissl Verantwortung hat der Konsument noch, oder wunderst Du Dich auch, dass Dir nach ner Dose RB keine Flügel wachsen?

[jay.gee]

Bissl Verantwortung hat der Konsument noch, oder wunderst Du Dich auch, dass Dir nach ner Dose RB keine Flügel wachsen?

Danke für den Schmunzler. ;)

Ist allerdings eine müssige Diskussion, besonders wenn sie undifferenziert und klischeehaft geführt wird. Die meisten Ubi-Games, die ich in den letzten Jahren gespielt habe, sehen bei mir auf dem PC deutlich besser aus, als in den Promo-Videos.

[Jupiter]

The Division, Watch Dogs 2 und Ghost Recon Wildlands sehen deutlich besser aus als in den Trailern. Jedenfalls für jene, die keine Potato-PCs haben.

For Honor sieht mindestens genau so gut wenn nicht sogar besser aus.

[Sven77]

Lol, sicher nicht

[Jupiter]

Natürlich. Bei mir sah Wildlands deutlich besser aus als das hier: https://www.youtube.com/watch?v=WdJub3Kz2wI

Viel schärfere Texturen etc. Ich habe im Spiel keine Textur gesehen die so matschig ist wie jene bei 1:13 im Video.

Vs. das: https://www.youtube.com/watch?v=ujEmudBVFJw

https://c1.staticflickr.com/4/3915/32920835312_669d5edf5e_o.jpg

[jay.gee]

Natürlich. Bei mir sah Wildlands deutlich besser aus als das hier: https://www.youtube.com/watch?v=WdJub3Kz2wI


Liegt daran, dass für die meisten Gameplay-Trailer die kastrierten Konsolenversionen hinhalten müssen. :) Wie bereits gesagt, bei mir auf dem PC sieht das InGame-Material fast immer besser aus, als das aus den Gameplay-Trailern.

EDIT/


Vs. das: https://www.youtube.com/watch?v=ujEmudBVFJw


Habe die zweite Beta aus Zeitgründen gar nicht mehr gespielt, weil meine Kaufentscheidung eh fest stand. Wauuu, da haben sie ja nochmal ganz schön die Muskeln spielen lassen. (y)

[Jupiter]

Ich hoffe jedenfalls das es sich hierbei um ein Open World-Mehrspielertitel mit sehr hohen Produktionswerten handelt, welches kein RPG wird. Avatar fand ich als Film nicht beeindruckend aber das Szenario an sich kann vielversprechendes zu bieten haben.


___
Manche wollen mir erzählen das dieses flimmrige Material von 2014 (das Spiel erschien 2016) besser aussehen soll als das, was ich am PC sehe?

https://www.youtube.com/watch?v=Xc944viXPvo

;D ;D ;D

[thegian]

Vergleich mal das hier https://www.youtube.com/watch?v=EWJD8DMasCU

Das Spiel sieht heute niemals so aus. Da fehlt es einfach an Texturendetails und vieles ist im Spiel nur noch statisch.

[Rockhount]

WIe gesagt, es ist müßig darüber zu diskutieren. Andernfalls müsste man bei Autos auch meckern, da sehen die Serienmodelle selten wie die vorab gezeigten Designprototypen aus.

Das Spiel als Solches gibt es erst zum Release, je größer der Zeitraum zwischen Trailer und Release, desto mehr WIP Status. Darf man sich als Kunde auch gerne immer wieder mal vergegenwärtigen...am Ende bleibt dann wohl der Vorwurf, dass die Publisher ihre Spiele vermarkten ubd verkaufen wollen :rolleyes:

[Joe]

WIe gesagt, es ist müßig darüber zu diskutieren. Andernfalls müsste man bei Autos auch meckern, da sehen die Serienmodelle selten wie die vorab gezeigten Designprototypen aus.

lol, sicher nicht.
Um bei der Analogie zu bleiben, ich hab nichts dagegen, wenn ein Autohersteller vom Vorserienmodell zum fertigen Produkt noch Spiegel, Felgen und Türgriffe ändert. Was Ubisoft bei The Devision gemacht hat, ist aber aus einem Fünfsitzer einen Zweisitzer und den Kofferraum haben sie zugeschweißt.

[Jupiter]

Vergleich mal das hier https://www.youtube.com/watch?v=EWJD8DMasCU

Das Spiel sieht heute niemals so aus. Da fehlt es einfach an Texturendetails und vieles ist im Spiel nur noch statisch.

Wo soll das besser aussehen?

-Chromatic Aberration verseucht
-unscharfes Bild, 720p
-viel mehr Aliasing
-viel niedrigere Schattenauflösung aus einer Lichtquelle
-geringes AF
-matschige Texturen
--> ich habe im Spiel bereits viel besser aussehende Stellen gesehen. Das Einzige was ich davon nicht im Spiel gesehen habe sind die Godrays oder volumetrischen Lichtstrahlen, welche durch die Einschusslöcher kommen.


Dazu wäre dieses HUD im Spel nervig. Was ist wenn da z.B. Autos neben einen stehen und man die Karte öffnen? Das verdeckt das Fahrzeug vieles.

[Rockhount]

lol, sicher nicht.
Um bei der Analogie zu bleiben, ich hab nichts dagegen, wenn ein Autohersteller vom Vorserienmodell zum fertigen Produkt noch Spiegel, Felgen und Türgriffe ändert. Was Ubisoft bei The Devision gemacht hat, ist aber aus einem Fünfsitzer einen Zweisitzer und den Kofferraum haben sie zugeschweißt.

Empfinde ich 0,0 so. Das Spiel sieht grafisch top aus, und bis auf Details auch so wie in den Trailern angedeutet. Das so Sachen wie die Map und Interface angepasst werden, hat primär Usabilitygründe, schlimm genug, dass es immer noch fummelig ist.

Manchmal wünschte ich, die Publisher würden exakt die Teaser-Trailer-Versionen veröffentlichen. Die, die von den Spielern so gehyped wurden, nur um dann festzustellen, dass diese sich scheisse spielen lassen und scheisse performen.

Als ob ein Entwickler freiwillig ein Spiel nach unten anpasst, damit es schlechter aussieht...

[jay.gee]

Als ob ein Entwickler freiwillig ein Spiel nach unten anpasst, damit es schlechter aussieht...

Die meisten PR-Trailer entstehen ja in einer Phase, wo noch ein grosser Teil der Entwicklung und Optimierungen bevorstehen. Für mich geht es sogar völlig in Ordnung, dass Entwickler bei den Präsentationen ihrer Werke auch auf Effekthascherei setzen, um ihre Produkte pompös in das Unterbewusstsein der Konsumenten zu platzieren. Ein Kinotrailer macht im Grunde genommen nichts anderes.

Die Entwicklung eines Spiels selbst betrachte ich dann als Forschung und Experimentieren. Es werden immer wieder Dinge über den Haufen geworfen, geändert oder aber neu ins Spiel integriert. Aus meiner Sicht gibt es dafür zahlreiche und nachvollziehbare Gründe. Als wirklich sachlicher Bewertungsmassstab ist für mich eh nur das interessant, was schlussendlich hinten herauskommt. Interessant im heutigen Zeitalter ist doch eigentlich, dass die Informationsflut bis zum Release grösser, als je zuvor ist. Vor 20 Jahren, wo die Spieler zum Teil noch auf Informationen der Spielezeitschriften angewiesen waren, könnte ich den einen oder anderen Kritikpunkt ja noch verstehen, aber im heutigen Medienzeitalter 2017?

Ich persönlich habe bei der Sondierung meiner Software immer eine ziemlich klare Vorstellung von dem, was mich erwartet. Und da kann ich einfach nur nochmal unterstreichen, dass mir Spiele wie zuletzt The Division, The Crew, Unity, Primal oder auch Watch Dogs2 mindestens das bieten, was ich zuvor schon bei der Sondierung des InGame-Materials erwartet habe. @21:9@PC meistens sogar mehr.

Ps: Lustig an der ganzen Diskussion ist ja auch, dass nahezu jedes Ubi-Game ein so umfangreiches Options- und Featuremenü bietet, mit dem man nahezu jede Hardware in die Knie zwingen kann. Soll heissen, dass das was der Konsument bekommt, eh schon mehr ist, als sich die meisten Spieler leisten können. Was für eine unsinnig künstliche Diskussion also. Und dann kommen sie alle wieder mit ihren Preisleistungs-Krücken und behaupten, dass das Spiel kaputt sein muss, oder aber dass das Gebotene zu schlecht performen würde.

[Rockhount]

Der Punkt ist garnicht mal, dass die User sich übernehmen.

In meinen Augen ist die Grundannahme falsch, dass die Entwicklung so läuft, dass über die Zeit immer bessere Grafik machbar ist und damit ein Spiel, je länger es in Entwicklung ist, auch besser aussehen muss.

Dabei wird bewusst (oder unbewusst?) vollkommen ausgeblendet, dass die Vorabteaser meist aus einem Projektzeitraum stammen, in dem man sich noch tief in der Production und z.T. auch noch in der Konzeption befindet. Es sind gestellte Szenen, die einem einen Eindruck vom Spiel vermitteln sollen, quasi eine Vision angeben von dem, was man liefern möchte.

Und gerade da muss man einfach auch mal erwähnen, dass die finalen Versionen meist sehr dicht dran sind, gemessen an den Jahren die dazwischen liegen. Dabei muss berücksichtigt werden, dass die Enthusiasten, also die User, die effektiv von einem 'Downgrade' betroffen sind, weil sie sich 'bessere Grafik' leisten könnten, nur ein Bruchteil der Userbase ausmachen.

Heisst im Umkehrschluss: Wenn die Anpassungen nicht stattfinden würden und man nicht auf bessere Performance hin optimiert, entwickelt man am Markt vorbei. Die Downgrade-Diskussion ist richtig und wichtig, geht es hier auch um Unternehmenskommunikation und in gewissem Maße um Ethik. Aber hier von Betrug zu sprechen, geht einfach meilenweit an der Sache vorbei.

Wenn man es nicht besser wüsste und man die besagten Titel nicht selbst gespielt hätte, müsste man ja fast meinen, man erhalte unspielbare Rumpelsoftware, die scheisse aussieht und keinen Spaß bringt. Das Gegenteil hab ich erlebt, in AC Unity, The Division und auch in Watch_Dogs...

Am Ende bringt diese Diskussion nicht wirklich viel. Der User hat begonnen mit der Geldbörse zu sprechen, die aktuellen Verkaufszahlen sowie die Performance der Titel im Vergleich zu den Vorgängern (bspw. bei Ubi) sprechen eine deutliche Sprache. Die Unternehmen werden dort reagieren oder teures Lehrgeld zahlen.

Umsomehr sollte man nun einfach mal abwarten was kommt, viel vom Spiel gabs bislang nicht zu sehen. Ich muss auch gestehen, dass ich irgendwie nicht angesprochen werde von der IP. Avatar als Film war gut, aber einen zweiten (und dritten) Teil brauch ich nicht gerade, von einer weiteren Versoftung ganz zu schweigen...ich hab da so meine Bedenken ob das Ding ein Erfolg wird :-/