PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie hoch ist wohl der Performance Unterschied??


Unregistered
2003-03-02, 18:09:26
Hallo!!

Hatte ne 2,5Jahre alte Geforce 2MX mit 32MB SD RAM.

Jetzt habe ich ne Radeon 9100 von Connect 3D (250/200)

Wie hoch ist wohl der Performance Unterschied??

Crushinator
2003-03-02, 18:14:38
Bei der Taktung tippe ich auf höchstens 1,5 bis 2 x schneller. :|

Doomtrain
2003-03-02, 18:16:14
Kommt auf deinen Rechner an. Poste mal den Rest von deiner Kiste...

nagus
2003-03-02, 18:35:40
Originally posted by crushinator
Bei der Taktung tippe ich auf höchstens 1,5 bis 2 x schneller. :|

kommt auf die auflösung und aufs spiel an. ich würde sagen zwischen 1,5 und 5x so schnell. je nach situation und AA bzw. AF setting.

mapel110
2003-03-02, 18:36:59
Originally posted by crushinator
Bei der Taktung tippe ich auf höchstens 1,5 bis 2 x schneller. :|

lol

ungefähr 3-3.5 mal so schnell ist die karte !
auch bei der geringen taktung !!

mapel110
2003-03-02, 18:37:43
Originally posted by nagus


kommt auf die auflösung und aufs spiel an. ich würde sagen zwischen 1,5 und 5x so schnell. je nach situation und AA bzw. AF setting.

ich würd mal fair bleiben und nur die rohleistung vergleichen ;)

Madkiller
2003-03-02, 18:41:55
Originally posted by mapel110


lol

ungefähr 3-3.5 mal so schnell ist die karte !
auch bei der geringen taktung !!

Sehe ich auch so! =)

Piffan
2003-03-02, 18:58:55
Originally posted by Madkiller


Sehe ich auch so! =)

Blödsinn! :D

Sicher kann man jetzt die Zahl der Pipelines, der Texturingeinheiten und die Takte vergleichen, dennoch ist es Quatsch!

Wenn ich einen Bench wie den 3dMark nehme, der auf dx8 testet, dann ist die Rad sehr viel schneller oder sogar unendlich viel schneller, denn Pixelshading kann man nicht emulieren.....

Das Af der Radeon ist zwar nicht immer schön, aber dafür extrem schnell, ja sogar beschleunigend, da nur bilinear und dann auch noch unvollständig....


Aber um mal dem enttäuschten Threadstarter eine Antwort zu geben: Wenn der Rest des Systems nicht mitmacht, dann ist die Investition für die Radeon völlig für den Popo, da könnte der Unterschied so bei Null liegen....:)

Nur wenn die Graka beim aktuellen System wirklich der Flaschenhals ist, bringt das Graka- Upgrade den vollen Effekt!

barnygumble
2003-03-02, 19:00:10
Sehe ich nicht so.
Als ich von meiner GF1 damals auf die Radeon 8500 (275/275) umgestiegen bin, war der Gewinn durchwachsen. Stellenweise deutlichst schneller, bis 2x, aber in manchen Situationen eben nicht.
Gerade CPU limitierte Spiele wie UT haben mir noch nichtmal nen leichten Gewinn bescheinigt. (Damals Athlon Thunderbird 1,2 Ghz)
Das kam erst mit ner schnelleren CPU.

Kommt halt auf den Rest des Systems an, ob sich das rentiert.

Piffan
2003-03-02, 19:02:18
Originally posted by barnygumble
Sehe ich nicht so.
Als ich von meiner GF1 damals auf die Radeon 8500 (275/275) umgestiegen bin, war der Gewinn durchwachsen. Stellenweise deutlichst schneller, bis 2x, aber in manchen Situationen eben nicht.
Gerade CPU limitierte Spiele wie UT haben mir noch nichtmal nen leichten Gewinn bescheinigt. (Damals Athlon Thunderbird 1,2 Ghz)
Das kam erst mit ner schnelleren CPU.

Kommt halt auf den Rest des Systems an, ob sich das rentiert.

Da haben ja mal zwei den gleichen Gedanken gehabt! :bier:

barnygumble
2003-03-02, 19:13:31
Na klar, ich brauch doch mein täglich :bier:

:)

Aquaschaf
2003-03-02, 19:25:52
wenn ich mir die maximal 2GB Speicherbandbreite der GF2 MX anschaue würd ich sagen das in nicht cpu limitierten situationen die 9100 sicher 2-3x so schnell sein kann .

Doomtrain
2003-03-02, 19:48:36
Originally posted by Aquaschaf
wenn ich mir die maximal 2GB Speicherbandbreite der GF2 MX anschaue würd ich sagen das in nicht cpu limitierten situationen die 9100 sicher 2-3x so schnell sein kann .

2GB? Naja, ein bißchen mehr ist es wohl doch, oder? 3 waren es min.

Unregistered
2003-03-02, 19:55:47
Also ihr wolltet doch den rest des systems:

XP 2000+
ECS K7S5A
256 MB DDR 266
....
...
..
.

Was sagt das über den Performancegewinn aus??

Unregistered
2003-03-02, 19:56:43
Originally posted by Doomtrain


2GB? Naja, ein bißchen mehr ist es wohl doch, oder? 3 waren es min.

Kommt auf den Takt und die Busbreite an (gab auch DDR mit 64bit). Ging so bei 2,6 Giga los und konnte durch OC auf 3.5 gesteigert werden. (Bei meiner Herkules MX ging der Speicher ohne Probs auf 22oMhz)

Unregistered
2003-03-02, 19:59:16
Originally posted by Unregistered
Also ihr wolltet doch den rest des systems:

XP 2000+
ECS K7S5A
256 MB DDR 266
....
...
..
.

Was sagt das über den Performancegewinn aus??

Da sagt noch gar nix, weil Du uns immer noch das Spiel schuldest; so wird der Unterschied bei Aquanox sicher höher ausfallen als bei Counterstrike oder dem alten Unreal...


ee, aber mal im Ernst, der Unterschied sollte bei einem gut konfigurierten System schon fett sein ;)

Piffan
2003-03-02, 20:01:15
Originally posted by Unregistered


Da sagt noch gar nix, weil Du uns immer noch das Spiel schuldest; so wird der Unterschied bei Aquanox sicher höher ausfallen als bei Counterstrike oder dem alten Unreal...


ee, aber mal im Ernst, der Unterschied sollte bei einem gut konfigurierten System schon fett sein ;)

Wer hat denn da eben meine Kekse aufgefressen? Zwei so schöne Posts, und nur eines wird gezählt (Ich bin auch der mit der Herkules MX und den 3,5 Giga Bandbreite)

Piffan
2003-03-02, 20:03:24
Originally posted by Unregistered
Also ihr wolltet doch den rest des systems:

XP 2000+
ECS K7S5A
256 MB DDR 266
....
...
..
.

Was sagt das über den Performancegewinn aus??

So, jetzt haste es spannend genug gemacht.... - und ich habe den Cookiverlust wieder wettgemacht "schind"

Poschmaster
2003-03-02, 20:07:48
Es geht um das Game Unreal 2.

WIe wird da die Performance jetzt aussehen??

Piffan
2003-03-02, 20:12:47
Originally posted by Poschmaster
Es geht um das Game Unreal 2.

WIe wird da die Performance jetzt aussehen??

Also...es ist ein Game, welches nach dx7 geproggt ist, also von der MX voll unterstützt wird........

Bei vernünftiger Auflösung/Farbtiefe wird da die MX total abschmieren (einige Stellen mit viel Feuer dürften nicht wirklich laufen...)

Wenn die Treiber der R8500 nicht wieder nen Strich durch die Rechnung machen, sollte der Unterschied gewaltig sein, der Unterschied zwischen Diashow und knapp spielbar halt....

Aber bei Ati, insbesondere der Prä- 9700- Zeit, wäre ich da mal vorsichtig.....

Doomtrain
2003-03-02, 20:14:40
Originally posted by Unregistered


Kommt auf den Takt und die Busbreite an (gab auch DDR mit 64bit). Ging so bei 2,6 Giga los und konnte durch OC auf 3.5 gesteigert werden. (Bei meiner Herkules MX ging der Speicher ohne Probs auf 22oMhz)

Ach ja, die berühmte Creative MX mit DDR und mitohne Kühlkörper *eg*

Piffan
2003-03-02, 20:18:21
Originally posted by Doomtrain


Ach ja, die berühmte Creative MX mit DDR und mitohne Kühlkörper *eg*

War schon goil, immerhin hatte sie ja auch das schnelle DDR- Ram...zwar nur mit halbem Bus, aber das meeerkt ja keiner, kuckuck :D

edit: So langsam wird mir das zu blöd. Ich will jetzt die Auflösung hören!

Poschmaster
2003-03-02, 20:50:21
Danke, du hast mir wirklich sehr geholfen!!

Piffan
2003-03-02, 20:56:19
Originally posted by Poschmaster
Danke, du hast mir wirklich sehr geholfen!!

Also wirst Du dir das Teil kaufen, gelle? Bei dem Prozessor sollte die abgehen wie Schmidts Katze im Vergleich zur MX und auch noch ein Weilchen reichen zum Gamen...

dead
2003-03-02, 21:54:15
Originally posted by Piffan

[...]

Wenn die Treiber der R8500 nicht wieder nen Strich durch die Rechnung machen, sollte der Unterschied gewaltig sein, der Unterschied zwischen Diashow und knapp spielbar halt....

Aber bei Ati, insbesondere der Prä- 9700- Zeit, wäre ich da mal vorsichtig.....

keine 'Angst' Piffan, machen sie nicht.

gruß.

p.s.: sollte mit 1152x864 brauchbar laufen.

Crushinator
2003-03-03, 08:58:11
Lieber unreg, laß uns nicht dumm sterben. Wie hoch ist denn nun der Unterschied? ???

Poschmaster
2003-03-03, 11:43:55
Keine Ahnung ich wollte die Karte erst kaufen.

Die ist zwar schlecht getaktet(250/200)aber kostet halt nur 74€....

Unregistered
2003-03-03, 12:19:39
Ja, bei dem Preis kann man eigentlich nicht ganz falsch liegen. Der etwas geringe Speichertakt sollte nicht so schlimm sein, evtl kann man ja noch etwas tweaken.....Von ebay- Angeboten würde ich die Finger lassen, wäre mir zu riskant wegen Garantie und so weiter....

Die 9100/R8500 ist jedenfalls einer 9000er vorzuziehen.....

Radeonator
2003-03-03, 16:43:45
Bei dieser Taktung dürfte das Leistungs Niveau in etwa zwischen einer GF3 Ti200 und einer GF3 Ti500 liegen, also quasi eine GF3 Ti350 ;D.
Somit dürfte ca 2x-3,5x mehr Leistung vorhanden sein