Monitorwechsel

[Wuscher]

Hi zusammen,

ich würde mir gerne einen neuen Bildschirm zulegen. Momentan verwende ich noch den LG W2361V (https://www.amazon.de/gp/product/B00261VAMI/ref=oh_aui_detailpage_o04_s00?ie=UTF8&psc=1), den ich seit 2010 habe und mit dem ich lange Jahre sehr zufrieden war. Nun würd ich mir aber gerne ein etwas aktuelleres Modell zulegen (23-24 Zoll), benötigt wird er hauptsächlich für Gaming und Office-Betrieb. Bisher ist mein Favorit der hier (https://www.amazon.de/gp/product/B014UYPQLY/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF). (Zusatzfrage: Ich sehe bei einigen neueren Monitoren immer noch 5ms Reaktionszeit etc.; macht es einfach so wenig Unterschied, ob die Reaktionszeit jetzt z.B. 1ms oder 5ms ist oder woran liegt das (z.B. dieser recht neue Monitor (https://www.amazon.de/LG-24M38D-B-5Zoll-White-1-920x1-080/dp/B01BDU0GBS/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1489588190&sr=8-5&keywords=LG+24+zoll), auch LG, dafür aber mehr Farbkontrast, aber reicht das für einen großen Unterschied? )Für mich etwas schwierig einzuschätzen, was bei dem Monitor wirklich wichitg ist, deswegen auch das Posting. Mein Budget ist 150€. Wär cool, wenn jemand einen Ratschlag hätte.

[Lowkey]

Du willst deinen 23" TN 60hz mit vermutlich LCD Technik gegen einen aktuellen 23" TN 60hz mit LED Technik austauschen?

Ich würde keinen großen Unterschied erwarten. Eine Mehrheit wechselt auf ein größeres Modell oder achtet auf mehr als 60hz oder will Free-/G-Sync.

Mein alter 23" von 2009 mit LCD sieht aus wie am ersten Tag und unterscheidet sich in der Bildqualität von neuen 23" fast garnicht.


Der dicke Sprung wäre ein Korea Modell mit 100hz und 1440p mit IPS Panel, die bei meiner Suche vor Weihnachten für 150 Euro gab, allerdings gebraucht.

[FatBot]

Sehe es wie Lowkey, Problem ist halt, das sich imo nicht viel getan hat im Monitorbereich seit 2010.

Dein jetziger Monitor hat TN-Display und FHD auf 23".

Wenn Dich das TN nicht stört und vielleicht auch noch eine AMD-Grafikkarte am Start ist, würde ich mir mal einen Monitor mit Freesync anschauen, z.B. den ViewSonic VX2457 oder AOC G2460VQ6 (beide ohne DVI-Anschluss).

Ansonsten mal den Display-Typ wechseln, z.B. LG Electronics 23MP68VQ-P mit IPS und Freesync (leicht über Budget ) oder Dell P2317H mit IPS, mit dem IPS-Panel sollten eine bessere Bildqualität und höhere Blickwinkelstabilität möglich sein.

Die Reaktionszeiten sind Paneltyp bedingt, IPS ist in der Regel etwas langsamer als TN, wobei diese Herstellerangaben auch mit Vorsicht zu genießen sind. Ob man den Unterschied merkt, hängt von den Spielgewohnheiten und persönlichem Empfinden ab. Ich habe seinerzeit für mich keinen Unterschied zwischen TN/IPS festgestellt.

Ehrlich gesagt, überleg es Dir mit dem Neukauf. Ich persönlich würde ohne Not = Monitor kaputt derzeit nicht von einem 23" FHD TN Monitor auf einen 23"/24" FHD TN Monitor umsteigen, allenfalls auf einen mit IPS+Freesync. Allerdings ist ja der Drang, das was Neues her muss, ab und an sehr stark: Schau halt mal bei Geizhals und filtere ein bißchen nach Deinen Vorlieben.

[Wuscher]

Der dicke Sprung wäre ein Korea Modell mit 100hz und 1440p mit IPS Panel, die bei meiner Suche vor Weihnachten für 150 Euro gab, allerdings gebraucht.

Danke für deine Meinung. Hattest du da ein konkretes Modell im Blick / einen Link?


@FatBot: Auch hier danke. Hatte ich so ähnlich auch irgendwie "befürchtet", hab' die Daten auch verglichen, kann / konnte aber nicht so richtig glauben, dass sich in sieben Jahren nichts bzw. relativ wenig verändert haben soll (in der Preisklasse, mein jetziger LG hat damals ca. 160€ gekostet). Mit dem bin ich auch nach wie vor ansich zufrieden, aber dachte eben, ich würd‘ mich gern mal auf einen neueren Stand bringen. Achja, meine Graka ist eine GTX 970.

[Ex3cut3r]

Wenn du wirklich einen größen Unterschied sehen willst, musst du mehr als 150€ auf den Tisch legen. Für 270€ gibt einen iiyama mit 24" FHD, 144hz sowie Freesync und Flicker-Free

Liest sich schon gut, allerdigs TN Panel also die Farben werden nicht realitätsnah sein. Aber wenn du sowieso nur TN kennst, durfte das vernachlässigbar sein.
http://geizhals.de/iiyama-g-master-gb2488hsu-b3-red-eagle-a1567821.html?hloc=at&hloc=de

Alternativ einer von BenQ für so 280€
http://geizhals.de/benq-zowie-xl2411-9h-lellb-rbe-a1491854.html?hloc=at&hloc=de

Was die Herstellerangaben betrifft, die stimmen eigentlich nie, da wird geschummelt. Da musst du dir die Teste angucken
http://www.prad.de/new/monitore/testberichte.html
https://pcmonitors.info/reviews/
http://www.tftcentral.co.uk/

[Wuscher]

Alles klar, intessant. Werd mir dann nochmal überlegen, ob es sich für mich lohnt. Das Flicker Free / Blue Light Filter + besseres Kontrastverhältnis von dem von mir verlinkten Asus machen offenbar nicht genug Unterschied.

[Mortalvision]

Ich hoffe, dieses Jahr kommt ein FHD IPS 100+ Hz Monitor raus. Weil wenn ich 1440p mit viel FPS zocken wil, bräuchte ich auch eine 1080 :evil:

[Wuscher]

So, hab' mich noch ein wenig umgeschaut. Ich überlege, ob ich mir einen günstigen Full-HD mit 144 Hz (https://www.amazon.de/gp/product/B00IG0Z0HY/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1) oder einen 60Hz 1440p / IPS (https://www.cyberport.de/acer-g247hyusmidp-60cm-23-8-wqhd-zero-frame-monitor-mit-100-srgb-ips-dp-hdmi-6121-4F3_600.html) zulege - wozu würdet ihr hier raten bzw. was ist unterm Strich besser?

[Zergra]

Die Entscheidung kannst nur du treffen, mir persönlich sind 144Hz Schnuppe. Ich würde mir selber kein TN Panel mehr kaufen. Daher wäre für mich die Entscheidung sehr einfach.

[Wuscher]

Klar, dass ich sie selbst treffen muss. Deine Meinung wird auf jeden Fall berücksichtigt.

[24p]

Alles klar, intessant. Werd mir dann nochmal überlegen, ob es sich für mich lohnt. Das Flicker Free / Blue Light Filter + besseres Kontrastverhältnis von dem von mir verlinkten Asus machen offenbar nicht genug Unterschied.

Zumal ich hier auch bezweifeln will, dass der Kontrast besser ist. 1000:1 ist die magische Grenze bei TN/IPS. Daran hat sich nie etwas geändert. Das einzige, was besser sein wird ist die Farbraumabdeckung. Die TN-Möhre würde ich nur nehmen, wenn 144Hz enorm wichtig sind. Ansonsten macht eine höhere Auflösung und insbesondere die sRGB-Farbraumabdeckung imo mehr her. Der TN-Monitor wird abseits von 144Hz kein besseres Bild bringen als dein jetziger.

[Döner-Ente]

144 HZ und/oder höhere Auflösung machen aber auch nur Sinn, wenn man die Graka-Power hat, bzw. da bereit ist, regelmäßig nachzuinvestieren oder halt relativ anspruchslose Spiele spielt oder bereit ist, bei den Details runter zu gehen.

Auch wenns das Budget eher verdoppelt....schon mal über einen 21:9-Monitor nachgedacht ?

[Lowkey]

Die TNs mit 144hz sind vom Bild her schärfer als als sämtliche IPS Geräte.

Die Korea Modelle auf Ebay waren vor 3 Jahren der Hit, also 1440p mit 100hz für 250 Euro. Was da nun los ist, weiss ich nicht. Die 34" Geräte aus Korea waren letztes Jahr ausverkauft, aber lagen bei 660 Euro. Daran sieht man, dass die Preise in Germany knapp kalkuliert sind und es eine Spaltung zwischen 1080p für 100-200 Euro und 4k + Gsync + 30"-38" gibt. Also preislich erwarte ich keine Wunder. Mit größerem Monitor braucht man immer eine stärkere Grafikkarte, aber viele User haben seit 2 Jahren einen 4k und wollen nicht mehr weg davon, auch wenn die Grafikkarte nicht mehr reicht. Die Messungen in 4k sehen immer Ultra Details vor und da ist zb. Ghost Recon Wildlands nur bei knapp über 60fps bei Full HD auf der 1080 Ti.

Die VR Systeme sehen 90hz vor, also das ist mein persönlicher Kompromis. Von 75hz auf 100hz lohnt sich, aber 120hz oder mehr brauche ich nicht für Shooter. Langfristig wird sich meiner Meinung nach 100hz auf 4k als Standard etablieren. Ich setze aktuell bei allen Geräten auf 21:9, wobei mir manchmal sogar 2560x1080 als Auflösung genügen würde. 3440x1440 ist für eine 1080 Ti too much, also man könnte nicht genug Grafikleistung haben. Meine Oculus Rift habe ich verkauft, da es auf 21:9 in Games mehr Spass macht.

Es ist momentan dennoch sehr schwer eine Empfehlung auszusprechen. Der höhere Preis entspricht mehr Features, aber nicht mehr Qualität. 50% der Asus Monitore im höheren Preissegment hatten Qualitätsprobleme, die Asus als akzeptabel beschreibt. Willst du nur Full HD, dann kannst du mit 100 Euro "irgendwas" kaufen. Willst du mehr Hz, G-sync, größeres Display, anderes Format, höhere Auflösung, dann darf man pro Feature immer einen Aufpreis bezahlen.

[HisN]

Der Monitor ist das Gerät am PC das Du am meisten und am längsten benutzt, und trotzdem bist Du nicht bereit Geld dafür in die Hand zu nehmen? Nicht können oder nicht wollen?

Ich habe vor 10 (!) Jahren 2560x1600 angeschafft und vor zwei Jahren UHD, weil die 2560x1440 ja ein Rückschritt wären. Und selbst UHD muss nicht teuer sein, und wird wieder zig Jahre halten. Rechne doch mal 600 Euro auf 10 Jahre, das ist lächerlich wenn Du es so betrachtest. Deine 600 Euro Graka ist in einem Drittel der Zeit überholt.

Wenn Du immer Holzklasse kaufst, dann darfst Du Dich auch nicht wundern, wenn da nix passiert :-)

[Lowkey]

Vor 10+ Jahren gab es Full HD bzw. 16:10 mit 1920x1200@60hz mit LCD Beleuchtung für 700 Euro.

Nimmst du heute einen 1000 Euro Monitor, dann hast du G-Sync @ 100hz in 21:9 bei WQ4k. Aber Ende des Jahres gibt es dann 4k@120hz mit HDR, G-Sync2 und echtem 10-12bit, wobei die Geräte dann auch HDCP 2.2 haben. Die HDCP Angabe wird bei aktuellen, neuen Geräten vermieden. Dazu kommt sicherlich DP 1.4 und HDMI 2.1 bzw. 2.0b. Also kann ein neues Gerät in einem Jahr veraltet sein, was vor 10 Jahren undenkbar war.

Das Einzige, was aktuell teuer ist, aber ewig hält, sind SSDs.

[HisN]

Google Dell WFP 3007

Man muss ja nun echt nicht auf jeden Zug aufspringen.
Die Hersteller einigen sich bestimmt noch auf eine Sync Art und auf einen Standard bei HDR, und solange hält man noch die Füße in der Beziehung still :-)

[PHuV]

Die TNs mit 144hz sind vom Bild her schärfer als als sämtliche IPS Geräte.
So ein Quatsch. :rolleyes: Wieviele IPS hast Du schon gesehen? Und die Frequenz eines Monitors hat rein gar nichts, überhaupt nichts mit der Schärfe zu tun. Eher das Gegenteil, wenn man sich seriöse Tests von der c't anschaut. Je mehr Hz, umso mehr Artefakte und Fehler gibts, z.B. Doppelkonturen etc. durch Probleme mit Overdrive.
So, hab' mich noch ein wenig umgeschaut. Ich überlege, ob ich mir einen günstigen Full-HD mit 144 Hz (https://www.amazon.de/gp/product/B00IG0Z0HY/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1) oder einen 60Hz 1440p / IPS (https://www.cyberport.de/acer-g247hyusmidp-60cm-23-8-wqhd-zero-frame-monitor-mit-100-srgb-ips-dp-hdmi-6121-4F3_600.html) zulege - wozu würdet ihr hier raten bzw. was ist unterm Strich besser?
Wenn Du wirklich auf Bildqualität und gute Farben wertlegst, nimm IPS. Ich hab alle Monitorarten hier zu Hause, IPS, VA, LED, LCD, und IPS schlägt in Farbdarstellungen immer alle anderen. Wenn Du viel Fotos anschaust, wenn Du Bildbearbeitung machst, Videos, wirst Du mit keinen TN-Panel glücklich werden, die sehen alle farblich einfach nur graulich aus, sobald Du einen IPS nebendran stehen hast. 144 Hz sind IMHO nur Spinnerei, wenn Du kein Hardcore-Zocker bist, zudem solche Panels farblich starke Einbußen hinnehmen müssen. Zudem brauchst Du, wie einige hier richtig bemerkten, dann auch eine entsprechende Grafikkarte dahinter. Aber wenn Du schon beim Monitor geizt, glaube ich nicht, daß Du dann Dir eine solche entsprechende Karte kaufen würdest.

Zudem sind die heutigen IPS auch durchaus spieletauglich genug. Wenn Du jedoch unbedingt auf schnelle Displays angewiesen bist, dann klar TN.

Unsinn
:
Das Einzige, was aktuell teuer ist, aber ewig hält, sind SSDs.
Sach mal, was ist den aktuell mit Dir los, daß Du Unsinn ohne Ende von Dir gibst? :confused:
Aber Ende des Jahres gibt es dann 4k@120hz mit HDR, G-Sync2 und echtem 10-12bit, wobei die Geräte dann auch HDCP 2.2 haben.
Wo? :confused:

[Lowkey]

Was ist los mit dir, dass du alles falsch verstehen willst? ;D

144hz TN ist meine Bezeichnung für die TN Panels der letzten Jahre mit LED Technik. Die sind für mich beim Wechsel von IPS auf TN on the fly immer eine Idee schärfer.

Daher ist das auch ein Märchen, dass TN viel schlechter ist als IPS. Ich kenne Sammler und Grafiker, die arbeiten noch mit TN + LCD Technik. 144hz stehen nicht für 144fps, sondern stehen für aktuelle Technologie. Ein aktuelles TN 144hz ist immer schneller als ein nagelneues IPS Panel. Die 144hz reichen heute praktisch für Shooter wie Overwatch oder Counterstrike Go nicht mehr aus und so gibt es schon 240hz, aber damit habe ich noch keine praktischen Erfahrungen. Mich interessieren die 100hz zum Spielen, aber ich hätte gerne mehr als 60hz alleine für Zwischenbildberechnung mit SVP. Full HD Videos am PC auf 144hz (oder 100hz) schauen macht Spass!

Ich kann aktuell niemandem ein Gerät empfehlen, weil wir uns in einer Zwischenschritt-Phase befinden. Für 4k ist es zu früh und für Full HD ist die Neukaufzeit abgelaufen.

http://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/ROG-Swift-PG27UQ-mit-144-Hz-und-4K-1217477/

[PHuV]

144hz TN ist meine Bezeichnung für die TN Panels der letzten Jahre mit LED Technik. Die sind für mich beim Wechsel von IPS auf TN on the fly immer eine Idee schärfer.
Wo, welche Geräte genau? Das Du das subjektiv so empfinden magst, mag ja sein, aber das ist keine Referenz. Erkläre mal bitte genau auf technischer Basis, wie ein TN-Panel mit 144 Hz in der Bilddarstellung "schärfer" sein soll, ich laß mich gerne überzeugen. Wie gesagt, ich habe/hatte alles da, und ich betreibe hier 5 Monitore gleichzeitig, und kann das eben nicht bestätigen.
Daher ist das auch ein Märchen, dass TN viel schlechter ist als IPS.
Ok, dann sind also die Monitorhersteller wie BenQ, EIZO, NEC und LG also alles Idioten, weil sie für die Grafikberarbeitung ausschließlich IPS-Panels verwenden, welche eine entsprechende RGB und sRGB bzw. den Farbraum nach DCI-P3-Farbraum abdecken können? :eek::confused: Sind die dann alle so dumm, wenn sie hier nicht TN-Panels verwenden, die viel günstiger in der Herstellung sind? :uponder: Eine Verschwörung der Illuminaten, die uns glauben macht, das IPS bessere Farben liefern?

Gut, die einzige Ausnahme ist hier Iiyama ProLite X2888HS-B2 (http://www.prad.de/new/monitore/test/2017/test-iiyama-x2888hs-b2.html)mit einem MVA-Panel
Ich kenne Sammler und Grafiker, die arbeiten noch mit TN + LCD Technik.
Namen und Adresse bitte. Das liegt aber daran, daß ihnen keine besseren Monitore zur Verfügung gestellt wurden, oder sich sich selbst keine entsprechenden leisten, oder?
144hz stehen nicht für 144fps, sondern stehen für aktuelle Technologie.
Okay, interessante Neudefinition. :O
Ich kann aktuell niemandem ein Gerät empfehlen, weil wir uns in einer Zwischenschritt-Phase befinden. Für 4k ist es zu früh und für Full HD ist die Neukaufzeit abgelaufen.
Ok, damit hast Du entgültig gezeigt, daß Du Null Ahnung hast, oder nur trollst. 4k ist seit über 2-3 Jahren da, und beileibe lange nicht mehr zu früh. Oder wie erklärst Du Dir das, daß fast alle Kameras und Smartphones mittlerweile 4k aufnehmen können. Aber ich vergaß, es ist ja zufrüh? :rolleyes:

Junge, 8k steht schon vor der Tür, bald ist 4k ein alter Hut.

[MaexxDesign]

Ich würde keinen 1080p mit 60 Hz-Monitor mehr kaufen.
144 Hz + G-Sync und min. 1440p sollten es schon sein.
Meine GTX 1070 befeuert diesen Monitor:
Dell-S2417DG

Auch wenn du nur eine GTX 970 hast, ist ein 1440p - Monitor zukunftsicherer.
Die nächsten 10 Jahre kann man damit auskommen.

Und 24 Zoll mit 1440p sehen aus wie 27 Zoll mit 4K.

[Lowkey]

Ok, damit hast Du entgültig gezeigt, daß Du Null Ahnung hast, oder nur trollst.

Du benutzt die alten Floskeln. Du wirst persönlich. Du akzeptierst gerade nicht, dass die Welt sich ändert oder nicht dem entspricht, was du dir vorstellst. Ich schaue selten auf die Namen (weil ich dann den Kopf bewegen muss ;D), aber in deinem Fall fällt es auf, dass mit dir etwas nicht stimmt.

Ich war vorgestern in einem Architekturbüro. Jetzt habe ich in diesem Moment deren Arbeitsplatz Monitore rausgesucht:

27", Full HD, 120hz, TN Panel!




@MaexxDesign

Man kann mit allem auskommen. Aktuell zahlt man für jedes Upgrade Geld. Einen Preistipp gibt es nicht. Ich bin nach 3 1/2 Jahren von 27" 1440p auf 34" 21:9 1440p gewechselt und das hat sich für mich gelohnt. Der Schritt von 60hz Full HD auf 100hz 1440p ist etwas kleiner. Man erkennt mehr Details, aber die 27" schlagen mehr ein. 24" kommt einem danach wie Kinderspielzeug vor.

[24p]

Klar, für Bürotätigkeiten sind 120Hz natürlich viel wichtiger als gut lesbare Texte.

[PHuV]

Du benutzt die alten Floskeln. Du wirst persönlich. Du akzeptierst gerade nicht, dass die Welt sich ändert oder nicht dem entspricht, was du dir vorstellst.
Ach, und daß bei allen namhaften Herstellern IPS, ab und zu VA für Grafikmonitore verwendet wird, entspricht dann nur meinen Einbildungen oder wie? :|

Labern die bei Prad dann auch nur Käse, wenn sie mühsam die Monitore kalibrieren und die Farbabdeckungen nach RGB, sRGB und sonstwas prüfen? Und ich bilde mir auch nur ein, daß bei Prad, c't und Co. in den Tests kein einiger Monitor für Grafikbearbeitung mit TN-Panel auftaucht. :rolleyes:

Zudem weichst Du aus, Du hast mir technisch immer noch nicht erklärt, wie ein Panel mit 144 Hz schärfer sein kann als ein Panel mit 60 Hz! Was hat die Bildwiederholfrequenz mit Bildschärfe zu tun? Wo ist da der Zusammenhang? :facepalm:

Ich war vorgestern in einem Architekturbüro. Jetzt habe ich in diesem Moment deren Arbeitsplatz Monitore rausgesucht:

27", Full HD, 120hz, TN Panel!
Ach, dann ist es kein Wunder, wenn ein unfähiger Berater denen TN-Panels aufschwatzt. Und gerade für Architektur würde ich doch eher zu 32-40" mit 4k gehen. Aber ich vergaß, 4k ist ja noch Neuland. :|

Du bist ja so ein Heuchler, in Deinem Profil sehe ich, Du hast selbst nen Monitor Asus PG348Q. Da ist ein IPS-Panel drin, falls Dir das noch nicht aufgefallen ist.:facepalm:

[Ex3cut3r]

Jungs beruight euch doch mal wieder, ihr benimmt euch wie Kinder. TN mit viel Hertz ist am besten fürs Zocken, einfach weil die Reaktionszeit nochmal ein Tick besser ist, als bei IPS Panel mit ebenfalls viel Hertz. Klar ist auch das ein teures IPS Panel für Grafiker immer die erste Wahl ist. Also kommt mal wieder runter.

Der TE muss abwägen, was er so am meisten macht, und dann richtigen Panel Typ auswählen.

[Mearest]

Ich würde ja auch gerne endlich meinen FullHD 27" Monitor in Rente schicken. Ich warte aber noch, ob sich HDR nicht besser durchsetzt, mehr verfügbar ist. Der erste kommt ja jetzt erst, glaube ich für ca 1099€. Momentan spiele ich eh alles auf meinem HDR TV.

[Lowkey]

@PHuV

Hehe ... erstaunlich wie du alles negativ interpretierst. Ich spreche von Erfahrungen und du sagst, dass es so nicht sein kann. Wollen wir uns über die Krümmung der Erde unterhalten oder ist sie nun doch flach?

Nochmal für dich: ich bezeichne die Generation nach LCD/LED+60hz+TN Panel als 144hz TN Panel Generation, da es einfacher ist. Aktuelle Geräte sind zum Teil nur übertaktet aus einer 144hz Basis heraus. Lediglich die 240hz Geräte landen bei mir in einer neuen Schublade.

Und hier die Steam Hardware Daten vom Februar:
1920 x 1080 43.23% +4.13% (Full HD legt wieder zu)
3840 x 2160 0.69% +0.47% (4k bei über 1%)

Im 3Dcenter steht es 20% zu 7% für 4k.

4k ist Neuland. Es ist zu teuer. Es setzt sich sehr langsam durch. Meine Monitore wechsel ich laufend und sie passen kaum in die Signatur bzw. ich lege keinen wirklichen Wert auf aktuelle Angaben. Den Benq mit 144hz daneben habe ich nur zum Testen stehen. Bis jetzt hatte ich kein scharfes IPS Gerät. Die waren alle durch die Entspiegelung, Krümmung und Ausleuchtung nicht gerade scharf.

[24p]

Wer glaubt, dass IPS Panels unscharf sind, der glaubt sicher auch an eine flache Erde. Sorry, aber da steht so viel Unsinn, dass ich nicht mal weiss, wo ich anfangen müsste das zu korrigieren.

[PHuV]

Hehe ... erstaunlich wie du alles negativ interpretierst. Ich spreche von Erfahrungen und du sagst, dass es so nicht sein kann.
Nein, da hast Du mich mißverstanden. Ich habe Dir Fragen gestellt, und Du beantwortest sie nicht.
Nochmals, und beantworte sie bitte:

Warum verwenden alle Hersteller für Monitore, die auf Grafikbearbeitung optimiert sind, überwiegen IPS-Panels? Das steht entgegen Deiner Behauptung, daß TN-Panels genau so gut wären.
Was hat die maximale Frequenz der Monitore technisch mit der Bildschärfe zu tun?


Wollen wir uns über die Krümmung der Erde unterhalten oder ist sie nun doch flach?
Krümmung der Monitore paßt eher. :tongue:

Nochmal für dich: ich bezeichne die Generation nach LCD/LED+60hz+TN Panel als 144hz TN Panel Generation, da es einfacher ist. Aktuelle Geräte sind zum Teil nur übertaktet aus einer 144hz Basis heraus. Lediglich die 240hz Geräte landen bei mir in einer neuen Schublade.
Das ist aber eine sehr eigenwillige Einteilung, die keiner mit Dir weiter teilt.
4k ist Neuland. Es ist zu teuer. Es setzt sich sehr langsam durch.
Nein, ist es nicht. Du beziehst nur die Spielwelt ein, die aber nicht als Referenz für den Rest taugt.

Nochmals die Fragen

warum können dann die meisten Smartphones, Kameras und Tablets ab ca. 2015 4k?
Viele Filme und Filmstudios verwenden schon überwiegen 4k-Kameras. Die wenigsten verwenden noch 2k, es geht sogar der Trend auf 6k-8k. Warum?
Youtube, Netflix, Amazon bieten schon lange 4k an.
Und mit welchen Monitoren willst Du 4k nativ Abspielen?
Selbst ich hab meinen Film vor 2 Jahren ebenfalls mit 4k produziert.


Meine Monitore wechsel ich laufend und sie passen kaum in die Signatur bzw. ich lege keinen wirklichen Wert auf aktuelle Angaben. Den Benq mit 144hz daneben habe ich nur zum Testen stehen. Bis jetzt hatte ich kein scharfes IPS Gerät. Die waren alle durch die Entspiegelung, Krümmung und Ausleuchtung nicht gerade scharf.
Definiere "scharf". Irgendwie habe ich den Eindruck, Du definierst diese Eigenschaft wieder für Dich um. Und nochmals, selbst Entspiegelung, Ausleuchtung und Krümmung haben keinen Einfluß auf die Bildschärfe! Diese Faktoren haben Einfluß auf die Bild- und Farbqualität insgesamt, aber eben nicht auf die Auflösung, die bleibt immer gleich, egal ob TN, VA, OLED oder IPS. Die Bildschärfe wird über die Punktdichte bestimmt, und da ist 4k eindeutig jedem normalen HD-Panel überlegen.

Ich schau ja nur raus, was die Welt da draußen macht, und ich bringe Fakten, Du nur Behauptungen.

Jungs beruight euch doch mal wieder, ihr benimmt euch wie Kinder. TN mit viel Hertz ist am besten fürs Zocken, einfach weil die Reaktionszeit nochmal ein Tick besser ist, als bei IPS Panel mit ebenfalls viel Hertz. Klar ist auch das ein teures IPS Panel für Grafiker immer die erste Wahl ist. Also kommt mal wieder runter.

Der TE muss abwägen, was er so am meisten macht, und dann richtigen Panel Typ auswählen.
Genau das sagen wir doch die ganze Zeit. Lowkey behauptet falsche Sachen, u.a. das IPS unschärfer als TN-Panels sind, und das stimmt so nicht.

[AYAlf]

Ich frage mich tatsächlich wie ein 4k Monitor zukunftssicherer sein sollte?
Ein schneller Prozessor, eine schnelle GPU oder auch mehr Speicher hat was mit Zukunftssicher zu tun, vielleicht noch eine schnelle SSD.

Die Auflösung kann und hatte nie etwas mit Zukunftssicherheit zu tun. Die Meisten Büros in Deutschland arbeiten noch mit 1280x1024 Monitoren.

Bei Sound und Bildschirm spielt immer der eigene Geschmack eine Rolle, da gibt es kein richtig oder falsch.

Für einen reicht die OnBoardSK für andere muss es ein externer/interne SK oder DAC sein.

Für die einen (Spieler) reicht TN FHD @144+ und für die Cineasten reicht vielleicht 21:9 VA Panel und wieder Andere mögen IPS mit 4K oder WQHD.

Ich sehe bei keiner dieser Möglichkeiten eine Zukunftssicherheit. Krass, dass hier einige diese raus lesen können. :crazy:

[Hübie]

Könnt ihr euren lächerlichen Kleinkrieg nicht woanders austragen? :rolleyes:

B2T: @Wuscher: Was genau spielst du denn und gibt es irgendwas, dass dich unzufrieden macht? Sonst behalte deinen Monitor doch einfach noch eine Weile und kauf erst wenn du es wirklich brauchst. Bis dahin Geld beiseite legen und dann eventuell einen gebrauchten Monitor kaufen.

[PHuV]

Ich frage mich tatsächlich wie ein 4k Monitor zukunftssicherer sein sollte?
:
Ich sehe bei keiner dieser Möglichkeiten eine Zukunftssicherheit. Krass, dass hier einige diese raus lesen können. :crazy:
Wer behauptet das? :confused: Wo liest Du das hier raus?

[Achim_Anders]

Phuv du schreibst extrem am Thema vorbei.
Der Suchende sucht einen Monitor zum spielen und etwas Office Anwendungen.
Nie sind irgendwelche Anforderungen genannt worden die was mit Bild- oder Videobearbeitung zu tun haben. Deine gesamte Argumentation geht an dieser Stelle vollkommen ins Leere.
1. Gehst du nicht auf den Preisbereich ein.
2.ignorierst du das Anwendungsgebiet.
3. Ignorierst du die persönlichen Präferenzen und schließt von dir auf andere. Dazu ist nur dein Blickwinkel der einzig Wahre, wobei es hier um subjektive Wahrnehmung geht. Jeder hat andere Präferenzen..

Schalt also vielleicht 2 Gänge zurück, deine Posts sind extrem offtopic. Den Unterschied zwischen ips/tn/va darfst du gerne an anderer Stelle ausfechten, aber nicht hier, da es um eine konkrete Kaufberatung geht.

@wucher

Es ist ja schon mehrfach durchgeklungen, ich versuche aber trotzdem nochmal eine Zusammenfassung :

In deinem Preisbereich wirst du keinen quantensprünge machen. Ein Upgrade lohnt sich nur, wenn du den das Budget deutlich erhöhst.
Und auch dann gibt es nicht den einen Weg. Es gibt nur verschiedene Möglichkeiten, die man kaufen kann. Davon ist aber nicht der eine besser oder schlechter, es gewichtet nur die Ausgabe des Bildes an unterschiedlichen Anforderungen.

1.144hz + TN/(IPS) : Möglichst flüssige Bildwiedergabe. Jedes sich bewegende Bild wirkt flüssiger und ruckelt weniger. Allerdings: Je weniger fps, desto weniger groß ist der Unterschied. Er bleibt aber bestehen und auch hier muss im Einzelfall unterschieden werden.
Man muss das selbst testen. Es gibt Menschen, die wollen nicht mehr ohne (selbst auf dem Desktop beim Arbeiten) andere wiederum sehen kaum einen Mehrwert.

2.hohe Auflösungen wqhd/uhd: das Bild wird schärfer und detaillierter. 4k ist nicht mit 144hz machbar, schon gar nicht preiswert. Bei Spielen steigt der Leistungsbedarf für die Grafikkarte stark an. WQHD geht noch besser als UHD. Auch hier ist es wieder persönliche Präferenz, wie weit man die Details reduzieren mag und vor allem wie leistungsfähig die Karte ist in den eigenen Spielen.

3.freesync/gsync: eliminiert Tearing und storgt für ein ruhigeres Bild bei Bewegungen. Ist auch gut mit höheren hz zahlen kombinierbar, da man je nach Spiel sowohl von hohen fps, als auch bei niedrigen fps profitieren kann.
4. Panelwahl: da ist nun viel zu geschrieben worden, ich muß zugeben, es fällt mir schwer nicht in den Grabenkrieg zu gehen.. Ich versuche es mal :
Tn hat den schnelleren Bildaufbau, die Farben sind dafür noch so knallig wie beim IPS. Das hat den Vorteil, dass das Bild in Bewegung auf TN Bildschirmen ruhiger wirkt, aber den Nachteil dass man nicht an die Farbwerte der Ips herankommt.
Die IPS haben natürlich auch Nachteile. Wie gesagt sind sie langsamer und haben alle einen ips glow, das ist eine Schutzfolie, die mal mehr, mal weniger stark wahrgenommen werden kann. Einige wenige bekommen davon Kopfschmerzen. Auch hier zählt wieder :testen, und zwar nicht im Media Markt, wo die Lichtverhältnisse viel zu hell sind, sondern unter realen Bedingungen. 144hz +ips ist extrem teuer. Es gibt auch noch VA, aber da hatte ich nie einen.

Das sollte erstmal reichen, ich habe bestimmt relevante Sachen nicht aufgelistet, aber mehr fällt mir gerade noch ein, zumal ich am handy schreibe und keinen guten Überblick habe.

Persönliche Präferenz :
Ich habe hier sowohl einen ips als auch ein tn Panel stehen. Ja es gibt einen Unterschied, aber der ist mir beim surfen und vor allem beim Spielen sowas von egal..
Viel wichtiger ist Freesync, was mein Spielerlebniss wirklich verbessert hat. Die hohe Auflösung von WQHD mag ich auch nicht mehr müssen, wenn die RX 480 auch etwas lahm ist und ich manchmal bei gta auf 42fps droppe..
144hz ist für mich bei csgo unverzichtbar geworden, aber dem Desktop mag ich es auch nicht mehr missen.. Ich surfe lieber auf dem 144hz TN Panel als auf dem 60hz IPS.. Denn ips schalte ich nur noch zu, wenn ich auf dem ersten Monitor was mache. Mir sind also eher hohe hz und schneller Bildaufbau plus mehr Auflösung wichtig, als die etwas kräftigeren Farben.
Aber nochmal, das ist Subjektiv und du kommst nicht drum herum es selbst zu testen, was für dich wichtig ist.
Wenn ich wählen müsste, würde ich zum zocken Freesync vor hz vor Auflösung nehmen.

[PHuV]

Phuv du schreibst extrem am Thema vorbei.
Warum bin ich jetzt der Böse, obwohl Lowkey hier nur trollt und Blödsinn schreibt.

Der Suchende sucht einen Monitor zum spielen und etwas Office Anwendungen.
Nie sind irgendwelche Anforderungen genannt worden die was mit Bild- oder Videobearbeitung zu tun haben. Deine gesamte Argumentation geht an dieser Stelle vollkommen ins Leere.

Öhm. Lesen bist Du nicht mächtig? :rolleyes:

Ich hab bereits vorher geantwortet:

So, hab' mich noch ein wenig umgeschaut. Ich überlege, ob ich mir einen günstigen Full-HD mit 144 Hz (https://www.amazon.de/gp/product/B00IG0Z0HY/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1) oder einen 60Hz 1440p / IPS (https://www.cyberport.de/acer-g247hyusmidp-60cm-23-8-wqhd-zero-frame-monitor-mit-100-srgb-ips-dp-hdmi-6121-4F3_600.html) zulege - wozu würdet ihr hier raten bzw. was ist unterm Strich besser?

Wenn Du wirklich auf Bildqualität und gute Farben wertlegst, nimm IPS. I... Wenn Du viel Fotos anschaust, wenn Du Bildbearbeitung machst, Videos, wirst Du mit keinen TN-Panel glücklich werden, die sehen alle farblich einfach nur graulich aus, sobald Du einen IPS nebendran stehen hast.
:
Zudem sind die heutigen IPS auch durchaus spieletauglich genug. Wenn Du jedoch unbedingt auf schnelle Displays angewiesen bist, dann klar TN.

Phuv du schreibst extrem am Thema vorbei.
1. Gehst du nicht auf den Preisbereich ein.
2.ignorierst du das Anwendungsgebiet.
3. Ignorierst du die persönlichen Präferenzen und schließt von dir auf andere. Dazu ist nur dein Blickwinkel der einzig Wahre, wobei es hier um subjektive Wahrnehmung geht. Jeder hat andere Präferenzen..

1.Siehe oben, ich habe klar zu seiner Anfrage geantwortet!
2.Nein, wo tue ich das? Ich sage, wenn dann, oder wenn dann, siehe oben. Wohl nicht richtig gelesen? :rolleyes:
3.Nein, wo tue ich das, genaue Textstelle? Wo sage ich dem @TS, daß er genau das nehmen soll? rolleyes: Nirgendwo!

Ich bin nur auf die Behauptung von Lowkey eingegangen, daß TN-Panels angeblich schärfer wären als IPS. Die technische Erklärung dazu ist er bisher schuldig geblieben. Ebenso habe ich zu keinem Zeitpunkt irgend jemanden hier 4k empfohlen, sondern bin nur auf das Argument von Lowkey eingegangen, daß angeblich 4k Neuland wäre.

[Ex3cut3r]

Das TN Panels schärfer sein sollen, ist natürlich dämlich formuliert, ich glaube er meinte die Bewegungs-schärfe bei Games, und da hat er nicht so unrecht.

Ansonsten einfach mal runterkommen, geht raus, ist tolles Wetter draußen.

[PHuV]

Das TN Panels schärfer sein sollen, ist natürlich dämlich formuliert, ich glaube er meinte die Bewegungs-schärfe bei Games, und da hat er nicht so unrecht.
Dann soll er es auch so sagen. :rolleyes: Das TN-Panels schneller schalten ist ja bekannt.

Ansonsten einfach mal runterkommen, geht raus, ist tolles Wetter draußen.
Wenn man nicht arbeiten müßte... :freak:

[Achim_Anders]

Ich habe etwas Sonnenbrand :D
Auch wenn[...] , dann Konstruktionen sollten, um nicht Offtopic zu sein, irgendeine Grundlage haben. Die liegt hier aus meiner Sicht nicht vor.
Ist nun aber auch okay. Ich denke wuscher hat nun extrem viel Input bekommen.

[Wuscher]

Definitiv, danke an alle Beteiligten, war auf jeden Fall sehr interessant. Ich hab' mich jetzt entschieden, einen Kompromiss zu machen und 90€ mehr auszugeben und mir den Acer (https://www.cyberport.de/acer-g247hyusmidp-60cm-23-8-wqhd-zero-frame-monitor-mit-100-srgb-ips-dp-hdmi-6121-4F3_600.html) zu holen.

[Ex3cut3r]

Gute Wahl fürs Budget wurde ich sagen. 1440p sind immer noch sehr schön anzusehen. Bei 24" ist auch eine relativ hohe PPi von 122 dabei.

[Wuscher]

So, der Monitor ist nun angekommen und (per HDMI) angeschlossen. Zuerst musste ich noch herausfinden, wie man die Element- und Textgröße von Windows ändert, aber jetzt bin ich wirklich begeistert. Das Bild ist absolut Bombe, alles ist merklich schärfer und der Betrachtungswinkel ist auch größer. Ich bin also absolut zufrieden. :)

Eine Frage bezüglich des "Blue Light"-Filters kam aber mir aber noch auf. Man kann bei den Hardwareeinstellungen bei der Kategorie "Blue Light" zwischen verschiedenen Optionen wählen, nämlich "off, 80%, 70%, 60%, 50%". Bei den Einstellungen 80%-50% verringert sich jeweils auch zusätzlich die Helligkeit. Weiß jemand, was da empfehlenswert ist und ob "off" bedeutet, dass der Filter aus ist oder das "Blue Light" (wohl eher der Filter, da der Bildschirm bei "off" am hellsten ist?).