Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Für ein paar Frames mehr - Lohnt Wechsel von i7-4790K auf i7-7700k für Witcher 3?
In einem anderen Forum wurde der Sinn über schnelleren Speicher diskutiert.
Hier gibt es einen Vergleich vom Speicher mit 2133-4000 MHz
http://www.techspot.com/article/1171-ddr4-4000-mhz-performance/page3.html
Da ich u.U. aktuell viel Witcher 3 spiele, ist diese Grafik für mich besonders interessant:
http://www.techspot.com/articles-info/1171/bench/Witcher.png
Jedoch stand ich bisher lange immer auf den Standpunkt, daß sich in den meisten Fällen deutlich teurer schneller Speicher für 1-2% mehr FSP kaum lohnt. In den meisten Tests sieht man, je höher die Auflösung, umso mehr kommt man eher ins GPU-Limit als in den CPU-Limit. Deshalb benchen ja viele Tester nur mit 720p.
Nun ist die Preisdifferenz von meinen sonst üblichen verwendeten 2400 zu 3200 Hz gerade mal 20 € pro 8GB-Riegel. Problem, der Spielerechner ist aber noch ein i7-4970k mit DDR3 1600 1333 RAM. Sprich, ich müßte kompletten Wechsel mit MB, besagten RAM und CPU, dann einen i7-7700k, vornehmen.
Laut Test hier
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/intel-core-i7-7700k/test/intel_core_i7_7700k,1048,3307809,2.html#spiele-benchmarks
sind mit W3 auf 1440p ca. 94 FPS zu erwarten, gerade mal 5 FPS mehr.
Aktuell spiele ich mit einer Titan X (P) Standardeinstellungen und hab in den Spielen so 45-55 FPS. Ich würde mal sagen, daß Übertakten der GK vermutlich mehr bringen würden als ein CPU-Wechsel für ca. 700 €. Auch wenn vielleicht das Risiko besteht:
Nvidia zu Pascal: "Maximale Spannung verkürzt Lebensdauer auf ein Jahr" (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-1080-Ti-11G-Grafikkarte-265855/News/Pascal-Spannungserhoehung-Lebensdauer-1224184/)
Es geht jetzt hier in der Diskussion nicht um Sinn oder Unsinn, sondern rein darum, was es bringt oder bringen könnte.
Cubitus
2017-03-29, 22:06:46
In 4K, so wie du ja glaube ich spielst, limitiert fast immer die GPU.
5 FPS merkst du wenn überhaupt an der Grenze zwischen 25-30 FPS oder zwischen 50 und 60 FPS..
Spar dein Geld und wechsle nächstes Jahr auf Coffee Lake, mit 6 Kernen..
Bzw. ich hab auch ein 4790k und feier den immer noch.
Ist für das aktuelle Gaming eine top CPU, sparsam und ausreichend schnell ;)
drdope
2017-03-29, 22:12:30
Ich kann dir dazu nur meine vollkommen konträre Meinung (zum Foren Mainstream) präsentieren, da sich seit 10 Jahren aus dem Thema "Spiele-PCs" raus bin und gerade wieder einsteige (Macuser, der sich mal wieder einen Spiele-PC gekauft hat).
Ich hab mir mein aktuelles Ryzen-System mit Eizo-Freesync Monitor danach gekauft, was ich auf auf den Mac in den letzten 10 Jahren (gefühlt) verpasst habe.
Aktuelle Titel interessieren mich kaum.
Die Titel, die ich verpasst habe möchte ich nun (bzw. wenn Vega erscheint) für kleines Geld bei Steam abgreifen (ohne Betatester zu spielen) und bei konstanten 144Hz/minFPS zocken...
Wenn das System dafür nicht reicht ersetze ich es komplett.
Den Witcher spiele ich dann in 5 Jahren, auf der nächsten Plattform mit allen Patches für 5€ im Steam-Sale bei konstanten 144-min-FPS...
aufkrawall
2017-03-29, 22:21:26
Meine Witcher 3 min-fps im CPU-Limit lagen bei ca. 60 (vielleicht auch 55) mit dem 2500k OC...
dildo4u
2017-03-29, 22:51:13
Du musst doch nicht raten einfach die Auflösung reduzieren normal sollte der 4970 locker 100fps im CPU Limit liefern.
Versteh ich jetzt nicht, mich interessiert doch, was der olle 2600 OC noch liefert. Nur weiß ich ja nicht wie die von aufkrall genannten 60 FPS gemeint sind, deshalb die Nachfrage.
Klar, wenn ich meine Auflösung reduzierte, habe ich mehr FPS. Aber gerade W3 - so finde ich - profitiert klar von 4k, es sieht schicker aus als in FullHD.
dildo4u
2017-03-29, 23:10:13
Und was soll dir die neue CPU bringen wenn du klar im GPU Limit bist?
Hab ich doch geschrieben, schnelleres RAM. Für den i7-4970k ist ja noch DDR3 angesagt, den nur noch teuerer und schwerer mit höheren Taktraten zu bekommen ist als DDR4. Schau Dir doch oben einfach mal die Grafik an. AV FPS von 2400 zu 3600 sind 9 FPS mehr.
dildo4u
2017-03-29, 23:17:44
Das ist nicht 4k,in 4k limitiert die GPU massiv.4k sind 8 Megapixel 1440p nur 3.7.
https://www.macrumors.com/guide/4k-5k-displays-buyers-guide-mac/
Jahja, weiß ich doch. Deswegen will ich ja wissen, ob sich das in 4k eben so auswirkt oder nicht. Allen Vermutungen hier kann ich mir das schnellere RAM an sich sparen, so das Fazit, richtig?
Aber die Grafik mit den Auflösungen in Megapixel ist gut, hab ich so noch nicht gesehen. :up:
Daredevil
2017-03-29, 23:52:26
Ich denke auch, dass die Graka gerade in 1440p plus fast immer ins GPU Limit gehen wird.
Anhand des Startpost Pics sieht man ja auch keine riesigen Unterschiede bei den MinFPS ( GPU Limit ? ), die AVG Fps sind vermutlich so viel besser, weil in einer Szene die GPU vielleicht mal nicht limitiert und sie deswegen deutlich mehr Leisten kann mit dem schnelleren RAM.
Der_Korken
2017-03-30, 00:28:27
Wie bereits geschrieben wurde, dürftest du bei 45-55fps komplett GPU-limitiert sein. Ich will jetzt nicht schreiben, dass ein 7700K+schnellerer RAM da wirklich 0% bringen, aber lass es mal 1-2 fps mehr sein ... dafür so viel Geld verbrennen und alles umbauen? Spar dir das Geld und rüste lieber auf, wenn du auch mehr Kerne bekommst. Sonst spielst du in nem halben Jahr vielleicht was anderes, wo mehr als vier Kerne Vorteile bringen und du tauschst den 7700K schon wieder gegen was anderes aus :freak:.
Mortalvision
2017-03-30, 00:39:46
Du hast ne Titan X, das ist viel wichtiger! Ja, du könntest mit einem 5ghz und ddr4-3600 sys das aktuell Maximale an fps rausquetschen. Lohnt das? Nein!
Wie schon gesagt, Anfang nächsten jahres wird es 6kerner im desktop swgment geben. Dazu Ryzen+, dann zuschlagen ;)
Haarmann
2017-03-30, 05:56:38
PHuV
Das sind Benches auf SLI Basis ... damit lässt sich keine Aussage für nicht SLI treffen. Ich würde eher prognostizieren, dass der Grafikspeicher der Karten ab und an in den Systemspeicher erweitert wurde und deswegen die Unterschiede sich gezeigt haben.
CD-LABS
2017-03-30, 11:51:07
Es geht jetzt hier in der Diskussion nicht um Sinn oder Unsinn, sondern rein darum, was es bringt oder bringen könnte.
Nichts.
Du siehst doch, was da oben an den Balken dransteht: Der niedrigste zeigt 83 AVG und 72 Min-FPS mit dem 6700K@4,5GHZ und 2133er-Ram. Was würdest du einschätzen, wie viel langsamer ist dein 4970K? Zehn, fünfzehn Prozent. Sind wir mal pessimistisch: 72*0,85 sind 61,2. Erreichst du momentan 61,2 FPS? Nein, du bist also auch rein praktisch im GPU-Limit.
Daher: Vergiss die Geschichte.
Danke für die Infos, da lag ich dann doch mit meiner Vermutung richtig, daß der Wechsel und auch schnelleres RAM kaum was bringt. Die Diskussion war übrigens bei Computerbase, und da habe ich genau wie Ihr hier die These vertreten, daß an sich schnellerer Speicher für Spiele kaum relevant ist.
Ich hatte ja schon überlegt, man testweise meine 1333 durch 2666 auszutauschen. Jedoch habe ich einiges auf Youtube gefunden:
High Speed RAM - Is it Worth it? DDR3 1333MHz vs 2400MHz Test
dWgzA2C61z4
1333 vs 1866 vs 2400Mhz RAM - Dedicated GPU Gaming Benchmarks
5jwMWL0Lgk
RAM speed and game performance - DDR3 2400 vs 2133 vs 1866 vs 1600 vs 1333 MHz
i1qYT27nJcc
Gerade das letzte Video zeigt ja deutlich (i5-4670k@4.5Ghz mit Nivida GTX 1070, 1080p alle Details höchste, Hairworks off), es sind gerade mal 1-3 FPS mehr drin, im besten Fall waren es mal 5 FPS mehr:
Es geht jetzt hier in der Diskussion nicht um Sinn oder Unsinn, sondern rein darum, was es bringt oder bringen könnte.
Beobachte die Auslastung Deiner Graka beim zocken.
Liegt die bei 97% oder mehr, bringt schnellerer Speicher oder eine schnellere CPU genau nix. Denn die Graka ist an dieser Stelle/Software/Settings der Flaschenhals und nicht das Subsystem.
http://abload.de/thumb/witcher3_2017_03_13_2jcuxv.jpg (http://abload.de/image.php?img=witcher3_2017_03_13_2jcuxv.jpg)
Wird Dir in 4K wahrscheinlich sehr oft begegnen, jedenfalls im Falle von Witcher3.
Bei Arma3 sieht das natürlich ganz anders aus, aber das ist ja nicht gefragt^^
Beobachte die Auslastung Deiner Graka beim zocken.
Liegt die bei 97% oder mehr, bringt schnellerer Speicher oder eine schnellere CPU genau nix. Denn die Graka ist an dieser Stelle/Software/Settings der Flaschenhals und nicht das Subsystem.
Ich sehe permanent mit Aida32 und der Logitech G19 im Display, bei mir ist die GPU immer auf 99% Auslastung.
Bei Arma3 sieht das natürlich ganz anders aus, aber das ist ja nicht gefragt^^
Korrekt. :tongue:
W3 bei Dir mit 84" muß ja gigantisch aussehen. Ich glaub, ich muß doch mal mit dem Beamer ran. :freak:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.