Warum es jetzt doch kein neues AMD Ryzen System wird...

[dreas]

grüsst euch,

die letzten wochen habe ich ja die launches bei ryzen verfolgt und die entsprechenden foren gelesen.
leider ist es für den nutzer abseits der eigentlich tollen cpu rohleistung ein desaster geworden.

für mich als "feierabendheadshotsetzer" ist die plattform leider aus folgenden gründen ungeeignet:

- ram kompatibilität ist ein glücksspiel (einsatz der ram geschwindigkeiten des herstellers)
- bios kompatibilität zu devices ist ein glücksspiel (ssd, steckkarten etc.)
- boot zeiten sind teils sehr lang
- ständige biosupdates ohne changelogs timelines etc.
- dauernd geänderte aegesa files
- abhängigkeiter obiger themen untereinander führen zu erhöhter komplexität
- geordneter betrieb anhand eines validierbaren und falsifizierbaren ist-standes quasi unmöglich
- teils laufen gleiche hardwarekonfigs trotz selber rahmenbedingungen nicht gleich
- selbst hardwaretester haben grosse probleme, vergleichbare und nachvollziebare leistungsmessungen vorzunehmen
- betriebssystem und anwendungspatches mit unklaren änderungen

alle punkte ergeben für den feierabendzocker leider folgendes bild. es gibt keine möglichkeit, bei der auswahl der komponenten, sich auf eine basis einzulassen, wo der jeweils für die einzelne hardware spezifizierte betrieb garantiert möglich ist. egal was ich eventuell kaufe, es ist nicht sicher das es im zusammenspiel funktioniert und schlussendlich eine vorhersehbare und vergleichbare geschwindigkeit des pcs ergibt.

schlimmer noch, ich sehe nicht, wie zukünftig die komplexität fallen könnte, um irgendwann mal einen vernünftigen stand als basis zu haben.
die abhängigkeiten der probleme untereinander sind derartig komplex, dass ich nicht absehe, dass sich die situation grundlegend zukünftig ändern könnte.

meine freizeit ist mir zu wertvoll um als betatester herzuhalten und ständig neue aegesa versionen oder biose oder wasweissich auszuprobieren.
schade für amd, wird’s eben doch ein intel.

vg
dreas

[Screemer]

Das sich ryzen nicht in den spezifizierten Rahmenbedingungen betreiben lässt ist überhaupt nicht wahr. Du hast scheinbar auch den release der Intel x99 nicht mitbekommen. Da war es großteils nicht besser. Inkompatible speicherkits, andauernde BIOS updates, inkonsistente reviews, etc. nach einigen Monaten sah das dann ganz anders aus. Wie du darauf kommst, dass es nicht absehbar ist einen "vernünftigen stand" zu bekommen ist mir im Rückblick auf vergangene plattformreleases ein absolutes Rätsel.

Vor 4 tagen hat sich das bei dir noch völlig anders angehört:

Immerhin tut sich im Gegensatz zu Bulldozer recht viel an der Patchfront.
Die Leistungen von Ryzen werden zukünftig vermutlich noch ne ganze Ecke mehr steigen.
Eine Situation die AMD besser dastehen lässt als früher. Da wurde nur Versprochen und danach kam nüschd.

Schon das ist eigentlich ein Grund Ryzen zu kaufen.

Ist ja nicht grad so, dass ryzen in seinem Preissegment nicht abliefern würde. Ein 7700k ist für den 0815 gamer sicher die Wahl der Dinge, wenn er jetzt und in Zukunft zum Beispiel schlechtere frametime in Kauf nehmen will. Das ist für mich zB ein absolutes nogo.

[Daredevil]

Das sind aber alles Erkenntnisse, die man vor jedem neuen Plattform Launch hat.
Es kann Probleme geben, es wird Probleme haben und man weiß noch nicht, wie und wann man sie lösen kann. Aber sie werden gelöst.

Vergleichbar der Switch Launch. Das Ding steht im Fokus, der Hype is real, es wird massiv darüber berichtet mit Fehlern, Bendgates usw. und irgendwann flacht das ganze ab und es läuft einfach nur.

Es gibt auch heute Leute, die auf Vega warten und das ist auch voll okay.
Aber eine 1080ti funktioniert sicher und schnell heute schon, also muss man theoretisch auch nicht warten.

Nicht das kaufen ist das Risiko in dem Fall, sondern meistens das warten. :D

[Loeschzwerg]

Ein Quartal mehr Zeit hätte der Plattform sicher einen besseren Start beschert. Ich rechne damit dass sich die Sache spätestens bis zur Mitte des Jahres deutlich bessert und dann auch Leute zuschlagen können, die keine Lust auf Bastelei/Testerei haben.

Was für eine Intel Plattform strebst du an?

Edit: Und nein, so holprig war der X99 Launch definitiv nicht. Eher ist die Sache mit Start der nForce6-Boards (S775) vergleichbar, aber selbst da gab es Kombinationen die definitiv immer liefen und man entsprechend empfehlen konnte.

Das Problem ist zum Teil auch dass alle Leute einen hohen Speichertakt wollen und sich nicht mit den Referenzvorgaben begnügen wollen.

[dreas]

mit 4 cores möchte ich mich nicht mehr begnügen. warte daher mindestens auf die neuen 6 cores. sollte bis dahin sich bei amd grundlegend die situation verbessert haben, hat auch amd noch ne chance bei mir. aber stand jetzt seh ich das nicht werden.

[Emperator]

Das Problem ist zum Teil auch dass alle Leute einen hohen Speichertakt wollen und sich nicht mit den Referenzvorgaben begnügen wollen.

Mit 2133MHz Ram ist Ryzen halt nicht besonders beeindruckend, trotz des geringen Preises. Erst mit schnellen Ram blüht Ryzen wirklich auf, teilweise gibt es bis zu 25% mehr Leistung mit 3200Mhz Ram.
https://www.youtube.com/watch?v=XOsYOASddeo

[Loeschzwerg]

Ist mir auch klar, aber es ist außerhalb der offiziellen Vorgabe und Probleme damit automatisch vorprogrammiert.

Warum wird so auf Speichergeschwindigkeit gedrückt? Natürlich damit AMD in den Tests gut dasteht, hinsichtlich Leistung (Fanboys Ahoi! Siehe Forum).
Habe ich soweit auch kein Problem damit, aber jeder Otto-Normalo der dann Tests liest/sieht MUSS dann natürlich den schnellen Speicher haben, fällt evtl. auf die Schnauze und ist logischerweise sauer (denn die Erwartungshaltung wurde künstlich zu hoch gesetzt).

[maximus_hertus]

Edit: Und nein, so holprig war der X99 Launch definitiv nicht.

Oh doch, bei uns gab es eine mehrwöchige (interne) defakto Verkaufssperre (wenn ein Kunde den X99 unbedingt wollte, konnte er ihn bekommen, aber mit der Info das es wahrscheinlich nicht sauber läuft).

Was wir für Ärger mit X99 hatten will ich hier gar nicht ausbreiten, es war aber der schlimmste Launch der letzten rund 10 Jahre.

Ryzen machte bisher gar keine Probleme. Alle verkaufte System laufen und laufen und laufen und laufen. Zwar "nur" mit 2400 MHz RAM-Takt, aber mehr ist ja offiziell nicht freigegeben. Und OC gibt es bei uns nicht ;)

[Radeonfreak]

Das stimmt.

Meine Ryzenkiste ist das stabilste was ich bis jetzt hatte. Läuft flott und problemlos.

Klar, die lange Bootzeit und das der Speicher "nur" auf 2666 Läuft ärgert mich, aber das sind first World Problems.

Ryzen jetzt zu verteufeln oder generell auszuschließen ist falsch.

[Loeschzwerg]

@max: Also unsere x99 Workstation-Boards liefen soweit sauber und die zwei Systeme in meinen Freundeskreis auch. Hattet ihr Asus Bretter im Einsatz?

Wie gesagt, schuld am "schlechten Eindruck" (da ist dreas nicht alleine) ist zum Teil der dämliche Speicherhype, weil Fanboys unbedingt ein paar wenige Prozent in den Tests sehen wollen.

[Rolsch]

@TE

dann kauf dir halt ein gebrauchtes Ryzen System, das brauchste dann nur noch einschalten.

[maximus_hertus]

@max: Also unsere x99 Workstation-Boards liefen soweit sauber und die zwei Systeme in meinen Freundeskreis auch. Hattet ihr Asus Bretter im Einsatz?

Wie gesagt, schuld am "schlechten Eindruck" (da ist dreas nicht alleine) ist zum Teil der dämliche Speicherhype, weil Fanboys unbedingt ein paar wenige Prozent in den Tests sehen wollen.

ASUS und MSI. Nach ca. 3 - 4 Monate nach Launch und diversen EFI-Updates lief dann alles wie es sollte. Aber bis dahin war das echt ein Krampf.

[Schnoesel]

Also ich hatte die gleichen Bedenken bevor ich mir Ryzen zugelegt habe. Da war die Rede von Glücksspiel wegen Board, Speicher etc. Boards die sich selbst gekillt haben, Update Probleme bei BIOs etc.

Im Endeffekt wars dann so. Zusammengebaut eingeschaltet läuft. (allerdings der Speicher nur mit 2133).
2 BIOSupdates später (die ohne Probleme funktioniert haben) läuft der Speicher immerhin schon auf 2666 und das bei DR und obwohl der Speicher noch nicht mal auf der QVL ist.

Fazit. Das wird alles zu sehr aufgebauscht. @ Default läuft Ryzen ohne Probleme. RAM OC und CPU OC ist noch frickelig aber das wird ja quasi von Tag zu Tag besser.

Wegen der unterschiedichen Ergebnisse: Es ist klar dass es dazu kommen muss solange die Optimierungen noch laufen und jeder mit anderen Vorraussetzungen bencht. Wenn du damit nicht leben kannst oder eine ausgereifte Platform haben willst dann musst du zum Intel greifen.

[Loeschzwerg]

MSI und AsRock liefen bei meinen Spezis zumindest super, war aber nicht direkt nach dem Launch (sicher ~1-1,5 Monate danach).
Aber sei's drum, ich denke (wie anfangs schon geschrieben) das auch Ryzen hier innerhalb nächster Zeit den benötigten Feinschliff erhält, um den hohen Erwartungen stand zu halten.

Ich benötige hohen Speicherdurchsatz erst mit den kommenden APUs (IGP Leistung!), da haben die Boardhersteller noch genügend Zeit.

[Berkeley]

meine freizeit ist mir zu wertvoll um als betatester herzuhalten und ständig neue aegesa versionen oder biose oder wasweissich auszuprobieren.
schade für amd, wird’s eben doch ein intel.

So what? Kauf dir halt einen etwas teureren aber dafür langsameren Intel wenn du Angst vor einem RYZEN hast. Fertig.

Dafür jetzt extra ein Thread aufmachen um mitzuteilen, dass du auf ein Intel System setzt? Weil du "viel gelesen" hast im Internet? Hast du selbst Erfahrungen mit einem RYZEN?
Willst du irgendwas vermitteln? Oder vielleicht irgendwas vermittelt bekommen?

[Gast]

Das Problem ist zum Teil auch dass alle Leute einen hohen Speichertakt wollen und sich nicht mit den Referenzvorgaben begnügen wollen.

Naja, die Referenzvorgaben sind ja auch ziemlich bescheiden.
Wenn die DDR2666 durchgehend möglich wären, wäre es ja Ok.
Aber bei Vollbestückung gehen die Referenzvorgaben ja bis DDR1866 runter, was definitiv nicht akzeptabel ist.

Und leider kann bis jetzt kein Review vernünftig beantworten wie ernst man diese Referenzvorgaben bei unterschiedlichen Speicherbestückungen nehmen muss/soll. Gibt es einen Unterschied zwischen X370 und B350-Boards? Kann anscheindend auch niemand beantworten.

Ich kaufe mir ja nicht jetzt ein Ryzen-System um dann bei der nächsten RAM-Aufrüstung massiv Performance zu verlieren.

Hilfreich ist auch nicht gerade dass Ryzen zumindest wenn man den Referenzangaben glauben kann mit Dual-Rank Speicher mehr Probleme hat, dafür aber mit denen wieder schneller ist.

Und nunja, dem Preis-Leistungsverhältnis der gesamten Plattform hilft es natürlich auch nicht dass man um auf Performance zu kommen wirklich schnellen und damit teuren Speicher braucht, was ja noch akzeptabel wäre wenn man sich wirklich sicher sein könnte dass er auch läuft.

[T86]

Naja jetzt wo man als User wieder die Wahl hat
Erschwert das natürlich ungemein die Entscheidung
Und wenn man sich dann nach dem vielen hinn und her
Endlich entschieden hat dann soll auch jeder wissen warum
;D

[nullpunkt]

grüsst euch,

die letzten wochen habe ich ja die launches bei ryzen verfolgt und die entsprechenden foren gelesen.
leider ist es für den nutzer abseits der eigentlich tollen cpu rohleistung ein desaster geworden.

für mich als "feierabendheadshotsetzer" ist die plattform leider aus folgenden gründen ungeeignet:

- ram kompatibilität ist ein glücksspiel (einsatz der ram geschwindigkeiten des herstellers)
- bios kompatibilität zu devices ist ein glücksspiel (ssd, steckkarten etc.)
- boot zeiten sind teils sehr lang
- ständige biosupdates ohne changelogs timelines etc.
- dauernd geänderte aegesa files
- abhängigkeiter obiger themen untereinander führen zu erhöhter komplexität
- geordneter betrieb anhand eines validierbaren und falsifizierbaren ist-standes quasi unmöglich
- teils laufen gleiche hardwarekonfigs trotz selber rahmenbedingungen nicht gleich
- selbst hardwaretester haben grosse probleme, vergleichbare und nachvollziebare leistungsmessungen vorzunehmen
- betriebssystem und anwendungspatches mit unklaren änderungen

alle punkte ergeben für den feierabendzocker leider folgendes bild. es gibt keine möglichkeit, bei der auswahl der komponenten, sich auf eine basis einzulassen, wo der jeweils für die einzelne hardware spezifizierte betrieb garantiert möglich ist. egal was ich eventuell kaufe, es ist nicht sicher das es im zusammenspiel funktioniert und schlussendlich eine vorhersehbare und vergleichbare geschwindigkeit des pcs ergibt.

schlimmer noch, ich sehe nicht, wie zukünftig die komplexität fallen könnte, um irgendwann mal einen vernünftigen stand als basis zu haben.
die abhängigkeiten der probleme untereinander sind derartig komplex, dass ich nicht absehe, dass sich die situation grundlegend zukünftig ändern könnte.

meine freizeit ist mir zu wertvoll um als betatester herzuhalten und ständig neue aegesa versionen oder biose oder wasweissich auszuprobieren.
schade für amd, wird’s eben doch ein intel.

vg
dreas
ehrlich, ich freue mich für intel dass du ihnen geld gibst. mein ryzen ist nie abgekackt ausser beim ausloten der oc frequenz.

ich hab damit weniger probleme als bei der p67 3570 kombi die ich hatte. geschweige denn das x99 desaster, bluescreen, ram raus, booten, ok, ram rein, booten, geht stabil für 3 monate, dann bluescreen...

meine kisten laufen 24h am tag. ich denke du differenzierst zu wenig. alles was du liest ist eher negativ (sonst würde ja niemand posten...), wenn du also nur das in betracht ziehst, ok, aber dann komm nicht in 3 monaten, wenn der ryzen auch bei games den 7700er eingeholt hat und beklag dich. denn das wird passieren. :P :D

[Loeschzwerg]

aber dann komm nicht in 3 monaten, wenn der ryzen auch bei games den 7700er eingeholt hat und beklag dich. denn das wird passieren. :P :D

Lies den zweiten Post von ihm ;)

[anddill]

Naja, die Referenzvorgaben sind ja auch ziemlich bescheiden.
Wenn die DDR2666 durchgehend möglich wären, wäre es ja Ok.
Aber bei Vollbestückung gehen die Referenzvorgaben ja bis DDR1866 runter, was definitiv nicht akzeptabel ist.

Und leider kann bis jetzt kein Review vernünftig beantworten wie ernst man diese Referenzvorgaben bei unterschiedlichen Speicherbestückungen nehmen muss/soll. Gibt es einen Unterschied zwischen X370 und B350-Boards? Kann anscheindend auch niemand beantworten.

Ich kaufe mir ja nicht jetzt ein Ryzen-System um dann bei der nächsten RAM-Aufrüstung massiv Performance zu verlieren.

Hilfreich ist auch nicht gerade dass Ryzen zumindest wenn man den Referenzangaben glauben kann mit Dual-Rank Speicher mehr Probleme hat, dafür aber mit denen wieder schneller ist.

Und nunja, dem Preis-Leistungsverhältnis der gesamten Plattform hilft es natürlich auch nicht dass man um auf Performance zu kommen wirklich schnellen und damit teuren Speicher braucht, was ja noch akzeptabel wäre wenn man sich wirklich sicher sein könnte dass er auch läuft.

Um die maximale Performance aus nem Intel zu quetschen brauchst Du auch teuren RAM, den Du dann auch noch auf ein teures Brett stecken musst, damit Du ihn überhaupt übertakten kannst.
Und die Vorgaben von AMD sind bei den meisten aktuellen Board/BIOS Kombis schon längst Altpapier, mit aktuellem AGESA geht da auch gerne mal 3200MHz Dual-Rank. Der Speichercontroller von Rizen ist definitiv gut genug um RAM stabil zu übertakten. Es sollte da auch keine generellen Unterschied zwischen B350 und X370 geben, denn der RAM-Takt ist eine Sache von CPU, Speicherchips und BIOS/AGESA. Solange das Board keine dämlichen Layoutfehler hat.

[Gast]

Um die maximale Performance aus nem Intel zu quetschen brauchst Du auch teuren RAM, den Du dann auch noch auf ein teures Brett stecken musst, damit Du ihn überhaupt übertakten kannst.

Klar, die Abhängigkeit vom Speichertakt scheint allerdings bei AMD noch größer zu sein, das ist aber wie erwähnt auch nicht wirklich ein Kritikpunkt.


Und die Vorgaben von AMD sind bei den meisten aktuellen Board/BIOS Kombis schon längst Altpapier, mit aktuellem AGESA geht da auch gerne mal 3200MHz Dual-Rank.
Das ist schön zu hören, nur garantieren will das offenbar niemand.
Die offiziellen AMD-Angaben sind immer noch die selben und wenn ich mir die Kompatibilitätslisten der Mainboardhersteller ansehe gibt ist auch dort der garantierte Takt bei Vollbestückung, wenn der überhaupt angegeben wird deutlich reduziert.

Mir würde es ehrlich gesagt schon reichen wenn die DDR2666 bei Vollbestückung mit Dual-Rank garantiert wären.

Die Verunsicherung ist jedenfalls groß und weder AMD, Mainboardhersteller noch Reviewer tragen im Moment dazu bei diese zu verringern.

Ich will jedenfalls nicht heute in Ryzen-System mit 2x8GiB kaufen um dann nachdem ich nächstes Jahr 2x16GiB dazugekauft habe im Endeffekt Performance zu verlieren.

Ehrlich gesagt finde ich das Ganze sogar ziemlich erschreckend, ich dachte die Zeit hätten wir hinter uns gelassen.
Ich kann mich noch an die Zeit von DDR1 und DDR2 erinnern, wo Kompatibilitätsprobleme noch an der Tagesordnung waren.
Mit DDR3 war das dann schlagartig vorbei, dass was drauf steht läuft damit auch. Dass es jetzt mit DDR4 wieder in die andere Richtung geht ist schon etwas verwunderlich.

Mag ja sein dass es in der Realität deutlich besser aussieht, nur warum will das dann niemand garantieren, wenn in Wirklichkeit eh alles läuft? Ein paar positive Userberichte sind mir da ehrlich gesagt noch zu wenig.

Der Speichercontroller von Rizen ist definitiv gut genug um RAM stabil zu übertakten. Es sollte da auch keine generellen Unterschied zwischen B350 und X370 geben, denn der RAM-Takt ist eine Sache von CPU, Speicherchips und BIOS/AGESA. Solange das Board keine dämlichen Layoutfehler hat.

[IchoTolot]

@dreas

Gut zusammengefasst. Bin zu dem gleichen Schluss gekommen wie du vor einigen Wochen und hab Intel gekauft. Dabei wollte ich erst Ryzen auf jeden Fall. Aber das ganze Hick Hack und die inkonsistente Leistung mit der Abhängigkeit vom RAM-Takt haben mir die Lust am System dann doch geraubt. Vielleicht werde ich alt oder so, aber ich habe keine Lust meine Zeit damit zu verschwenden und je nach Anwendung und Szenario mal Leistung zu bekommen und mal nicht. Ist mir meine Zeit zu schade für.

[Screemer]

Das ist schön zu hören, nur garantieren will das offenbar niemand.
Die offiziellen AMD-Angaben sind immer noch die selben und wenn ich mir die Kompatibilitätslisten der Mainboardhersteller ansehe gibt ist auch dort der garantierte Takt bei Vollbestückung, wenn der überhaupt angegeben wird deutlich reduziert.

Das wird sich auch nicht ändern. Frühestens die nächste gen wird das. Intel garantiert dir auch nur für max. 2400 bei kabylake. (https://ark.intel.com/products/97129/Intel-Core-i7-7700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_50-GHz) es gibt nämlich keine höheren spec der jedec für ddr4.

Ich kann mich noch an die Zeit von DDR1 und DDR2 erinnern, wo Kompatibilitätsprobleme noch an der Tagesordnung waren.
Noch mal fürs Protokoll. Jede neue Plattform der letzten Jahre hatte startprobleme. Intel zuletzt massiv bei x99.

Du weist ganz genau was stand der dinge ist. Du sagt ja jeden Tag was dazu. Dieser thread ist einfach nur gewine und verunsichern von potentiellen mitlesern.

@imaginez: wir haben langsam alle mitbekommen, dass dein i7 super ist. Er droppt im übrigen teils massiv frames. Damit wäre ich auch nicht zufrieden bei der 350€ CPU.

[Gast 2]

Was hier für ein Blödsinn geschrieben wird.

Bulldozer auf Sabertooth FX990 lief mit jeglichen RAM-Kombis und Marken (2x4GB und 2x8GB mit 1866 MHz DDR3) seit Anfang an stabil.

H97 Plus mit i5 4670 lief mit bestimmten 2x8GB nicht (Corsair lief Kingston nicht)

C226 (P9D WS) mit E3-1245v3 als ESXi-Lab mit 4x8GB lief anfangs auch nicht stabil (trotz blick in die QVL wegen Vollbestückung)

X370 (Crosshair Hero VI) mit Ryzen 1700X und 2x16GB Trident-Z Dualranked (Hynix und kein Samsung b-die) laufen ohne Probleme mit 2666 MHz DDR4 ohne Spannungsanhebung und OC über BCLK.

Bei AMD habe ich RAM immer blind gekauft (ohne QVL). Bei Intel ist ein blick in die QVL anscheinend ein muss. Vielleicht hatte ich immer nur Glück.

[Gast]

Das wird sich auch nicht ändern. Frühestens die nächste gen wird das. Intel garantiert dir auch nur für max. 2400 bei kabylake. (https://ark.intel.com/products/97129/Intel-Core-i7-7700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_50-GHz) es gibt nämlich keine höheren spec der jedec für ddr4.

Aber unabhängig von der Anzahl der Module, bei AMD sind die Unterschiede ja extrem über 40% vom geringsten bis zum maximal unterstützten Takt.

[Pirx]

Das stimmt.

Meine Ryzenkiste ist das stabilste was ich bis jetzt hatte. Läuft flott und problemlos.

Klar, die lange Bootzeit und das der Speicher "nur" auf 2666 Läuft ärgert mich, aber das sind first World Problems.

Ryzen jetzt zu verteufeln oder generell auszuschließen ist falsch.
dreas nimm einfach diese und andere Erfahrungen und dann denke nochmal nach

[anddill]

Es geht voran. Gestern habe ich ein aktuelles BIOS auf mein Board geflasht, das den RAM mit den XMP-Settings direkt einstellt und damit klaglos rennt. 2x 16GB Dual Rank mit 2666MHz, obwohl offiziell "nur" 2400MHz gehen sollen.
Bisher hätte ich auch ein mulmiges Gefühl dabei gehabt einem Laien ein Ryzen-System auf den Tisch zu stellen, vor allem wenn man den Anspruch hat das Optimum aus dem eingesetzten Geld zu holen. Aber beim aktuellen Stand wäre das kein Problem mehr.

Den OEMs ists eh egal, die packen ein 16GB DDR4-1866 Modul rein und bewerben die 3TB Festplatte und die 4GB Grafik RAM (der GT 730). Und die Kunden werden zufrieden sein.

@ Gast #21: In ein paar Monaten gibt es sicher auch Single-Rank Module mit 16GB. Bei vielen die den "richtigen" RAM gekauft haben laufen heute schon 4x 8GB SR-Module mit 3,2GHz. Das dürfte dann auch mit 4x16GB SR hinzubekommen sein.

[Radeonfreak]

Wobei ich noch imho hinzufügen muss das die Kiste mit dem Creators Update irgendwie noch besser läuft.

Ich weiß nicht wie ich das jetzt sagen soll aber es macht Spass mit der Kiste zu arbeiten. Alles ist so wunderbar fluffig. :usweet:

[Megamember]

dreas nimm einfach diese und andere Erfahrungen und dann denke nochmal nach

Lol, was ne Aussage, das es überhaupt irgendwie stabil zu bekommen ist egal wie ist für dich jetzt ein vorzuhebendes Merkmal oder wie?

[Messias]

Lol, was ne Aussage, das es überhaupt irgendwie stabil zu bekommen ist egal wie ist für dich jetzt ein vorzuhebendes Merkmal oder wie?

Sie schreibt nicht irgendwie stabil bekommen, sondern: "das Stabilste was ich bis jetzt hatte".
Das ist eine völlig andere Aussage.

Ist bei mir übrigens auch so. Abgesehen von OC Spielereien läuft mein Ryzen System von Anfang an extrem stabil. Besser als mein altes i7 860 System, das jetzt endlich von Ryzen ersetzt wurde.

Was bei dreas passiert ist, ist, daß er die ganzen Trollereien von Intel Jüngern, die Ryzen schlecht reden, um ihre eigene Investition zu rechtfertigen (bspw. imaginez), für bare Münze genommen hat. Das sollte jemandem, der sich schon so lange mit Hardware beschäftigt, eigentlich nicht passieren, aber ist eben so. His loss.

[IchoTolot]

Intel Jüngern.. Ich kann dir auch einen Fall nennen von einem aus nem anderem Forum der die ganze in den Himmel Loberei von Ryzen-Fanboys für bare Münze genommen hat und mit Ryzen unglücklich ist. His loss. Es gibt beide Seiten und die sollte man auch respektieren. Klar, dass jeder seine Investition rechtfertigt. Wer macht das nicht?

[Alexander]

Imaginez was du in den letzten Wochen hier gemacht hast war meilenweit davon entfernt deine Investition zu rechtfertigen. Du hast bei jeder Gelegenheit sofort dein System erwähnt und über AMD hergezogen. Aufdringlicher auffälliger und nerviger geht es kaum.

[der baum]

der start war bei mir auch etwas frickelig (hab aber auch seit über 15 jahren keinen "richtigen" pc mehr gebaut). win 7 installe auf nvme ssd war aber weitgehend eine biosfrage und seit dem aktuellen biosupdate laufen die 2x16gb hynix riegel auch auf 2666. mehr hab ich noch nicht getestet. sonst alles schmerzfrei.

[drdope]

der start war bei mir auch etwas frickelig (hab aber auch seit über 15 jahren keinen "richtigen" pc mehr gebaut). win 7 installe auf nvme ssd war aber weitgehend eine biosfrage und seit dem aktuellen biosupdate laufen die 2x16gb hynix riegel auch auf 2666. mehr hab ich noch nicht getestet. sonst alles schmerzfrei.

Das würde ich auch so unterschreiben... ich hab' mir das Ryzen-Sys aber auch bewußt mit "frikkelfaktor" gekauft, weil es mich (privat) nach 10 Jahren Apple mal wieder nach basteln/frikkeln gegiert hat.

[Schlammsau]

Bis auf das mein RAM nicht mit seiner vollen Geschwindigkeit läuft, keinerlei gefrickel hier. System läuft Out of the Box und vor allem stabil!

[drdope]

Mein ganzes gefrikkel resultiert aus diversen R7-1700@DDR4-3200 OC-Versuchen...

Stabil ist sehr relativ; stabile 24h-Lasttests sind selten (1:39 aktuell) und auch mit CPU/RAM@Bios-Defaults für mich nicht zu erreichen.
Macht das im Alltag einen Unterschied -> keine Ahnung...
Resultieren meine Probleme u.A. auch aus dem teurem OC-RAM (https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-v-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c14d-16gvk-a1382376.html?hloc=de&hloc=uk) --> keine Ahnung...

[der baum]

ja ein billiger vorwand mal wieder den alten casemod rauszukramen, hardwarelego zu spielen, sich über irgendwelche "bugs" und "inkompatibilitäten" aufzuregen. schade, dass das netzwerk gleich funktioniert hat. s' halt net merh alles wie früher.

der Kühler war auch kinderleicht zu installieren. der nervenkitzel mit nem übergroßen schraubendreher die knackige spannfeder eines so wuchtigen wie kippeligen Vollkupferkühlers über die winzige DIE einer vom gesamten Jahrestaschengeld erkauften MittelklasseCPU zu hebeln fehlte mir dann ja doch. wenn mir der Hobel zu leise ist, klemm ich den ollen Delta SHE mal wieder drauf ... ;)
immerhin gibts wieder ne cpu mit pins die man verbiegen kann. AMD kennt seine Fans.

edit: und ja ... ich will wieder CPUs, auf denen man mit nem bleistift herummalen musste!

[drdope]

edit: und ja ... ich will wieder CPUs, auf denen man mit nem bleistift herummalen musste!

War easy und überschaubar...
Hätte ich mal ein 1800x mit 32GB 2133-0815 RAM & Board gekauft und statt diversen CPU- und RAM-OC versuchen nur "gezockt"... da hätte ich mir gar die WaKü gespart...
:eek:

[T86]

Im allgemeinen hast du da recht.
Der Aufpreis auf OC RAM und Board lohnt eig nicht
Die 100 bis 200€ in die schnellere CPU stecken ist
Problem loser und funktioniert ohne gefrickel

[Salvee]

ja ein billiger vorwand mal wieder den alten casemod rauszukramen, hardwarelego zu spielen, sich über irgendwelche "bugs" und "inkompatibilitäten" aufzuregen. schade, dass das netzwerk gleich funktioniert hat. s' halt net merh alles wie früher.

der Kühler war auch kinderleicht zu installieren. der nervenkitzel mit nem übergroßen schraubendreher die knackige spannfeder eines so wuchtigen wie kippeligen Vollkupferkühlers über die winzige DIE einer vom gesamten Jahrestaschengeld erkauften MittelklasseCPU zu hebeln fehlte mir dann ja doch. wenn mir der Hobel zu leise ist, klemm ich den ollen Delta SHE mal wieder drauf ... ;)
immerhin gibts wieder ne cpu mit pins die man verbiegen kann. AMD kennt seine Fans.

edit: und ja ... ich will wieder CPUs, auf denen man mit nem bleistift herummalen musste!

Wundervoller post :) und ja, die 7000 rpm Deltas waren die Krönung.

[Cherubim]

Bis auf das mein RAM nicht mit seiner vollen Geschwindigkeit läuft, keinerlei gefrickel hier. System läuft Out of the Box und vor allem stabil!


Dito, 0 Probleme von der Systemseite her (ein verbocktes Bios-Update aus dem Windows-Asustool mit anschließendem Crash-Free Bios Rettung ausgenommen). Habe nicht mal Windows neu installiert.

3930k raus, 1700X rein und gut.
Am Wasserkühler musste ich basteln, der war halt noch für die alten Lochabstände.

Ein insgesamt "langweiliger"* wechseln, auch wenn er in deutlicher Mehrleistung resultiert. Und die Wassertemp ist deutlich gesunken, was in einer kühleren GraKa resultiert.



*wenn man von "OMG, eine NEUE AMD CPU!!!111einself" absieht

und ja ... ich will wieder CPUs, auf denen man mit nem bleistift herummalen musste!
Dafür bau ich mir mittlerweile Rechner zusammen. Bleistiftmod am Athlon oder Drahtbrücken im Sockel 604 Xeon? Es macht immer noch so viel Spaß wie früher, kostet aber nicht mehr das Jahrestaschengeld :D

[Daredevil]

Das stimmt.

Meine Ryzenkiste ist das stabilste was ich bis jetzt hatte. Läuft flott und problemlos.


Heute kam das neue 1.4 Bios für das Tomahawk raus.

Positiv: Der Computer bootet jetzt auch mit gesteckten PCI Karten. :)


Völlig tadellos, ohne PCI Karten. :sneak::D

OT:
Bleistiftmods waren super! :D
Hatte ich auch noch bei ner HD4830, so ganz ohne Multimeter und man hat nur geschaut, wieviel Watt das Ding komplett aus der Steckdose gesaugt hat, damit man wusste, wieviel so drüber geht jetzt. ^^

[drdope]

Als Zwischenfazit möchte ich festhalten:

Auch wenn ich (wie viele andere Early Adopter) mit meinem Ryzen-System anfangs eine Menge Probleme hatte (viele davon auch durch meinen OC-Anspruch selbstgemacht),
weil die Plattform unausgereift auf den Markt kam, hat sich da in den letzten 6-7 Wochen sehr viel getan.

Uneingeschränkt empfehlen würde ich Ryzen aktuell immer noch nicht,
aber AMD ist da imho auf einen sehr guten Weg und die Boardhersteller geben zZ jede Woche neue Beta-Bios-Versionen raus (fürs eine Board mehr, fürs andere weniger).

Nach 10 Jahren Apple war und ist es für mich definitiv mal wieder interessant und spannend an der "vordersten Frontlinie" der PC-Entwicklung dabei zu sein.

Nach einer gefühlten Ewigkeit mal wieder eine Intel-Alternative zu haben ist Top!

Intel hat es sich seid Sandy Bridge (i3-/i5-/7-2xxx) extrem bequem machen können.
Was ein bissl Konkurrenz doch bewirkt sieht man an Intels Reaktion -> Coffee-Lake 6-Kerner vorgezogen (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-Coffee-Lake-Core-i-8000-mit-sechs-Kernen-bereits-zur-Jahresmitte-3688763.html).

Man kann AMD für Vega nur die Daumen drücken.
Von Konkurrenz im CPU- und GPU-Markt profitieren wir alle!

Um solche quasi Monopole aufzubrechen muß aber auch bei den potentiellen Käufern ankommen, daß es Alternativen gibt.
Ich hoffe mein Post hier trägt dazu ein wenig bei.
;)

[downforze]

Ich habe mal die Benchmarks durchgeackert für die Mittelklasse - 1600x vs. 7700k.
Mit den Benchmarks komme ich nicht klar. Bei Computerbase hängt der 1600 dem 7700 etwa 12% hinterher. Bei der Gamestar zwischen 10% und 35%. Überwiegend ist der Unterschied aber massiv. An der GPU kann es nicht liegen. Die 1080 ti dürfte wohl nicht limitieren. Keine Ahnung, wem ich da jetzt glauben soll. Die getesteten Engines sind alle aktuell. Absolute AMD-Wundertüte, auch mit 3200 MHz DDR4.

[aufkrawall]

Ich hatte offenbar in einigen Spielen niedrigere fps als eigentlich hätte sein sollen, dürfte an RAM + Board gelegen haben. Glücksspiel halt, ist hoffentlich mit neuem Agesa besser. Ich würd zur Sicherheit aber eher kein B350 Board nehmen.
Ich hab mir dann aber stattdessen einen gebrauchten 6700k geholt -> XMP 2 Profil eingestellt und alles bestens.

Auch muss man schauen, ob die Genies von Tester nicht einfach nur zu 90% das GPU-Limit testen.

[BlacKi]

Auch muss man schauen, ob die Genies von Tester nicht einfach nur zu 90% das GPU-Limit testen.
und dann kommen weichgewaschene 12% unterschied raus, aber im absoluten cpu limit, dort wo man die echte cpu leistung braucht, sind es dann oft mehr.

[downforze]

Naja der 7700 k war ja nicht das Maß aller Dinge. Intels 8-Kerner haben noch mehr fps produziert, also kann es am GPU-Limit eigentlich nicht liegen.
Ich muß mich selbst etwas berichtigen. Der 7700 k kostet ja 100€ mehr nur wegen den 8 Threads. Also wäre ein fairer Vergleich eigentlich 7600 vs 1600. Am 7700 sieht man daher sehr gut, was 8 Threads ausmachen, teilweise bis zu 25%, im Durchschnitt vielleicht 10%. Aber ist mir das 100€ extra wert? Eigentlich nicht.

[dreas]

nur ums mal abzuschliessen.

die skylake-x haben mich auch nicht wirklich überzeugt. mesh und temperaturprobleme sowie unklare leistung haben mich nun letztlich auf ein gebrauchtes 2011-3 sockel system umsteigen lassen.

ich hab mir einen 5820k mit einem x99-pro usb3.1 board geholt.
zu den 16gb ram, die ich schon da hatte, nochmal 16gb für quadchannel dazu geholt.

das hat mich keine 500€ gekostet und dürfte @4,5ghz jeden ryzen in games plätten.
das aktuelle neue portfolio von grün und blau hat mich aber eben nicht wirklich überzeugt.

gegen den 6850k habe ich mich entschieden, da nicht wirklich schneller, schlechter taktbar, gerade auch beim cache, und ansonsten eher noch hitziger als der 58er.

vg
dreas

[StefanV]

Was wir für Ärger mit X99 hatten will ich hier gar nicht ausbreiten, es war aber der schlimmste Launch der letzten rund 10 Jahre.
Ja, P965 ist ja auch schon 'nen Weilchen her. Hier mal meine Erfahrungen mit den ersten Core 2 Duo Boards, die es damals, als ich mir den E6600 gegönnt hab, durchgenommen habe:
https://www.hardwareluxx.de/community/f204/youngtimer-ab-jahr-2000-bilder-und-kommentare-thread-1113286-37.html#post25685241
Auch/gerade solche Hype Boards wie das Intel Bad Axe waren im Alltag nicht wirklich zu gebrauchen...

Das ist aber etwas, über das man heute nicht wirklich mehr redet, wie bei anderen Dingen von manchen Herstellern auch...
Und genau DAS ist ja auch das schlimme...
Wenn bei manchen Herstellern was nicht läuft wird geflamt und rumgemault. Das ist jetzt nicht nur bei AMD, besonders fällt das bei Netzteilen und aus deutschen Landen stammenden Buden auf, dass die eher nieder geknüppelt werden als US-Amerikanische Bastel Buden...


Und über die Probleme, die ich mit aktuelleren Plattformen wie LGA2011 und auch dem Vorgänger 1366 habe, rede ich noch gar nicht. Auch diese Plattformen sind Speicherzicken erster Güte!
Du musst sogar den Speicher in bestimmte Slots stecken, damit der erkannt wird! Bei 'nem ASUS P6T wären das die orangenen Slots. Beim Gigabyte X79-UD5 waren es die grauen.
Und wehe du wagst es, beim 2011er auch nur einen Riegel in einen anderen Slot zu stecken, wenn "der erste" noch frei ist. Dann gibts kein Bild mehr. Und meine 4 Mushkin Value laufen auch nicht in den 2011/1366er Boards...
Bei AMD keine Probleme...
Und über den Nanya Riegel reden wir lieber nicht. Der läuft nämlich in keinem dieser Intel Plattformen. Keine Probleme bei AMD natürlich...

Du siehst, hier wird einfach ein Zustand hoch gekocht, der bei anderen Plattformen als völlig normal angesehen wird. Dass Speicher manchmal ein Glücksspiel ist, ist (leider) normal....

Ich verstehe nicht, was der Thread hier soll und warum er erstellt wurde...
Denn wirklich toll schaut es auch 'auf der anderen Seite' nicht aus. Auch wenn das immer von vielen Leuten behauptet wird, ist das in der Praxis ganz und gar nicht der Fall. Insbesondere bei den HEDT Plattformen nicht.

[aufkrawall]

Du lädst mit Skylake, Kabylake und wohl auch Coffeelake einfach das XMP 2.0-Profil und gut ist.

[StefanV]

Nur blöd, wenn der Speicher kein XMP Profil hat und es sich um *Standard Speicher* ohne Verzierungen handelt...

[aufkrawall]

Dann übertaktet man den RAM halt nicht?

[Kartenlehrling]

@StefanV

Also wenn ein Mainboard mit 3200mhz(OC) wirbt und auch die Speicher mit 3200 oder gar 3600mhz mit AMD support verkauft werden, dann will ich einfach nicht nur 2666mhz haben.
Ich erwarte eigentlich sogar das ich diese Werte noch toppen kann, wie mit meinem jetzigen Intel System wo ich 1600mhz Module mit 1866mhz und niedrig CAS Latency betreibe.

Vorallem weil der Preis und der Leistunggewinn ja bestätig schnellen Ram zu nehmen. (https://www.computerbase.de/2017-07/core-i-ryzen-ddr4-ram-benchmark/)

[IchoTolot]

Der Test von CB ist aber ein schlechtes Beispiel. ^^ Die haben da getestet mit den selben Latenzen bei jedem Takt. Ganz toll. :freak:

Aber grundsätzlich gilt natürlich: Besser als schneller RAM ist nur eines, noch schnellerer RAM. :D

[aufkrawall]

Tjoa. Ich hatte mal schnell Hitman DX12 an der Stelle gemessen, wo HTT 35% bringt, da war die Skalierung um einiges von 1:1 linear entfernt. Würds jetzt bei Intels mit Ringbus auch nicht überbewerten.

[IchoTolot]

Warum ist in dem Test eigentlich kein 7700K vertreten? Haben die Angst gehabt, dass er zu gut abschneidet? :devil: CB ist sowas von parteiisch und pro Ryzen. Sowas führt dazu dass man bei CB dann irgendwann gebannt wird von den voreingenommenen Mods. :freak:

[StefanV]

Dann übertaktet man den RAM halt nicht?
Not sure if you're trolling :freak:
Aber hey, wenn der Speicher schon vom BIOS/UEFI nicht erkannt wird...
Und/oder man nicht mal ins BIOS/UEFI kommt, wenn man ihn rein gesteckt hat...

Also wenn ein Mainboard mit 3200mhz(OC) wirbt und auch die Speicher mit 3200 oder gar 3600mhz mit AMD support verkauft werden, dann will ich einfach nicht nur 2666mhz haben.
Ja und genau DESWEGEN musst du vor dem Kauf schauen, dass du dich für die richtigen Module entscheidest, die auch gut auf dem Board, für das du dich entschieden hast, laufen.
Die Aussagen von AMD sind doch auch relativ eindeutig. Nämlich, dass die (teureren) 6 layer Boards deutlich besser laufen als die billigen 4 Layer Boards...


Ich erwarte eigentlich sogar das ich diese Werte noch toppen kann, wie mit meinem jetzigen Intel System wo ich 1600mhz Module mit 1866mhz und niedrig CAS Latency betreibe.
Dann sind deine Erwartungen schlicht zu hoch...

Weiter oben habe ich ja auch meine Erfahrungen mit den HEDT Intel Plattformen und Speicherkompatibilität geschrieben. Und die sind jetzt nicht soo positiv. Warum wird das immer ignoriert? Und relativiert...

Du siehst also sehr gut, dass die auch starke Probleme mit dem RAM haben, aber das wird kaum erwähnt...

Warum ist in dem Test eigentlich kein 7700K vertreten?
Weil Intel äußerst sparsam mit Testsamples ist und man sich die CPU hätte selbst kaufen müssen - wozu nicht jeder unbedingt Lust hat...
Als Youtube Gamer(tm) hast z.T. bessere Chancen was von Intel zu bekommen als klassicher Redakteur...

[aufkrawall]

Aber hey, wenn der Speicher schon vom BIOS/UEFI nicht erkannt wird...
Und/oder man nicht mal ins BIOS/UEFI kommt, wenn man ihn rein gesteckt hat...

In welcher Konstellation müssen die Planeten dafür zueinander stehen? Ich hatte mit dem 2500k Speicher ohne XMP, lief problemlos.
Von so einer Problematik hab ich ja selbst für Ryzen nicht gehört...

[IchoTolot]

Weil Intel äußerst sparsam mit Testsamples ist und man sich die CPU hätte selbst kaufen müssen - wozu nicht jeder unbedingt Lust hat...
Als Youtube Gamer(tm) hast z.T. bessere Chancen was von Intel zu bekommen als klassicher Redakteur...

Ich bitte dich. Schmeißen die nach jedem Test die CPUs weg oder haun mit dem Hammer drauf? Die haben da sicher ein halbes Dutzend 7700er liegen.

[StefanV]

Ich hatte mit dem 2500k Speicher ohne XMP, lief problemlos.
Von so einer Problematik hab ich ja selbst für Ryzen nicht gehört...
Schön, für dich. Solche Kommentare sind es auch, die die Intel/nVidia Seite besonders Symphatisch erscheinen lassen. Besonders wenn man mal was kritisiert...

Das ganze ändert aber auch NULL daran, dass sowohl die 4GiB Mushkin Riegel nur zu zweit laufen, während der Nanya Riegel gar nicht auf den Intel HEDT Systemen läuft...

Oh und auch dass man die SLots in einer bestimmten Reihenfolge bestücken muss...
Ich bitte dich. Schmeißen die nach jedem Test die CPUs weg oder haun mit dem Hammer drauf? Die haben da sicher ein halbes Dutzend 7700er liegen.
Nein, einige beziehen das aus anderen Quellen, müssen dafür die CPUs wieder zurück geben. Also nur eine Leihgabe z.B. von einem Intel Partner...

Und das kann man natürlich nicht immer im Haus haben. Und für jede Kleinigkeit die Quelle belasten ist auch blöde...

[HOT]

Das ist ein reiner Trollthread, das ist euch klar oder? Das Startposting ist rein auf bashing ausgerichtet, ich finde das gehört komplett entsorgt hier. Das ist mit Vorsatz so formuliert, dass es keine substanzielle Basis hat und so vage wie möglich ist.

[bun]

Das ist ein reiner Trollthread, das ist euch klar oder? Das Startposting ist rein auf bashing ausgerichtet, ich finde das gehört komplett entsorgt hier. Das ist mit Vorsatz so formuliert, dass es keine substanzielle Basis hat und so vage wie möglich ist.

+1

Bekannter hat sich die Tage einen 1700 zugelegt. Speicher wollte zunächst nur auf 2133 laufen. Bios Update, XMP Profil geladen, 5 Minuten, und die Kiste läuft auf 3200.

Habe ihm dann noch kurz erklärt wie er übertaktet. Mit dem Stock Kühler :D läuft der 1700 klaglos auf 3.9, mit akzeptablen Temperaturen.

Ein kurzes BIOS Update empfinde ich jetzt nicht wirklich als Drama. Wenn man PC's selbst zusammenbaut, beschäftigt man sich halt etwas damit, oder fragt Jemanden der dann eh schon weiß das man als erstes das BIOS updaten sollte. Und wenn man den PC fertig im Laden kauf, sollte der Laden die Intelligenz haben.

Das man als Early Adopter die Arschkarte hat, ist üblich. Bei Ryzen würde ich das aber stark einschränken: 1-2 Monate auf ein BIOS Update warten ist kein riesiges Drama. Da gab es ganz andere Probleme die inhärente Hardwareprobleme waren, auf denen die Kunden dann sitzen geblieben sind. AMD hat den Launch eigentlich ziemlich gut geschaukelt, insbesondere wenn man bedenkt wie sehr das alles mit der heißen Nadel gestrickt war.

[jorge42]

Mag sein dass damals im April ein einiges zutrauen, aber die daraus abgeleiteten Annahmen waren schon damals falsch, inzwischen erst recht