Ausrüstung erneuern

[Ben Carter]

Hallo allerseits!

Ich fotografiere seit Mitte 2006 mit einer Canon EOS 350D und habe dazu folgende Objektive:

Tamron 17-50mm F2.8 ohne VC (Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD Asp IF), EF Mount, EF-s Bildkreis
Tamron 70-300mm F4.5-5.6 (Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2), EF Mount/Bildkreis
Canon EF-s 60mm F2.8 Makro
Canon EF 50mm F1.8

Mit dem 17-50 und dem 60er Makro bin ich sehr zufrieden, das Tele erfüllt seinen Zweck, ist aber eine Scherbe (sehr langsamer AF, deutliche CAs). Die Kamera selbst hat über 150.000 Auslösungen. Sie funktioniert noch einwandfrei, allerdings rauscht der Sensor mittlerweile ab ISO200 spürbar mehr als früher und diversen Beschichtungen lösen sich/haben sich gelöst. Kurz gesagt: sie hat mir über die Jahre treue Dienste geleistet und ich bin erstaunt, dass sie eigentlich noch so gut funktioniert. Sie hat allerdings keinerlei (Wiederverkaufs-)Wert mehr.


Ich bin mittlerweile an den Punkt angekommen, dass ich bereit bin, ordentlich Geld in die Hand zu nehmen und in eine neue Kamera und neue Objektive zu investieren. Grundsätzlich habe ich auch eine grobe Vorstellung, in welche Richtung es gehen sollte, würde mir aber gerne auch noch weitere Meinungen/Ideen ansehen, um entweder Bodys bzw. eher Objektive in Betracht zu ziehen, an die ich bisher nicht gedacht habe oder um mich in meiner Auswahl bestätigt zu fühlen.

Was würdet ihr für ca. 6.500 Euro (Body, Objektive) zusammenstellen, wenn der Fokus auf Portrait (Outdoor) und Landschaften liegt. Zubehör wie Stative, Blitze, Filter und Speicherkarten sind vorhanden bzw. fallen nicht in diesen Budgetrahmen. Ich werde auf jeden Fall bei Canon bleiben.

Meine derzeitige Überlegung geht in folgende Richtung:

EOS 5Ds ~3.000€
Tamron 24-70mm, F2.8 ~800€
Canon 70-200mm F2.8 II ~1.800€
Canon EF 100mm 2.8 L Makro IS ~900€

Das 50er würde ich vielleicht behalten, da eines vom besseren Ende der Serienstreuung erwischt habe.

Der Sprung ist natürlich riesig, aber ich hatte zwischendurch immer wieder mal andere Kameras für wenige Tage zur Verfügung (7D, 5D Mark III, 1Dx), sodass ich Bildqualität, Autofokus, Serienbildgeschwindigkeit ein wenig einschätzen kann. In dieser Hinsicht bin ich recht einfach, da ich selten viele AF-Punkte und kaum eine hohe Serienbildgeschwindigkeit brauche.

Bei "Schnappschüssen" fotografiere ich gerne aus der Hand, sobald es jedoch um mehr als nur Erinnerungsbilder geht, ist das Stativ dabei.

Wie würde eure Zusammenstellung aussehen und warum wäre sie so?

Danke,
lg Ben

[HisN]

Canon 50 L
Canon 85er
Canon 135er L
Canon 200L

Bei Portraits hast Du in der Regel Zeit zu laufen oder das Objektiv bewusst zu wählen.
Also nimmst Du die Abbildungsleistung der Festen Linsen mit und benutzt die Zeit die Du für das Wechseln brauchst um Dir Gedanken über das Bild dass Du schießen möchtest zu machen.

Das Tamron ist klapprig und an beiden Enden nicht besonders scharf.

[Rokkor Lens]

Die 5Ds ist im Prinzip nur eine aufgemotzte 5D MarkIII, eine 5D MarkIV wäre die bessere Wahl.

[Ben Carter]

Canon 50 L
Canon 85er
Canon 135er L
Canon 200L

Bei Portraits hast Du in der Regel Zeit zu laufen oder das Objektiv bewusst zu wählen.
Also nimmst Du die Abbildungsleistung der Festen Linsen mit und benutzt die Zeit die Du für das Wechseln brauchst um Dir Gedanken über das Bild dass Du schießen möchtest zu machen.

Das Tamron ist klapprig und an beiden Enden nicht besonders scharf.
Danke, werde ich mal durchschauen. Allerdings wäre da nichts im Weitwinkelbereich dabei und preislich eher in der 10.000 Euro Region, was dann doch etwas die Grenzen sprengt.

Die 5Ds ist im Prinzip nur eine aufgemotzte 5D MarkIII, eine 5D MarkIV wäre die bessere Wahl.

Die Mark IV wäre teurer und ich wüsste nicht, was sie mir gegenüber der 5Ds bringen würde. AF dürfte bei der 5Ds gleich sein wie bei der 5D Mark III und der ist schon um Welten besser als bei der 350D und selbst dieser ist mir eigentlich ausreichend. W-Lan brauch ich nicht. Low Light wäre noch der einzige Punkt, der für mich eine Bedeutung hätte, aber sehr, sehr nachrangig.

Übersehe ich noch etwas?

[Sven77]

Ich hatte mal das Canon 50/1.2L.. das taugt für Studio und ist ne geile Scherbe aber für Outdoor zu gross und zu schwer.. da ist das 50/1.4 USM besser. und kost ein Viertel.

Eventuell würde ich mich auch bei Sony mal umschauen, die Alphas sind geile Teile. Ich bin meinerseits froh von Canon weg zu sein.

[HisN]

Danke, werde ich mal durchschauen. Allerdings wäre da nichts im Weitwinkelbereich dabei und preislich eher in der 10.000 Euro Region, was dann doch etwas die Grenzen sprengt.


Willst Du wirklich Portraits mit WW schießen?

Das 200er und das 130er kosten zusammen 2K, das 85er ist spottbillig und wenn Du wie vorgeschlagen das 50/1.4 und nicht das 50/1.2 nimmst (ich bin vorbelastet, mir ist das 50/1.4 mehrfach kaputt gegangen, während das 1.2 schon Jahre hält) ist das ebenfalls spottbillig.

[nalye]

85/1,2 ist der geilste Scheiss fuer Portraits! Ich hatte das 135/2, jedoch aus Gruenden der Flexibilitaet gegen das 70-200/2,8 getauscht. Als ich allerdings vor 'ner Weile mal mit dem 85/1,2 spielen durfte will ich seitdem nichts anderes mehr... Arschlahmer AF aber extrem lecker

@HisN: 35/1,4 ist nicht verkehrt fuer Portraits, braucht jedoch ein extremes Umdenken

[Sven77]

(ich bin vorbelastet, mir ist das 50/1.4 mehrfach kaputt gegangen, während das 1.2 schon Jahre hält)

Der USM Motor? das 1.4 sollte man immer nur mit Geli benutzen damit der Motor keine mechanische Belastung abbekommt

[nalye]

Der USM Motor? das 1.4 sollte man immer nur mit Geli benutzen damit der Motor keine mechanische Belastung abbekommt
Wa? Ist das nicht innenfokussierend?

[Ben Carter]

Willst Du wirklich Portraits mit WW schießen?
Nein, aber ich mache ja nicht nur Portraits und gerade im Landschaftsbereich bin ich derzeit eher mit 17mm (am Crop) unterwegs als mit längeren Brennweiten.

Das 200er und das 130er kosten zusammen 2K, das 85er ist spottbillig und wenn Du wie vorgeschlagen das 50/1.4 und nicht das 50/1.2 nimmst (ich bin vorbelastet, mir ist das 50/1.4 mehrfach kaputt gegangen, während das 1.2 schon Jahre hält) ist das ebenfalls spottbillig.
Das 200er hatte ich nur ab ~6.000 € gesehen.

lg Ben

[HisN]

Der USM Motor? das 1.4 sollte man immer nur mit Geli benutzen damit der Motor keine mechanische Belastung abbekommt

Ist jetzt schone ein paar Jahre her, aber ich glaube mich daran zu erinnern das es der Motor war.
Benutze alle meine Objektive immer mit Geli. Angewohnheit^^

[HisN]

Das 200er hatte ich nur ab ~6.000 € gesehen.



Kostet aber eher 600.

[Ben Carter]

Ah, bei der ganzen Filterei habe ich das irgendwie bei Geizhals weggefiltert gehabt und bin somit nur auf das 200mm F2.0 gekommen. :)

Danke,
lg Ben

[Ben Carter]

Kurze Rückinfo: über das Wochenende bekomme ich sowohl eine 5D Mark IV als auch eine 5Ds und das Canon 24-70mm F2.8 II als auch das Canon 70-200mm F2.8 II zum Testen. Das 85er F 1.2 kann ich mir hoffentlich von einem Bekannten für das WE ausborgen. Somit kann ich mich vor allem mal darauf konzentrieren, welcher Body für mich besser passt. Bei den Objektiven tendiere ich aus praktischen Gründen derzeit doch eher zu den Zooms, werde aber nach dem Wochenende hoffentlich auch wissen, ob der Qualitätsunterschied gegenüber dem 85er groß genug ist, dass ich auf FBs gehe oder bei Zooms bleibe.

lg Ben

[Metalmaniac]

Mir juckt es schon seit dem ersten lesen in den Fingern, aber ich habe mich bisher zurückhalten können. Aber heute bin ich halt mal so drauf. Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion anzetteln zu wollen, wärest Du bereit auch mal über den Tellerrand zu schauen und gemäß des Threadtitels, die Ausrüstung erneuern zu wollen, auch mal einen Herstellerwechsel ins Auge zu fassen? Gerade bei einem Budget von 6500€ steht Dir ja quasi die Welt offen (käme dann ja noch der Verkaufserlös der Objektive hinzu). Rein Bildqualitativ (und darauf kommt es ja in erster Linie an) geht nämlich mehr. Schau Dir mal nur bei DXO die selbstverständlich rein auf Zahlen basierenden Kamera-Charts an, welche die Bildquali der einzelnen Modelle beurteilt:
https://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Und such dann mal, wann die erste Canon Kamera da erscheint und wo auch im weiteren Verlauf noch die ein oder andere auftritt, während da bereits reihenweise Produkte der Konkurrenz offensichtlich besser platziert sind. Und auch die Bestenlisten von z.B. Chip zeigen ein ähnliches Bild.

Deshalb, mach was Du willst (natürlich :D), wenn Du allerdings offen für alles bist, dann sag Bescheid und auch ich kann Dir Tipps geben was spezielle Kameras anbelangt.

[Ben Carter]

Leider nein, da bin ich aus zwei Gründen sehr fixiert:
1. Ich mag die Bedienung und Haptik von Canon Kameras
2. Ich hab zwei Bekannte, die auch mit Canons fotografieren und so können wir uns gegenseitig problemlos Equipment borgen

Das sind halt zwei triftige Gründe. Sonst wäre mir vollkommen egal, welcher Name draufsteht.

lg Ben

[Gast]

Deine Zusammenstellung ist sehr gut, ich würde nur eher nach einer 5dsr statt der 5ds Ausschau halten.

Das 70-200 2.8 II ist fantastisch, da gibt es nicht ansatzweise etwas zu meckern. Das Tamron ist, sofern der AF funktioniert, bei Offenblende und auch geschlossen mega scharf. Meins funktioniert sehr gut, auch wenn das Canon 24-70 II wohl besser ist.

Mein 50 1.4 ist circa 8 Jahre alt und funktioniert bei Blende 2.0 perfekt, darunter wird es bunt.

Ich betreibe alle Objektive in der Regel ohne Gegenlichtblende...

Das 85 1.2 habe ich hin und wieder auch auf der Liste aber meine Erfahrung damit zeigte mir das der AF Ultra langsam ist. Ich weiß nicht wie es sich in leichter Action verhält aber wenn der AF Mal durchpumpt kann man zwischendurch gefühlt einen Kaffee kochen.

Festbrennweiten sind natürlich immer eine gute Option, aber a) ist zB ein 70-200 II kein Kompromiss in Vergleich und b) macht Objekt/Trulla scharf und dahinter ist alles unscharf noch nicht in Ansatz ein gutes Foto.

[Sir Winston]

Diese Bestenlisten sind beim heutigen Stand der Technik ohnehin primär für Nerds interessant. Praktisch marginale Unterschiede, sofern eine einigermaßen adäquate investitionsbereitschaft vorhanden ist. Da kann man ruhig anderen Aspekten die Priorität einräumen.

[Ben Carter]

Ich habe gestern schon die 5D Mark IV bekommen und das 85er Objektiv. Allerdings das F/1.8 nicht das F/1.2 - hatte ich falsch in Erinnerung. Den Rest bekomme ich leider erst nächste Woche zum Testen, aber ist auch okay, so kann ich mit der Mark IV mal über das WE spielen.

Gestern ein wenig rumprobiert und ich bin wirklich begeistert. Ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied zur Mark III doch so groß ist, obwohl "nur" ca. 10 MP dazukamen. Aber der höhere Dynamikumfang scheint auch seinen Teil beizutragen. AF ist natürlich perfekt, da gibt's nicht zu rütteln.
Auch von der Haptik her gewinnt die Mark IV aufgrund des Touch-Displays einiges dazu.

Ich bin wirklich schon gespannt, wie sie sich dann wirklich gegen die 5Ds schlagen wird, aber sofern die Bildqualität der 5Ds nicht nochmals spürbar besser ist, denke ich, dass ich dann doch eher zur Mark IV greifen werde. Auf jeden Fall bin ich froh, dass ich die 5Ds nicht "blind" gekauft habe, sondern eben ausprobiere.

lg Ben

[Ben Carter]

Ich hatte doch noch über das Wochenende alles zum Testen bekommen und somit ist die Entscheidung gefallen:

Body: 5D Mark IV -> 30 Megapixel sind mir wirklich ausreichend, der Unterschied zu 50 MP ist geringer, als es klingt. Ausschlaggebend ist aber der doch merkbar bessere Dynamikumfang und schneller AF bei wenig Licht der Mark IV. Hätte wirklich nicht gedacht, dass der Unterschied so deutlich ist. Das Touchdisplay ist noch eine nette Dreingabe.

Objektive: Canon EF 24-70mm F2.8 II, EF 70-200mm F2.8 II und EF 85mm F1.8

Mit den Zooms behalte ich mir die Flexibilität und das 85er ist eine schöne Portraitlinse.

Das Budget wurde damit zwar leicht gesprengt, aber lieber ein Bisschen mehr ausgeben, als am Ende einen dennoch teuren Kompromiss zu haben.

Den Body und das 85er sind jetzt schon mein eigen, die beiden Objektive bekomme ich diese Woche noch, da keine neuen auf Lager sind. Alles in allem sind es ~7.800 Euro gewesen (inkl. 128 GB CF Card).

Danke nochmals für die Anregungen!

lg Ben

EDIT: noch ein paar Eindrücke

[Sir Winston]

Schon mehr als nur ein bisschen nett. Und 30MP ist imo auch ein guter Sweet Spot zwischen Auflösung und Handhabbarkeit der Files. Jedenfalls wenn man mit LR arbeitet, meinen (doch recht flotten) PC stressen die 28MP-Files der NX1 jedenfalls genug.

[Ben Carter]

Ja, man merkt schon, dass die Bilder etwas größer sind. Wobei jetzt rein von der Verarbeitungsgeschwindigkeit ist es ganz okay. Ich arbeite mit Photoshop bzw. dort mit dem Camera Raw.

Deutlicher wird's aber wirklich beim Archivieren. Im PC habe ich nur SSDs und das heißt, dass früher oder später die Bilder wieder von der SSD müssen, denn sonst sind diese in einigen Wochen randvoll. Aber selbst beim NAS werde ich in vermutlich einem Jahr vor der Entscheidung stehen, was ich mache, denn bei 2x 4 TB ist aus und fast 4 TB sind auch belegt.

Möglicherweise muss ich doch den Weg gehen, dass ich den "Ausschuss" wirklich lösche. Bei der 350D war es speicherplatzmäßig vollkommen egal.

lg Ben

[Ben Carter]

Ich habe gestern einen Kenko 2x Telekonverter (https://geizhals.at/kenko-teleplus-hd-dgx-2-0x-schwarz-fuer-canon-a1423567.html?hloc=at) gekauft, um bei Bedarf aus dem 70-200 ein 140-400mm zu machen. :)

Der Qualitätsverlust durch einen TK ist für mich okay, denn ich brauche nur selten eine Brennweite über 200mm - zu selten, als dass sich die Investition in ein neues Objektiv gelohnt hätte.

Leider bin ich noch nicht viel zum Ausprobieren gekommen, nur mal ein paar Testfotos von den umliegenden Bergen. Da muss ich aber zugeben, dass ich dann doch eher beeindruckt war. Klar sinkt die Lichtstärke von 2.8 auf 5.6 aber das ist vollkommen in Ordnung in meinem Fall. Die Bildschärfe ist jedoch nur minimal geringer als ohne TK und meinem alten Tamron 70-300mm F4.5-5.6 haushoch überlegen. :)

Überrascht war ich auch, dass der Autofokus gar nicht mal soviel langsamer wurde. Die Treffsicherheit muss ich noch testen.

Insofern hat sich die Investition von knapp über € 200,- auf den ersten Blick gelohnt. Ich werde noch berichten, wenn ich mehr als nur ein paar Testfotos gemacht habe.

lg Ben

[Ben Carter]

So, heute habe ich etwas mehr herumprobieren können und dank Katzenspieltrieb auch ein sehr bewegliches Model gehabt. In günstigen Lichtsituationen (Schatten, kein Gegenlicht, nicht zu starke Kontraste) arbeitet der TK sehr, sehr gut. Man merkt eigentlich kaum, dass der AF langsamer ist und die Bildschärfe ist in Ordnung. In der 100%-Ansicht sieht man natürlich den Unterschied, in meinen üblichen Ausgabegrößen ist der Unterschied kaum sichtbar (4800x3200) bzw. nicht mehr sichtbar (3600x2400 und darunter).

Gegenlicht, und damit reichen eigentlich helle Flächen im Hintergrund, mag der TK dann nicht mehr. Einerseits gibt es ziemlich großflächige Flares, andererseits funktioniert der AF auch nur noch sehr, sehr eingeschränkt. Man verliert auch sehr viel Kontrast und Dynamik, das lässt sich aber im RAW-Konverter problemlos wett machen.

Hier 2x 100% Ansicht:
F5.6 (Offenblende)
63067

F10
63069

Und ein Ausschnitt, wenn man es auf 4800x3200 verkleinert.
63068

63070

Und hier einmal eine ungünstige Lichtsituation:
63071

lg Ben